Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Slovo má poslanec Pohanka.
Poslanec SL M. Pohanka: Rád bych navázal a připojil
se tím, že jsem dostal od pana ministra Langoše
včera vyřízení dotazu, který
jsem měl před 14 dny v souvislosti s vydáním
hromadného zbrojního průkazu firmě
PROFIT - TRANS v Bruntále. Tuto firmu založili a tvoří
čtyři neprověření bývalí
příslušnící Státní
bezpečnosti, kteří nabízejí
poskytovat ozbrojenou ochranu transportům. Přitom
vzhledem k velikosti města a k tamním poměrům
je sotva veřejný zájem, který by mohl
vydání takového hromadného zbrojního
průkazu podle § 9 odst. 1 platného zákona
o zbraních a střelivu i existenci takové
servisní firmy odůvodnit.
Celý případ je zajímavý tím,
že když se průkaz vydával, nebyla dotázána
občanská komise. Byla pouze náčelníkem
informována dodatečně s tím, že
se postupovalo podle zákona a jinak nebylo lze. Když
se o to poté začalo zajímat Občanské
fórum náčelník trval na tom, že
vydal oprávněně podle platného zákona
zbrojní průkaz, že to nemohl odepřít.
Když jsem já potom poslal upozornění
podle zákona o poslancích, tak ho tento náčelník
zaslal do Ostravy na krajskou úřadovnu inspekce
Veřejné bezpečnosti, ta ho po týdnu
zaslala na Okresní prokuraturu v Bruntále k vyřízení.
Pan ministr Langoš správně zde píše,
že se to dá vyřídit poměrně
snadno, když už se takto vydá zbrojní
průkaz, že i z vlastního podnětu a zejména
když je zde vnější podnět, může
nejblíže nadřízený úřad,
jímž je zřejmě Krajská správa
SNB v Ostravě podle správního řádu
- rozhodnutí zrušit a buď nahradit jiným,
např. záporným, nebo nařídit,
aby rozhodl znovu náčelník podle zákona.
Mluvil jsem telefonicky s náměstkem Drbohlavem na
českém ministerstvu vnitra a s náčelníkem
SNB v Ostravě plukovníkem Vaculkou a všichni
říkají ano, když odepřeme bývalému
příslušníkovi neprověřenému
vydat zbrojní pas, on se obrátí na soud a
soud to povolí a naše zákonné rozhodnutí
zruší. Z toho všeho vyplývá, že
oni pořád trvají na tom, že průkaz
byl v této formě vydán podle zákona,
že být vydán měl a nevyužila se
první možnost, aby podle správního řádu
nejbližší vyšší správní
orgán toto rozhodnutí zrušil.
Obracím se na pana ministra vnitra se žádostí,
aby přes ministerstvo vnitra České republiky
dál tento přfpad sledoval. Dnes zrovna v Moravskoslezském
dni vyšel článek o tom, že včera
bylo zahájeno jednání okresního soudu
v Bruntále, ve kterém tito 4 příslušníci
žalují civilně manažéra Občanského
fóra a dva mluvčí Občanského
fóra, z nichž jeden se mezitím po komunálních
volbách stal starostou města Bruntálu, že
je vláčeli tiskem, že je označili za
neprověřené příslušníky
bývalé StB, což není docela pravda,
že sice nebyli prověření, ale podali
proti tomu odvolání, které dosud nebylo vyřízeno.
Že pověst jejich a firmy byla dotčena do té
míry, že to mohlo vést k nějakým
obchodním neúspěchům a že si
vyhražují, že budou žádat náhradu
škody. Tolik na dokreslení postoje, přes tlak,
který vyvíjí Občanské fórum,
který vyvíjím i já, je situace tři
měsíce nezměněná. Tamní
manažér dospěl k závěru, že
bude navrhovat, aby tito příslušníci
byli vzati zpět k policii, protože stejně mají
zbraně a budou aspoň pod kontrolou.
Chtěl jsem, aby pan ministr přezkoumal, poněvadž
je podobný případ v Rychnově na Kněžnou,
tuto situaci. Je vidět, že by bylo vhodné prověřit
na dalších okresech, jestli případů
není víc a udělat z toho statistiku a závěry.
Tady píše pan ministr, že se domnívá,
že není třeba zatím vypracovávat
novelu zákona o zbraních a střelivu. Píše:
"Nepovažuji novelu v současné době
za nezbytně nutnou. Federálním ministerstvem
vnitra jsou v souladu s plánem legislativních prací
federální vlády připravovány
zásady nového zákona o zbraních a
střelivu, jehož účinnost se předpokládá
k 30. 6. l992.
Já se nedomnívám, že bychom měli
pokračovat v praxi, kdy iniciativní skupiny poslanců
nebo jednotlivců z řad poslanců budou připravovat
návrhy novel nebo nové osnovy, že je lépe,
když to dělá legislativa, kde je předpoklad,
že práce bude kvalitnější a bez
mezer a navrhuji, abychom uložili federálnímu
ministrovi vnitra, aby vhodnou novelu připravil, aby byla
v platnosti podstatně dříve, než v polovině
přespříštího roku. Při
poslední jarní novele z letošního roku
nebyl novelizován § 9 ustanovení o vydavání
hromadných zbrojních průkazů.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec, váš podnet prestává
byť srozumitelný pre vetšinu poslancov. Buďte
taký láskavý a sformulujte to stručne,
aby pán minister vedel zachytiť podstatu veci a abychom
mohli ísť ďaiej.
Poslanec SL M. Pohanka: Žádám pana ministra,
aby zjistil, jestli není víc případů,
ve kterých by neprověřeným bývalým
příslušníkům, zejména
StB byly vydány hromadné zbrojní průkazy,
a vyvodil z toho eventuálně závěry,
směřující k nápravě.
Druhý návrh je pro Federální shromáždění;
uložit panu ministrovi vnitra, aby připravil novelu
ustanovení § 9 platného zákona o zbraních
a střelivu.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. To boli dva podnety. Pán minister, chcete
k tomu niečo povedat?
Ministr vnitra ČSFR J. Langoš: Dámy a páni,
v súčasnosti končíme práce
na osnove o návrhu zákona o civilných spravodajských
a bezpečnostných službách, ktorý
svojimi ustanoveniami by mal viazať udelenie licencie v individuálnych
prípadoch pre takúto prácu a súčasne
viazať i vydávanie zbrojných pasov pre zamestnancov
takejto služby. Predpokladám, že návrh
zákona predložím začiatkom mesiaca januara
do výborov.
Předsedající místopředseda
SN M. Šútovec: Ďakujem. Hlásil sa poslanec
Dostál, po ňom poslanec Kostya.
Poslanec SN P. Dostál: Pane ministře, rád
bych se vás zeptal, zda v položce státního
rozpočtu, připravovaného na bezpečnost,
je dostatek financí na to, aby naše bezpečnost
v příštím roce předvedla, že
jsme právní stát. Nebo, zda vám máme
pomoci k tomu, aby rozpočet na ministerstvu vnitra byl
zvýšen.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Želáte si odpovedeť okamžite? Myslím,
že túto záležitosť môžeme
presunúť na zajtra do rospravy o rozpočte.
Hlásil sa pán poslanec Kostya.
Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající,
dámy a pánové, mám velice krátký
dotaz na pana ministra. Dne 19. září při
projednávání bezpečnostní situace
v republice byl pan ministr Langoš usnesením obou
sněmoven zavázán k předložení
bezpečnostní doktríny do konce roku. Vzhledem
k tomu, že je zítra poslední den společného
jednání obou sněmoven, ptám se, jestli
tento termín bude dodržen. Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec Honner sa prihlásil s interpeláciou
na pána ministra Langoša. Pýtam sa poslanca
Žáčka, ktorý tu má interpeláciu
- heslá zmeniteľnosť, valorizácia, úspory
mzdy - komu je určená táto interpelácia.
Pán minister Klaus už odyšiel. Myslím,
že to odložíme na zajtra. Prosím pána
poslanca Honnera.
Poslanec SL K. Honner: Využívam prítomnosť
pána ministra Langoša. Pri dnešnej ceste do Bratislavy
ma letištná kontrola požiadala, aby som sa na
vás obrátil v súvislosti s neistotou, ktorú
pociťuje policajný zbor v súvislosti so súčasnou
situáciou, ktorá v posledných dňoch
vznikla. Prosí, aby bol urýchlene prerokovaný
zákon o polícii, aby boli jasné povinnosti
a práva policisty a aby boli vyslovené právne
záruky pri výkone služby. Cítia, že
tieto problémy sú nedostatočne riešené
a ovplyvňujú ich psychický stav.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem i ja. O slovo sa prihlásil ešte poslanec
Tomis.
Poslanec SN V. Tomis: Pane předsedo, pane předsedající,
vážené Federální shromaždění,
mrzí mne, že tady potřetí vystupuji
ve věci své interpelace k promrhaným 10 miliardám
na sovětských stavbách. Chtěl bych
vás seznámit s tím, jak jsou interpelace
vyřizovány. Od července se o tuto záležitost
starám. Vyřizovala to paní ministrynč
Kořínková, po mé urgenci řekla,
že to předala na předsednictvo federální
vlády.
Tam jsem nedostal odpověď. Urgoval jsem to u pana
premiéra. Přišel za mnou poradce pana premiéra
Dr. Ublt, který mi řekl, o co vlastně jde
a že to vyřídí. Za tři týdny
nic nevyřídil, i když jsme se domluvili na
14 dnech. Zavolal jsem na sekretariát premiéra vlády,
ozval se Dr. Svoboda, představil se jako šéf
poradců pana premiéra. Nechal si to vysvětlit
a řekl, že vše zařídí. Když
se zase za měsíc nic nestalo, požádal
jsem pana premiéra, i když vím, že má
plno úkolů, zda by to nešlo dovést do
konce, abych to zde nemusel urgovat. Pan premiér mně
řekl, že je trapné, že to nevyřídili
jeho poradci. Přišel za mnou třetí poradce
Dr. Špalka (tak nějak se jmenoval), nechal si všechno
vysvětlit a řekl, že mi odpoví do 14
dnů. Žádal jsem odpověď do týdne.
Za týden přišel a říkal: "Je
to dobré, vyřídí to vedoucí
pracovník" - nevím jeho jméno - "na
ministerstvu státní kontroly". Řekl
jsem, že s nimi už jednat nebudu, že to zveřejním
zde.
Prosím vás, je to velmi důležita věc.
Jestliže nám záleží na každé
koruně a nezáleží nám na tom,
abychom našli viníky, jako to bylo v usnesení
federální vlády č. 38/1988 a 122/1989
uloženo všem ministrům, generálním
ředitelům a dalším, aby našli odpovědné
pracovníky, vyvodili kárné disciplinární
a trestní řízení, jestliže se
orgány činné v trestním řízení
nezabývají takovouto problematikou, tak komu má
na tom záležet? To znamená, že to zaplatíme
my, naši poplatníci, naši voliči, lidé
zaplatí těch deset miliard, které byly promrhány.
240 milionů bylo promrháno jen nehospodárnou
dopravou. Toto a další dohromady dává
těch 10 miliard.
Žádal bych, aby se sjednala náprava, aby se
takto nepostupovalo při vyřizovaní interpelací
poslanců.
Předsedajfcí předseda SN M. Šútovec:
Pán poslanec, aké číslo mala vaša
interpelácia? (Nevím.) Nemám totiž tu
žiadnu vašu interpeláciu poznamenanú.
(Já mám odpověď). A teraz sa obraciate
na pána premiéra a na pani ministerku Kořínkovú.
Pani ministerka Kořínková chce niečo
k tomu povedať. Potom poprosím o odpoveď na interpeláciu
pána poslanca Kostyi.
Ministryně kontroly ČSFR K. Kořínková:
Vážené dámy a pánové,
pokud jste byli svědkem posledních dvou společných
schůzí Federálního shromáždění,
jistě jste slyšeli, že pokaždé se
vyvolávala tato interpelace a já jsem zde seděla
a čekala, zda pan poslanec Tomis je s naší
odpovědí spokojen. Bohužel ani jednou nebyl
pan poslanec Tomis v této zasedací místnosti,
a proto na poslední schůzi bylo rozhodnuto (protože
se to už opakovalo několikrát), že tato
interpelace je kladně ukončena. Chtěla bych
k tomu dodat pouze to, že vše, co bylo v možnostech
bývalého Výboru lidové kontroly, dnešního
Federálního ministerstva kontroly, jsme udělali.
V souladu s reorganizacemi, které jsou prováděny
v této oblasti (bohužel řada pracovníků
na uvedené integrační obci nepracuje), požádali
jsme příslušné orgány, v jejichž
působnosti to je, aby přijaly příslušná
opatření. Myslím, že je to poměrně
dost složitá situace. Byla bych velice ráda,
kdyby se býval pan poslanec Tomis obrátil přímo
na nás a vyřešil tento problém s námi
přímo. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Tiež ďákujem. Zrejme preto nemám v zozname
odpovede na interpelácie túto záležitosť,
pretože už bola zlikvidovaná spôsobom,
ktorý naznačila paní ministerka Kořínková.
Pán poslanec nebol v priebehu prerokovania prítomný.
Hlási sa pán poslanec s technickou poznámkou.
Prosím, nech je naozaj technická. Z našeho
hľadiska to bolo už odložená ad akta.
Poslanec SN V. Tomis: Je pravda, co řekla paní ministryně,
že to tu bylo. Ale nepovažoval jsem za nutné
se k tomu vyjadřovat, protože řekla, že
ministerstvo státní kontroly mělo za úkol
jen zjistit škody a předložit to vládě.
Další věc že je vlády. Od tohoto
okamžiku jsem jednal jen s panem premiérem. Bylo to
předáno sekretariátu premiéra vlády
a víc s tím ministerstvo kontroly nemá. Nevím,
proč bych se k tomu dále vyjadřoval. Tuto
věc nemůžu ani napadnout ani s ní nemůžu
být spokojen. To jsou fakta. Ale mě zajímá,
kdo byl viníkem 10 mld. Kčs škod, kdo byl dohnán
k zodpovědnosti, jaké bylo provedeno náhradové
řízení. A to je věcí sekretariátu
předsedy vlády nikoli státní kontroly.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Neviem, čo si s touto polemikou počať. Pokiaľ
sa vec prejednávala pred mesiacom či dvoma, zrejme
je založená. Šiel by som ďalej. Prosil by
som teraz pána ministra Langoša, aby odpovedal na
to, čo tu vzniesol pán poslanec Kostya.
Minister vnitra ČSFR J. Langoš: Nepamätám
sa presne, kedy som sa zúčastnil prvého čítania
návrhu zákona o polícii, ale už vtedy
(myslím, že to bolo začiatkom novembra) sa
pán poslanec Kostya ohradil voči tomu, že je
predkladaný návrh zákona o polícii,
aj keď nie je známa bezpečnostná doktrína.
Vtedy na zasadnutí výborov tajomník branných
a bezpečnostných výborov potvrdil, že
návrh zásad bezpečnostnej doktríny
bol doručený branným a bezpečnostným
výborom. Bolo to pred viac ako mesiacom.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Hovorí pán poslanec Kostya.
Poslanec SN L. Kostya: Chci konstatovat, že tato odpověď
mě neuspokojuje, protože skutečně podobný
materiál byl do branně bezpečnostního
výboru dodán, ale jednalo se o informativní
materiál, o kopii toho, co pan ministr předkládal
vládě ČSFR. Ani branně bezpečnostní
výbor se tímto nezabýval, protože nedostal
závěr, zda tento materiál byl vládou
projednán a s jakým výsledkem.
Za druhé bych chtěl konstatovat, že včera
při projednávání rozpočtů
kapitoly federálního ministerstva vnitra bylo konstatováno
panem Kohoutem, náměstkem federálního
ministra vnitra, že v současné době
existuje několik variant koncepce, natož aby byla
známa nějaká bezpečnostní strategie.
Zkomplikovalo nám to ve výboru věcné
projednávání rozpočtu.
Konstatuji, že žádná bezpečnostní
doktrína, ze které by mohly branně bezpečnostní
výbory vycházet, neexistuje. Upozorňuji znovu,
že to nebyl požadavek branně bezpečnostního
výboru, ale bylo to společné usnesení
SL a SN (je možno se podívat do zápisu) na
závěr projednávání bezpečnostní
situace dne 19. září. Podle tohoto mělo
být postupováno. Byl tam stanoven termín
do konce roku.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Hlásí sa s technickou poznámkou
pán poslanec Balgavý.
Poslanec SL P. Balgavý: Chcel by som vyjadriť len
poľutovanie, že sa branné a bezpečnostné
výbory na svojich zasadnutiach nezaoberali námetmi.
Chcem na adresu pána Kostyi doteraz povedať jedno:
Na jednej strane toto Federálne zhromaždenie volá
po tom, aby sme dostávali podklady k zákonom, resp.
jednotlivým koncepciám, ešte keď sú
v štádiu úvah, v štádiu námetov.
Ministerstvo vnútra toto urobilo. Ja osobne som si tieto
námety prečítal a ľutujem, že branné
a bezpečnostné výbory nemali, bohužiaľ,
dostatok času sa nimi zaoberať. Domnievam sa, že
s výnimkou zmien, kde dochádza pri príprave
koncepcie k Úradu pre ochranu Ústavy, sa na zásadách
nebude nič meniť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ešte by som sa obrátil osobne na pána ministra
Langoša v jednej záležitosti. Pred desiatimi
dňami som cestoval na 24 hodín do Bavorska. Použil
som pritom diplomatický pas. Bol som odstavený do
bočného pruhu, kde som bol podrobený dôkladnému
prieskumu, zatiaľ, čo všetci ostatní,
ktorí malí obyčajné civilné
pasy, sa hrnuli do Bavorska veľmi rýchlo. Pri spiatočnej
ceste som bol opäť preskúmaný. Mám
dojem, že je to v súvislosti s tým, že
do dnešného dňa neboli stiahnuté všetky
diplomatické pasy bývalých majiteľov
týchto pasov. Navrhujem pánovi ministrovi Langošovi,
aby túto metódu zisťovania, kto je oprávneným
vlastníkom a kto nie, zmenili. A aby jednoducho vyhľadali
na domácich adresách tých ľudí,
ktorí ešte do dneška pasy neodovzdali, pretože
pri takomto spôsobe kontroly sa stáva vlastníctvo
diplomatického pasu záťažou a nie uľahčenfm.
Ak môžem poprosiť, aby stopli túto akciu,
tak by som bol veľmi rád, keby tak učinili.
To je môj podnet.