Úterý 11. prosince 1990

Paní předsedkyně České národní rady zde řekla větu - cituji: "Každý politik by se měl řídit svým svědomím a odpovědností ke svým spoluobčanům." A já ke svědomitosti a odpovědnosti přikládám aspekt historický. My dnes prožíváme svým způsobem historické chvíle. Až se mne mé děti budou za dva roky či za pět let ptát v prostředí neřešitelných konfliktů a sporů, kdo za to může, marně jim budu vykládat, že toto bylo nutno přijmout z takzvaných politických důvodů, že na mne byl činěn nátlak i z vlastních řad, a pod. Budu jim muset odpovědět: "Ano, já jsem za to odpovědný a já za to mohu. " (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má poslanec Macek, připraví se poslanec Kříž. Poslanec Kňažko má technickou poznámku.

Prosím vás, já bych chtěl říct jenom jednu věc, nepovažoval bych za vhodné vyslovovat se tu k tomu, co zde řekl poslanec Malý o výroku pana Čarnogurského, protože nemáme tu autorizovanou zprávu a nepovažuji za vhodné jednat ve Federálním shromáždění na základě toho, co bylo někde uveřejněno v tisku. Nenechme se rušit ve vážném projednávání této věci. (Potlesk.)

Poslanec Kňažko.

Poslanec SL M. Kňažko: Ďakujem vám, pán profesor, že ste to povedali za mne. Iste ste to lepšie formulovaľ, ako ja. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Poslanec Šimko má technickou poznámku.

Poslanec SL I. Šimko: Je to možno nepríjemné, ale aj ja som v podstate chcel povedať niečo obdobné.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Takže už to bylo řečeno, pane poslanče. Jenom ještě jednu faktickou poznámku, když dovolíte, poslanec Němec se mýlí. Vlámové a Valoni v Belgii pracují minimálně dvacet let na federalizaci a v současné době připravují třetí fázi ústavní reformy belgické federace.

Poslanec Macek má slovo. (Potlesk.)

Poslanec SN M. Macek: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, dámy a pánové, doufám, že se všichni shodneme na tom, že ústavní zákon, který dnes projednáváme, by měl být konstruován tak, aby nemohl jakýmkoliv způsobem brzdit či dokonce zastavit chod federace. Jakákoliv možnost eliminace případných třecích ploch je více než žádoucí.

Z tohoto důvodu podávám následující pozměňovací návrh, a to přímo k článku 85 a) v následujícím znění: "Vláda České a Slovenské Federativní Republiky je oprávněna pozastavit výkon opatření vlády republiky, odporuje-li opatřením vlády České a Slovenské Federativní Republiky, která byla vydána v rámci působnosti federace až do rozhodnutí Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky."

Důvodové zprávy Slovenské národní rady a České národní rady zdůvodňují, proč navrhly článek 85 a) vypustit, a to následovně: "Případné rozpory mezi opatřeními vlád republik a opatřeními vlády České a Slovenské Federativní Republiky je oprávněn řešit Ústavní soud České a Slovenské Federativní Republiky."

Co však vypuštění článku 85 a) vůbec neřeší, jsou možné konfliktní situace do doby, než by ústavní soud ČSFR rozhodl, což může být někdy dost dlouhá doba. Proto předkládám tento pozměňovací návrh a prosím vás o jeho podporu. Děkuji. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec Kříž. Připraví se poslanec Kopřiva.

(Hlas z pléna: Pane předsedo, Vlámové a Valoni si v žádném případě ekonomické kompetence ...)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Nebudeme tady polemizovat, není to tak jednoduché. Poslanec Kříž.

Poslanec SL E. Kříž: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážení poslanci a hosté, vzhledem k posledním událostem kolem kompetenčního zákona vzrůstá v zahraničí neklid a nedůvěra v náš stát. Přitom lehkovážně tento neklid přehlížíme. Skloňujeme slova Evropa ve všech pádech, zejména ve výrazu "vstup do Evropy". Přitom se mi často zdá, jako bychom se nechtěli dívat na to, co se ve vyspělé Evropě děje, podle jakých zásad se tam žije a především pracuje. Naše nechuť poučit se u jiných se plně ukazuje v otázce národnostních a etnických menšin. Nejsme schopni se poučit na příkladech jiných zemí, například Finska, v případě švédské menšiny, či dále Itálie v případě jižního Tyrolska. Nejsme schopni si přiznat, že otázka národnostních a etnických menšin je v zemích evropských společenství velmi sledována a je sledováno i to, jak si s tím poradíme v naší federativní republice.

Myslím, že nemusím rozvádět, že národnostní menšiny patřily v nedávné minulosti mezi vrstvy obyvatelstva, které byly nejrůznější formou pod nejrůznějšími přímými i nepřímými tlaky. Jako příklad může posloužit menšina německá, po čtyřicetiletí bez vlastního školství, profesionálních kulturních institucí a jakýchkoliv reálných národnostních garancí. Dnes se nacházíme v době, kdy této a dalším národnostním a etnickým menšinám můžeme tyto garance dát. Jsou to garance, vycházející z tradic humanismu, garance, které nám dovolí alespoň si prozatím sáhnout na kliku od dveří do Evropy, i když ji v současnosti ještě nejsme schopni otevřít.

Všichni se učíme jazykům, nejvíce snad anglickému a německému. Přitom mám pocit, že někde a někdy neděláme vše pro to, aby se naši občané, především děti, mohli naučit svému mateřskému jazyku, a nejen to, a také často děláme to, že nevhodnými zásahy znemožňujeme, aby se tyto děti mohly přirozenou cestou naučit i jazyku svého souseda, kamaráda o dům vedle, a tak si rozšířit jazykové znalosti v dětství a nemuset se v pozdějším věku pracně učit tento jazyk ovládat.

Uvedl jsem například Finsko. Ve Finsku totiž národnostní menšina Švédů je svébytnou, a přesto plně rovnoprávnou vrstvou obyvatel Finska. Přitom v jazykově smíšených oblastech dochází přirozenou cestou i k vzájemnému obohacování, a to zdůrazňuji - obohacování a poznávání kultur. Souvisí s tím i oboustranná znalost jazyka. A zase zdůrazňuji oboustranná. Zdá se mi, že je pro některé představitele samozřejmé, ztotožňovat Českou republiku pouze s Čechy a Slovenskou republiku pouze se Slováky a zapomíná se přitom na další obyvatele jiných národností, včetně Čechů na Slovensku a Slováků v Čechách.

Myslím, že pro naši federaci je základem nikoliv národnost, ale občanství, občanská příslušnost: Loňský listopad a následné změny nejsou výsledky národního odporu, ale občanského odporu. (Potlesk.) Proto se tak chovejme! Chovejme se jako občané České a Slovenské Federativní Republiky! Proto podporuji návrhy pana poslance Bendy a pana poslance Batty, návrhy demokratické pravice občanského fóra i dalších členů občanského fóra, jakož i další návrhy akceptující plně federaci.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec Kopřiva. Jeho diskusním vystoupením bychom dnešní pořad ukončili.

Poslanec SL T. Kopřiva: Pane předsedo, pane předsedající, kolegyně a kolegové, vážení hosté. Projednávání této zákonné předlohy novely ústavního zákona č. 143/1968 Sb. ve Federálním shromáždění probíhá v poněkud hektické atmosféře a ve spěchu. Rád bych se mýlil, ale mám pocit, že iniciátoři a tvůrci této novely se řídili více ohledy hospodářskými a ekonomicko politickými, a proto se poněkud na okraj pozornosti při přípravě novely dostaly otázky humanitární. Například o otázce řešení národnostní otázky zde promluvilo mnoho kolegů, proto nechám tento problém stranou. Zatlačení humanitárních otázek poněkud do pozadí a nedůstojný spěch při projednávání této novely je také příčinou toho, že připomínku a pozměňovací návrh podávám teprve až teď na společné schůzi, protože společenství a skupiny občanů, kterých se dotýkají určité otázky, řešené touto novelou, neměly čas se dříve seznámit s obsahem novely a vyjádřit se k ní a předaly mně svůj námět teprve dnes dopoledne.

Můj návrh se týká článku 37 odstavec 3 a zní tak, abychom doplnili tento článek takto: za slova "ve věcech" doplnit a to na libovolné místo v pořadí výčtu "ve věcech církví a náboženských společností".

Tento požadavek podporuje také arcibiskup pražský a primas český František kardinál Tomášek, jehož kopii dopisu předsednictvu Federálního shromáždění z dnešního dne mám před sebou. Dovolte mi z tohoto dopisu citovat některé důvody, které vedou nejenom kardinála Tomáška, ale i například Ekumenickou radu církví, která sdružuje nekatolické křesťanské církve v celé České a Slovenské Federativní Republice; mimochodem její dopis z minulého úterý, je dle mých informací také zde ve Federálním shromáždění v tomto smyslu a znění tohoto pozměňovacího návrhu, jak ho podávám, podporují také všichni katoličtí biskupové Čech a Moravy. Z dopisu kardinála Tomáška cituji "Důvody jednotné zásadní úpravy pro církve a náboženské společnosti v obou republikách, tedy v kompetenci federace:

1. Církve a náboženské společnosti jsou ze své povahy nadnárodní, a proto jsou ve společnosti sjednocujícím a stabilizačním faktorem.

2. Církve hledají porozumění mezi všemi národy a národnostmi a mají odpovědnost za společnost jako celek.

3. Obecné a mravní principy, které církve hlásají, patří k základům, na nichž se buduje jednotná Evropa.

4. Z právního hlediska odpovídá jednotná a základní úprava obdobným právním úpravám v jiných státech s federálním uspořádáním.

5. Připravený návrh zákona o svobodě církví a náboženských společností má obecnou povahu odpovídající deklaraci lidských práv a ponechává dostatečný prostor na konkrétní úpravy v kompetenci republik. To se týká hlavně otázek ekonomických.

K těmto argumentům přidávám další, svoje.

Ponechání legislativních pravomocí ve věcech církví a náboženských společností Federálnímu shromáždění usnadní realizaci paktu o mezinárodních a občanských právech a náboženská práva nepatří v těchto právech k posledním v ČSFR, kde se předpokládá jednotná zákonná úprava církevních záležitostí v signatářských státech.

Pokud dojde k určení legislativní pravomoci ve věcech církví a náboženských společností národním radám, může docházet k některým paradoxním situacím. Některé církve totiž mají ústředí v jedné republice, a věřící této církve jsou rozprostřeni po celém území České a Slovenské Federativní Republiky. Jsou to například církev řeckokatolická, která má svého biskupa Jána Hirku v Prešově a farnosti této církve jsou jak v Čechách, tak i na Moravě, tak například i zde v Praze (poblíž Karlova mostu). Druhý případ je opačný. Pravoslavný metropolita Dorothej sídlí v Praze. Velice živé společenství této církve je na Moravě, v Olomouci, ovšem nejvíce věřících pravoslavných je na Slovensku. Jaké situace by v těchto a dalších případech nastaly, když by republiky přijaly rozdílné církevní zákony, snad nemusím blíže rozvádět.

Proto se přimlouvám za doplnění jednotné právní úpravy Federálního shromáždění ve věcech církví a náboženských společností do článku 37 odstavec 3.

Zakončím opět citací z dopisu kardinála Tomáška: "Věřím, že bude mé žádosti vyhověno v zájmu církví a náboženských společností i v zájmu celé naší České a Slovenské Federativní Republiky. Děkuji vám a přeji vám, a také u pána Boha vyprošuji hojnost darů pro vaši náročnou a odpovědnou službu" Děkuji. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji poslanci Kopřivovi. Před ukončením dnešní schůze dovolte dvě organizační sdělení: Zpravodajové, předsedové a místopředsedové ústavně právních výborů a navrhovatelé, včetně místopředsedy federální vlády, dr. Rychetského, se sejdou nyní, po ukončení schůze v místnosti č. 026. Členové předsednictva Slovenské národní rady jsou očekáváni před Federálním shromážděním, kde na ně čeká autobus, který je odveze do příslušných hotelů. Přeji vám dobrou noc. Zítra začínáme v 9.00 hodin. Prosím o přesnost, je ještě hodně diskusních vystoupení.

(Schůze přerušena ve 21.35 hodin.)


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP