Druhé místo je článek 37 odstavec
1, kde se uvádí: "Federální shromáždění
má zákonodárnou pravomoc ve věcech
základních, individuálních a kolektivních
práv a svobod v rozsahu stanoveném ústavními
zákony a ve věcech svěřených
do působnosti České a Slovenské Federativní
Republiky v rozsahu stanoveném článku 7 odstavec
1 a článek 10 - 28 a) tohoto ústavního
zákona". Navrhuji, aby po slovech "ČSFR"
bylo uvedeno: "Tímto ústavním zákonem
v rozsahu stanoveném článku 7 odstavec 1
a článek 10 - 28 a)". V podstatě se
jen přesouvají slova, formulace se upřesňuje,
a tím je odstraněna jakákoli pochybnost vyplývající
z důvodové zprávy, kdo, jaký orgán
a jakým způsobem svěřuje pravomoci
federace. Je jasné, že federaci svěřuje
pravomoci toto Federální shromáždění.
Je to velmi důležité pro budoucnost a nevyhovění
těmto pozměňovacím návrhům
by mohlo být chápáno jako precedens. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Ruml. Připraví se poslanec Tahy. Jen faktickou poznámku.
Pro ty poslance, kteří nebyli v parlamentu na jaře,
protože z příspěvku poslance Uhla by
mohli mít dojem, že jestliže teď národní
rady budou zmocněny ústavním zákonem
k vydávání ústavních zákonů,
že se děje něco mimořádného.
Tak tomu není. Jedním z prvních ústavních
zákonů Federálního shromáždění
po jeho rekonstrukci, po listopadové revoluci bylo to,
že zmocnilo národní rady, aby samy vydaly ústavní
zákony, které by sami mohly provést svou
vnitřní rekonstrukci. Tolik na vysvětlenou.
Poslanec SL J. Ruml: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, v posledních dnech
minulého týdne jsem zažil dvě zahanbující
a pokořující události.
Za prvé to bylo ve čtvrtek, kdy byli novináři
vyzváni, aby se otočili ke zdi, když vycházela
z místnosti politická reprezentace. Po druhé
byl takto ke zdi v podstatě postaven celý federální
parlament, A sice tím způsobem, že zde padl
výrok, že nebudeme-li hlasovat pro kompetenční
zákon, že už také příště
hlasovat vůbec nemusíme...
Vzpomínám si, že takto ke zdi jsem byl vždy
stavěn, když mě vodili ve věznicí
k výslechu a uvědomil jsem si, jak mě to
pokořuje. A pak jsem si ale po tichém a klidném
rozjímání uvědomil, že to není
hanba moje, ale že to je hanba toho, kdo mě k té
zdi stavěl. (Potlesk.)
Člověku obyčejně v takovém
případě trochu vzkypí žluč.
Přiznám se, že i mně vzkypěla,
ale zase po takovém klidném, tichém rozjímání
jsem si uvědomil, že nikoli žlučník
je tím nejhlavnějším orgánem
člověka, bez žlučníku se dá
žít, když se jí poměrně
střídmě a ne příliš mastná
strava, což budou v budoucnu a v brzkém budoucnu dělat
většinou naši občané (potlesk)
a že daleko důležitější je
hlava. A z toho důvodu, i když s těžkým
srdcem, budu podporovat po náležitých úpravách
a nezbytných doplňcích návrh zákona,
který schválila federální vláda,
protože této vládě jsem dal v červnu
svou důvěru. Jenom prosím vás, pro
příště, už nás nikdy nikdo
nestavějte ke zdi. Nebyla by to hanba naše, ale vaše.
(Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Tahy, připraví se poslanec Pohanka.
Poslanec SN J. Tahy: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, vážení
hostia, vážené kolegyne a kolegovia poslanci,
nie som ani dobrý filozof, ani dobrý rečník
a preto sa budem snažiť rešpektovať výzvu
pána podpredsedu Jičínskeho, aby sme zvážili
dĺžku svojich príspevkov.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Přání,
pane kolego.
Poslanec SN M. Tahy: Ďakujem za opravu.
Chcel by som trošku na inú nôtu, čo znamená
prijatie, alebo neprijatie kompetenčného zákona.
Vy všetci veľmi dobre viete, že sme v tomto Federálnom
zhromaždení urobili už určité zákonné
opatrenia, ktoré umožnili čiastočné
presuny kompetencií, ovšem tieto presuny, prirodzene,
nie sú dokonalé a stavajú problémy
pred federálnu vládu, aj vlády republikové.
Sami sme tu už boli svedkami, že niektorí federální
ministri reagovali na tieto interpelácie v tom zmysle:
"mňa sa to už netýka, od budúceho
roku to už bude na republikovom ministerstve".
Veľmi dobre vieme, že na tento kompetenčný
zákon nadväzuje plejáda ďalších
ekonomických zákonov i iných ústavných
zákonov, ktoré nám môžu často
vytvárať podobnú situáciu ako pri prijímaní
alebo neprijímaní tohto zákona.
Stojíme pred ekonomickou reformou, pri ktorej máme
pocit že značne zmešká, že je v sklze.
Predpokladám, že ak si nevyjasníme tieto problémy,
o ktorých dnes rokujeme, tak dopadneme v ekonomickej reforme
mimoriadne zle.
O čo v podstate ide tej reprezentácii, ktorá
tu bola toľkokrát dnes napadnutá v prejavoch
jednotlivých poslancov? Myslím teraz reprezentáciu
slovenskú.
Slovenská reprezentácia zdedila po totalitnom režime
mimoriadne nepriaznivú štruktúru prvovýrob,
ktorá mimoriadne zaťažuje celú ekonomiku
a momentálne prináša len straty a nie zisk.
Treba prebudovať výrobné programy. Prebudovanie
výrobných programov, znamená prebudovanie
technológií, know - how a Slovenská republika
nemá dostatok prostriedkov. Tak isto ako celá federácia
sa musí spoliehať i na to, že dostane niečo
zo zahraničia. Ale čo jediné má slovenská
reprezentácia a na čo má oprávnený
nárok, to sú podiely z tých ekonomických
štruktúr, ktoré prinášajú
celej federácii, teda i jednotlivým republikám
zisky.
Myslím si, že práca vlád na príprave
zásad, z ktorých sa potom vychádzalo v jednotlivých
radách pri tvorbách tohto zákona má
jeden nedostatok, že nedokázala všetkým
obrancom tejto republiky veľmi transparentne ukázať
ekonomické dopady zmeny kompetencií.
Ja by som vás chcel upozorniť na jednu vec, milí
kolegovia z Čiech. Podľa môjho osobného
prieskumu my, slovenskí poslanci ďaleko viac študujeme
české noviny než vy naše. Keby ste sa
pokúsili si trošku študovať, povedzme, Národnú
obrodu, ktorá reprezentuje názory slovenskej vlády,
tak by ste boli dnes narazili na jeden veľmi zaujímavý
článok, ktorý hovorí o situácii
v plyne.
Ja by som chcel tu zneužiť jeden citát, ktorý
použil pán predseda výboru pre plán
a rozpočet, pán poslanec Miloš Zeman, dúfam,
že sa za to nebude na mňa hnevať, v dnešných
Lidových novinách, citujem: "Na úrovni
federace také není možné kohokoliv dotovat,
redistribuce zdrojů vytvořených v jedné
složce federace ve prospěch složky jiné
si může dovolit unitární stát,
kterým nejsme". Ja s ním plne súhlasím,
ale tieto zásady, ktoré tu on vyslovil, je možné
dodržať len vtedy, keď naplníme to, čo
sme si povedali, keď sme išli do ekonomickej reformy,
že ideme budovať trhové hospodárstvo a
teda ideme oslobodiť naše všetky tri vlády
od zasahovania do ekonomického behu nášho štátu.
Ja si myslím, že všetky tri vlády majú
ešte príliš veľa kompetencii v tejto oblasti
a že veľmi rýchlo by ju mali stratiť a že
by mali získať tieto kompetencie hlavne podniky a
tie by mali vytvárať atmosféru a zisky, ktoré
by mali čerpať jendotlivé vlády, aby
mohli riešiť ostatné sféry, ktoré
neprodukujú nič: zdravotníctvo, sociálne
veci, školstvo.
Vrátim sa k tomu plynu. Je to informácia, ktorú
zostavila expertná skupiny Slovenskej republiky, ktorá
je časťou tej spoločnej expertnej skupiny,
ktorá má riešiť tieto problémy
a predložiť návrhy jednotlivým vládam.
Metalimpex Praha nakupuje plyn zo Sovietskeho zväzu za 68
až 80 halierov. Ten predáva Českému
plynárenskému podniku za 1,20 Kčs, ktorý
je v podstate monopolným distribútorom plynu a ktorý
predáva tento plyn Slovenskému plynárenskému
priemyslu za 1,25 Kčs. Od 1. 7. 1990 kupuje Český
plynárenský podnik Praha plyn z vlastnej ťažby
Slovenska za 1,20 Kčs a predáva ho späť
Slovensku prostredníctvom Slovenského plynárenského
priemyslu za 1,27 Kčs. Tieto dopady plus zisky, ktoré
idú z tranzitu, kde vlastne prenášame cez 70
miliárd kubíkov plynu ročne zo Sovietskeho
zväzu do Spolkovej republiky Nemecko a do Rakúska,
z ktorého spotrebuje federácia 14 miliárd
kubíkov a Slovenská republika 6,5 miliárd
kubíkov, tak tieto vzťahy prinášajú
ročne stratu Slovenskej republike 3 miliardy Kčs,
pričom v najbližšom období musíme
vraziť 4 miliardy Kčs na to, aby sme konečne
vymenili potrubia, ktoré sú skorodované.
Nehovorím o rozvode, ktorý ohrozuje celú
zásobu pitných vôd na Žitnom ostrove.
A to sú tie problémy, o ktoré vlastne slovenská
reprezentácia bojuje. Nie o vzťahy s Čechmi,
odtŕhanie sa, ale o to, aby mohla riešiť to dedičstvo
ekonomických dopadov, ktoré sme zdedili po totalite.
O konverzii bolo v tomto parlamente hovorené mnohokrát.
Konverzia nie je riešená, desaťtisíce
nezamestnaných nás čakajú, keď
nebudeme riešiť tieto problémy na Slovensku.
Potom bude musieť federácia za ďaleko ťažších
dopadov a bez vyriešenia týchto problémov vynakladať
na Slovensko ďaleko viac, ak nebude chcieť riskovať
zrútenie celej federácie.
Chcel som vás teda upozorniť i na tieto problémy,
ktoré sú pre nás v dopadoch ďaleko tragickejšie,
ako určité nezhody filozofického rázu.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní promluví
poslanec Sněmovny lidu pan Pohanka. Připraví
se poslanec Sněmovny lidu pan Čič.
Poslanec SL J. Pohanka: Vážený pane předsedo,
pane první místopředsedo, kolegyně
a kolegové, vážení hosté, po
druhé světové válce v rozbitém
a zničeném Německu, které bylo totalitní
diktaturou narušeno i morálně, se vžilo
a oblíbeným stalo heslo "Seid nett zueinan
der", což lze přeložit jako "buďte
na sebe milí", a což také znamená
"nedělejte si schválnosti". Tisk a rozhlas
dostaly tenkrát toto pravidlo do myšlení a
chování občanů, kteří
se k němu upnuli jako ke své záchraně.
To bylo v západní části Německa,
a tak ve vlčí kapitalistické společnosti
rostla kultura chování, zatímco ve východní
zóně se mluvilo spíš o třídní
nenávisti. U nás už skoro rok tvrdíme,
že "pravda a láska zvítězí
nad lži a nenávistí", ale zdá se,
že ani většina tisku u nás tomu nechce
věřit, natož aby toto heslo šířila
do vědomí a ukládala. Už zde bylo naznačeno,
že naše masová média mají svůj
podíl i na dnešní situaci a hrozící
parlamentní krizi.
Politika je nejen uměním možného, ale
také uměním kompromisů a odpouštění,
čemuž v posledních dnech málo odpovídaly
už právě před chvílí vzpomenuté
projevy některých našich politických
představitelů. A pokud tento zákon schválíme,
pak to nebude proto, že nám někdo něčím
vyhrožoval, ale přesto, že tak činil.
A ovšem projednáme ho v klidu a s přiměřenými
změnami. Vždyť politici jsou různí.
Přicházejí a odcházejí, ale
naše země budou žít dál a budou
dál hledat a nacházet nejlepší formy
soutěží s ostatními částmi
federace. Nemůžeme trucovat jako malí kluci,
a proto nejlépe spolu je dáno nejen příbuzenstvím
jazyka a podobnou historií, někdy shodnou, ale už
i geograficky. Jako rozdělení bychom stejně
dál bydleli v jednom domě, odstěhovat se
nemůžeme, jsme jako kytka nebo strom, máme
tady kořeny. Jde tedy o to, žít spolu, domluvit
se na pravidlech, osvojit si stereotypy, jak řešit
rozpory. Konečně také i ustavení ústavního
soudu a s tím souvisejí moje konkrétní
návrhy.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane kolego, ústavní
soud bychom sem teď neměli vtahovat, není součástí
projednávání.
Poslanec SN M. Pohanka: Když je tomu tak, navrhuji tedy v
kompetenčním zákonu tyto změny: Vypustit
4 odstavce ze čtyř různých článků
zákona o federaci. Připojuji se, především
k návrhu Miloše Zemana, že má být
vypuštěna druhá část článku
14, odstavec 2. Pak článek 94 odstavec 4, článek
95 odstavec 2 a také článek 5 odstavec 3,
kde je příliš stručně definováno
občanství republiky. Pokud by tyto návrhy
neuspěly, potom naopak navrhuji, aby článek
5 odstavec 3 zněl jinak. Dnes zní takto: "Každý
československý státní občan
je zároveň občanem České republiky
nebo Slovenské republiky". Před tímto
"nebo" není čárka, což mimo
jiné připouští, že je možno
být občanem obou republik současně.
Přitom občanství je velice sporná
záležitost, která nikde není definována
a vysvětlena a patrně má nějak souviset
s bydlištěm. Při změně bydliště,
když například úředník
banky se přistěhuje do sídla ústřední
banky na Slovensko, tak se asi stane slovenským občanem
a bude tak posuzován jako kandidát na místo
guvernéra.
Jsou s tím problémy. Má to také otázku
národnostní. Toto ustanovení se tváří,
jako bychom byli nikoliv státem založeným na
federálním principu národním, ale
občanském, což bychom si všichni přáli,
ale není tomu tak. Není tím dáno,
čeho se asi chtělo dosáhnout, aby se střídaly
národnosti, když mají být guvernéry
příslušníci dvou našich národů,
proč by neměli být další? Podobné
ustanovení nemáme ani u předsedy federální
vlády, ani u předsedy Federálního
shromáždění, ani u prezidenta, přesto
se v dohodě tyto věci vždycky vyřeší
ke spokojenosti, i když není sporné ustanovení
v ústavě nebo ústavním zákonu.
Doporučuji změnit třetí odstavec tak,
že se tam dá spojka "nebo" ve vylučovacím
smyslu, nikoli ve smyslu slučovacím, kdy československý
občan je občanem buď České republiky
- čárka - nebo Slovenské republiky. A v případě,
když tyto věci nebudou vypuštěny z federálního
zákona, navrhuji připojit odstavec pátý,
protože ta věc není řešena. Nabývání
a pozbývání občanství republik
upravují zákony národních rad. V článku
5 je upraveno pouze jednotné státní občanství.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Rád bych upozornil,
že problém státního občanství
není součástí tohoto zákona,
ale součástí zákona o základních
právech a svobodách občanů, který,
jak doufám, přijmeme.
Prosím poslance Čiče, aby se ujal slova.
Poslanec SL M. Čič: Vážený pán
predseda, vážený pán predsedajúci,
vážení prítomní, i keď je
nás už málo, dúfam, že veci zvládneme.
Chcel som hovoriť o niektorých otázkach, o
ktorých hovoril pán poslanec Tahy, a myslím
si, že kvalifikovanejšie než ja. Tam je základný
motív, prečo nám ide o kompetenčný
zákon. Nie sú to záujmy politické
alebo záujmy jednotlivých reprezentácií
alebo jednotlivých reprezentácií alebo jednotlivých
politikou českej nebo slovenskej vlády. Pokiaľ
sa to takto chápe, sme niekde mimo.
Chcel by som povedať toto: Kritizujeme federáciu starého
režimu, ale jedným dychom ju chtiac-nechtiac obhajujeme
a dokonca sa nadchýname pre unitárny štát!
Tomu sa tlieskalo dnes veľmi veselo! Najmä pokiaľ
ide o niektoré ekonomické otázky, je to typický
unitárny prístup k nim. Ide o otázky, ktoré
nás zaujímajú predovšetkým v
Slovenskej republike - a už som povedal, že sa odvolávam
na vystúpenie poslanca Tahyho.
Nie je čas a nemienim polemizovať s niektorými
názormi. Tu sa kritizovalo práve táto forma
prístupu k príprave ústavného zákona,
ale rovnakým spôsobom pristupovali k niektorým
otázkam niektorí poslanci práve z Českej
republiky. Nechcem sa ani zaoberať niektorými pozmeňovacími
návrhmi, prípadne s nimi polemizovať, i keď
s niektorými návrhmi súhlasím a vyjadrím
k nim stanovisko, pokiaľ sa o nich bude diskutovať.
Ale i tak sa domnievam, že ústavnoprávne výbory
venovali týmto otázkam dostatočnú
pozornosť, a iste k nim zaujmú stanovisko i spravodajcovia.
Ďalej je to vlastníctvo republík, otázka
životného prostredia, štátnej správy
v oblasti rozvodu ropy, plynu a tranzitných sietí.
Práve táto problematika je základným
kameňom úrazu. Ale ja myslím, že sa
videme i o týchto otázkach dohodnúť
s určitým porozumením, zvlášť
keď dôjde k niektorým úpravám
v článku 4 odsek 4. Zrejme k tomu zaujme stanovisko
prvý alebo druhý spravodajca, ale nestavajme to
ako vec, ktorá je neriešiteľná. A čo
ma veľmi prekvapilo, ale nielen mňa, ale i ostatných,
partnerstvo vo vzťahu medzi našimi národmi, medzi
obyvateľstvom Českej a Slovenskej republiky, partnerstvo,
ktoré má viesť až k rozvodu. Pritom sa,
žiaľ bohu, stále hovorí o tom, že
Slováci sa chcú odtrhnúť od Čechov.
Ale v mnohých vystúpeniach, ktoré tu dnes
odzneli, je to síce skryté, ale v podstate ide o
to, keď chcete, Slováci, tak si choďte. Nestavajme
veci takto, prosím!
Ďalej by som chcel povedať ešte takúto vec.
My rokujeme a radíme sa o budúcnosti a o kvalite
našej federácie, o to nám ide, myslím,
všetkým, ktorí to myslíme z federáciou
úprimne, ale tým i o naplnenie práva na sebaurčenie
a svojbytnosť našich národov, ktoré prekonali
spolu i oddelne mnoho peripetie a dokonca i kataklizmy. Znovu
tu zazneli i niektoré diskusné vystúpenia,
ktoré odopierajú právo národom na
samourčenie. Je to jasne vidieť z ducha a celej filozofie
niektorých vystúpení, o čo vlastne
ide?
Myslím si, že by sme mali urobiť krok, ktorý
by mal paralyzovať nedorozumenie, odstraňovať
skutočné balvany z cesty demokracie, ekonomickej
prosperity, kultúrneho a mravného rozvoja a napätie
v našich vzťahoch. O to nám teraz, myslím,
všetkým ide. Bolo by teda dobré, keby sme mali
o mnoho viac ochoty, ale skutočnej, úprimnej ochoty,
porozumenia a dobrých vzťahov, ktoré by sa
mali zakladať na úcte k ľuďom, na úcte
k národom a k národnostiam a k etnickým skupinám.
Chcel by som v tejto súvislosti povedať i to, že
nie je možné nevidieť národné záujmy.
Stretávame sa v poslednom období stále s
tým, že v prvom rade som občan Československej
republiky. To nikto nikomu neupiera, ale predovšetkým
som Slovák, alebo Čech, alebo Maďar, potom
som príslušníkom určitej society, patrím
do určitého spoločenstva v rámci štátoprávnej
formy a pochopiteľne, potom som i občanom Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky. Pretože inak
zotrieme rozdiely medzi národnými záujmami
a ja potom kladiem otázku: Má federácia význam?
Potom si povedzme otvorene a priamo, ide nám o unitárny
štát? Ide nám o štát, ktorý
sme tu prekonali, takže v tomto si, prosím, urobte
jasno. Sú tu záujmy národné české,
slovenské, sú tu záujmy národnostné,
hľadáme si identitu každý na určitej
úrovni, každý na určitej kultúrnej,
mravnej i štátoprávnej úrovni a pristupujme
k týmto otázkam z pozícií tohto záujmu.
Chcel by som povedať i to, že návrh ústavného
zákona, ktorý je predložený, nerieši
ani riešiť nemôže všetky otázky
spolunažívania našich národov bez zvyšku
a dokonale. Pán poslanec Zukal, myslím povedal,
že on nemôže pristúpiť na taký
postup, že budeme každú chvíľu meniť
ústavné zákony. Ja si myslím, že
áno, že to budeme musieť rozbiť, pretože
život a realita bude prinášať také
problémy, s ktorými sa budeme musieť zaoberať.
Ďalej chcem povedať to, že vznikajú niekedy
nejasnosti. Hovorí sa o kompetencii federácie a
pritom nám náhle vyskočí otázka
- no dobre, ale v akej oblasti? V zákonodarnej, alebo vo
výkonnej. A to je práve ten článok
17, o ktorom sme diskutovali i s pánom podpredsedom Rychetským,
i s pánom ministrom Dlouhým, akým spôsobom
preklenúť tie problémy, ktoré sú
práve v článku 17 písm. a) a potom
eventuálne i v ďalších písmenách,
ktoré tu navrhoval pán poslanec Zeman i ďalší,
ktorí v tejto problematike vystupovali. Ja navzdory tomu
a s vedomím týchto a iných nedostatkov, jednoznačne
podporujem prijatie predloženého návrhu ústavného
zákona. Chcem vyjadriť presvedčenie, že
skutočný a úprimný záujem Čechov,
Slovákov a národností, ktoré žijú
v Českej a Slovenskej Federatívnej Republike, budem
i my, ako poslanci dôstojne deklarovať. Ďakujem
pekne. (Potlesk.)