Úterý 11. prosince 1990

Druhé místo je článek 37 odstavec 1, kde se uvádí: "Federální shromáždění má zákonodárnou pravomoc ve věcech základních, individuálních a kolektivních práv a svobod v rozsahu stanoveném ústavními zákony a ve věcech svěřených do působnosti České a Slovenské Federativní Republiky v rozsahu stanoveném článku 7 odstavec 1 a článek 10 - 28 a) tohoto ústavního zákona". Navrhuji, aby po slovech "ČSFR" bylo uvedeno: "Tímto ústavním zákonem v rozsahu stanoveném článku 7 odstavec 1 a článek 10 - 28 a)". V podstatě se jen přesouvají slova, formulace se upřesňuje, a tím je odstraněna jakákoli pochybnost vyplývající z důvodové zprávy, kdo, jaký orgán a jakým způsobem svěřuje pravomoci federace. Je jasné, že federaci svěřuje pravomoci toto Federální shromáždění.

Je to velmi důležité pro budoucnost a nevyhovění těmto pozměňovacím návrhům by mohlo být chápáno jako precedens. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec Ruml. Připraví se poslanec Tahy. Jen faktickou poznámku. Pro ty poslance, kteří nebyli v parlamentu na jaře, protože z příspěvku poslance Uhla by mohli mít dojem, že jestliže teď národní rady budou zmocněny ústavním zákonem k vydávání ústavních zákonů, že se děje něco mimořádného. Tak tomu není. Jedním z prvních ústavních zákonů Federálního shromáždění po jeho rekonstrukci, po listopadové revoluci bylo to, že zmocnilo národní rady, aby samy vydaly ústavní zákony, které by sami mohly provést svou vnitřní rekonstrukci. Tolik na vysvětlenou.

Poslanec SL J. Ruml: Pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové, v posledních dnech minulého týdne jsem zažil dvě zahanbující a pokořující události.

Za prvé to bylo ve čtvrtek, kdy byli novináři vyzváni, aby se otočili ke zdi, když vycházela z místnosti politická reprezentace. Po druhé byl takto ke zdi v podstatě postaven celý federální parlament, A sice tím způsobem, že zde padl výrok, že nebudeme-li hlasovat pro kompetenční zákon, že už také příště hlasovat vůbec nemusíme...

Vzpomínám si, že takto ke zdi jsem byl vždy stavěn, když mě vodili ve věznicí k výslechu a uvědomil jsem si, jak mě to pokořuje. A pak jsem si ale po tichém a klidném rozjímání uvědomil, že to není hanba moje, ale že to je hanba toho, kdo mě k té zdi stavěl. (Potlesk.)

Člověku obyčejně v takovém případě trochu vzkypí žluč. Přiznám se, že i mně vzkypěla, ale zase po takovém klidném, tichém rozjímání jsem si uvědomil, že nikoli žlučník je tím nejhlavnějším orgánem člověka, bez žlučníku se dá žít, když se jí poměrně střídmě a ne příliš mastná strava, což budou v budoucnu a v brzkém budoucnu dělat většinou naši občané (potlesk) a že daleko důležitější je hlava. A z toho důvodu, i když s těžkým srdcem, budu podporovat po náležitých úpravách a nezbytných doplňcích návrh zákona, který schválila federální vláda, protože této vládě jsem dal v červnu svou důvěru. Jenom prosím vás, pro příště, už nás nikdy nikdo nestavějte ke zdi. Nebyla by to hanba naše, ale vaše. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec Tahy, připraví se poslanec Pohanka.

Poslanec SN J. Tahy: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážení hostia, vážené kolegyne a kolegovia poslanci, nie som ani dobrý filozof, ani dobrý rečník a preto sa budem snažiť rešpektovať výzvu pána podpredsedu Jičínskeho, aby sme zvážili dĺžku svojich príspevkov.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Přání, pane kolego.

Poslanec SN M. Tahy: Ďakujem za opravu.

Chcel by som trošku na inú nôtu, čo znamená prijatie, alebo neprijatie kompetenčného zákona. Vy všetci veľmi dobre viete, že sme v tomto Federálnom zhromaždení urobili už určité zákonné opatrenia, ktoré umožnili čiastočné presuny kompetencií, ovšem tieto presuny, prirodzene, nie sú dokonalé a stavajú problémy pred federálnu vládu, aj vlády republikové.

Sami sme tu už boli svedkami, že niektorí federální ministri reagovali na tieto interpelácie v tom zmysle: "mňa sa to už netýka, od budúceho roku to už bude na republikovom ministerstve".

Veľmi dobre vieme, že na tento kompetenčný zákon nadväzuje plejáda ďalších ekonomických zákonov i iných ústavných zákonov, ktoré nám môžu často vytvárať podobnú situáciu ako pri prijímaní alebo neprijímaní tohto zákona.

Stojíme pred ekonomickou reformou, pri ktorej máme pocit že značne zmešká, že je v sklze. Predpokladám, že ak si nevyjasníme tieto problémy, o ktorých dnes rokujeme, tak dopadneme v ekonomickej reforme mimoriadne zle.

O čo v podstate ide tej reprezentácii, ktorá tu bola toľkokrát dnes napadnutá v prejavoch jednotlivých poslancov? Myslím teraz reprezentáciu slovenskú.

Slovenská reprezentácia zdedila po totalitnom režime mimoriadne nepriaznivú štruktúru prvovýrob, ktorá mimoriadne zaťažuje celú ekonomiku a momentálne prináša len straty a nie zisk. Treba prebudovať výrobné programy. Prebudovanie výrobných programov, znamená prebudovanie technológií, know - how a Slovenská republika nemá dostatok prostriedkov. Tak isto ako celá federácia sa musí spoliehať i na to, že dostane niečo zo zahraničia. Ale čo jediné má slovenská reprezentácia a na čo má oprávnený nárok, to sú podiely z tých ekonomických štruktúr, ktoré prinášajú celej federácii, teda i jednotlivým republikám zisky.

Myslím si, že práca vlád na príprave zásad, z ktorých sa potom vychádzalo v jednotlivých radách pri tvorbách tohto zákona má jeden nedostatok, že nedokázala všetkým obrancom tejto republiky veľmi transparentne ukázať ekonomické dopady zmeny kompetencií.

Ja by som vás chcel upozorniť na jednu vec, milí kolegovia z Čiech. Podľa môjho osobného prieskumu my, slovenskí poslanci ďaleko viac študujeme české noviny než vy naše. Keby ste sa pokúsili si trošku študovať, povedzme, Národnú obrodu, ktorá reprezentuje názory slovenskej vlády, tak by ste boli dnes narazili na jeden veľmi zaujímavý článok, ktorý hovorí o situácii v plyne.

Ja by som chcel tu zneužiť jeden citát, ktorý použil pán predseda výboru pre plán a rozpočet, pán poslanec Miloš Zeman, dúfam, že sa za to nebude na mňa hnevať, v dnešných Lidových novinách, citujem: "Na úrovni federace také není možné kohokoliv dotovat, redistribuce zdrojů vytvořených v jedné složce federace ve prospěch složky jiné si může dovolit unitární stát, kterým nejsme". Ja s ním plne súhlasím, ale tieto zásady, ktoré tu on vyslovil, je možné dodržať len vtedy, keď naplníme to, čo sme si povedali, keď sme išli do ekonomickej reformy, že ideme budovať trhové hospodárstvo a teda ideme oslobodiť naše všetky tri vlády od zasahovania do ekonomického behu nášho štátu. Ja si myslím, že všetky tri vlády majú ešte príliš veľa kompetencii v tejto oblasti a že veľmi rýchlo by ju mali stratiť a že by mali získať tieto kompetencie hlavne podniky a tie by mali vytvárať atmosféru a zisky, ktoré by mali čerpať jendotlivé vlády, aby mohli riešiť ostatné sféry, ktoré neprodukujú nič: zdravotníctvo, sociálne veci, školstvo.

Vrátim sa k tomu plynu. Je to informácia, ktorú zostavila expertná skupiny Slovenskej republiky, ktorá je časťou tej spoločnej expertnej skupiny, ktorá má riešiť tieto problémy a predložiť návrhy jednotlivým vládam.

Metalimpex Praha nakupuje plyn zo Sovietskeho zväzu za 68 až 80 halierov. Ten predáva Českému plynárenskému podniku za 1,20 Kčs, ktorý je v podstate monopolným distribútorom plynu a ktorý predáva tento plyn Slovenskému plynárenskému priemyslu za 1,25 Kčs. Od 1. 7. 1990 kupuje Český plynárenský podnik Praha plyn z vlastnej ťažby Slovenska za 1,20 Kčs a predáva ho späť Slovensku prostredníctvom Slovenského plynárenského priemyslu za 1,27 Kčs. Tieto dopady plus zisky, ktoré idú z tranzitu, kde vlastne prenášame cez 70 miliárd kubíkov plynu ročne zo Sovietskeho zväzu do Spolkovej republiky Nemecko a do Rakúska, z ktorého spotrebuje federácia 14 miliárd kubíkov a Slovenská republika 6,5 miliárd kubíkov, tak tieto vzťahy prinášajú ročne stratu Slovenskej republike 3 miliardy Kčs, pričom v najbližšom období musíme vraziť 4 miliardy Kčs na to, aby sme konečne vymenili potrubia, ktoré sú skorodované. Nehovorím o rozvode, ktorý ohrozuje celú zásobu pitných vôd na Žitnom ostrove. A to sú tie problémy, o ktoré vlastne slovenská reprezentácia bojuje. Nie o vzťahy s Čechmi, odtŕhanie sa, ale o to, aby mohla riešiť to dedičstvo ekonomických dopadov, ktoré sme zdedili po totalite.

O konverzii bolo v tomto parlamente hovorené mnohokrát. Konverzia nie je riešená, desaťtisíce nezamestnaných nás čakajú, keď nebudeme riešiť tieto problémy na Slovensku. Potom bude musieť federácia za ďaleko ťažších dopadov a bez vyriešenia týchto problémov vynakladať na Slovensko ďaleko viac, ak nebude chcieť riskovať zrútenie celej federácie.

Chcel som vás teda upozorniť i na tieto problémy, ktoré sú pre nás v dopadoch ďaleko tragickejšie, ako určité nezhody filozofického rázu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Nyní promluví poslanec Sněmovny lidu pan Pohanka. Připraví se poslanec Sněmovny lidu pan Čič.

Poslanec SL J. Pohanka: Vážený pane předsedo, pane první místopředsedo, kolegyně a kolegové, vážení hosté, po druhé světové válce v rozbitém a zničeném Německu, které bylo totalitní diktaturou narušeno i morálně, se vžilo a oblíbeným stalo heslo "Seid nett zueinan der", což lze přeložit jako "buďte na sebe milí", a což také znamená "nedělejte si schválnosti". Tisk a rozhlas dostaly tenkrát toto pravidlo do myšlení a chování občanů, kteří se k němu upnuli jako ke své záchraně. To bylo v západní části Německa, a tak ve vlčí kapitalistické společnosti rostla kultura chování, zatímco ve východní zóně se mluvilo spíš o třídní nenávisti. U nás už skoro rok tvrdíme, že "pravda a láska zvítězí nad lži a nenávistí", ale zdá se, že ani většina tisku u nás tomu nechce věřit, natož aby toto heslo šířila do vědomí a ukládala. Už zde bylo naznačeno, že naše masová média mají svůj podíl i na dnešní situaci a hrozící parlamentní krizi.

Politika je nejen uměním možného, ale také uměním kompromisů a odpouštění, čemuž v posledních dnech málo odpovídaly už právě před chvílí vzpomenuté projevy některých našich politických představitelů. A pokud tento zákon schválíme, pak to nebude proto, že nám někdo něčím vyhrožoval, ale přesto, že tak činil. A ovšem projednáme ho v klidu a s přiměřenými změnami. Vždyť politici jsou různí. Přicházejí a odcházejí, ale naše země budou žít dál a budou dál hledat a nacházet nejlepší formy soutěží s ostatními částmi federace. Nemůžeme trucovat jako malí kluci, a proto nejlépe spolu je dáno nejen příbuzenstvím jazyka a podobnou historií, někdy shodnou, ale už i geograficky. Jako rozdělení bychom stejně dál bydleli v jednom domě, odstěhovat se nemůžeme, jsme jako kytka nebo strom, máme tady kořeny. Jde tedy o to, žít spolu, domluvit se na pravidlech, osvojit si stereotypy, jak řešit rozpory. Konečně také i ustavení ústavního soudu a s tím souvisejí moje konkrétní návrhy.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pane kolego, ústavní soud bychom sem teď neměli vtahovat, není součástí projednávání.

Poslanec SN M. Pohanka: Když je tomu tak, navrhuji tedy v kompetenčním zákonu tyto změny: Vypustit 4 odstavce ze čtyř různých článků zákona o federaci. Připojuji se, především k návrhu Miloše Zemana, že má být vypuštěna druhá část článku 14, odstavec 2. Pak článek 94 odstavec 4, článek 95 odstavec 2 a také článek 5 odstavec 3, kde je příliš stručně definováno občanství republiky. Pokud by tyto návrhy neuspěly, potom naopak navrhuji, aby článek 5 odstavec 3 zněl jinak. Dnes zní takto: "Každý československý státní občan je zároveň občanem České republiky nebo Slovenské republiky". Před tímto "nebo" není čárka, což mimo jiné připouští, že je možno být občanem obou republik současně. Přitom občanství je velice sporná záležitost, která nikde není definována a vysvětlena a patrně má nějak souviset s bydlištěm. Při změně bydliště, když například úředník banky se přistěhuje do sídla ústřední banky na Slovensko, tak se asi stane slovenským občanem a bude tak posuzován jako kandidát na místo guvernéra.

Jsou s tím problémy. Má to také otázku národnostní. Toto ustanovení se tváří, jako bychom byli nikoliv státem založeným na federálním principu národním, ale občanském, což bychom si všichni přáli, ale není tomu tak. Není tím dáno, čeho se asi chtělo dosáhnout, aby se střídaly národnosti, když mají být guvernéry příslušníci dvou našich národů, proč by neměli být další? Podobné ustanovení nemáme ani u předsedy federální vlády, ani u předsedy Federálního shromáždění, ani u prezidenta, přesto se v dohodě tyto věci vždycky vyřeší ke spokojenosti, i když není sporné ustanovení v ústavě nebo ústavním zákonu.

Doporučuji změnit třetí odstavec tak, že se tam dá spojka "nebo" ve vylučovacím smyslu, nikoli ve smyslu slučovacím, kdy československý občan je občanem buď České republiky - čárka - nebo Slovenské republiky. A v případě, když tyto věci nebudou vypuštěny z federálního zákona, navrhuji připojit odstavec pátý, protože ta věc není řešena. Nabývání a pozbývání občanství republik upravují zákony národních rad. V článku 5 je upraveno pouze jednotné státní občanství.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Rád bych upozornil, že problém státního občanství není součástí tohoto zákona, ale součástí zákona o základních právech a svobodách občanů, který, jak doufám, přijmeme.

Prosím poslance Čiče, aby se ujal slova.

Poslanec SL M. Čič: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, i keď je nás už málo, dúfam, že veci zvládneme. Chcel som hovoriť o niektorých otázkach, o ktorých hovoril pán poslanec Tahy, a myslím si, že kvalifikovanejšie než ja. Tam je základný motív, prečo nám ide o kompetenčný zákon. Nie sú to záujmy politické alebo záujmy jednotlivých reprezentácií alebo jednotlivých reprezentácií alebo jednotlivých politikou českej nebo slovenskej vlády. Pokiaľ sa to takto chápe, sme niekde mimo.

Chcel by som povedať toto: Kritizujeme federáciu starého režimu, ale jedným dychom ju chtiac-nechtiac obhajujeme a dokonca sa nadchýname pre unitárny štát! Tomu sa tlieskalo dnes veľmi veselo! Najmä pokiaľ ide o niektoré ekonomické otázky, je to typický unitárny prístup k nim. Ide o otázky, ktoré nás zaujímajú predovšetkým v Slovenskej republike - a už som povedal, že sa odvolávam na vystúpenie poslanca Tahyho.

Nie je čas a nemienim polemizovať s niektorými názormi. Tu sa kritizovalo práve táto forma prístupu k príprave ústavného zákona, ale rovnakým spôsobom pristupovali k niektorým otázkam niektorí poslanci práve z Českej republiky. Nechcem sa ani zaoberať niektorými pozmeňovacími návrhmi, prípadne s nimi polemizovať, i keď s niektorými návrhmi súhlasím a vyjadrím k nim stanovisko, pokiaľ sa o nich bude diskutovať.

Ale i tak sa domnievam, že ústavnoprávne výbory venovali týmto otázkam dostatočnú pozornosť, a iste k nim zaujmú stanovisko i spravodajcovia.

Ďalej je to vlastníctvo republík, otázka životného prostredia, štátnej správy v oblasti rozvodu ropy, plynu a tranzitných sietí. Práve táto problematika je základným kameňom úrazu. Ale ja myslím, že sa videme i o týchto otázkach dohodnúť s určitým porozumením, zvlášť keď dôjde k niektorým úpravám v článku 4 odsek 4. Zrejme k tomu zaujme stanovisko prvý alebo druhý spravodajca, ale nestavajme to ako vec, ktorá je neriešiteľná. A čo ma veľmi prekvapilo, ale nielen mňa, ale i ostatných, partnerstvo vo vzťahu medzi našimi národmi, medzi obyvateľstvom Českej a Slovenskej republiky, partnerstvo, ktoré má viesť až k rozvodu. Pritom sa, žiaľ bohu, stále hovorí o tom, že Slováci sa chcú odtrhnúť od Čechov. Ale v mnohých vystúpeniach, ktoré tu dnes odzneli, je to síce skryté, ale v podstate ide o to, keď chcete, Slováci, tak si choďte. Nestavajme veci takto, prosím!

Ďalej by som chcel povedať ešte takúto vec. My rokujeme a radíme sa o budúcnosti a o kvalite našej federácie, o to nám ide, myslím, všetkým, ktorí to myslíme z federáciou úprimne, ale tým i o naplnenie práva na sebaurčenie a svojbytnosť našich národov, ktoré prekonali spolu i oddelne mnoho peripetie a dokonca i kataklizmy. Znovu tu zazneli i niektoré diskusné vystúpenia, ktoré odopierajú právo národom na samourčenie. Je to jasne vidieť z ducha a celej filozofie niektorých vystúpení, o čo vlastne ide?

Myslím si, že by sme mali urobiť krok, ktorý by mal paralyzovať nedorozumenie, odstraňovať skutočné balvany z cesty demokracie, ekonomickej prosperity, kultúrneho a mravného rozvoja a napätie v našich vzťahoch. O to nám teraz, myslím, všetkým ide. Bolo by teda dobré, keby sme mali o mnoho viac ochoty, ale skutočnej, úprimnej ochoty, porozumenia a dobrých vzťahov, ktoré by sa mali zakladať na úcte k ľuďom, na úcte k národom a k národnostiam a k etnickým skupinám. Chcel by som v tejto súvislosti povedať i to, že nie je možné nevidieť národné záujmy. Stretávame sa v poslednom období stále s tým, že v prvom rade som občan Československej republiky. To nikto nikomu neupiera, ale predovšetkým som Slovák, alebo Čech, alebo Maďar, potom som príslušníkom určitej society, patrím do určitého spoločenstva v rámci štátoprávnej formy a pochopiteľne, potom som i občanom Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky. Pretože inak zotrieme rozdiely medzi národnými záujmami a ja potom kladiem otázku: Má federácia význam? Potom si povedzme otvorene a priamo, ide nám o unitárny štát? Ide nám o štát, ktorý sme tu prekonali, takže v tomto si, prosím, urobte jasno. Sú tu záujmy národné české, slovenské, sú tu záujmy národnostné, hľadáme si identitu každý na určitej úrovni, každý na určitej kultúrnej, mravnej i štátoprávnej úrovni a pristupujme k týmto otázkam z pozícií tohto záujmu.

Chcel by som povedať i to, že návrh ústavného zákona, ktorý je predložený, nerieši ani riešiť nemôže všetky otázky spolunažívania našich národov bez zvyšku a dokonale. Pán poslanec Zukal, myslím povedal, že on nemôže pristúpiť na taký postup, že budeme každú chvíľu meniť ústavné zákony. Ja si myslím, že áno, že to budeme musieť rozbiť, pretože život a realita bude prinášať také problémy, s ktorými sa budeme musieť zaoberať.

Ďalej chcem povedať to, že vznikajú niekedy nejasnosti. Hovorí sa o kompetencii federácie a pritom nám náhle vyskočí otázka - no dobre, ale v akej oblasti? V zákonodarnej, alebo vo výkonnej. A to je práve ten článok 17, o ktorom sme diskutovali i s pánom podpredsedom Rychetským, i s pánom ministrom Dlouhým, akým spôsobom preklenúť tie problémy, ktoré sú práve v článku 17 písm. a) a potom eventuálne i v ďalších písmenách, ktoré tu navrhoval pán poslanec Zeman i ďalší, ktorí v tejto problematike vystupovali. Ja navzdory tomu a s vedomím týchto a iných nedostatkov, jednoznačne podporujem prijatie predloženého návrhu ústavného zákona. Chcem vyjadriť presvedčenie, že skutočný a úprimný záujem Čechov, Slovákov a národností, ktoré žijú v Českej a Slovenskej Federatívnej Republike, budem i my, ako poslanci dôstojne deklarovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP