Čtvrtek 6. prosince 1990

Touto potřebou byly zasaženy všechny státy, které měly nějakou konstituci a které se dostaly do takové situace, kdy už se zvažovalo, zda občan s dosavadními řádnými instituty je dostatečně chráněn proti státní exekutivě. Zejména teoreticky byla tato věc propracována v Dánsku, kde kupodivu v sousedství se Švédskem, ten generální inspektor, zmocněnec či dohlížitel, byl zřízen teprve v roce 1933. Jsou to jeden až dvě osoby pověřené zkoumáním, dodržováním zákonnosti v oblasti civilní i vojenské správy. Obdobně Nizozemí má zmocněnce pro činnost správních orgánů činnost policie. Obdobně další státy, o Německu zde hovořil pan předkladatel, kde je to v podstatě zmocněnec parlamentu pro branné otázky. Tam je to trochu jiné proto, že Německo svého času nemohlo mít generální štáb s ohledem na dohody vítězných mocností. Pokud šlo o to, jakým způsobem se informace dostávají ke generálnímu inspektorovi, jsou cesty dvě. Jednak cesta filtru přes poslance, to znamená, že občan se obrací na poslance, to je cesta anglická a francouzská a jednak cesta přímá, které jsou přijímány ostatními státy. My jsme si vybrali cestu přímou. Branné a bezpečnostní výbory souhlasně s navrhovateli usoudily, že můžeme tuto věc projednat, neboť už v minulém parlamentu v dubnu byla otázka nastolena, ale k projednáni z časových důvodů nedošlo.

Ze zkušenosti naší i zahraničních plyne, že nejvhodnější dohled parlamentu nad brannými složkami, tedy nad ozbrojenými složkami je vykonáván osobou, která má velkou důvěru a zdůrazněním osobní odpovědnosti byla dána posléze přednost názoru, že by se tento institut měl jmenovat generální inspektor a založen tedy institut Generálního inspektora a nikoliv Generálního inspektorátu. To je jedna věc, která posléze při jednání ústavně právních výborů došla souhlasu.

Další věcí byla věc rozsahu činnosti nebo zmocnění generálního inspektora. Posléze zůstal návrh u toho - jak vidíte v tisku 318 - že tento generální inspektor bude vykonávat svou činnost zejména v oblastech bojové a mobilizační pohotovosti, odborné přípravy velitelů, stavu a připravenosti techniky, tylového zabezpečení, ale i osvětové a kulturní činnosti, lidské důstojnosti a občanských práv a hospodaření. Zde bych chtěl připomenout, že vláda České a Slovenské Federativní Republiky navrhuje, a bylo to akceptováno, přičlenit do § 2 písm. h) totiž zejména" v oblastech ochrany životního prostředí". Čili v § 2 tisku 318 navrhuje vláda přičlenit jako poslední bod" ochrany životního prostředí". Tato změna byla posouzena jako akceptovatelná a proto ji doporučují v zájmu této předlohy přijmout, protože nebyla žádná myšlenka, která by byla proti tomuto návrhu. Jinak byly určité spory o tom, kdo má zřizovat generálního inspektora. Nutno popravdě říci, že generální inspektor, jako tato dohlížecí instituce, je zřizována různými způsoby a různým způsobem zavěšena do oné struktury zákonodárné moci, moci výkonné a moci legislativní.

Za první republiky jsme měli generálního inspektora, který byl zřízen v roce 1919, vykonával činnost pro vládu a presidenta republiky, byl vládou navrhován, presidentem republiky jmenován, ale kupodivu odvolán byl zase Věstníkem ministerstva národní obrany, z čehož lze vyvodit, že tato struktura nebyla zcela pevná.

Návrh, který máte před sebou a který došel ke schválení v obou výborech, ta vychází z toho, že parlament zřizuje, tedy volí generálního inspektora. Jeho funkční období je shodné s funkčním obdobím Federálního shromáždění a tímto Federálním shromážděním je i odvoláván. Pokud bychom se chtěli zabývat změnami, které zde byly, tak to byly ty pravomoci, o kterých jsem se zde již zmínil a některé změny textové, které nepovažujeme za podstatné a které posléze došly souhlasu. Navrhuji tedy, aby s tou jedinou změnou - přičleněním do § 2 písm. h) se vsunutím ochrany životního prostředí - byla varianta podle tisku 318 vámi přijata. Děkuji.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má teraz spoločný spravodajca výborov Snemovne ľudu pán poslanec Kovář.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Kovář: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že jsme drahně času strávili nad novelou privatizačního zákona, budu se snažit být maximálně stručný. Výbory ústavně právní projednávaly předkládaný návrh zákona o generálním inspektorovi 2 x, a to na svém sezení 6. listopadu a předevčírem večer. Byla celá řada připomínek, která se v podstatě odvíjela od diskuse o působnosti generálního inspektorátu a zda použít termín generální inspektor československé armády či ponechat termín ozbrojených sil.

Dále bylo hodně času věnováno diskusi o způsobu ustanovování do funkce. Výbory ústavně právní doporučily, aby generální inspektor nebyl volen a odvoláván předsednictvem Federálního shromáždění, ale aby toto právo mělo celé Federální shromáždění jako celek. Tato připomínka výborů ústavně právních, kterou považují za velmi závažnou, byla akceptována a je součástí společné zprávy ve znění tisku 318, tak jak ji zpracovaly garanční výbory branné a bezpečnostní.

Také byla akceptována připomínka k odpovědnosti generálního inspektora, která měla být původně zařazena v § 5 tisk 222, ale byla přeřazena do § 1 odstavec 5, kdy generální inspektor je odpovědný Federálnímu shromáždění, které ho může odvolat. Předsednictvu Federálního shromáždění v podstatě zůstala původně navrhovaná pravomoc, že bude připravovat a schvalovat Statut Generálního inspektora ČSFR. Myslím si , že by to takto stačilo a dovolil bych si za svoji osobu doporučit vám ke schválení návrh zákona o generálním inspektorovi ve znění společné zpravodajské zprávy č. tisku 318 tak, jak je předkládán bez dalších pozměňovacích variant.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem pekne, písomne sa do rozpravy prihlásili pán poslanec Blažek a pán poslanec Mlynárik. Udeľujem slovo pánu poslancovi Blažkovi.

Poslanec SN A. Blažek: Pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že v návrhu zákona chybí ustanovení o tom, kdo může kandidáty na generálního inspektora navrhovat. Podávám tedy pozměňovací návrh k textu odstavec 2 § 1 v tomto znění: "Generálního inspektora volí Federální shromáždění na návrh prezidenta republiky, federální vlády nebo Federálního shromáždění".

Dále v § 5 odstavec 3 se mluví o povinnosti ministrů, náčelníků a velitelů ozbrojených sil vůči generálnímu inspektoru. Ptám se, jaký vztah v této souvislosti se předpokládá mezi generálním inspektorem a vrchním velitelem ozbrojených sil a zejména jeho vojenským aparátem, t.j. Vojenskou kanceláří prezidenta republiky?

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Ďalej sa prihlásil pán poslanec Mlynárik.

Poslanec SN J. Mlynárik: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, ja tiež odporúčam, aby tento návrh Federálne zhromaždenie prijalo. Od prerokovania návrhu zákona o generálnom inšpektorovi ozbrojených síl ČSFR vo výboroch, a teda aj našich brannobezpečnostných, uplynul dlhší čas, v ktorom sa mohli zmeniť isté náhľady aj u členov týchto výborov. Hovorím o tom preto, aby sa mi nevytýkalo, že to, o čom hovorím dnes, som mal uplatniť vo výboroch. Môj náhľad na štruktúru kompetencií generálneho inšpektora som modifikoval najmä v § 2 predkladaného návrhu.

Myslím si, že generálny inšpektor by nemal dublovať funkciu Ministerstva národnej obrany alebo Generálneho štábu. Jednak by to sotva stačil, mali by sme ďalšie ministerstvo národnej obrany, jednak si myslím, že jeho hlavná funkcia v našom porevolučnom období je v čomsi inom, a to najmä v humanizácii a demokratizácii armády. Ide o obmedzovanie či zlikvidovanie následkov dehumanizmu, ktorý za totality zasiahol celú spoločnosť a v nej najmä armádu. Preto si myslím, že ťažisko práce generálneho inšpektora by malo tkvieť v tom, čo obsahuje bod f) navrhovaného zákona, a to sledovať rešpektovanie ľudskej dôstojnosti a občianskych práv.

Preto navrhujem, aby bod f) bol označený ako bod a). S tým úzko súvisí bod e), totiž sledovanie stavu a výsledkov školstva, vedy, výskumu, osvety a kultúrnej činnosti. Tento bod navrhujeme, aby bol na druhom mieste a písmeno e) aby sa prečíslovalo na písm. b).

Myslím, že bod tretí, čiže e), by mal byť bodom g) v predkladanom zákone, hovoriaci o hospodárení s prostriedkami vyčlenenými zo štátneho rozpočtu federácie. Body a), b), c), d) a posledný bod, ktorý pán navrhovateľ, pán spravodajca uviedol, že je návrhom vlády, navrhujem zhrnúť do jedného bodu, teda bodu d), ktorý by znel, že "generálny inšpektor sleduje celkový stav a bojovú pripravenosť armády v zhode so zásadami ochrany životného prostredia".

Myslím si, že tieto veci, ako sú navrhované, že generálny inšpektor sleduje takmer celú činnosť armády, patria do kompetencie vlády, teda ministra národnej obrany a generálneho štábu. Inak by sme vytvorili nového ministra národnej obrany, akéhosi "parlamentného" federálneho ministra vnútra alebo iného ministra. Generálny inšpektor bude mať dosť práce sledovať humanizáciu a demokratizáciu armády, jej kultivovanie a materiálne zabezpečenie.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Slovo má poslanec Michálek.

Poslanec SL F. Michálek: Vážený pane předsedající, vážené Federální shromáždění, chtěl bych upozornit na jednu závažnou věc. Za první republiky byl generálním inspektorem také civilista, například Josef Svatopluk Machar. Nyní, jak vyplývá z předlohy, by měl být generálním inspektorem voják. Dávám na přetřes Federálnímu shromáždění zda-li bychom neměli uvažovat o tom., že ministr národní obrany je civil a v případě, že v příštím období bude voják, zda by potom tento generální inspektor neměl být civilista. Děkuji.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Ďalej sa prihlásil pán poslanec Jedinák.

Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych upozornil podle mého soudu na jeden rozpor v tomto zákoně, který je i ústavním zákonem o československé federaci. Mám na mysli § 6 odstavec 2, kde se uvádí, že generální inspektor kontroluje také činnost vojenských prokuratur ve věcech trestního řízení. V jednom z předcházejících parlamentních tisků, tzn. verzi b), kterou navrhl předkladatel, byla věc rozšířena i o výkon dozoru ve věcech všeobecného dozoru prokurátorského a generální inspektor tedy neměl podle původně navrhované verze b) právo kontrolovat i věci všeobecného dozoru prokuratury. Podle ústavních zákonů je prokuratura definována jako nezávislý orgán na jiných státních orgánech, nepodléhá tedy kontrole. Kontrolu mohou vykonávat pouze nadřízení prokurátoři, zejména pak hlavní vojenský prokurátor.

Domnívám se, že pokud bychom schválili text v takovém znění, v jakém je, mohli bychom zákon za několik týdnů nebo okamžiků již také novelizovat. Chci poukázat na tento rozpor, který je s § 6 odstavec 2, ústavním zákonem a zákonem o prokuratuře.

Domnívám se, že by měla být zachována původní verze, jak bylo napsáno ve verzi b), kterou také zpracovával předkladatel a navrhuji tedy doplnit formulaci: ". . . ve věcech trestního řízení a prokurátorského dozoru". Neznamenalo by to, že by prokuratura ve věcech prokurátorského dozoru nepodléhala kontrole generálního inspektora, ovšem jiným mechanismem. Podléhala by mechanismem kontroly prostřednictvím hlavního vojenského prokurátora a nadřízených prokurátorů. Domnívám se, že navrhovanou verzi by byla daleko více zachována nezávislost prokuratury, jak říká ústava a také zákon o prokuratuře.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Máme to chápať ako pozmeňovací návrh?

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Kovář: Musím okamžitě reagovat, protože pan kolega vycházel pravděpodobně z původně předloženého tisku, protože ve zpravodajské zprávě č. 318 § 6, odstavec 2 je v podstatě jeho připomínce vyhověno, protože trestní řízení je vyloučeno.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má pán Jedinák.

Poslanec SL Z. Jedinák: Ano, pan poslanec má pravdu, ale není tam dodatek ještě prokurátorského dozoru. To se týká jednotlivých prověrek, které vykonávají prokurátoři na úseku jim svěřeném. Tím vymezením ve věcech trestního řízení není pokryta veškerá činnost prokuratury. Důslednější by bylo, kdyby byla má připomínka zapracována ve znění: ". . .a prokurátorského dozoru".

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Trváte teda na pozmeňovacom návrhu?

Poslanec SL Z. Jedinák: Ano, trvám.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem, nech sa páči. Slovo má poslanec Deyl.

Poslanec SL V. Deyl: Vážený pane předsedající, vážené Federální shromáždění, cítím potřebu reagovat na příspěvek pana kolegy Mlynárika, protože tento příspěvek do určité míry naznačuje možnost dezinterpretace tohoto zákona.

Bylo zde řečeno, že ve znění zákona, tak jak byl předložen, by generální inspektor mohl jakýmsi způsobem nahrazovat výkon funkce ministra obrany. To v žádném případě, tak jak tomu já rozumím, není v intencích tohoto zákona ani v § 2, ve kterém se hovoří, že generální inspektor vykonává v ozbrojených sílách inspekční činnost v přípravách bojové a mobilizační pohotovostí.

V § 6 v odstavci 3 je totiž řečeno, že generální inspektor není oprávněn vydávat pokyny příslušníkům ozbrojených sil. Není oprávněn vykonávat exekutivu a měnit rozkazy. Není ani oprávněn ingerovat do funkce ministra obrany. Chápu generálního inspektora jako zmocněnce Federálního shromáždění pro oblast ozbrojených sil. Tento zákon by měl umožnit daleko kvalifikovanější a profesionálně kvalitnější výkon práva, které Federálnímu shromáždění ústavně náleží. Totiž kontroly situace v ozbrojených sílách nikoli pouze v oblasti dodržování lidských práv (to tam samozřejmě patří také), ale v celém spektru činností ozbrojených sil, jak je to i v jiných oblastech společenského života. Přitom bych chtěl podotknout, že se domnívám, že smyslem výkonu funkce generálního inspektora je pouze kontrola. V naší realitě má inspektor poněkud zastrašující a hanlivý význam. Jde spíše o to, aby se předešlo skutečnosti, která byla typická pro minulé období v oblasti armády. Armáda byla zahalena do jakési neprůhlednosti a veřejnost nevěděla, co se v armádě děje, na jakých principech armáda pracuje, do jaké míry je armáda efektivní. I tato skutečnost podle mého názoru vedla k tomu, že v minulém období veřejnost zaujímala k armádě v podstatě negativní stanovisko. Bude-li veřejnost prostřednictvím parlamentu vědět, že zde existuje institut, který kvalifikovaným způsobem je do těchto věcí zasvěcen, bude-li Federálnímu shromážděni poskytována informace o armádě, tak se tato skutečnost tímto eliminuje. Obyvatelstvo bude pokládat armádu za instituci, která je viditelná, a která je právě proto hodna důvěry.

Jsem přesvědčen, že toto je jeden z podstatných cílů pro armádu v novém období. Armáda musí získat důvěru veřejnosti i parlamentu. Institut generálního inspektora plní , podle mého názoru tuto základní politickou roli. Smyslem tohoto institutu není ingerovat do Výkonu funkce ministra obrany, nýbrž zprůhlednit armádu a učinit pro parlament podmínky kompetentního přehledu o tom, co je v armádě, čímž se stává armáda mnohem důvěryhodnější, a to si myslím, že by bylo velice potřebně. Děkuji.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďakujem. Hlási sa poslanec Klokner.

Poslanec SN J. Klokner: Vážený pán predseda, pán predsedajúci, nemám dôvody pochybovať o význame a potrebe generálneho inšpektora , ktorý budeme schvaľovať. Chápem generálneho inšpektora ako vrcholný inštitút, ktorý bude dozerať na zabezpečenie Ústavy, dodržiavanie zákonov, demokracie, humanity a predovšetkým bezpečnosť občanov nášho spoločného štátu.

Stotožňujem sa s poslancom Mlynárikom, že náplň generálneho inšpektora by mala byť asi v tom zmysle, v akom bola predložená. Preto budem podporovať tento návrh. V prípade, že nenájde podporu, dávam pozmeňovací návrh v tom zmysle , aby sa vynechal paragraf 2 odstavec 2. Odôvodňujem to tým, že je v určitom zmysle naplňovania úloh, ktoré si bude plniť minister obrany so svojimi pracovníkmi , aby svoju odbornú úlohu, ďalšiu prípravu veliteľov štábov si sám zabezpečoval aj svojou určitou kontrolou, keď bude chcieť naplniť bojovú a mobilizačnú pohotovosť, je to jeho prostriedok ako zabezpečiť pohotovosť cez tieto jednotlivé veliteľské prípravy. To je jeho povinnosť. Ďalej nechcem, aby sa paralelne vykonávala kontrola činnosti tejto odbornej pripravenosti cez generálneho inšpektora a, samozrejme, cez pracovníkov ministerstva obrany. Preto navrhujem takéto riešenie.

Předsedající místopředseda FS K. Viktorín: Ďalej sa hlási pán poslanec Pohanka.

Poslanec SL M. Pohanka: K jednomu z příspěvků, který předcházel ohledně možného překrýnání všeobecného dozoru generálního prokurátora a generálního inspektora - to je věc, která koliduje jen zdánlivě, která docela dobře se v praxi uplatňuje mimo armádu. Vždyť i v občanském živote vedle tzv. "všeobecného dozoru prokuratury" je celá řada dalších kontrolních mechanismů.Počínaje ministerstvem kontroly a konče cenovou hygienickou kontrolou. Kontroly se navzájem doplňují a stejně jich není nikdy dost. Domnívám se, že neni třeba dělat nějaké úpravy a bát se, že by docházelo ke kolizi. Vždyť všeobecný dozor prokuratury se v podstatě v armádě neosvědčil. O jeho neúčinnosti vyplývá již z toho,jak neobyčejně v armádě vzrůstá šikana spojená s porušováním lidských práv a lidské důstojnosti.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP