Touto potřebou byly zasaženy všechny státy,
které měly nějakou konstituci a které
se dostaly do takové situace, kdy už se zvažovalo,
zda občan s dosavadními řádnými
instituty je dostatečně chráněn proti
státní exekutivě. Zejména teoreticky
byla tato věc propracována v Dánsku, kde
kupodivu v sousedství se Švédskem, ten generální
inspektor, zmocněnec či dohlížitel,
byl zřízen teprve v roce 1933. Jsou to jeden až
dvě osoby pověřené zkoumáním,
dodržováním zákonnosti v oblasti civilní
i vojenské správy. Obdobně Nizozemí
má zmocněnce pro činnost správních
orgánů činnost policie. Obdobně další
státy, o Německu zde hovořil pan předkladatel,
kde je to v podstatě zmocněnec parlamentu pro branné
otázky. Tam je to trochu jiné proto, že Německo
svého času nemohlo mít generální
štáb s ohledem na dohody vítězných
mocností. Pokud šlo o to, jakým způsobem
se informace dostávají ke generálnímu
inspektorovi, jsou cesty dvě. Jednak cesta filtru přes
poslance, to znamená, že občan se obrací
na poslance, to je cesta anglická a francouzská
a jednak cesta přímá, které jsou přijímány
ostatními státy. My jsme si vybrali cestu přímou.
Branné a bezpečnostní výbory souhlasně
s navrhovateli usoudily, že můžeme tuto věc
projednat, neboť už v minulém parlamentu v dubnu
byla otázka nastolena, ale k projednáni z časových
důvodů nedošlo.
Ze zkušenosti naší i zahraničních
plyne, že nejvhodnější dohled parlamentu
nad brannými složkami, tedy nad ozbrojenými
složkami je vykonáván osobou, která
má velkou důvěru a zdůrazněním
osobní odpovědnosti byla dána posléze
přednost názoru, že by se tento institut měl
jmenovat generální inspektor a založen tedy
institut Generálního inspektora a nikoliv Generálního
inspektorátu. To je jedna věc, která posléze
při jednání ústavně právních
výborů došla souhlasu.
Další věcí byla věc rozsahu činnosti
nebo zmocnění generálního inspektora.
Posléze zůstal návrh u toho - jak vidíte
v tisku 318 - že tento generální inspektor
bude vykonávat svou činnost zejména v oblastech
bojové a mobilizační pohotovosti, odborné
přípravy velitelů, stavu a připravenosti
techniky, tylového zabezpečení, ale i osvětové
a kulturní činnosti, lidské důstojnosti
a občanských práv a hospodaření.
Zde bych chtěl připomenout, že vláda
České a Slovenské Federativní Republiky
navrhuje, a bylo to akceptováno, přičlenit
do § 2 písm. h) totiž zejména" v
oblastech ochrany životního prostředí".
Čili v § 2 tisku 318 navrhuje vláda přičlenit
jako poslední bod" ochrany životního prostředí".
Tato změna byla posouzena jako akceptovatelná a
proto ji doporučují v zájmu této předlohy
přijmout, protože nebyla žádná
myšlenka, která by byla proti tomuto návrhu.
Jinak byly určité spory o tom, kdo má zřizovat
generálního inspektora. Nutno popravdě říci,
že generální inspektor, jako tato dohlížecí
instituce, je zřizována různými způsoby
a různým způsobem zavěšena do
oné struktury zákonodárné moci, moci
výkonné a moci legislativní.
Za první republiky jsme měli generálního
inspektora, který byl zřízen v roce 1919,
vykonával činnost pro vládu a presidenta
republiky, byl vládou navrhován, presidentem republiky
jmenován, ale kupodivu odvolán byl zase Věstníkem
ministerstva národní obrany, z čehož
lze vyvodit, že tato struktura nebyla zcela pevná.
Návrh, který máte před sebou a který
došel ke schválení v obou výborech,
ta vychází z toho, že parlament zřizuje,
tedy volí generálního inspektora. Jeho funkční
období je shodné s funkčním obdobím
Federálního shromáždění
a tímto Federálním shromážděním
je i odvoláván. Pokud bychom se chtěli zabývat
změnami, které zde byly, tak to byly ty pravomoci,
o kterých jsem se zde již zmínil a některé
změny textové, které nepovažujeme za
podstatné a které posléze došly souhlasu.
Navrhuji tedy, aby s tou jedinou změnou - přičleněním
do § 2 písm. h) se vsunutím ochrany životního
prostředí - byla varianta podle tisku 318 vámi
přijata. Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má teraz spoločný
spravodajca výborov Snemovne ľudu pán poslanec
Kovář.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Kovář: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, vzhledem k tomu, že jsme
drahně času strávili nad novelou privatizačního
zákona, budu se snažit být maximálně
stručný. Výbory ústavně právní
projednávaly předkládaný návrh
zákona o generálním inspektorovi 2 x, a to
na svém sezení 6. listopadu a předevčírem
večer. Byla celá řada připomínek,
která se v podstatě odvíjela od diskuse o
působnosti generálního inspektorátu
a zda použít termín generální
inspektor československé armády či
ponechat termín ozbrojených sil.
Dále bylo hodně času věnováno
diskusi o způsobu ustanovování do funkce.
Výbory ústavně právní doporučily,
aby generální inspektor nebyl volen a odvoláván
předsednictvem Federálního shromáždění,
ale aby toto právo mělo celé Federální
shromáždění jako celek. Tato připomínka
výborů ústavně právních,
kterou považují za velmi závažnou, byla
akceptována a je součástí společné
zprávy ve znění tisku 318, tak jak ji zpracovaly
garanční výbory branné a bezpečnostní.
Také byla akceptována připomínka k
odpovědnosti generálního inspektora, která
měla být původně zařazena v
§ 5 tisk 222, ale byla přeřazena do §
1 odstavec 5, kdy generální inspektor je odpovědný
Federálnímu shromáždění,
které ho může odvolat. Předsednictvu
Federálního shromáždění
v podstatě zůstala původně navrhovaná
pravomoc, že bude připravovat a schvalovat Statut
Generálního inspektora ČSFR. Myslím
si , že by to takto stačilo a dovolil bych si za svoji
osobu doporučit vám ke schválení návrh
zákona o generálním inspektorovi ve znění
společné zpravodajské zprávy č.
tisku 318 tak, jak je předkládán bez dalších
pozměňovacích variant.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem pekne, písomne sa do
rozpravy prihlásili pán poslanec Blažek a pán
poslanec Mlynárik. Udeľujem slovo pánu poslancovi
Blažkovi.
Poslanec SN A. Blažek: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, domnívám se,
že v návrhu zákona chybí ustanovení
o tom, kdo může kandidáty na generálního
inspektora navrhovat. Podávám tedy pozměňovací
návrh k textu odstavec 2 § 1 v tomto znění:
"Generálního inspektora volí Federální
shromáždění na návrh prezidenta
republiky, federální vlády nebo Federálního
shromáždění".
Dále v § 5 odstavec 3 se mluví o povinnosti
ministrů, náčelníků a velitelů
ozbrojených sil vůči generálnímu
inspektoru. Ptám se, jaký vztah v této souvislosti
se předpokládá mezi generálním
inspektorem a vrchním velitelem ozbrojených sil
a zejména jeho vojenským aparátem, t.j. Vojenskou
kanceláří prezidenta republiky?
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Ďalej sa prihlásil
pán poslanec Mlynárik.
Poslanec SN J. Mlynárik: Vážený pán
predseda, vážený pán predsedajúci,
kolegyne a kolegovia, ja tiež odporúčam, aby
tento návrh Federálne zhromaždenie prijalo.
Od prerokovania návrhu zákona o generálnom
inšpektorovi ozbrojených síl ČSFR vo
výboroch, a teda aj našich brannobezpečnostných,
uplynul dlhší čas, v ktorom sa mohli zmeniť
isté náhľady aj u členov týchto
výborov. Hovorím o tom preto, aby sa mi nevytýkalo,
že to, o čom hovorím dnes, som mal uplatniť
vo výboroch. Môj náhľad na štruktúru
kompetencií generálneho inšpektora som modifikoval
najmä v § 2 predkladaného návrhu.
Myslím si, že generálny inšpektor by nemal
dublovať funkciu Ministerstva národnej obrany alebo
Generálneho štábu. Jednak by to sotva stačil,
mali by sme ďalšie ministerstvo národnej obrany,
jednak si myslím, že jeho hlavná funkcia v
našom porevolučnom období je v čomsi
inom, a to najmä v humanizácii a demokratizácii
armády. Ide o obmedzovanie či zlikvidovanie následkov
dehumanizmu, ktorý za totality zasiahol celú spoločnosť
a v nej najmä armádu. Preto si myslím, že
ťažisko práce generálneho inšpektora
by malo tkvieť v tom, čo obsahuje bod f) navrhovaného
zákona, a to sledovať rešpektovanie ľudskej
dôstojnosti a občianskych práv.
Preto navrhujem, aby bod f) bol označený ako bod
a). S tým úzko súvisí bod e), totiž
sledovanie stavu a výsledkov školstva, vedy, výskumu,
osvety a kultúrnej činnosti. Tento bod navrhujeme,
aby bol na druhom mieste a písmeno e) aby sa prečíslovalo
na písm. b).
Myslím, že bod tretí, čiže e),
by mal byť bodom g) v predkladanom zákone, hovoriaci
o hospodárení s prostriedkami vyčlenenými
zo štátneho rozpočtu federácie. Body
a), b), c), d) a posledný bod, ktorý pán
navrhovateľ, pán spravodajca uviedol, že je návrhom
vlády, navrhujem zhrnúť do jedného bodu,
teda bodu d), ktorý by znel, že "generálny
inšpektor sleduje celkový stav a bojovú pripravenosť
armády v zhode so zásadami ochrany životného
prostredia".
Myslím si, že tieto veci, ako sú navrhované,
že generálny inšpektor sleduje takmer celú
činnosť armády, patria do kompetencie vlády,
teda ministra národnej obrany a generálneho štábu.
Inak by sme vytvorili nového ministra národnej obrany,
akéhosi "parlamentného" federálneho
ministra vnútra alebo iného ministra. Generálny
inšpektor bude mať dosť práce sledovať
humanizáciu a demokratizáciu armády, jej
kultivovanie a materiálne zabezpečenie.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Hlási sa ešte
niekto do rozpravy? Slovo má poslanec Michálek.
Poslanec SL F. Michálek: Vážený pane
předsedající, vážené Federální
shromáždění, chtěl bych upozornit
na jednu závažnou věc. Za první republiky
byl generálním inspektorem také civilista,
například Josef Svatopluk Machar. Nyní, jak
vyplývá z předlohy, by měl být
generálním inspektorem voják. Dávám
na přetřes Federálnímu shromáždění
zda-li bychom neměli uvažovat o tom., že ministr
národní obrany je civil a v případě,
že v příštím období bude
voják, zda by potom tento generální inspektor
neměl být civilista. Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Ďalej sa prihlásil
pán poslanec Jedinák.
Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte, abych upozornil podle
mého soudu na jeden rozpor v tomto zákoně,
který je i ústavním zákonem o československé
federaci. Mám na mysli § 6 odstavec 2, kde se uvádí,
že generální inspektor kontroluje také
činnost vojenských prokuratur ve věcech trestního
řízení. V jednom z předcházejících
parlamentních tisků, tzn. verzi b), kterou navrhl
předkladatel, byla věc rozšířena
i o výkon dozoru ve věcech všeobecného
dozoru prokurátorského a generální
inspektor tedy neměl podle původně navrhované
verze b) právo kontrolovat i věci všeobecného
dozoru prokuratury. Podle ústavních zákonů
je prokuratura definována jako nezávislý
orgán na jiných státních orgánech,
nepodléhá tedy kontrole. Kontrolu mohou vykonávat
pouze nadřízení prokurátoři,
zejména pak hlavní vojenský prokurátor.
Domnívám se, že pokud bychom schválili
text v takovém znění, v jakém je,
mohli bychom zákon za několik týdnů
nebo okamžiků již také novelizovat. Chci
poukázat na tento rozpor, který je s § 6 odstavec
2, ústavním zákonem a zákonem o prokuratuře.
Domnívám se, že by měla být zachována
původní verze, jak bylo napsáno ve verzi
b), kterou také zpracovával předkladatel
a navrhuji tedy doplnit formulaci: ". . . ve věcech
trestního řízení a prokurátorského
dozoru". Neznamenalo by to, že by prokuratura ve věcech
prokurátorského dozoru nepodléhala kontrole
generálního inspektora, ovšem jiným
mechanismem. Podléhala by mechanismem kontroly prostřednictvím
hlavního vojenského prokurátora a nadřízených
prokurátorů. Domnívám se, že
navrhovanou verzi by byla daleko více zachována
nezávislost prokuratury, jak říká
ústava a také zákon o prokuratuře.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Máme to chápať ako pozmeňovací
návrh?
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Kovář: Musím okamžitě reagovat,
protože pan kolega vycházel pravděpodobně
z původně předloženého tisku,
protože ve zpravodajské zprávě č.
318 § 6, odstavec 2 je v podstatě jeho připomínce
vyhověno, protože trestní řízení
je vyloučeno.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Slovo má pán
Jedinák.
Poslanec SL Z. Jedinák: Ano, pan poslanec má pravdu,
ale není tam dodatek ještě prokurátorského
dozoru. To se týká jednotlivých prověrek,
které vykonávají prokurátoři
na úseku jim svěřeném. Tím
vymezením ve věcech trestního řízení
není pokryta veškerá činnost prokuratury.
Důslednější by bylo, kdyby byla má
připomínka zapracována ve znění:
". . .a prokurátorského dozoru".
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Trváte teda na pozmeňovacom
návrhu?
Poslanec SL Z. Jedinák: Ano, trvám.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem, nech sa páči.
Slovo má poslanec Deyl.
Poslanec SL V. Deyl: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
cítím potřebu reagovat na příspěvek
pana kolegy Mlynárika, protože tento příspěvek
do určité míry naznačuje možnost
dezinterpretace tohoto zákona.
Bylo zde řečeno, že ve znění
zákona, tak jak byl předložen, by generální
inspektor mohl jakýmsi způsobem nahrazovat výkon
funkce ministra obrany. To v žádném případě,
tak jak tomu já rozumím, není v intencích
tohoto zákona ani v § 2, ve kterém se hovoří,
že generální inspektor vykonává
v ozbrojených sílách inspekční
činnost v přípravách bojové
a mobilizační pohotovostí.
V § 6 v odstavci 3 je totiž řečeno, že
generální inspektor není oprávněn
vydávat pokyny příslušníkům
ozbrojených sil. Není oprávněn vykonávat
exekutivu a měnit rozkazy. Není ani oprávněn
ingerovat do funkce ministra obrany. Chápu generálního
inspektora jako zmocněnce Federálního shromáždění
pro oblast ozbrojených sil. Tento zákon by měl
umožnit daleko kvalifikovanější a profesionálně
kvalitnější výkon práva, které
Federálnímu shromáždění
ústavně náleží. Totiž kontroly
situace v ozbrojených sílách nikoli pouze
v oblasti dodržování lidských práv
(to tam samozřejmě patří také),
ale v celém spektru činností ozbrojených
sil, jak je to i v jiných oblastech společenského
života. Přitom bych chtěl podotknout, že
se domnívám, že smyslem výkonu funkce
generálního inspektora je pouze kontrola. V naší
realitě má inspektor poněkud zastrašující
a hanlivý význam. Jde spíše o to, aby
se předešlo skutečnosti, která byla
typická pro minulé období v oblasti armády.
Armáda byla zahalena do jakési neprůhlednosti
a veřejnost nevěděla, co se v armádě
děje, na jakých principech armáda pracuje,
do jaké míry je armáda efektivní.
I tato skutečnost podle mého názoru vedla
k tomu, že v minulém období veřejnost
zaujímala k armádě v podstatě negativní
stanovisko. Bude-li veřejnost prostřednictvím
parlamentu vědět, že zde existuje institut,
který kvalifikovaným způsobem je do těchto
věcí zasvěcen, bude-li Federálnímu
shromážděni poskytována informace o
armádě, tak se tato skutečnost tímto
eliminuje. Obyvatelstvo bude pokládat armádu za
instituci, která je viditelná, a která je
právě proto hodna důvěry.
Jsem přesvědčen, že toto je jeden z
podstatných cílů pro armádu v novém
období. Armáda musí získat důvěru
veřejnosti i parlamentu. Institut generálního
inspektora plní , podle mého názoru tuto
základní politickou roli. Smyslem tohoto institutu
není ingerovat do Výkonu funkce ministra obrany,
nýbrž zprůhlednit armádu a učinit
pro parlament podmínky kompetentního přehledu
o tom, co je v armádě, čímž se
stává armáda mnohem důvěryhodnější,
a to si myslím, že by bylo velice potřebně.
Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Hlási sa poslanec
Klokner.
Poslanec SN J. Klokner: Vážený pán predseda,
pán predsedajúci, nemám dôvody pochybovať
o význame a potrebe generálneho inšpektora
, ktorý budeme schvaľovať. Chápem generálneho
inšpektora ako vrcholný inštitút, ktorý
bude dozerať na zabezpečenie Ústavy, dodržiavanie
zákonov, demokracie, humanity a predovšetkým
bezpečnosť občanov nášho spoločného
štátu.
Stotožňujem sa s poslancom Mlynárikom, že
náplň generálneho inšpektora by mala
byť asi v tom zmysle, v akom bola predložená.
Preto budem podporovať tento návrh. V prípade,
že nenájde podporu, dávam pozmeňovací
návrh v tom zmysle , aby sa vynechal paragraf 2 odstavec
2. Odôvodňujem to tým, že je v určitom
zmysle naplňovania úloh, ktoré si bude plniť
minister obrany so svojimi pracovníkmi , aby svoju odbornú
úlohu, ďalšiu prípravu veliteľov
štábov si sám zabezpečoval aj svojou
určitou kontrolou, keď bude chcieť naplniť
bojovú a mobilizačnú pohotovosť, je
to jeho prostriedok ako zabezpečiť pohotovosť
cez tieto jednotlivé veliteľské prípravy.
To je jeho povinnosť. Ďalej nechcem, aby sa paralelne
vykonávala kontrola činnosti tejto odbornej pripravenosti
cez generálneho inšpektora a, samozrejme, cez pracovníkov
ministerstva obrany. Preto navrhujem takéto riešenie.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďalej sa hlási pán poslanec
Pohanka.
Poslanec SL M. Pohanka: K jednomu z příspěvků,
který předcházel ohledně možného
překrýnání všeobecného
dozoru generálního prokurátora a generálního
inspektora - to je věc, která koliduje jen zdánlivě,
která docela dobře se v praxi uplatňuje mimo
armádu. Vždyť i v občanském živote
vedle tzv. "všeobecného dozoru prokuratury"
je celá řada dalších kontrolních
mechanismů.Počínaje ministerstvem kontroly
a konče cenovou hygienickou kontrolou. Kontroly se navzájem
doplňují a stejně jich není nikdy
dost. Domnívám se, že neni třeba dělat
nějaké úpravy a bát se, že by
docházelo ke kolizi. Vždyť všeobecný
dozor prokuratury se v podstatě v armádě
neosvědčil. O jeho neúčinnosti vyplývá
již z toho,jak neobyčejně v armádě
vzrůstá šikana spojená s porušováním
lidských práv a lidské důstojnosti.