Pondělí 26. listopadu 1990

V tlači 287 § 21 je novoformulovaný a je zmena v odstavci 1. Nie je dostatočne jasný výraz "kto takto peňažné prostriedky získal, aby ich previedol do štátneho rozpočtu". Podľa môjho názoru je to veľmi tvrdé, pretože keď všetky prostriedky vrátim do štátneho rozpočtu, môže sa stať, že tí, čo si obligácie predkúpili, nebudú mať možnosť dostať tieto peniaze späť, pokiaľ prostriedky, ktoré daná firma bude mať, na to nebudú stačiť.

Vzhľadom na nepravdepodobnosti rozdelenia našich právnych predpisov v budúcnosti na hospodársko-právne, trestno-právne a občiansko-právne navrhujem upraviť koniec vety § 21, odst. 5 takto: za slová "zodpovednosť podľa" vložiť slová "iných právnych predpisov" . Zbytok vety vypustiť. Ďakujem.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Děkuji. Ptám se poslanců, kdo se hlásí do diskuse? (Nikdo.) Nikdo se nehlásí. Potom musíme zavolat poslance, kteří jsou v kuloárech, protože se budou projednávat pozměňovací návrhy, resp. varianty a potřebujeme potřebné kvótum k hlasování. Prosím poslance, aby se dostavili do jednací síně!

Nyní prosím pana ministra Klause, aby se vyjádřil ke zpravodajským zprávám a pozměňovacím návrhům.

Ministr financí ČSFR V. Klaus: Chtěl bych poděkovat za tyto pečlivé zpravodajské zprávy. V podstatě s tím, co říkal poslanec Schneider souhlasím, dokonce on má nějaký svůj návrh na vypuštění § 9, že by mohl být uveden jako § 26, tedy do přechodných opatření. Právě jsem mu tady předložil naši variantu tohoto přechodného § 26. Zkonfrontuje si to se svým původním návrhem a uvede to, jak on navrhoval, jako svůj pozměňovací návrh.

Co se týče § 11, zařadit či nezařadit variantu II , už jsem to říkal v úvodním slově. Připojuji se k variantě lI. Tady hrozí obcházení mzdové regulace, protože je možné uletět jakkoli vysoko výnosem zaměstnaneckých obligací, a to si zejména v přechodném období nemůžeme dovolit. Není to v našem zájmu. Formulace začíná: "vyžadují-li to podmínky finančního trhu". To je formulace přijatelná.

Co se týče § 20 - varianta jedna nebo dva - k tomu jsem se vyjádřil. Doporučuji původní znění, protože opět je nám pod heslem varianty jedna nabízeno antiprivatizační řešení, transformace naší ekonomiky a pokusy dostávat pod různými formulacemi a hesly myšlenky samosprávných či kvazi samosprávných podniků. Doporučuji, aby neexistovalo předkupní právo na zaměstnanecké akcie.

Co se týče návrhu poslance Kurťáka, k těmto drobnostem nemám žádné připomínky.

Co se týče odstavce 6 § 7, myslím, že pan zpravodaj Schneider argumentoval správně - podle mého názoru - pro to, aby zůstal tento odstavec o nepoužívání standardního správního řádu.

Souhlasím s připomínkou k § 9 - buď ve variantě vrátit § 9, nebo to dát do přechodného opatření jako § 26.

Jsem ochoten diskutovat o přísnosti nově vzniklé sankce v § 21, protože to nebyl náš původní návrh, a to je návrh, který vznikl při diskusi tohoto návrhu ve výborech parlamentu. Sankce je možná opravdu příliš tvrdá. Nevím, jak bychom to mohli nyní jednoduše vyřešit. Souhlasím, že se to má odvést do státního rozpočtu jedné z republik, byly-li dluhopisy vydány bez povolení. Myšlenka, že by to mohlo zcela zničit a položit vydavatele, je nepochybně možná, a že by na to doplatili ti, kteří tam své peníze vložili. Zde právě výbory - jestli jsem tomu dobře rozuměl - chtěly výrazně zpřísnit to, aby se to nemohlo a nesmělo stát, proto tam zkusme takovouto přísnou formulaci nechat. Jestli by to mělo být jako brzda, doporučuji, aby to tam jako brzda zůstalo.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský : Děkuji panu ministrovi.

Nyní je několik pozměňujících návrhů ve smyslu zpravodajských zpráv i variant. Prosím pana poslance Schneidera, aby to bral postupně. O každé změně budeme jednotlivě hlasovat, jinak by v tom nebyl pořádek, s tím, že pan poslanec vždy příslušnou změnu oproti původnímu návrhu znovu přečte, aby bylo jasné, o čem se hlasuje.

Do rozpravy se nikdo nepřihlásil, čili rozprava byla ukončena.

Poslanec SN R. Senjuk: Chtěl bych požádat o znění § 26, protože jsme neslyšeli, jaké bylo znění pozměňujícího návrhu.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Schneider: Toto by byl vlastně jediný formální pozměňující návrh. Vzhledem k tomu, že ho předkládá v podstatě navrhovatel nebo zpravodaj, tak bych navrhoval, abychom postupovali po paragrafech. Až dojdeme k § 26, návrh přečtu.

Vzhledem k tomu, že zde byl vznesen návrh a z výborů tyto návrhy zazněly - na vyškrtnutí odstavce 6 § 7: "na rozhodování o povolení se nevztahuje správní řád.", to by znamenalo, že by se na rozhodování o povolování správní řád vztahoval. Argumentaci proti tomuto návrhu, kterou jsem řekl ve zpravodajské zprávě, nebudu opakovat, pouze zopakuji, že tento pozměňující návrh nedoporučuji. Byl to pozměňující návrh poslance Kurťáka, společného zpravodaje Sněmovny národů.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Byl to jeho osobní návrh, nebo je to rozpor?

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Schneider: Je to rozpor mezi stanovisky výborů ústavně právních a hospodářských a mezi garančním výborem pro plán a rozpočet.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu, aby z § 7 byl vypuštěn odstavec 6, to znamená, že "na rozhodování o povolování se nevztahuje správní řád".

Nejprve budou hlasovat poslanci zvolení ve Sněmovně národů. Prosím, aby se zvednutím ruky vyslovili ti, kdo s tímto pozměňujícím návrhem souhlasí. (Hlasuje se.) (Třicet tři.) Třicet tři.

Kdo je proti? (Čtyřicet pět.) Čtyřicet pět.

Zdržel se někdo hlasování? (Dvacet jedna.) Dvacet jedna.

Nyní bude hlasovat Sněmovna lidu. Ptám se poslanců zvolených ve Sněmovně lidu, kdo souhlasí s tímto pozměňujícím návrhem, nechť zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Dvacet sedm.) Děkuji. Dvacet sedm.

Kdo je proti? (Padesát čtyři.) Děkuji. Padesát čtyři.

Zdržel se někdo hlasování? (Šestnáct.) Děkuji. Šestnáct.

Tento pozměňující návrh nebyl přijat.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Schneider: Dále bychom měli hlasovat o variantách na straně 8 společné zprávy. Varianta jedna - v podstatě bez vloženého § 11, což je původní § 12, varianta dvě je zařazení § 11 a následné přečíslování. Podotýkám, že to je drobně modifikovaný původní § 12 vládního návrhu.

Domnívám se, vzhledem k podobě variant, že bychom mohli hlasovat pouze o variantě dvě. V případě, že nebude přijata, platí varianta jedna.

Pro variantu jedna, to znamená, aby tam nebyl dodatek, což je původní znění, je výbor pro plán a rozpočet - garanční výbor. Pro variantu dvě jsou výbory hospodářské a ústavně právní.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat o tom, aby byl zařazen § 11. Hlasujeme o variantě 2. Pokud by sněmovny tento návrh přijaly, bude to znamenat, že po skončení by se celý text musel přečíslovat. Bez ohledu na výsledek tohoto hlasování budeme jednat o návrzích v očíslování paragrafů, jak je zatím uvedeno.

Ptám se poslanců zvolených ve Sněmovně národů, kdo je pro to, aby byl zařazen nový § 11 ve znění společné zprávy, tisk 287, ať zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Šedesát pět.) Šedesát pět.

Je někdo proti? (Sedmnáct.) Sedmnáct.

Zdržel se někdo hlasování? (Dvacet dva.) Dvacet dva.

Sněmovna národů tento doplněk přijala.

Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo souhlasí s doplněním o § 11, ať zvedne ruku! (Osmdesát.) Osmdesát.

Kdo je proti? (Tři.) Tři.

Kdo se zdržel hlasování? (Osmnáct.) Osmnáct.

I Sněmovna lidu tento doplněk přijala. Pane poslanče, máte slovo.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Schneider: Na straně 12 společné zprávy dole je varianta 1 a varianta 2. Jedná se o procedurálně obdobný případ. Varianta 2, to je minoritní votum výborů pro plán a rozpočet. Navrhuje doplnění odstavce 4. Varianta 1, to je původní znění, a je to stanovisko výborů hospodářských a ústavně právních. Měli bychom hlasovat o variantě 2. Argumenty zde zazněly, nedoporučuji přijmout.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Myslím, že věc je jasná. Budeme hlasovat ve Sněmovně národů o zařazení odstavce 4 v § 20. Kdo z poslanců zvolených ve Sněmovně národů je pro toto doplnění, ať zvedne ruku! (Třicet jedna.) Třicet jedna.

Je někdo proti? (Šedesát čtyři.) Šedesát čtyři.

Zdržel se někdo hlasování? (Devět.) Devět.

Sněmovna národů tento doplněk nepřijala.

Nyní bude hlasovat Sněmovna lidu. Prosím poslance Sněmovny lidu, kteří jsou pro toto doplnění, ať zvednou ruku a zmáčknou hlasovací knoflík! (Dvacet.) Dvacet.

Je někdo proti? (Sedmdesát jedna.) Sedmdesát jedna.

Zdržel se někdo hlasování? (Dvanáct.) Dvanáct.

Ani Sněmovna lidu tento doplňovací návrh nepřijala.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Schneider: Poslední návrh se týká § 26, kde by se měly specifikovat možnosti změny emisních podmínek emisí, které byly vydány do doby účinnosti tohoto zákona.

Navrhujeme toto znění. § 26 by měl 4 odstavce. První odstavec: "Dluhopisy vydané na základě povolení federálního ministerstva financí před účinností tohoto zákona se považují za dluhopisy vydané podle tohoto zákona". Emitent může požádat příslušné ministerstvo financí (§ 7) o povolení změny schválených podmínek emise do jednoho roku od nabyté účinnosti tohoto zákona.

Odstavec druhý: "V žádosti uvede emitent charakteristiku změny a její zdůvodnění. O žádosti rozhodne příslušné ministerstvo financí do jednoho měsíce od doručení žádosti."

Odstavec třetí: "Pokud majitel dluhopisu se změnou emisních podmínek nesouhlasí, musí mu eminent splatit na požádání nominální hodnotu dluhopisu včetně splatného úroku."

Odstavec čtyři: "Změny emisních podmínek je eminent povinen uveřejnit obdobným způsobem jako původní emisní podmínky."

Jedná se o jakýsi kompromis mezi původním § 9, který byl vypuštěn a § původním 28, nyní 26.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pane poslanče, kdybyste byl tak laskav a uvedl, kdo pro tuto změnu se vyslovil, abychom měli jasnou představu.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Schneider: Vypuštění § 9 z původního tisku, které by i do budoucna umožňovalo změnu emisních podmínek, navrhly výbory pro plán a rozpočet. Žádné jiné výbory. Proto se v tisku společné zprávy nevyskytuje. Vzhledem k tomu, že jsem ochoten akceptovat zdůvodnění navrhovatele, že je třeba umožnit změnu podmínek emisí, které již byly vydány, jak jsme o tom slyšeli, proto se i já přikláním k jeho návrhu, a je to vlastně náš společný návrh zařadit povolení emisních změn podmínek do přechodných ustanovení, aby se týkalo pouze těch emisí, které již byly vydány, nikoliv do budoucna.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Když říkáte, že je to váš návrh, nevím, jestli je to váš návrh jako společného zpravodaje výborů, jejichž jménem jste mluvil, nebo jestli je to váš návrh, který jste zaujal v souvislosti s vystoupením navrhovatele ministra Klause. To musíme mít jiné.

Společný zpravodaj výborů SL poslanec J. Schneider: Nemohu to podat jinak než jako svůj osobní návrh, protože jsem povinován stanovisky výborů. Nicméně vzal jsem je přitom v potaz.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Výbor ústavně právní navrhoval § 9 původního tisku přeformulovat, hospodářské výbory se tohoto nedotkly, čili § 9 v původním znění; výbory pro plán a rozpočet navrhovaly tento § vypustit. Nicméně, protože jsem byl účasten jednání výborů pro plán a rozpočet, mohu konstatovat, že důvodem, proč bylo navrženo toto vypuštění, byla obava z budoucí možnosti změny podmínek i v budoucnosti. Nebyli jsme upozorněni na ten aspekt, který zde zdůraznil druhý společný zpravodaj a pan navrhovatel, že se může jednat o již vydané emise a že tedy je vhodné pro tyto emise takovou možnost umožnit. Formálně tento návrh podávám za svoji osobou.

Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP