V tlači 287 § 21 je novoformulovaný a je zmena
v odstavci 1. Nie je dostatočne jasný výraz
"kto takto peňažné prostriedky získal,
aby ich previedol do štátneho rozpočtu".
Podľa môjho názoru je to veľmi tvrdé,
pretože keď všetky prostriedky vrátim do
štátneho rozpočtu, môže sa stať,
že tí, čo si obligácie predkúpili,
nebudú mať možnosť dostať tieto peniaze
späť, pokiaľ prostriedky, ktoré daná
firma bude mať, na to nebudú stačiť.
Vzhľadom na nepravdepodobnosti rozdelenia našich právnych
predpisov v budúcnosti na hospodársko-právne,
trestno-právne a občiansko-právne navrhujem
upraviť koniec vety § 21, odst. 5 takto: za slová
"zodpovednosť podľa" vložiť slová
"iných právnych predpisov" . Zbytok vety
vypustiť. Ďakujem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Ptám
se poslanců, kdo se hlásí do diskuse? (Nikdo.)
Nikdo se nehlásí. Potom musíme zavolat poslance,
kteří jsou v kuloárech, protože se budou
projednávat pozměňovací návrhy,
resp. varianty a potřebujeme potřebné kvótum
k hlasování. Prosím poslance, aby se dostavili
do jednací síně!
Nyní prosím pana ministra Klause, aby se vyjádřil
ke zpravodajským zprávám a pozměňovacím
návrhům.
Ministr financí ČSFR V. Klaus: Chtěl bych
poděkovat za tyto pečlivé zpravodajské
zprávy. V podstatě s tím, co říkal
poslanec Schneider souhlasím, dokonce on má nějaký
svůj návrh na vypuštění §
9, že by mohl být uveden jako § 26, tedy do přechodných
opatření. Právě jsem mu tady předložil
naši variantu tohoto přechodného § 26.
Zkonfrontuje si to se svým původním návrhem
a uvede to, jak on navrhoval, jako svůj pozměňovací
návrh.
Co se týče § 11, zařadit či nezařadit
variantu II , už jsem to říkal v úvodním
slově. Připojuji se k variantě lI. Tady hrozí
obcházení mzdové regulace, protože je
možné uletět jakkoli vysoko výnosem
zaměstnaneckých obligací, a to si zejména
v přechodném období nemůžeme
dovolit. Není to v našem zájmu. Formulace začíná:
"vyžadují-li to podmínky finančního
trhu". To je formulace přijatelná.
Co se týče § 20 - varianta jedna nebo dva -
k tomu jsem se vyjádřil. Doporučuji původní
znění, protože opět je nám pod
heslem varianty jedna nabízeno antiprivatizační
řešení, transformace naší ekonomiky
a pokusy dostávat pod různými formulacemi
a hesly myšlenky samosprávných či kvazi
samosprávných podniků. Doporučuji,
aby neexistovalo předkupní právo na zaměstnanecké
akcie.
Co se týče návrhu poslance Kurťáka,
k těmto drobnostem nemám žádné
připomínky.
Co se týče odstavce 6 § 7, myslím, že
pan zpravodaj Schneider argumentoval správně - podle
mého názoru - pro to, aby zůstal tento odstavec
o nepoužívání standardního správního
řádu.
Souhlasím s připomínkou k § 9 - buď
ve variantě vrátit § 9, nebo to dát
do přechodného opatření jako §
26.
Jsem ochoten diskutovat o přísnosti nově
vzniklé sankce v § 21, protože to nebyl náš
původní návrh, a to je návrh, který
vznikl při diskusi tohoto návrhu ve výborech
parlamentu. Sankce je možná opravdu příliš
tvrdá. Nevím, jak bychom to mohli nyní jednoduše
vyřešit. Souhlasím, že se to má
odvést do státního rozpočtu jedné
z republik, byly-li dluhopisy vydány bez povolení.
Myšlenka, že by to mohlo zcela zničit a položit
vydavatele, je nepochybně možná, a že
by na to doplatili ti, kteří tam své peníze
vložili. Zde právě výbory - jestli jsem
tomu dobře rozuměl - chtěly výrazně
zpřísnit to, aby se to nemohlo a nesmělo
stát, proto tam zkusme takovouto přísnou
formulaci nechat. Jestli by to mělo být jako brzda,
doporučuji, aby to tam jako brzda zůstalo.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský : Děkuji panu ministrovi.
Nyní je několik pozměňujících
návrhů ve smyslu zpravodajských zpráv
i variant. Prosím pana poslance Schneidera, aby to bral
postupně. O každé změně budeme
jednotlivě hlasovat, jinak by v tom nebyl pořádek,
s tím, že pan poslanec vždy příslušnou
změnu oproti původnímu návrhu znovu
přečte, aby bylo jasné, o čem se hlasuje.
Do rozpravy se nikdo nepřihlásil, čili rozprava
byla ukončena.
Poslanec SN R. Senjuk: Chtěl bych požádat o
znění § 26, protože jsme neslyšeli,
jaké bylo znění pozměňujícího
návrhu.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Schneider: Toto by byl vlastně jediný formální
pozměňující návrh. Vzhledem
k tomu, že ho předkládá v podstatě
navrhovatel nebo zpravodaj, tak bych navrhoval, abychom postupovali
po paragrafech. Až dojdeme k § 26, návrh přečtu.
Vzhledem k tomu, že zde byl vznesen návrh a z výborů
tyto návrhy zazněly - na vyškrtnutí
odstavce 6 § 7: "na rozhodování o povolení
se nevztahuje správní řád.",
to by znamenalo, že by se na rozhodování o
povolování správní řád
vztahoval. Argumentaci proti tomuto návrhu, kterou jsem
řekl ve zpravodajské zprávě, nebudu
opakovat, pouze zopakuji, že tento pozměňující
návrh nedoporučuji. Byl to pozměňující
návrh poslance Kurťáka, společného
zpravodaje Sněmovny národů.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Byl to jeho osobní
návrh, nebo je to rozpor?
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Schneider: Je to rozpor mezi stanovisky výborů
ústavně právních a hospodářských
a mezi garančním výborem pro plán
a rozpočet.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat o pozměňujícím
návrhu, aby z § 7 byl vypuštěn odstavec
6, to znamená, že "na rozhodování
o povolování se nevztahuje správní
řád".
Nejprve budou hlasovat poslanci zvolení ve Sněmovně
národů. Prosím, aby se zvednutím ruky
vyslovili ti, kdo s tímto pozměňujícím
návrhem souhlasí. (Hlasuje se.) (Třicet tři.)
Třicet tři.
Kdo je proti? (Čtyřicet pět.) Čtyřicet
pět.
Zdržel se někdo hlasování? (Dvacet jedna.)
Dvacet jedna.
Nyní bude hlasovat Sněmovna lidu. Ptám se
poslanců zvolených ve Sněmovně lidu,
kdo souhlasí s tímto pozměňujícím
návrhem, nechť zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Dvacet
sedm.) Děkuji. Dvacet sedm.
Kdo je proti? (Padesát čtyři.) Děkuji.
Padesát čtyři.
Zdržel se někdo hlasování? (Šestnáct.)
Děkuji. Šestnáct.
Tento pozměňující návrh nebyl
přijat.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Schneider: Dále bychom měli hlasovat o variantách
na straně 8 společné zprávy. Varianta
jedna - v podstatě bez vloženého § 11,
což je původní § 12, varianta dvě
je zařazení § 11 a následné přečíslování.
Podotýkám, že to je drobně modifikovaný
původní § 12 vládního návrhu.
Domnívám se, vzhledem k podobě variant, že
bychom mohli hlasovat pouze o variantě dvě. V případě,
že nebude přijata, platí varianta jedna.
Pro variantu jedna, to znamená, aby tam nebyl dodatek,
což je původní znění, je výbor
pro plán a rozpočet - garanční výbor.
Pro variantu dvě jsou výbory hospodářské
a ústavně právní.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat o tom, aby
byl zařazen § 11. Hlasujeme o variantě 2. Pokud
by sněmovny tento návrh přijaly, bude to
znamenat, že po skončení by se celý
text musel přečíslovat. Bez ohledu na výsledek
tohoto hlasování budeme jednat o návrzích
v očíslování paragrafů, jak
je zatím uvedeno.
Ptám se poslanců zvolených ve Sněmovně
národů, kdo je pro to, aby byl zařazen nový
§ 11 ve znění společné zprávy,
tisk 287, ať zvedne ruku! (Hlasuje se.) (Šedesát
pět.) Šedesát pět.
Je někdo proti? (Sedmnáct.) Sedmnáct.
Zdržel se někdo hlasování? (Dvacet dva.)
Dvacet dva.
Sněmovna národů tento doplněk přijala.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
souhlasí s doplněním o § 11, ať
zvedne ruku! (Osmdesát.) Osmdesát.
Kdo je proti? (Tři.) Tři.
Kdo se zdržel hlasování? (Osmnáct.)
Osmnáct.
I Sněmovna lidu tento doplněk přijala. Pane
poslanče, máte slovo.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Schneider: Na straně 12 společné zprávy
dole je varianta 1 a varianta 2. Jedná se o procedurálně
obdobný případ. Varianta 2, to je minoritní
votum výborů pro plán a rozpočet.
Navrhuje doplnění odstavce 4. Varianta 1, to je
původní znění, a je to stanovisko
výborů hospodářských a ústavně
právních. Měli bychom hlasovat o variantě
2. Argumenty zde zazněly, nedoporučuji přijmout.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Myslím, že věc
je jasná. Budeme hlasovat ve Sněmovně národů
o zařazení odstavce 4 v § 20. Kdo z poslanců
zvolených ve Sněmovně národů
je pro toto doplnění, ať zvedne ruku! (Třicet
jedna.) Třicet jedna.
Je někdo proti? (Šedesát čtyři.)
Šedesát čtyři.
Zdržel se někdo hlasování? (Devět.)
Devět.
Sněmovna národů tento doplněk nepřijala.
Nyní bude hlasovat Sněmovna lidu. Prosím
poslance Sněmovny lidu, kteří jsou pro toto
doplnění, ať zvednou ruku a zmáčknou
hlasovací knoflík! (Dvacet.) Dvacet.
Je někdo proti? (Sedmdesát jedna.) Sedmdesát
jedna.
Zdržel se někdo hlasování? (Dvanáct.)
Dvanáct.
Ani Sněmovna lidu tento doplňovací návrh
nepřijala.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Schneider: Poslední návrh se týká
§ 26, kde by se měly specifikovat možnosti změny
emisních podmínek emisí, které byly
vydány do doby účinnosti tohoto zákona.
Navrhujeme toto znění. § 26 by měl 4
odstavce. První odstavec: "Dluhopisy vydané
na základě povolení federálního
ministerstva financí před účinností
tohoto zákona se považují za dluhopisy vydané
podle tohoto zákona". Emitent může požádat
příslušné ministerstvo financí
(§ 7) o povolení změny schválených
podmínek emise do jednoho roku od nabyté účinnosti
tohoto zákona.
Odstavec druhý: "V žádosti uvede emitent
charakteristiku změny a její zdůvodnění.
O žádosti rozhodne příslušné
ministerstvo financí do jednoho měsíce od
doručení žádosti."
Odstavec třetí: "Pokud majitel dluhopisu se
změnou emisních podmínek nesouhlasí,
musí mu eminent splatit na požádání
nominální hodnotu dluhopisu včetně
splatného úroku."
Odstavec čtyři: "Změny emisních
podmínek je eminent povinen uveřejnit obdobným
způsobem jako původní emisní podmínky."
Jedná se o jakýsi kompromis mezi původním
§ 9, který byl vypuštěn a § původním
28, nyní 26.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pane poslanče, kdybyste
byl tak laskav a uvedl, kdo pro tuto změnu se vyslovil,
abychom měli jasnou představu.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Schneider: Vypuštění § 9 z původního
tisku, které by i do budoucna umožňovalo změnu
emisních podmínek, navrhly výbory pro plán
a rozpočet. Žádné jiné výbory.
Proto se v tisku společné zprávy nevyskytuje.
Vzhledem k tomu, že jsem ochoten akceptovat zdůvodnění
navrhovatele, že je třeba umožnit změnu
podmínek emisí, které již byly vydány,
jak jsme o tom slyšeli, proto se i já přikláním
k jeho návrhu, a je to vlastně náš společný
návrh zařadit povolení emisních změn
podmínek do přechodných ustanovení,
aby se týkalo pouze těch emisí, které
již byly vydány, nikoliv do budoucna.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Když říkáte,
že je to váš návrh, nevím, jestli
je to váš návrh jako společného
zpravodaje výborů, jejichž jménem jste
mluvil, nebo jestli je to váš návrh, který
jste zaujal v souvislosti s vystoupením navrhovatele ministra
Klause. To musíme mít jiné.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Schneider: Nemohu to podat jinak než jako svůj
osobní návrh, protože jsem povinován
stanovisky výborů. Nicméně vzal jsem
je přitom v potaz.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Výbor ústavně
právní navrhoval § 9 původního
tisku přeformulovat, hospodářské výbory
se tohoto nedotkly, čili § 9 v původním
znění; výbory pro plán a rozpočet
navrhovaly tento § vypustit. Nicméně, protože
jsem byl účasten jednání výborů
pro plán a rozpočet, mohu konstatovat, že důvodem,
proč bylo navrženo toto vypuštění,
byla obava z budoucí možnosti změny podmínek
i v budoucnosti. Nebyli jsme upozorněni na ten aspekt,
který zde zdůraznil druhý společný
zpravodaj a pan navrhovatel, že se může jednat
o již vydané emise a že tedy je vhodné
pro tyto emise takovou možnost umožnit. Formálně
tento návrh podávám za svoji osobou.