Čili je tu návrh poslance Soldáta, aby bod
2, tj. úprava školského zákona, byl
přeřazen na zítřejší dopoledne.
Ovšem nejsem si jist, zda můžeme dnes projednat
návrh zákona o cenách. Poslanec Zeman.
Poslanec SN M.Zeman: Vážení kolegové,
chtěl bych konstatovat, že výbory pro plán
a rozpočet se budou k dopracování společné
zprávy k vládnímu návrhu zákona
o cenách vracet podle své dohody ještě
dnes večer, protože v některých dílčích
záležitostech nedospěly k dohodě. Tento
harmonogram, samozřejmě, vyplýval z původního
harmonogramu zákonů, který jsme dostali.
Z tohoto důvodu můžeme respektovat i návrh
zákona o cenách projednali zítra, a je technicky
nemožné projednat ho dnes.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Prosím tedy poslance,
aby při hlasování vzali v úvahu toto
stanovisko předsedy výboru pro plán a rozpočet.
Budeme hlasovat o návrhu poslance Soldáta na změnu
navrženého programu jednání. Nejprve
budou hlasovat poslanci Sněmovny národů.
Kdo je pro tuto změnu, nechť zvedne ruku! (Devět.)
Děkuji, devět.
Kdo je proti? (Šedesát osm.) Děkuji. Šedesát
osm.
Kdo se zdržel hlasování? (Třicet pět.)
Děkuji. Třicet pět.
Sněmovna národů pozměňovací
návrh nepřijala.
Nyní bude hlasovat Sněmovna lidu. P rosím
poslance Sněmovny lidu, kdo souhlasí s pozměňovacím
návrhem poslance Soldáta, nechť zvedne ruku!
(Dvanáct.) Děkuji. Dvanáct.
Kdo je proti? (Padesát osm.) Děkuji. Padesát
osm
Kdo se zdržel hlasování? (Čtyřicet.)
Děkuji. Čtyřicet.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Ruml doporučuje, aby program schůze byl
doplněn o bod, kterým je zpráva komise pro
objasnění událostí ze 17. listopadu,
tj. Průběžná zpráva komise o
výsledcích její činnosti. Myslím,
že k tomu není třeba nic dodávat. Rozhodnutí
vyjádříme hlasováním.
Ptám se poslance Rumla: Bude zpráva podána
písemně nebo bude podána jen ústně?
Poslanec SL J. Ruml: Jen ústně, v šestém
bodě lnterpelace, podněty, návrhy.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: To je přece jenom
něco jiného, než součást bodu
šest, kde jsou interpelace, otázky. Tím se
normálně rozumí interpelace a otázky,
které směřují z řad poslanců
k vládě. Toto je speciální problém.
Myslím, že je třeba o tom hlasovat, a že
by to bylo zařazeno jako poslední bod na jednání
naší schůze, pokud nedojde k dalšímu
rozšíření programu, který byl
předložen.
Jsou ještě nějaké poznámky technické?
(Hlas z pléna: Kdyby poslanec Ruml byl tak laskav a řekl
časový rozsah své zprávy.)
Poslanec SL J. Ruml: Ne více, než pět minut.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pokud by to měla být
zpráva tak krátká, doporučoval bych
přece jen, aby o tom bylo aspoň něco písemného,
abychom se na to mohli připravit, protože máme-li
o tom jednat, tak bychom skutečně asi měli
vědět, o čem budeme jednat. Ale to, myslím
není problém. Hlásí se poslanec Pohanka.
Poslanec SL M. Pohanka: Zpráva o činnosti této
komise bude pravděpodobně spojena s jakýmisi
organizačními problémy, tj. s její
návazností na činnost výborů,
v nichž jsou členy členové této
komise. Například v ústavně právních
výborech 5 členů současně pracuje
v komisi pro vyšetření událostí
17. Listopadu a chybějí při práci
ve výborech a zejména při hlasování.
Tento stav je nyní delší dobu trvalý,
denně se opakuje, a bylo by vhodné v souvislosti
s činností té komise o tom také pohovořit,
pokud nebude problém vyřešen novým jednacím
řádem.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský": Myslím že
bychom měli přikročit k hlasování
s tím, že poslanec Ruml za předpokladu, že
se většina poslanců v obou sněmovnách
vysloví pro to, aby tento bod byl zařazen na program
jednání, zařídí, abychom dostali
během tohoto týdne krátkou zprávu,
maximálně v pondělí, v tom smyslu,
jak o tom hovořil.
Budeme tedy hlasovat. Kdo z poslanců Sněmovny národů
je pro to, aby program schůze tak, jak byl navržen,
byl doplněn ještě o tento bod, nechť zvedne
ruku! (Jedno sto.) Děkuji. Jedno sto poslanců.
Kdo je proti? (Nikdo.) Děkuji. Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (Čtrnáct.)
Děkuji. Čtrnáct.
Sněmovna národů návrh schválila.
Budeme hlasovat ve Sněmovně lidu. Ptám se
poslanců Sněmovny lidu, kdo je pro rozšíření
programu ve smyslu návrhu poslance Rumla, nechť zvedne
ruku! (Jedno sto dva.) Děkuji. Sto dva.
Kdo se zdržel hlasování? (Čtyři.)
Děkuji. Čtyři. Návrh byl schválen.
Teď je tu ještě návrh poslance Vidíma
na doplnění parlamentní vyšetřovací
komise k objasnění událostí 17. listopadu.
Já myslím, že by to bylo možné
spojit s bodem, který jsme schválili jako součást
našeho společného programu schůze. Doporučil
bych ale, aby přece jen před tím, než
to bude učiněno součástí tohoto
jednání, se tímto návrhem zabývali
předsednictva obou sněmoven a zástupci poslaneckých
klubů, protože poslanecká komise byla volena
jako zvláštní komise tohoto Federálního
shromáždění. Tím, že jsou
jí svěřeny ony vyšetřovací
pravomoce ve smyslu novely zákona o jednacím řádu,
tak je to komise sui generis. Čili před tím,
než bude návrh předložen do Federálního
shromáždění, bylo by vhodné,
aby předsednictva obou sněmoven, poslanecké
kluby to projednaly. Ale myslím, že není třeba,
abychom o tom teď dávali hlasovat.
Ve smyslu těchto pozměňovacích návrhů
byl program doplněn. Budeme teď hlasovat o celém
návrhu programu 9. Společné schůze
Federálního shromáždění.
Nejprve budou hlasovat poslanci Sněmovny národů.
Ptám se poslanců zvolených ve Sněmovně
národů, kdo je pro? Prosím, poslanec Senjuk.
Poslanec SN R. Senjuk: Pane předsedo, já se omlouvám,
ale pan kolega Vidím podal návrh na doplnění.
Podle jednacího řádu by se o tomto návrhu
mělo nechat hlasovat. Obávám se, že
váš komentář k tomu mě neuspokojuje.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nevíte, jaký
bude můj komentář. Upozorňuji na to,
že návrhy se dávají písemně.
Jedná se o písemných podkladech. Já
jsem neřekl, že se o tom jednat nemá, jenom
jsem doporučil, aby předtím, než se
o tom jednat bude, jako součást zprávy poslance
Rumla byly tyto otázky projednány v předsednictvech
obou sněmoven a v poslaneckých klubech s tím,
že poslanec Vidím musí svůj návrh,
který bude součástí zprávy
poslance Rumla, proti čemuž se zdálo, že
nikdo nic nenamítá, proto jsem nenechával
o tom speciálně hlasovat, dát písemně.
Bez písemných podkladů Federální
shromáždění v takovýchto otázkách
jednat nemůže.
Hlásí se poslanec Vidím.
Poslanec SL J. Vidím: Já samozřejmě
souhlasím s tím, aby tato moje žádost
byla součástí zprávy poslance Rumla,
ale připadá mi naprosto nevyhovující
termín. Vy jste řekl, zařadit na závěr
9. společné schůze Sněmovny lidu a
Sněmovny národů a pro funkčnost této
komise se domnívám, že by se o tom mělo
jednat nejpozději do příštího
pondělí, tzn. do 3. 12. 1990.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Já myslím,
že komise stejně během jednání
Federálního shromáždění
nemůže zasedat, podle mého soudu. Ty body,
které má teď Federální shromáždění
na programu nezbytně vyžadují, aby všichni
členové se účastnili práce
výboru. Nedovedu si osobně představit, že
by poslanci se nezúčastnili jednání
o ústavním zákonu o kompetencích.
Myslím, že to není dost dobře možné.
Poslanec Vidím.
Poslanec SL J. Vidím: V tom s vámi naprosto souhlasím
a právě proto se týká tato moje žádost
o rozšíření této komise o neposlance,
kteří by pochopitelně mohli pracovat i po
dobu permanentního zasedání Federálního
shromáždění.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Já myslím,
že to není možné, pane poslanče.
Komise pracuje jako komise, je to poslanecká komise. Čili
já myslím, že skutečně tento
problém musíme řešit jako součást
onoho problému, o kterém jsem hovořil.
Poslanec SL J. Vidím: Potom bych se tedy zeptal, zda platí
to, co jste řekl, že projednání zprávy
pana Rumla, jejichž součástí je i moje
žádost, bude až na konci společné
schůze Sněmovny lidu a Sněmovny národů.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ano. Jsou ještě
nějaké připomínky?
Poslanec SN J.Šedovič: Vážený pán
predsedajúci, bolo tu citované zo zákona
č. 32 o výkone poslaneckej funkcie, kde bol citovaný
príkaz pre poslanca. Pokiaľ viem, tak v platnej Ústave
v čl. 3 odst. 2 sa hovorí: "Poslanci sú
povinní vykonávať svoj mandát osobne,
podľa svojho svedomia a presvedčenia. Nie sú
viazaní príkazmi, ktoré sa týkajú
výkonu poslancov, výkonu poslaneckého mandátu".
Ja by som prosil, aby toto bolo vysvetlené, zrejme mi to
nie je jasné, či platí zákon č.
32, ktorý tu bol citovaný, alebo tento doplňujúci
článok Ústavy.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Já myslím,
že poslanci znají svoje povinnosti ve smyslu toho,
co jim stanoví ústava, co jim stanoví zákon
o poslancích, co jim stanoví zákon o jednacím
řádu, takže není důvodu, abychom
teď v rámci programu se zabývali výkladem
ústavy i dalších zákonů. Pokud
by to bylo navrženo, museli bychom to zařadit jako
zvláštní bod programu a zatím se mi
nezdá, že by to někdo vyžadoval. Čili
doporučuji, abychom hlasovali o návrhu programu
9. společné schůze tak, jak byl navržen
s doplňky, které jsme před tím schválili.
Ptám se poslanců Sněmovny národů,
kdo souhlasí s navrženým programem 9. společné
schůze, nechť zvedne ruku! (Jedno sto tři.)
Děkuji. Jedno sto tři.
Kdo je proti? (Osm.) Osm. Děkuji.
Zdržel se někdo hlasování (Šest.)
Děkuji. Šest. Sněmovna národů
navržený program schválila.
Nyní budou hlasovat poslanci ze Sněmovny lidu.
Kdo souhlasí s navrženým programem, nechť
zvedne ruku! (Jedno sto čtyři.) Děkuji. Jedno
sto čtyři.
Kdo je proti? (Osm.) Děkuji. Osm.
Zdržel se hlasování? (Devět.) Děkuji.
Devět. Rovněž Sněmovna lidu navržený
program schválila.
(Poznámka redakce: usnesení SL č. 105, SN
č. 107)
Můžeme přistoupit k prvnímu bodu dnešního
jednání, tj.
1
Vládní návrh zákona o dluhopisech
(tisk 238) a společná zpráva výborů
Sněmovny lidu a Sněmovny národů (tisk
287).
Nejprve prosím pana ministra financí, pana Václava
Klause, aby tento návrh odůvodnil.
Ministr financí ČSFR V. Klaus: Vážení
poslanci a poslankyně, nedílnou součástí
tržní ekonomiky je volný pohyb peněžních
prostředků, tedy kapitálu prostřednictvím
trhu. V rámci našich reformních kroků
musíme proto urychleně vytvářet všechny
nezbytné předpoklady pro existenci všech trhů,
v našem případě i pro existenci finančního
trhu. Pro jeho vznik je nutné vytvořit jednak věcné
předpoklady a jednak odpovídající
právní úpravu. Pokud jde o věcné
předpoklady, bylo již v letošním roce
umožněno podnikům a bankám, na základě
rozhodnutí federální vlády, vydávat
k financování svých rozvojových potřeb
tzv. podnikové obligace. Dosud bylo schváleno vydání
obligací zhruba dvěma stům podnikům
v nominální hodnotě 4,2 mld. korun. Polovinu
této částky představují volně
obchodovatelné bankovní obligace vydané Komerční
bankou v Praze a Všeobecnou úvěrovou bankou
v Bratislavě. Obligace vydávané podniky jsou
naopak v převážné míře
určeny pro vlastní zaměstnance a nejsou volně
obchodovatelné. Tento objem obchodovatelných cenných
papírů není sice příliš
vysoký, ale jejich dosavadní emisi lze považovat
za dobrý start vytvoření finančního
trhu, za start, který umožňuje, aby si podniky
i občané na cenné papíry zvykli a
aby se s nimi postupně naučili zacházet.
Stejně naléhavé jako vytváření
věcných předpokladů je nutné
řešit i legislativní úpravu vznikajícího
finančního trhu. V současné době
nám chybí základní právní
úprava cenných papírů i podmínek
jejich obchodování. Právě proto se
předložený návrh zákona o dluhopisech
má stát vedle připravovaného zákona
o burzách jednou ze základních právních
norem, vytvářejících legislativní
předpoklady pro vznik finančního trhu. Návrh
zákona definuje dluhopis jako cenný papír,
s nímž je spojeno právo jeho majitele vyžadovat
splácení dlužné částky
a vyplácení výnosů a současně
povinnost toho, kdo dluhopis vydává, toto plnění
poskytnout. Zákon se tedy nevztahuje na podílové
účasti na majetku, zejména na akcie, nevztahuje
se ani na směnky a jiné individuální
závazky, jejichž funkce a náležitosti
jsou upraveny zvláštními předpisy, především
zákonem o akciových společnostech a zákonem
směnečním a šekovým. Návrh
zákona upravuje základní náležitosti
dluhopisu, dále emisi a splácení dluhopisu
a způsob stanovení jejich výnosu. Vydání
dluhopisu je vázáno na povolení, která
budou udělovat ministerstva financí v dohodě
se Státní bankou československou. Povolení
nebude třeba k vydání státních
dluhopisů, které budou ve všech případech
vydávány jen na základě zákona.
Jmenovitě jsou v tomto zákoně upraveny 4
zvláštní druhy dluhopisů, tzv. hypoteční
zástavní listy, státní dluhopisy,
komunální obligace vydávané pro potřeby
obcí a zaměstnanecké obligace.
Návrh zákona pamatuje i na majetkové sankce
v případě vydání dluhopisu
bez povolení nebo při nedodržení schválených
podmínek emise. Při tvorbě zákona
bylo přihlédnuto k naší dřívější
právní úpravě a k současné
právní úpravě a k současné
právní úpravě cenných papírů
v Rakousku a v Německu. Využity byly i poznatky a
zkušenosti získané s vydáváním
podnikových obligací v letošním roce
a v neposlední řadě byla do návrhu
zákona zapracována i doporučení expertů
Mezinárodního měnového fondu a světové
banky. S existencí cenných papírů
nutně musí být spojena i možnost s nimi
obchodovat. Sám tento předložený návrh
zákona obchodování s nimi neupravuje.
Právní úprava obchodování s
cennými papíry bude obsažena v zákoně
o burze, jehož návrh bude v nejbližší
době předložen k projednání federální
vládě.
Dovolte mi, vyjádřit se ještě k námětům,
které vznikly při projednávání
zákona o dluhopisech ve výborech Federálního
shromáždění. Kromě formulačních
úprav uplatnily výbory k předloženému
návrhu tyto čtyři základní
připomínky, k nimž bych chtěl uvést
několik poznámek.
Byl vysloven návrh vypustit ustanovení § 9,
týkající se změn emisních podmínek
během trvání emise. Důvodem tohoto
návrhu ve výborech Federálního shromáždění
byla snaha co nejvíce stabilizovat podmínky stanovené
při vydávání dluhopisů. My
zase víme, že se řada podmínek v dnešní
době mění, výrazně se mění
úrokové sazby oproti tomu, kdy ty dosavadní
podnikové obligace mohly existovat. Proto to vede k tomu,
že vypuštění tohoto paragrafu požadované
výbory Federálního shromáždění,
by znamenalo, že bude třeba po vydání
tohoto zákona změnit emisní podmínky
u většiny vydaných dluhopisů, neboť
se nepočítalo s tak výrazným pohybem
úrokových podmínek, ke kterému v posledním
období dochází. Znamená to, že
doporučujeme buď vrátit se k tomuto paragrafu,
nebo ho uvést trochu v pozměněné variantě
- jako paragraf pro přechodné období. Čili
doporučujeme návrat k původní verzi.
Za druhé. Při jednání hospodářských
výborů doporučili poslanci vypustit ustanovení
§ 12 a navrhnout neomezovat výši pevné
úrokové sazby výnosu o zaměstnaneckých
obligacích. Podle názoru poslanců by toto
omezení vedlo ke snížení iniciativy
organizací a v případě většího
pohybu by emise pozbyla atraktivnosti.
Jako předkladatel nedoporučuji vypuštění
§ 12. Nechceme dopustit zejména v tomto přechodném
období neomezenou možnost zvyšování
výnosů u zaměstnaneckých akcií,
tedy pro zaměstnance na úkor všeho dalšího.