Když jsem vyjádřil stud za naše předchůdce,
chci poznamenat, že dnes jsme se všichni shodli v názoru,
že tehdy to byl skutečně neprávní
režim. Jsem rád, že tu zaznělo prohlášení,
že nejde o akt odvety a revanš a vážím
si toho, že toto vystoupení zaznělo.
Jinak bych chtěl říci za sebe jako člena
výboru sociálního a kulturního - vzhledem
k tomu, že v úvodu je napsáno, že výbory
doporučí schválit ústavní zákon
v tomto znění - že toto znění
nebylo výborem projednáno, a je to zcela jiné
znění, než které jsme ve výboru
projednávali a doporučovali ke schválení.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Slovo má poslanec Ransdorf.
Poslanec SN M. Ransdorf: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, mluvili jsme před chvílích
o mírách a měřeních. Nyní
jde také o měření. Měření
toho, jak pevná je čs. demokracie, o které
mluvíme už celý rok. Nejlépe si to ukážeme
na srovnání proklamovaných cílů
z minulého roku a dnešní situace.
Václav Havel, prezident ČSFR, v době, kdy
byl hlavním mluvčím Občanského
fóra - dovoluji si ho citovat - druhého prosince
minulého roku ujistil: "Občanské fórum
nikoho z veřejného života nechce vylučovat
a samozřejmě počítá se všemi
komunisty," a dodal: "Celá ta vzpoura... která
je symbolizována Občanským fórem,
není vůbec vzpurou proti komunistům".
Připomínám také, že Václav
Havel se vyjádřil na adresu komunistů ve
zmíněném rozhovoru z 2. 12. 1989, tehdy jako
hlavní mluvčí Občanského fóra,
dnes jako symbol a prezident této země, že
komunistům se revolucí "ulevilo stejně
jako celé společnosti, protože cítí
šanci, že budou slyšeni. A je to pro tuto společnost
velmi důležité. "Zdá se mi - říká
V. Havel - že úkolem komunistů je, co nejrychleji
obrodit svou stranu, aby se z ní stala moderní strana,
která vstoupí do budoucího pluralitního
demokratického systému tak jako každá
jiná politická síla." O to myslím
nám jde, ale předkládaný návrh
ústavního zákona to, aby KSČ mohla
vstoupit jako každá jiná politická síla
do pluralitního systému této země,
znemožňuje. Jaký je smysl předkládaného
zákona?
Řekl bych, že smysl je především
politický. Máme za sebou zhruba rok změn
v této zemi. Změn, které přinesly
především ekonomické neúspěchy,
rozklad ekonomického systému naší země
- a nepochybně od těchto je třeba odpoutat
pozornost. Toto sleduje podle mého názoru i předkládaný
návrh zákona. (Klepání do lavic.)
Za druhé je tu zřetel k volbám. Předkladatelé
nepochybně sledují záměr zastavit
úpadek Občanského fóra a prestiže
jednotlivých politických osobností.
Za třetí je politickým cílem předkládaného
zákona zničit zákonně uznanou parlamentní
stranu, která ve svobodných volbách získala
téměř 14% odevzdaných hlasů.
A jde o to zničit komunistickou stranu především
ekonomicky. Předkládaný návrh by vedl
k jejímu zadlužení a jsme toho názoru,
že vystoupení navrhovatelů, tak jak jsme ho
byli svědky v jednotlivých výborech, obsahuje
řadu vyslovených nepravd. Jde o to zbavit se opozice
a vyloučit Komunistickou stranu Československa z
veřejného života. Já osobně bych
rád předkladatelům přece jenom vyslovil
určitý dík. Dík za to, že ukázali
věrnost svým slibům z konce minulého
roku a principům demokracie. A na jejich adresu bych připomněl
výrok Tacitův, že právo se tolikrát
zmenšuje, kolikrát se zvětšuje moc.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Tak to byl poslanec Ransdorf. Do rozpravy je dále přihlášen
poslanec Muška.
Poslanec SN M. Muška: Vážený pán
predsedajúci, vážené Federálne
zhromaždenie, ja osobne patrím tiež k tým
komunistom, k tým ľudom, ktorí považujú
predkladaný návrh za správny v tom zmysle,
že všetok nepotrebný majetok KSČ je potrebné
odovzdať tomu, komu patrí a kto ho využije. S
návrhom ako celkom však v plnom rozsahu nesúhlasím
a nepovažujem ho za najšťastnejšie riešenie.
Náš názor vyjadril poslanec Kanis, náš
predseda, takže sa k tomu nebudem vracať. Chcem však
v rámci rozpravy vzniesť otázku na predkladateľa,
o ktorej si myslím, že súvisí s obsahom
samotného návrhu ústavného zákona.
Vychádzam z návrhu názvu ústavného
zákona, že sa majetok má vrátiť
ľudu ČSFR. Chcem sa predkladateľa opýtať,
akým spôsobom si toto navrátenie predstavuje?
V zákone už totiž potom nie je ani zmienka o
ľude, je tam len zmienka o tom, že sa majetok odovzdá
štátu.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ďakujem. Do rozpravy sa ešte prihlásil poslanec
Suchán.
Poslanec SN P. Suchán: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia,
vzhľadom na vyhlásenie pána predsedu KSČ,
kolegu Kanisa, vzhľadom na priebeh rozpravy, ktorá
sa rozvinula a vzhľadom na stanoviská, ktoré
zazneli z tejto tribúny dovolím si predniesť
návrh, aby sme dali priestor k 30 minútovému
stretnutiu politických klubov, pretože ide o veľmi
dôležitú otázku, ktorú by bolo
potrebné prerokovať na úrovni politických
klubov. Prosím predsedajúceho, aby dal o tomto návrhu
hlasovať.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Je zde návrh, který by znamenal přerušení
rozpravy. Dám o tomto návrhu hlasovat. Vyzývám
všechny poslance, aby se dostavili do sálu. Budeme
hlasovat o návrhu poslance Suchána, abychom přerušili
schůzi zhruba na 30 minut, aby se mohly sejít poslanecké
kluby a rozhodnout o dalším postupu.
Nejprve budou hlasovat poslanci Sněmovny národů.
Kdo z nich souhlasí s návrhem na přerušení
schůze ať zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.) (Devadesát devět.) Devadesát
devět.
Kdo je proti? (Tři.) Tři.
Kdo se zdržel hlasování? (Patnáct.)
Patnáct.
Sněmovna národů návrh přijala.
Nyní hlasují poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z nich je pro přerušení našeho jednání,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. (Hlasuje
se.) (Jedno sto sedm.) Jedno sto sedm poslanců je pro.
Kdo je proti? (Tři.) Tři.
Kdo se zdržel hlasování? (Nikdo.) Nikdo.
Obě sněmovny jsou pro přerušení
schůze. Přerušuji schůzi na 15 minut.
(Jednání přerušeno v 19.35 hodin.)
(Jednání opět zahájeno ve 20.13 hodin.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Zahajuji další pokračování schůze.
Po přerušení bude pokračovat rozprava,
pokud se někdo přihlásí. Mám
zde dvě přihlášky do rozpravy. Přihlásil
se poslanec Vojtěch Filip, prosím, aby se ujal slova.
Poté chce vyjádřit připomínku
k zákonu poslanec Jansta.
Poslanec SL V. Filip: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
chtěl bych, aby bylo protokolováno, že společná
zpráva nebyla odsouhlasena ve výboru pro plán
a rozpočet a tento text pod číslem parlamentního
tisku 301 není ani výboru znám.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Nyní bude hovořit poslanec Jansta.
Poslanec SL M. Jansta: Pane předsedající,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, nechci diskutovat o celém zákonu, myslím,
že argumentů tady padlo dost. Jako právník
si o nich myslím své. Jako občan tohoto státu
se těším, jak budu obohacen. Chci dát
připomínku k § 3. Týká se archiválií.
Dával jsem stejnou připomínku na výboru,
protože tento zákon jsem dostal dnes ráno.
V důvodové zprávě jsem se o §
3 moc nedočetl. Chtěl bych argumentovat předáním
archiválií do vlastnictví státu.
Komunistická strana byla státní stranou podle
Ústavy od roku 1960. Když budeme brát dogmaticky
marxisticko-leninskou filozofii, budeme brát tento faktický
stav od 25. února 1948. Navrhoval bych, aby archiválie
strany, které byla státní, byly předány
za dobu, kdy ona byla státní, do vlastnictví
státu. Myslím si ovšem, že tato strana
má nárok, aby si ponechlala věci, které
se týkají vzniku a činnosti za první
republiky a za války. Proto navrhuji, aby v § 3 odst.
1 bylo doplněno: " Archiválie ve vlastnictví
politických stran uvedených v § 1 odst. 1,
a doplnil bych - vzniklé v období od 25. února
1948 do 30. listopadu 1989" a pak by pokračoval další
text.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Žádnou písemnou přihlášku
do rozpravy zde již nemám. Hlásí se
ještě někdo do rozpravy? Petr Kučera,
člen předsednictva.
Poslanec SL P. Kučera: Pane předsedající,
vážené kolegyně, vážení
kolegové, reaguji na předřečníka,
kterého si jinak osobně vážím.
Jsem proti změně, kterou navrhoval, protože
jako historik vím, že to, co musíme napravit,
je především obraz o minulých letech.
Budeme k tomu potřebovat archiv strany, která se
na falzifikaci naší historie podílela naprosto
rozhodujícím způsobem? (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Já bych k tomu dodal, že pokud budou všechny
příslušné archiválie uloženy
ve státním archivu, jisté nebudou nepřístupny
i členům komunistické strany.
Poslanec Jansta má ještě připomínku.
Poslanec SL M. Jansta: Vy jste řekl v podstatě to,
s čím já souhlasím, ale to samé
se týká i ostatních, kteří
budou chtít přístup do archiválií.
To znamená, když si zažádají a
půjdou do archivu, tak si myslím, že tady bude
právní stát a historikům bude umožněn
vstup do archivu komunistické strany.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Domnívám se, že jde o rozdíl kvality.
Nebudu ho vysvětlovat.
Poslanec SL O. Huml: Mám technickou připomínku.
Před tímto důležitým hlasováním
bych chtěl upozornit žurnalisty, že v předsálí
jsou průběžně vyvěšovány
seznamy poslanců s tím, jak který hlasoval.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Mohu dodat, že to nemělo znít jako hrozba,
ale hlasování je samozřejmě veřejné
a my se nemáme za co stydět.
Poslanec SN J. Mečl: Mám dotaz na náměstka
předsedy vlády. Byl tady již pozměňovací
návrh k § 1 odst. 3. Přiznám se, že
ustanovení, které cituji, jsem beze zbytku pochopil
až ke konci dnešního jednání VÚP,
protože jsme návrh dostali ráno. Když
si pečlivě přečtete odst. 3 §
1 tak tady hrozí evidentní nebezpečí,
že KSČ se může hluboce zadlužit a
že nebude schopna do 30 dnů tento svůj dluh
vypořádat. Kolega Benčík na to upozornil
v jednom aspektu. Je tam ještě druhý moment.
Nejde mně o krytí jakýchkoliv spekulativních
prodejů nebo přesunů majetku. Jde mně
o to, zda je rozumné a spravedlivé, aby pokud jde
o skutečně seriózní prodej, seriózní
převod v tomto období, že strana má
opravdu vracet hodnotu věci k 31.12., anebo snad by nebylo
spravedlivější, aby vrátila cenu, za
kterou tuto věc, o které se tu mluví nebo
majetkové právo, převedla. Jinak tady vzniká
a může vzniknout obrovský rozdíl. Navíc
bych chtěl upozornit, že společenské
organizace, včetně politických stran neprováděly
odpisy.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ješté se hlásil pan poslanec Čičmanec.
Poslanec SL P. Čičmanec: Vážené
poslankyne a poslanci, k tomu, čo som už tu povedal,
dávam spresnený protinávrh. Do § 1 vytvoriť
nový odsek 4 takéhoto znenia: Ustanovenia §
1 ods. 3 sa nevzťahujú na veci, peňažité
prostriedky a majetkové práva, ktoré boli
bezplatne prevedené do vlastníctva iných
osôb s povolením ministerstva financií. Odôvodnenie:
KSČ by nemala platiť za veci, ktoré už
bezplatne odovzdala. Buď majiteľovi, alebo zákonnému
zástupcovi, alebo štátu. Predpokladám,
že tie veci, ktoré už boli fyzickým alebo
právnickým osobám vydané, boli vydané
so súhlasom ministerstva financií. Prosím
našich právnikov, aby skontrolovali vhodnosť
a právnu čistotu tohto návrhu a aby bolo
potom o ňom hlasované.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
To měl být protinávrh? (Ano.) Hlásí
se poslanec Roman.
Poslanec SN L. Roman: Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, vážení
kolegovia, navrhujem zmenu § 4, a to v tomto znení:
"Vláda Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky upraví nie po prerokovaní, ale po dohode
s vládami Českej republiky a Slovenskej republiky
podrobnosti a postup pri uskutočňovaní tohto
ústavného zákona. Najneskôr do 31.
3. 1991 predloží Federálnemu zhromaždeniu
správu o majetkovom vysporiadaní tohto majetku".
Ešte by som sa chcel spýtať na jednu vec. Pokiaľ
viem, v dôvodovej správe pri majetku Socialistického
zväzu mládeže je majetkoprávne vysporiadanie
medzi republikami 2:1. Som za to, aby sa to zakotvilo aj u tohto
zákona, a to aspoň do dôvodovej správy
s tým, že by vláda, keď bude predkladať
v marci správu, aby v nej bolo aj toto majetkoprávne
vysporiadanie v rámci republík.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. O slovo se hlásí pan poslanec Uhl.
Poslanec SN P. Uhl: Jako poslanec požaduji, aby návrh
poslance Romana byl rozdělen, protože ho rozdělit
lze. Chci hlasovat zvlášť o návrhu, kde
pozměňuje slovo, že to musí být
po dohodě, a zvlášť o jeho návrhu
na doplnění příkazu vlády,
že má dát zprávu do 31. března.
Stavím se plně za první návrh, druhý
návrh je nepřijatelný, protože nepatří
do textu zákona. My si to můžeme vyžádat.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
S poznámkou vystoupí poslanec Němec, po něm
vystoupí poslanec Kanis.
Poslanec SN I. Němec: Kolega Roman navrhoval druhou variantu
jen do důvodové zprávy. Takže není
o čem hlasovat.
Poslanec SN P. Kanis: Pán predsedajúci, ja som sa
domnieval, že o mojom protinávrhu budeme hlasovať
skôr. Využijem túto príležitosť
predsa len ešte v rámci rozpravy povedať k tomuto
problému pár slov.
Vážené poslankyne, vážení
poslanci, návrh ústavného zákona,
ktorý nám bol predložený a o ktorom
zrejme idete hlasovať, nie je - ako si zrejme mnohí
uvedomujeme - dokumentom právnym, ale politickým
rozhodnutím, o čom svedčí už
prvá veta jeho textu.
Nejde mi len o vrátenie majetku KSČS ľudu,
ale štátu, rozrastajúcemu sa novému
byrokratickému leviatanovi.
Pokiaľ bude návrh prijatý Federálnym
zhromaždením, Federálne zhromaždenie de
facto vynáša politický rozsudok nad Komunistickou
stranou, stranou, ktorá existuje zo zákona, a pre
ktorú hlasovalo takmer 1,5 mil. voličov. Nechcem
dnes polemizovať s tým, čo bolo po roku 1948
a novembri 1989. Všetci dobre viete, že táto
strana má aj dnes dôveru určitej časti
našich občanov, čo potvrdili aj slobodné
voľby. Prosím, aby ste pred hlasovaním o celkovom
zákone si uvedomili, že prípadným schválením
ústavného zákona beriete na seba zodpovednosť
za meno tohto parlamentu nielen pred súčasným
svetom, ale aj pred históriou našich národov.
(Potlesk.) (Předsedající předseda
SN R. Battěk: Nech žije história!) Nielen historici,
ale aj ľud tejto krajiny v budúcnosti zrejme posúdi,
kto dnes v tomto období bol skutočne pre politiku
národného porozumenia. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Slovo má poslanec Ruml.
Poslanec SL J. Ruml: Proti vlastnímu přesvědčení
jsem se přece jen donutil, že vystoupím, původně
jsem nechtěl vystupovat. Ale to, co jsem zde vyslechl od
pánů poslanců komunistické strany,
mne ještě více přesvědčuje
o tom, že je třeba o tomto zákonu hlasovat,
protože budeme hlasovat proto, pro co už předtím
hlasovaly statisíce lidí na všech náměstích
po celé republice. Po slovech pana poslance Ransdorfa -
zvláště bych doporučoval Československé
televizi, aby vysílala celý projev pana poslance
- mne to utvrdilo v tom, že budu pro tento zákon hlasovat.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Jestli se nikdo nehlásí do rozpravy,
dal bych závěrečné slovo místopředsedovi
vlády ČSFR Pavlu Rychetskému.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Vážený pane předsedající,
dámy a pánové! V souladu s jednacím
řádem, jménem federální vlády,
vyslovuji stanovisko vlády k pozměňovacím
návrhům. Odezněly zde tři. Návrh
pana poslance Čičmance je na doplnění
§ 1 odst. 4 ve znění ustanovení odst.
3 se nevztahuje na věci peněžité, prostředky
a majetková práva, které byly bezplatně
převedeny do vlastnictví jiných osob s povolením
federálního ministerstva financí. Jménem
vlády mohu říci, že s tímto návrhem
jako předkladatel plně souhlasíme. Druhý
návrh je návrh pana poslance Romana na změnu
ustanovení článku 4, kde by se nahradilo
slovo "projednání" slovem "v dohodě".
Jako předkladatel vyslovuji též souhlas k doporučení
přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu. Třetí pozměňovací
návrh nebyl formulován tak, aby se o něm
hlasovalo, byl to návrh pana poslance Mečla -zvážení
změny odst. 3 § 4. I zde mohu říci,
že se domníváme, že není co zvažovat,
neboť § 4 sám o sobě zmocňuje všechny
tři vlády, aby stanovily podrobnosti a postup při
provádění zákona. Není tedy
věcí vlastního textu ústavního
zákona, aby se zabýval cenami. Mohu vás ubezpečit,
že všechny tři vlády přistoupí
k tomuto úkolu objektivně. Děkuji vám
za pozornost.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji místopředsedovi vlády panu
Rychetskému. K procedurální otázce
se ještě hlásí pan poslanec Balgavý.
Poslanec SL P. Balgavý: Pán Roman navrhol zaradiť
do dôvodovej správy a textáciu majú
i páni spravodajcovia. O tom netreba hlasovať, ale
my podporujeme pána Romana, aby toto bolo v dôvodovej
správe zahrnuté. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji. Ptám se zpravodajů, zda se chtějí
vyjádřit.