K ostatným návrhom. Boli tu niektoré návrhy,
ktoré sa týkali paragrafu 6. Myslíme, že
formulácia, ktorá je použitá, to znamená
novovyrábané typy - aby sa dostali do predaja nezáleží
na tom, či už začala výroba, alebo nie,
ale odskúšanie typu je charakterizované tým,
že sa musí dostať do obehu až po schválení
typu. Čiže nie je to motivované tým,
že je to začatím alebo nezačatím
výroby. Je to uvedením meradla na trh v tej patričnej
forme, v ktorej má meradlo slúžiť. Považujeme
našu charakteristiku, ktorá je uvedená v odstavci,
ako novovyrábaný typ, alebo typ novovyrábaného
meradla za dostatočnú.
Ďalej mal pan poslanec Gyimeši pripomienku k §
19 druhý riadok, kde navrhuje nahradiť termín
"úradný merač" termínom
"úradný metrológ". Tento pojem
je širší. Zostal u nás zo zákona,
ktorý platil až do teraz a je v likvidácii.
Sú tam termíny "úradný vážnik",
"úradný merač". Kedysi boli takéto
úradné osoby v jednotlivých obciach, ktoré
napríklad vážili výsledok úrody,
ktorý sa odovzdával, ale nemali charakter úradného
metrológa. Ten majú len pracovníci štátnych
metrologických stredísk. Preto bysme odporúčali
rozšírenie tohto pojmu neprijímať, pretože
v skutočnosti sa vydáva toto označenie len
pre jeden spôsob merania, ktorý táto osoba
vykonáva.
K § 21 odst. D. Navrhovaný odstavec bol v pôvodnom
znení asi v tej dikcii, ktorú predniesol pán
poslanec Gyimeši s tým, že sa hovorilo o metrologickom
výkone, čiže o tom, čo je nazývané
inou formuláciou. Sú určité metrologické
výkony. Chceli sme ten odstavec trochu upresnit a to sa
nám vo výboroch podarilo a došli sme k záveru,
že pokutovať môžeme prakticky len vtedy,
keď sa poruší štátny metrologický
výkon. A tým bol i tento odstavec D doplnený.
Ťažko by sme si asi dokázali predstaviť,
že tam, kde štát nevyžaduje metrologickú
kontrolu, by sme mohli pokutovať toho, kto by ju urobil bez
nášho súhlasu. Odporúčam ponechať
odsek v znení, v akom bol navrhnutý.
Ďalšie pripomienky sa týkali vyhlášky.
Vyhláška bola spracúvaná ešte v
dobe, kedy v zákone nedochádzalo k zmenám.
O návrhu pána poslanca je možné uvažovať,
avšak pri prerokúvaní na úrovni vlád
bola táto otázka nastolená a vo všetkých
troch vládach i v legislativnych orgánoch sme došli
k záveru, že nejde o otázku metrologických
zákonov, ale o otázku priestupkového zákona
a zákonníka. Z toho dôvodu sme pôvodne
uvažované priestupkové záležitosti
do tohto zákona nedávali. Myslíme si, že
to nepatrí do správnej oblasti metrológie,
ale do iných správnych oblastí.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ďakujem predsedovi Sulíkovi. Pýtam sa spravodajcov,
či chcú ešte vystúpit,?
Společný zpravodaj výborů SL F. Magyar:
K diskusnému príspevku poslanca Vosčeka,
uvádzam, že odseky 2 a 3 spracovávali poslanec
Čičmanec a dr. János až po schôdzi
ústavnoprávnych výborov, chcem povedať,
že na tej schôdzi sme o nich rokovať nemohli.
Odporúčam, aby odsek 1 tam zostal.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pýtam sa, či budeme hlasovať o návrhu
zákona ako celku alebo o pozmeňovacích návrhoch?
Poslanec SL P. Čičmanec: Je pravda, že sme
to spracovávali po tej schôdzi, ale s tým,
že nám na schôdzi bolo uznesením určené,
že tam bude ten zákon zakotvený, že tam
bude jeho základné poslanie. Preto sme sa od začiatku
obmedzili len na jeden odsek, v ktorom bola jeho definícia,
a v druhom bolo základné poslanie. Ten druhý
odsek potom legislatíva rozdelila z formálnych dôvodov
na dva. V zákone je takmer 30 paragrafov a podľa navrhovateľa
by sa tam nenašlo miesto pre vrcholnú odbornú
inštitúciu, ktorá robí v tejto oblasti
výskum a je nositeľom hlavnej medzinárodnej
spolupráce v metrológii. Ide o ústav, ktorý
má paralelné ústavy vo všetkých
vyspelých krajinách. Na jednej strane bojujeme o
dva odseky pre taký ústav a na druhej strane sa
tam vojde 30 paragrafov, ktoré idú do metrologických
detailov.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pán poslanec, čo navrhujete ako pozmeňovací
návrh?
Poslanec SL P. Čičmanec: Navrhujem, aby to bolo
prijaté v znení, ktoré predniesla spravodajkyňa
Kovaříková.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Žiadam spravodajcov, aby sa dohodli, v akom poradí
a o čom budeme hlasovať; buď o pvodnom znení
zákona ako celku, alebo musíte sformulovať
pozmeňovacie návrhy.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
F. Magyar: Môj návrh bol hlasovať o tom, či
ponechať odseky 2 a 3 v § 14 a 15 v znení tlače
293.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Ďakujem. Ak nie sú žiadne návrhy, budeme
najprv hlasovať o odseku č. 3.
(Hlas ze sálu: Je to návrh poslance nebo zpravodaje?)
V podstate je to návrh spravodajcu, čo je, samozrejme,
dosť prekvapujúce.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
F. Magyar: Ja ako spravodajca som vám povedal, že
mám zápis vo svojich poznámkach, že
sme sa dohodli, že sa tam uvedie len existencia tejto inštitúcie
a nebude tam jej činnosť. Ja to tam mám. Pripúšťam
však, že som sa mohol mýliť a preto navrhujem,
aby sa o tom hlasovalo.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Budeme hlasovať najprv o vypustení odseku č.
3. S poznámkou sa ešte hlási kolega Šútovec.
Předseda SN M. Šútovec: Ja nie som ani zďaleka
metrologický odborník. Pozrel som sa na text spoločnej
správy a vidím isté sémantické
rozdiely medzi odsekom 2 a 3 v § 14 a v § 15. Z môjho
pohľadu sa mi zdá, že odsek 3 v oboch paragrafoch
je sémanticky do značnej miery vágny, aspoň
v úvodných dvoch riadkoch. Preto podporujem myšlienku,
aby sme hlasovali najprv o tom, či odsek 3 by mal zostať
v zákone. Potom môžeme prejsť k odsekom
druhým. Prosím, abyste sa na vec pozreli z toho
hľadiska. Som pre to, aby sa odsek č. 3 vypustil a
ponechali v oboch prípadoch odseky 1 a 2.
Poslanec SL L. Vrchovský: Já se omlouvám,
ale budu hovořit ještě k jednomu nutnému
doplňku, na který jsme přišli při
práci v hospodářském výboru.
Buďte tak laskaví a nalistujte si stranu 17 návrhu
zákona. Část 6 má název Úhrady
a pokuty". My jsme v hospodářském výboru
společně s předkladateli řešili
příklad, kdy dojde vlivem použití nesprávného
měřidla k větší škodě.
Dohodli jsme tam takový závěr, že "Úhrady,
pokuty a náhrady škod" by měl být
název části 6 s odkazem na obchodní
zákoník v § 23 znění, které
navrhuji jako doplnění § 23/6 na straně
18. Odstavec 6 by zněl: "Povinnost náhrady
škody stanoví příslušné
ustanovení obchodního zákoníku."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Já mám jiný tisk.
Poslanec SL L. Vrchovský: Já jsem dostal text po
zapracování připomínek poslance Čičmance.
Omlouvám se.
(Hlas ze sálu: Tento tisk nemáme.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Já bych prosil pana poslance Poslúcha, aby uvedl
svoji poznámku pro plénum.
Poslane SN M. Poslúch: Ja sa chcem len spýtať,
aký je to "Obchodný zákoník"?
Poslanec SL L. Vrchovský: Jde o připravovaný
obchodní zákoník.
Poslanec SN M. Poslúch: To, bohužiaľ, nie je
možné. Do schvaľovaného zákona
nie je možné zapracovávať normu, ktorá
neexistuje.
Poslanec SL L. Vrchovský Omlouvám se. V tom případě
upozorňuji na tuto důležitou část
ústavně právní výbor, aby to
nepustil ze zřetele, až se bude pracovat na obchodním
zákoníku.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Navrhuji, aby se zpravodajové o přestávce
sešli s navrhovateli, aby to v klidu prošli a připravili
celkový návrh.
Přerušuji jednání na jednu hodinu.
(Jednání přerušeno v 17.30 hodin.)
(Jednání opět zahájeno v 18.39 hodin.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Pokračujeme v projednávání vládního
návrhu zákona o metrologii.
Žádám zpravodaje, aby přednesli své
zpravodajské zprávy po dohodě s navrhovateli.
Prosím, sledujte paní poslankyni Kovaříkovou.
Společná zpravodajka výborů SN poslankyně
D. Kovaříková. Po dohodě zpravodajů
a navrhovatelů jsme dospěli k těmto závěrům
- doporučujeme hlasovat pro tyto protinávrhy:
Ve společné zprávě v tisku 293 vypustit
v § 14 odst. 3. To je první protinávrh.
Další protinávrh v § 15 vypustit odstavec
3.
Dále v původním návrhu tisk 151 v
§ 6 v první větě odstavec 1 bude znít
takto: "Nové vyráběné typy stanovených
měřidel podléhají povinnému
schvalování ještě před zahájením
výroby." Jedná se celkem o tři pozměňovací
návrhy.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Budeme hlasovat o prvním pozměňovacím
návrhu. Prosím, přečtěte ještě
jednou pozměňovací návrh.
Společná zpravodajka SN poslankyně D. Kovaříková:
První pozměňovací návrh: ve
společné zprávě, tisk 293, §
14 vypustit odst. 3.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Žádám poslance Sněmovny národů,
aby hlasovali. Táži se vás, kdo je pro uvedený
pozměňovací návrh, ať zvedne
ruku a zmáčkne tlačítko! (Sedmdesát
jedna.) Sedmdesát jedna.
Kdo je proti? (Deset.) Deset.
Kdo se zdržel hlasování? (Dvanáct.)
Dvanáct.
Sněmovna národů pozměňovací
návrh přijala.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z poslanců Sněmovny lidu je pro tento pozměňovací
návrh, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko!
(Osmdesát.) Osmdesát.
Je někdo proti? (Devět.) Devět.
Zdržel se někdo hlasování? (Devět.)
Devět.
Také Sněmovna lidu první pozměňovací
návrh přijala. Přečtěte druhý
pozměňovací návrh.
Společná spravodajka výborů SN poslankyně
D. Kovaříková: Druhý pozměňovací
návrh zní: v tisku 293 § 15 vypustit ods. 3."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Vyslechli jste pozměňovací návrh,
o kterém bude hlasovat nejprve Sněmovna národů.
Kdo z poslanců Sněmovny národů je
pro tento druhý pozměňovací návrh,
ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko!
(Osmdesát.) Osmdesát.
Je někdo proti? (Devět.) Devět.
Zdržel se někdo hlasování? (Dvanáct.)
Dvanáct.
Sněmovna národů přijala i druhý
pozměňovací návrh.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z poslanců Sněmovny lidu je pro druhý pozměňovací
návrh, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko!
(Osmdesát.) Osmdesát.
Je někdo proti? (Deset.) Deset.
Zdržel se někdo hlasování? (Třináct.)
Třináct.
Také Sněmovna lidu přijala druhý pozměňovací
návrh.
Společná zpravodajka výborů SN poslankyně
D. Kovaříková: Třetí pozměňovací
návrh je v původním návrhu zákona
v tisku 151, § 6 odstavec 1. První věta zní:
"Nově vyráběné typy stanovených
měřidel podléhají povinnému
schvalování typů ještě před
zahájením výroby."
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Vyslechli jste třetí pozměňovací
návrh.
Opět bude hlasovat Sněmovna národů.
Táži se poslanců, kdo je pro tento pozměňovací
návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!
(Hlasuje se.) (Osmdesát osm.) Osmdesát osm. Děkuji.
Kdo je proti? (Dva.) Dva. Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? (Dvanáct.)
Dvanáct. Děkuji.
Sněmovna národů přijala i tento třetí
pozměňovací návrh.
Hlasovat bude nyní Sněmovna lidu. Táži
se poslanců Sněmovny lidu, kdo je pro tento třetí
pozměňovací návrh. (Hlasuje se.) (Osmdesát
jedna.) Osmdesát jedna. Děkuji.
Kdo je proti? (Tři.) Děkuji. Tři.
Kdo se zdržel hlasování? (Dvacet.) Děkuji.
Dvacet.
Také Sněmovna lidu schválila i tento třetí
pozměňovací návrh.
Nyní budeme hlasovat o celém návrhu zákona.
Bude hlasovat Sněmovna národů o celkovém
znění návrhu zákona ve znění
pozměňovacích návrhů.
Kdo z poslanců Sněmovny národů je
pro toto znění návrhu zákona, nechť
zvedne ruku a stlačí tlačítko! (Hlasuje
se.) (Jedno sto tři.) Děkuji. Jedno sto tři.
Kdo je proti? Děkuji. Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (Tři.) Děkuji.
Tři.
Sněmovna národů návrh zákona
schválila.
Hlasovat bude Sněmovna lidu. Kdo je pro předložený
návrh zákona, nechť zvedne ruku a zmáčkne
tlačítko! (Hlasuje se.) Děkuji. Jedno sto
jedna poslanec.
Kdo je proti? (Nikdo.) Děkuji. Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (Šest.) Děkuji.
Šest.
Také Sněmovna lidu návrh zákona schválila.
Konstatuji, že vzhledem k souhlasnému usnesení
obou sněmoven Federální shromáždění
České a Slovenské Federativní Republiky
schválilo zákon o metrologii.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 59, SL
č. 102, SN č. 95)
Nyní máme na programu
7
Vládní návrh ústavního zákona
o vrácení majetku Komunistické strany Československa
lidu České a Slovenské Federativní
Republiky - (tisk 204) - a společná zpráva
Sněmovny lidu a Sněmoven národů -
(tisk 301).
Prosím přítomného místopředsedu
federální vlády pana Pavla Rychetského,
aby návrh odůvodnil.
Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský:
Vážený pane předsedající,
vážené dámy a pánové,
vláda České a Slovenské Federativní
Republiky mě pověřila, abych zde uvedl návrh
ústavního zákona o navrácení
majetku KSČ lidu České a Slovenské
Federativní Republiky.
Předložený návrh není rozsáhlý,
ale jeho význam přesahuje většinu ústavních
zákonů i ostatních aktů, které
byly v tomto plénu dosud přijaty. Přiznávám,
že původní záměr vlády
byl předložit text ještě stručnější.
Ústavní text podobný onomu ústavnímu
zákonu, který přijalo první Národní
shromáždění Československé
republiky, a který zněl: T.G. Masaryk - zasloužil
se o stát.
Předložená osnova se asi nevyznačuje
zmíněnou stručností, ale podle názoru
vlády ČSFR má vpravdě historický
dopad. Jde o akt, vyjadřující nikoliv pouze
vůli tohoto zákonodárného sboru, ale
patrně i vůli celé české a
slovenské veřejnosti. Připomínám
25. společné zasedání sněmoven
Federálního shromáždění,
které přijalo 14. března 1990 své
usnesení č. 147. Z usnesení cituji: "Federální
shromáždění vyzývá vládu,
aby mu urychleně předložila návrh zákona
o vyvlastnění a rozdělení majetku
nespravedlivě nabytého politickými stranami
a společenskými organizacemi v období po
1. lednu 1948. Návrh ústavního zákona
byl tomuto sboru předložen až v říjnu
tohoto roku, neboť mezi tím předsednictvo FS
přijato zákonné opatření č.
177/1989 Sb. o některých opatřeních
týkajících se politických stran hnutí
a společenských organizací. Na základě
provedeného opatření provedly tehdejší
výbory lidové kontroly dnešní ministerstva
kontroly, důkladnou prověrku, která se zaměřila
jednak na způsoby nabytí majetku a jednak na rozsah
takto získaného majetku, zejména majetku,
který získala v minulých letech KSČ.
V rámci této prověrky se zjistilo, že
docházelo i v posledním období k řadě
dispozic s majetkem, které směřovaly k obejití
principů zmíněného zákonného
opatření. Výsledky prověrky ministerstva
kontroly vám byly předány v samostatném
materiálu a shrnuty jsou v důvodové zprávě
předloženého ústavního zákona.
Budu proto stručný. Na přímých
dotacích získala KSČ ze státního
rozpočtu pouze za posledních 20 let 5.6 miliard
Kčs. Na nepřímých dotacích,
které jsou v důvodové zprávě
specifikovány, takto získala za stejné období
26 miliard Kčs. S ohledem na tyto skutečnosti mi
dovolte zdůraznit jednoznačný závěr.
Předložený návrh ústavního
zákona není aktem odplaty, není aktem revanš.
Není ani aktem konfiskačním. Sečteme-li
dluhy, závazky KSČ vůči naší
společnosti, jednoznačně přesahují
vysoko částku, která by měla nejmíň
být vrácena lidu ČSFR. Kromě toho
nenajdeme žádnou protipoložku. Společnost
Komunistické straně Československa nedluží
nic. Základní filozofií předloženého
návrhu tedy není konfiskace majetku, ale myšlenka
restituce. Restituce jak aktu směřujícího
k obnovení principů právního státu,
k obnovení stavů, který odpovídá
dobrým mravům a demokratickým principům.
Naše země je jedinou zemí ze střední
a východní Evropy, která se rozhodla k realizaci
principů restituce přikročit.