Celá řada pozměňovacích návrhů
vychází buď z nepochopení, nebo z nedorozumění,
která zde vznikla. Pokusím se to ukázat na
příkladu. Pan dr. Černý mluvil o právní
eleganci a došel k závěru, že první
verze je elegantní, zatímco druhá je zatížená
celou řadou formalit, které se mu zdají neprůhledné.
Prosím, to může být jeden pohled, ale
ve skutečnosti jde o klam. A to proto, že do právního
řádu dražbu jako takovou dáváme
zcela nově a musíme se také smířit
i s otázkou přechodu vlastnictví. Ubezpečuji
vás, že jestliže se vrátíme k původní
variantě, totiž, že dražba sama o sobě
bude sledovat pouze určení ceny, zatímco
ostatní záležitosti se odkáží
na elegantní řešení smlouvou, pak výsledky
privatizace můžeme očekávat - a budu
optimista - během jednoho roku.
Proč? Protože nikdo nebude moci nějakým
způsobem uzavření smlouvy vynutit, vystoupí
opět otázka dohod, a i ta si vyžaduje - a to
se vztahuje i k několika dalším materiím
- součinnost obou účastníků,
někdo bude muset rozhodnout - při rozporných
stanoviscích - který z projevů účastníků
je rozhodný, smlouva sama se musí registrovat atd.,
a tak vznikají další a značné
průtahy. Proto v institutu, který zavádíme,
je zřetelná snaha, aby základní otázky,
vztahující se k vlastnictví nemovitostí,
přechodu tohoto vlastnictví byly vyřešeny
již v okamžiku, kdy licitátor po tříminutovém
váhání klepne kladívkem a naposled
řekne - toto je cena poslední.
Obdobná situace je ještě v celé řadě
dalších věcí. Měl jsem takový
pocit, že jako bychom přicházeli do styku s
podnikateli, které musíme "pěstovat".
Promiňte mi, ale nedovedu si představit podnikatele,
který přijde na aukci, nebude mít ani peníze,
ani představu o tom, v jakém rozsahu a jakým
způsobem bude a chce podnikat a chce od nás, tedy
od zákona, jakési garance pro své podnikání,
garance, které mu dokonce mají zajistit prodavače
na prodejně. Nemám pro to termín, ale v mých
očích to není podnikatel.
Opakuji znovu, neodmítáme spolupráci, ale
nechtějte po nás, abychom přejímali
politická stanoviska a abychom přejímali
otázky, o kterých musíte rozhodnout vy sami,
hlasováním.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: O slovo sa prihlásil poslanec Benda.
Poslanec SN V. Benda: Vážené Federální
shromáždění, já mám procedurální
a patrně velmi nepopulární návrh.
Myslím, že hlasy, které tu zazněly,
jakoby protichůdně, mají oba pravdu, ale
nevidím jiné řešení, než
že by teď, ještě dnes večer, plénum
Federálního shromáždění
hlasováním rozhodlo o principu návrhu. Bylo
by to předběžné hlasování.
Návrhy, které byly přijaty, by byly ústavně
právním výborům zítra, aby
je zapracovaly do zákona a aby z nich vyvodily důsledky.
Během dopoledního jednání by zákon
mohl být přijímán v definitivní
podobě. Když dostaneme do ústavně právních
výborů materiálů, tak v podstatě,
abychom vypracovávali 25 nebo 30 verzí zákona,
protože celá řada zákonů má
dopad v různých paragrafech. Nebudeme vědět,
které návrhy máme brát vážně,
o tom nás můžete poučit svým
hlasováním. Nemůžeme se současně
zaměřit na všechny.
Navrhoval bych, kdyby mohlo být o tomto mém procedurálním
návrhu rozhodnuto, kdyby se shromáždění
uvolilo ještě tady hodinu zůstat, abychom to
mohli projednat.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Musím konštatovať, že nie sme
pripravení na to, abysme mohli v tejto chvíli o
čomkoľvek hlasovať. Bolo tu prednesených
zhruba 30 pozmeňovacích návrhov. Odporúčam,
aby boli využité tie návrhy, ktoré tu
predniesol poslanec Zeman a poslanec Jičínský,
to znamená, že teraz by sa stretli spravodajcovia
a navrhovatelia pozmeňovacích návrhov, zástupca
Federálneho ministerstva financií a predsedovia
ústavnoprávnych výborov a výborov
pre plán a rozpočet. O pol hodiny v miestnosti č.
274, aby prebrali tieto jednotlivé pripomienky spoločne.
Ústavnoprávne výbory mžu zajtra od pol
smej do pol desiatej prerokovať podklady, ktoré majú
dnes k dispozícii; o 10 hodine môžeme pokračovať
v rokovaní.
(Hlas z pléna: Já bych si dovolil s tímto
návrhem nesouhlasit. Jsem rád, že se někteří
z navrhovatelů přihlašují k práci
ve večerních hodinách spolu s námi
zpravodajci a předsedy výborů, ale mám
za to, že takovéto seskupení je zbytečné.
Nejde o to, navzájem se přesvědčovat,
argumentace zazněla, je potřeba věci, které
tam nedáme, vysvětlit zítra jako zpravodajové.
Jsou jiné, které musíme připravit
v alternativě a v množství třiceti lidí
se taková příprava nedá udělat).
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Navrhujete, aby pri tom navrhovatelia neboli. Bude
to len stretnutie spravodajcov a predsedov obidvoch výborov,
to znamená ústavnoprávnych a pre plán
a rozpočet. Títo dnes večer pripravia a zajtra
prerokujú ústavnoprávne výbory a nasledovne
potom plénum.
Ešte má pripomienku pán poslanec Kováč.
Poslanec SN M. Kováč: Pán predsedajúci,
myslím, že je treba rozhodnúť len v určitých
bodoch. Ide o to, že napr. máme urobiť, výhody
pre obchodníkov, alebo neurobiť. Ústavnoprávny
výbor pripraví jednu alternatívu, zajtra
ju povie a 30 poslancov zasa bude rozprávať niečo
iného. Musíme tieto podstatné veci rozhodnúť
a podľa toho sa to potom pripraví.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Spravodajcovia sa jednoznačne vyjadrili k
tomu, že pripravia alternatívy, o ktorých budeme
hlasovať. Inak tu nemáme pripravené veci tak,
aby sme o nich mohli hlasovať. Jednoznačne bolo povedané,
že jednotlivé pripomienky majú vzájomnú
súvislosť a premietajú sa do ďalších
paragrafov uvedeného zákona.
Poslanec SN J. Skalický: Poslanec Benda podal návrh;
žádám, aby se o něm hlasovalo.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Neviem, o čom by sme mali hlasovať, pretože
rokovací poriadok niečo takého ako je predbežné
hlasovanie nepozná. Zmysel toho bol urobiť nejaké
pokusné hlasovanie. Vo Federálnom zhromaždení
niečo takého podľa platného rokovacieho
poriadku neexistuje.
(Hlas z pléna: Vzhľadom na to, ak bude dnes večer
zasadať úzka skupina ľudí, ktorá
pripraví ústavnoprávnemu výboru určitú
formu, tak by sme zajtra ráno mohli začať o
9.00 hodine a i keď ústavnoprávne výbory
nebudú hotové, tak sa nič nestane, keď
tu počkáme do 10.00 hod.).
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Konzultoval som to s predsedami ústavnoprávnych
výborov a obidvaja zhodne hovorili, že budú
potrebovať minimálne dve hodiny. Myslím, že
300 ľudí by nemalo čakať na ústavnoprávne
výbory. Nie je to racionálne.
Poslanec SN J. Kobylka: Už se to krystalizuje. Bylo by ještě
možné, abychom usnadnili práci té malé
skupince, která to má připravit pro zítřejší
zasedání. A to tak, že by někteří
své pozměňovací návrhy odvolali.
To by bylo možné udělat hned teď, o tom
se nemusí hlasovat. Pokud by se to takhle zredukovalo,
měli by kolegové snazší práci.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: To som si dovolil i ja navrhnúť.
Ešte oznamujem, že členovia skupiny pre baníctvo
sa dostavia do medziposchodia, do místnosti "X".
Mimo rámec tohto bodu požiadal o technicko-organizačnú
informáciu pán poslanec Soukup.
Sdělení poslance SL J. Soukupa: Podal informaci
o možnosti vybavit poslance elektronickými diáři,
a to nákupem za Kčs. Elektronický diář
obsahuje diář, telefonní seznam, adresář,
kalendář a kalkulačku a řadu dalších
funkcí, které jsou napojitelné na osobní
počítač. Cena je 4 850,- Kčs. Jde
o typ Casio SS 8000. Zájemci se mohou přihlásit
u poslance Soukupa po skončení zasedání
a částka za nákup elektronického diáře
by byla stržena z příští výplaty.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Prerušujem spoločnú schôdzu
do zajtra do 10.00 hodín. Želám vám
pekný večer.