Tato náhrada má být vyplácena všem
poslancům Federálního shromáždění.
S výkonem poslaneckého mandátu a se zodpovědnou
a plně hodnotnou činností poslance je, jak
všichni zcela jistě uznáváme, nezbytně
spjato rovněž odborné posuzování
jednotlivých zákonů a další činnosti
vyplývající z poslaneckých funkcí.
S tímto však vznikají poslancům finanční
náklady.
V jiných zemích tyto služby se zajišťují
parlamenty. U nás si musí každý poslanec
- tak říkajíc na vlastní pěst,
ber kde ber, obstarávat věci sám. Např.
se jedná o toto: v průběhu měsíce
obdrží poslanec několik zákonů
najednou. Nejen, že je musí sám důkladně
pročíst a prostudovat, ale musí se k nim
i kompetentně vyjádřit. Nelze předpokládat,
že zákony, které jsou z nejrozmanitějších
okruhů lidské činnosti, zvládne sám.
Bez pomoci širokého okruhu, ať už dobrovolných
či placených spolupracovníků, expertů,
není toho sám schopen. Dále je zde široké
pole administrativních služeb, které by měly
být bezpodmínečně pro kvalitní
výkon funkce zabezpečeny. To platí i o technickém
zázemí. Ale tato současná Kancelář
Federálního shromáždění
není schopna z technických důvodů
nic z toho zabezpečit. Proto i tyto služby si budou
poslanci nuceni sami hradit.
S výkonem funkce jsou i nadále spojeny: použití
telefonu, rozsáhlá korespondence, telegramy. Pro
mnohé z nás i potřeba spolupracovníka,
zejména ve svém volebním obvodu a mnoho a
mnoho finančních nákladů, které,
jak už jsem zde předestřel, zabezpečuje
v jiných zemích servis parlamentu. I tyto výdaje
jsou závislé na výkonu poslanecké
funkce a je proto správné je poslancům uhradit.
V zákonu je navrhovaná náhrada ve výši
Kčs 5.000. Vzhledem k souhrnu výše uvedených
nákladů, provedených propočtů
a zkušeností, vyplývajících z
funkce poslance, jsme dospěli k závěru, že
částka 5.000 Kčs je plně odpovídající
rozsahu poslaneckých funkcí a činností.
Vážené poslankyně a poslanci, dovolte
mi opětovně zdůraznit, že tato částka
není poslanecký plat, a tuto částku
proto nelze k platu ani k náhradám poslanců
přičítat, tak jak tomu bylo v oficiálním
tiskovém zpravodajství v posledních dnech
zveřejněno. To jsou tedy finanční
částky, které by měl každý
poslanec za řádný výkon poslaneckého
mandátu a výdaje s tím spojené obdržet.
Zdůrazňuji však, že však za řádný
výkon poslaneckého mandátu. Pro případ,
že by poslanec neplnil řádně své
povinnosti a bez omluvy se nezúčastnil 4 jednacích
dnů výborů nebo 3 jednacích dnů
sněmoven v období jednoho kalendářního
měsíce, ztrácí okamžitě
nárok na polovinu všech výše uvedených
finančních požitků, a to bez ohledu
na výši vynaložených finančních
nákladů. Pokud se nezúčastní
8 jednacích dnů výborů nebo 6 jednacích
dnů sněmoven, ztrácí nárok
nejenom na celý poslanecký plat, ale i na celé
náhrady, a to opět bez ohledu na výši
skutečných výdajů.
Toto byly zhruba ty nejdůležitější
částky vám předkládaného
návrhu zákona. Děkuji vám za pozornost.
(Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Sychrovi. Konstatuji, že návrh
projednaly všechny výbory obou sněmoven kromě
výborů mandátových a imunitních
a také poslanecké kluby.
Prosím nyní společného zpravodaje
obou sněmoven poslance Tomana, aby přednesl poslaneckou
zprávu.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Toman: Vážený pane předsedo, pane
předsedající, vážené poslankyně
a poslanci, návrh zákona o poslaneckých platech
a náležitostech (tisk 27), který za iniciativní
skupinu navrhovatelů odůvodnil poslanec Sychra projednaly
včera všechny výbory obou sněmoven FS.
K jednotlivým ustanovením tohoto zákona navrhly
změny a doplňky. Týkají se jednak
obsahu a smyslu jednotlivých zákonných ustanovení,
jednak výše jednotlivých finančních
částek.
Nejprve vás seznámím s navrhovanými
změnami v textu zákona, potom s výší
navrhovaných částek. Ostatní finanční
prostředky i ustanovení zůstávají
nezměněny.
Prosím, abyste si vzali k ruce tisk 27
Výbory ústavně právní doporučují
změnit název projednávaného zákona.
Ten by měl znít: "Zákon ze dne... o
platu a náhradách výdajů poslanců
Federálního shromáždění".
Tento název, podle mého mínění
i podle mínění ústavně právních
výborů daleko výstižněji a přesněji
vystihuje obsah zákona i druh jednotlivých přiznávaných
částek, a to ve smyslu objasnění poslancem
Sychrou.
Další změna je v § odst. 2 a 3. Tento
paragraf pojednává o funkčních příplatcích
některých funkcionářů FS.
Na základě dopisu předsedy Federálního
shromáždění výborům ústavně
právním, v němž Alexander Dubček
požaduje plat v maximální výši
předcházející volebního období,
navrhují výbory pro životní prostředí
i výbory ústavně právní snížení
funkčního příplatku předsedovi
Federálního shromáždění,
a to z 15.000 na částku 10.000. Prvnímu místopředsedovi
Federálního shromáždění
z částky 10.000 na částku 6.000 Kčs
měsíčně.
Další změna se týká § 3
odst. 1. Pro lepší vystižení účelu
přiznávané cestovní náhrady
navrhují výbory ústavně právní
toto znění první věty odst. 1: "Poslanci
náleží diety v paušální
výši Kčs 2.000..."
Název třetí části zůstává
nezměněn a vystihuje tak, že cestovní
náhrady jsou tvořeny jednak dietami, jednak náhradou
za ubytování poslanců a náhradami
při cestách do zahraničí podle obvyklých
předpisů.
Výbory pro životní prostředí
navrhují změnu v § 4 odst. 2 tak, aby poslanec
měl nárok na bezplatné použití
letecké dopravy bez omezení.
Podle názorů výborů ústavně
právních bezplatné užívání
letadla v navrhovaném znění, byť v souvislosti
s výkonem poslaneckého mandátu, není
nezbytně nutný pro obvyklý a plnohodnotný
výkon poslaneckého mandátu. Proto navrhujeme
ponechat ustanovení 4 odst. 2 v nezměněné
podobě. A tento návrh zamítnout.
Další změna se týká ustanovení
§ 6 písm. a). Výbory sociální
a kulturní navrhly, aby předsedovi FS nebylo přiznáno
právo bezplatného užívání
bytu a navrhly, aby za tento byt platil předseda FS nájemné.
Výbory ústavně právní zaujaly
stanovisko, že předseda FS spolu s prezidentem a předsedou
federální vlády jsou vlastně nejvýše
postavenými ústavními činiteli. Jak
prezident, tak i předseda vlády mohou používat
bezplatně úřední byt, a proto je oprávněné
přiznat tuto možnost i předsedovi Federálního
shromáždění.
Tento byt umožní i reprezentativní ubytování
předsedovi, možnost přijímat jak tuzemské,
tak zahraniční návštěvy na patřičné
požadované úrovni.
Navrhujeme proto ponechat § 6 písm. a) nezměněn.
Výbory ústavně právní dále
navrhují stylizační změnu v §
6 písm. b), kde by za slovy "služební
vozidlo" se udělal středník, zbytek
by se vyškrtl. Připojilo by se pak samostatné
písmeno c), které by znělo: "právo
na zřízení a bezplatné používání
účastnické telefonní stanice".
Diskusi několika výborů vyvolala část
pátá, § 7, pojednávající
o ztrátě nároků při neomluvené
absenci na jednacích dnech Federálního shromáždění.
Po podrobném a důkladném projednání
tohoto bodu se výbory ústavně právní
shodly na závěru, že vzhledem na závažnost
sankce, která hrozí, tedy okamžité ztráty
celé poloviny platu, ale i všech poslaneckých
náhrad, se jeví toto ustanovení jako postačující.
Navrhuji proto i § 7 ponechat beze změn a návrh
změny zamítnout.
Při přepisování návrhu tohoto
tisku 27 vypadlo ustanovení § 8 týkající
se setrvání poslanců v pracovním poměru.
Takřka všechny výbory na tuto skutečnost
upozornily a navrhly rozličné úpravy textu,
ať již doplněním nějakého
ustanovení nebo vypuštění zrušujících
ustanovení.
Výbory ústavně právní proto
navrhují, aby za § 7 byl vložen nový,
samostatný § 8 tohoto znění. Paragraf
8 by se členil na odstavce.
Odstavec jedna by zněl: "Požádá-li
o to poslanec, poskytne mu zaměstnavatel pracovní
volno", následovala by malá jednička,
legislativní odkaz, který by zněl pod čarou:
"§ 124 odst. 1 zákoníku práce".
Dále by odst. 1 ještě pokračoval: "náhrada
mzdy od zaměstnavatele mu nepřísluší".
Odstavec 2: "poslanci, který je v pracovním
nebo obdobném poměru, náleží
za vykonanou práci mzda, odměna, podle obecných
předpisů."
Odstavec 3: "pracovní nebo obdobný poměr
poslance může být proti vůli poslance
skončen jen s předchozím souhlasem předsednictva
Federálního shromáždění;
to platí i po dobu 6 měsíců po zániku
poslaneckého mandátu."
Odstavec ještě pokračuje: "jinak je skončení
pracovního nebo obdobného poměru neplatné."
Toto ustanovení chrání poslance před
výpovědí z pracovního nebo obdobného
poměru, např. právě pro jeho politickou
činnost, a to i po dobu 6 měsíců po
skončení jeho poslaneckého mandátu.
Do současné doby byl poslanec chráněn
po dobu dvou roků po skončení poslaneckého
mandátu.
Zbývající ustanovení tisku 27 je pak
nutné vzhledem k tomuto ustanovení § 8 přečíslovat.
Další změna se týká ustanovení
původního § 11. Zde je nutno učinit
pouze gramatickou úpravu v odstavci 1 i v odstavci 2, v
obou případech na posledním řádku,
kde místo slov "s ní" je nutno nahradit
gramaticky přesněji "s ním", s
výkonem poslaneckého mandátu.
Ostatní ustanovení zůstávají
jednotlivými výbory nedotčeny.
Vážené poslankyně, vážení
poslanci, toto jsou nejzávažnější
obsahové změny předkládaného
návrhu. Všechny výbory se po dlouhých
diskusích vyjadřovaly i k výši jednotlivých
finančních částek. Závěrem
se podařilo dojít rovněž ke společnému
názoru většiny poslanců, a to jak na
výši poslaneckého platu, tak na výši
diet i vedlejších výdajů. Podle jednacího
řádu je třeba podat v uvedeném smyslu
pozměňující návrh, se kterým
později vystoupí poslanec Stome.
Vážené Federální shromáždění,
jako společný zpravodaj obou sněmoven Federálního
shromáždění, vám doporučuji
návrh s těmito předloženými změnami
přijmout. Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Tomanovi. Vzhledem k tomu, že jsou
podány písemné přihlášky
do rozpravy, zahajuji rozpravu.
S připomínkou se hlásí Jiří
Ruml.
Poslanec SL J. Ruml: Mám gramatickou poznámku k
§ 3, kde správně by mělo být
uvedeno: "poslanci náležejí diety",
nikoliv "náleží".
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji, oprava bude provedena. Žádám,
aby v rozpravě nyní vystoupil poslanec Miloš
Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedo, pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
k obecnému překvapení nebudu vystupovat k
tématu, které se týká částek
poslaneckých náhrad, kde zastávám
podobné stanovisko jako přítel Jiří
Ruml v dnešních Lidových novinách, tj.
byl jsem vždy zvyklý, že mi plat někdo
určoval, ne na to, že bych si ho určoval sám,
což samozřejmě neznamená, že bych
si přál, aby mně ho určila například
vláda. (Potlesk.)
Jsem ale povinen tlumočit názor výboru pro
plán a rozpočet, s nímž osobně
souhlasím, který bohužel opět nebyl
ansofickým ústavně právním
výborem přijat. V tomto smyslu také předkládám
tento pozměňující návrh, který
bych pak rád velice stručně zdůvodnil.
Pozměňovací návrh tudíž
zní: V § 7, v bodě 1 nahradit "čtyři
jednací dny výborů sněmovny nebo tři
jednací dny sněmovny" formulací "dva
jednací dny výborů nebo sněmoven"
a analogicky v bodu 2 nahradit "osm jednacích dnů
výborů sněmovny nebo šest jednacích
dnů sněmovny" formulací "čtyři
jednací dny výborů nebo sněmoven".
O co jde? Návrh zákona předpokládá,
že poslanec je stíhán sankcemi teprve tehdy,
jestliže se neomluveně nezúčastní
nejméně čtyř jednacích dnů
výborů sněmovny nebo tří jednacích
dnů sněmovny.
Především, což je menší část
mé poznámky, je tady určitá preference
jednání sněmoven před jednáním
výborů. Z průběhu dosavadní
praxe parlamentu soudím, že je tomu přesně
naopak. Setkal jsem se s řadou užitečné
práce vykonané ve výborech.
A domnívám se, že by tato práce byla
ještě užitečnější,
kdyby nebyla znehodnocována nesprávným zapojením
ústavně právního výboru.
V každém případě si ale uvědomte,
oč se jedná. Jedná se o neomluvené
absence. Nejedná se například o neúčast
z důvodů zdravotních, z důvodů
zahraniční cesty apod. Znamená to tedy, že
vlastně poslanec svým způsobem pohrdá
parlamentem v té míře, že mu ani nestojí
za to, se vedení parlamentu omluvit. Teprve tehdy, jestliže
to v jednom měsíci učiní osmkrát
za sebou, je mu odebrán plný poslanecký plat,
a učiní-li to čtyřikrát za
sebou, je mu odejmuta polovina poslaneckého platu.
Domnívám se, že chceme-li skutečně
zvýšit účinnost práce našeho
parlamentu - a nikoliv pouze o zvýšení efektivity
mluvit - pak bychom toto sankční opatření,
tj. dva a čtyři dny neomluvené absence měli
přijmout. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Zemanovi. Mimochodem, jsem rád,
že poslanec Zeman si nevybral za téma svého
sarkasmu otázku platů, ale spokojil se pouze s absencí
poslanců.
Dovolte, abych zde přečetl sdělení,
které mi předal poslanec Petr Uhl. Chce oznámit,
že svůj protinávrh stahuje z jednání
z obavy, aby ho poslanci nepoužili jako předmět
svého protinávrhu. Prosím, aby poslanci vzali
toto sdělení na vědomí.
Dalším přihlášeným do rozpravy
je poslanec Jiří Soukup. Pokud není přítomen,
vyzvu zatím dalšího přihlášeného,
a to je poslankyně Rút Šormová.
Poslankyně SL R. Šormová: Pane předsedo,
pane předsedající, kolegyně a kolegové,
dovoluji si vám předložit pozměňující
návrh, který se týká § 6 písmene
a) předloženého zákona. Jde o paragraf,
který se týká některých nároků
poslanců, kteří vykonávají
funkce uvedené v § 2 odstavec 2 až 6.
Společný zpravodaj sněmoven pan poslanec
Toman hovořil o tom, že tyto nároky se týkají
pouze předsedy Federálního shromáždění.
Nároky se dotýkají také dalších
funkcionářů parlamentu, jak je to uvedeno
v jednotlivých odstavcích § 2.
Dovoluji si předložit tento pozměňující
návrh. Paragraf by tedy zněľ: "Kromě
nároku podle § 5 mají předseda Federálního
shromáždění, první místopředseda
Federálního shromáždění
a místopředsedové Federálního
shromáždění, nárok na používání
bytu v sídle Federálního shromáždění
za úhradu nájemného." Děkuji.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslankyni Rút Šomové. Pokud
je přítomen Jiří Soukup, může
se ujmout slova.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Toman: Ještě než přijde pan poslanec,
chtěl bych doplnit zpravodajskou zprávu. V iniciativní
skupině navrhovatelů zákona se omylem ocitli
poslanci Albert Černý a Stanislav Hanák.
Tito navrhovateli zákona nebyli, prosím vás,
abyste si je z tisku 27 v záhlaví vyškrtli.
Poslanec SL J. Soukup: Vážený pane předsedo,
pane předsedající, dámy a pánové,
přihlásil jsem se do rozpravy s pozměňujícím
návrhem, který včera vypracovala skupina
poslanců, a který spočíval v podstatě
v přísném oddělení dvou skupin
poslaneckých náhrad, jednak poslaneckého
platu a částky, která je určena na
úhradu naší poslanecké funkce. Protože
jsme přesvědčeni, že druhá část
je pouze záležitostí Kanceláře
Federálního shromáždění,
protože my pro svoji činnost potřebujeme určité
předpoklady - o těch tady bylo podrobné referováno
- ale není naší záležitostí,
abychom si je sami hradili, abychom byli jakýmisi poslanci-podnikateli.
Připadá mi to jako situace, kdyby bagristovi do
jeho výplaty byla započítávána
cena buldozeru.
Ze situace, která se vyvinula během jednání,
jsem přesvědčen, že tento náš
pozměňovací návrh nebudu podávat,
ale chtěl bych ukončit s přesvědčením,
že v tomto jednání zvítězí
rozumná úvaha a představy, se kterými
jsme šli do těchto voleb. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Soukupovi. Dále je do rozpravy přihlášen
poslanec Vlastislav Valtr. (Poslanec Valtr se vzdal slova.) Vzdává
se. Pak tedy prosím poslance Karola Stomeho, aby z pověření
většiny poslaneckých klubů vystoupil
se svým návrhem.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedo, pane předsedající,
vážení hosté, dámy a pánové
poslanci, debaty ohledně poslaneckých náhrad
- toho, co nazýváme poslaneckým platem -
a diet, byly emocionální a racionální
nejen mimo parlament, ale i v parlamentě. Probíhaly
samozřejmě ve všech poslaneckých klubech
a tyto poslanecké kluby ve své většině
zvážily návrh, který jste právě
slyšely před chvílí, i komentář
k němu a dospěly k závěrům,
které se vám pokusím prezentovat.
Jménem většiny poslaneckých klubů
jsem byl pověřen tím, abych k návrhu,
který zde prezentoval pan kolega poslanec Sychra, byly
učiněny tyto změny. Mohu-li obrátit
vaši pozornost na tisk, který máte před
sebou, prosil bych na první stránce § 1, kde
je uvedena jako částka platu 9.000 Kčs, stanovisko
většiny poslaneckých klubů je takové,
že tato částka - a dáváme to
jako protinávrh - by měla být redukována
na částku 7.000 Kčs. Poté bych prosil,
abyste obrátili svou pozornost na § 5, kde se hovoří
o náhradě věcných výdajů
atd., jak to zde bylo zdůvodňováno, a kde
je suma 5.000 Kčs. Většina poslaneckých
klubů se dohodla, že tato částka má
být redukována na částku 4.000 Kčs.