Je samozřejmé, že jsem si vědom určitého
společenského rizika, kdy je možné,
že pachatel unikne spravedlnosti. Nežijme v iluzích.
Takových případů nejen vazebních
je i tak dost. Každá společnost musí
vzít na sebe určité riziko, že někteří
z jejích členů zůstanou nepotrestáni.
Ostatně mějme všichni na paměti, až
budeme o této věci rozhodovat. Můžeme
se dovolat pouze spravedlnosti lidské. Můžeme
vycházet pouze z toho, co nám jako lidem je schopno
být poznáno, co nám jako lidem je schopno
být hodnoceno a o čem jako lidé můžeme
rozhodovat.
Dovolte, abych v této souvislosti stručně
připomněl nádhernou Čapkovu povídku,
kde podvodník není souzen Bohem, který všechno
ví a zná, a právě proto je souzen,
byť i na nebesích soudci, kteří ve svém
pozemském životě vykonávali spravedlnost.
A ještě jednu věc. Je strašně nebezpečné
pro stabilitu právního řádu pod tlakem
konkrétních věcí, pod tlakem kazuistiky
měnit zákony tak rychle, že dokonce neobstojí
ani jeden měsíc. (Potlesk.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji panu poslanci Ševčíkovi, zdá
se, že rozprava by mohla spět ke svému konci,
ale přesto se táži, zdali má někdo
nějakou připomínku. (Nikdo se nehlásil.)
Nikdo se nehlásí.
Rozpravu k tomuto pozměňovacímu návrhu
a k tomuto bodu návrhu končím a přistoupíme
k hlasování. Abychom dodrželi proceduru, budeme
nejprve hlasovat o pozměňovacím návrhu,
který zde přednesl poslanec Stome.
Hlásí se ještě pan poslanec Benda.
Poslanec SL V. Benda: Nemám připomínku do
rozpravy, ale mám návrh ke způsobu hlasování.
Pozměňovací návrh sestává
ze dvou radikálně odlišných částí,
žádám, podle jednacího řádu,
aby se o obou částech pozměňovacího
návrhu hlasovalo zvlášť. První
část se týká změny výčtu
trestných činů, za kterou je možno prodloužit
souhrn vazby na dva roky, druhá část se týká
dodatku šesti měsíců. Obě části
mají jinou filozofii a jednací řád
nařizuje, aby na žádost poslanců se
o jednotlivých partiích návrhů hlasovalo
odděleně.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji poslanci Bendovi. Spor je možná o to,
zda první dodatek byl chápán jako pozměňovací
návrh a zda se tedy nemá hlasovat nejprve o prvním
dodatku a pak o druhém.
Prosím, aby byl přečten první pozměňovací
návrh, o kterém bychom měli hlasovat a který
byl schválen výborem ústavněprávním.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Toman: Tento návrh se týká tisku 38 odst.
2, kde v druhém řádku věta "je-li
však obviněný stíhán a následující
by znělo: pro trestný čin teroru, §
93 a) nedovolené držení a výroba omamných
látek a psychotropních látek podle §
187 odst. 3, obecného ohrožení podle §
179, odst. 2, 3, vraždy § 219, loupeže § 234
odst. 2, 3, braní rukojmí § 234 a) odst. 3,
znásilnění § 241 odst. 2, 3 a pohlavního
zneužívání podle § 242 odst. 4
a obecného ohrožení podle § 179 odst.
2, 3.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
V tomto případě se jedná o nejdelší
lhůtu 2 roky. Jednáme tedy o tomto prvním
pozměňovacím návrhu.
Stav poslanců: ze Sněmovny lidu je přítomno
119 poslanců, ze Sněmovny národů v
české části 64 poslanců a ve
slovenské části 55.
Nyní budou hlasovat poslanci ze Sněmovny národů
z české části. Kdo z poslanců
souhlasí s pozměňovacím návrhem
jak byl přečten? (Hlasuje se.) To je většina.
Je někdo proti? (Čtyři.) Čtyři.
Zdržel se někdo hlasování? (Čtyři.)
Čtyři. Návrh byl českou částí
Sněmovny národů přijat.
Prosím, aby hlasovali poslanci ze slovenské části
Sněmovny národů. Kdo je pro tento pozměňovací
návrh, nechť zvedne ruku! (Hlasuje se). To je většina.
Je někdo proti? (Nikdo.) Nikdo. Zdržel se někdo
hlasování? (Dva.) Dva. Návrh byl přijat.
Prosím o hlasování poslance Sněmovny
lidu. (Kdo je pro tento pozměňovací návrh,
nechť zvedne ruku! (Hlasuje se.) To je většina.
Je někdo proti? (Nikdo.) Nikdo. Zdržel se někdo
hlasování? (Dva.) Dva. Pozměňovací
návrh byl také Sněmovnou lidu přijat.
Z procedurálního hlediska je také nutno hlasovat
o druhém pozměňovacím návrhu,
jak byl předložen dr. Stomem.
Pane poslanče přečtěte, prosím
návrh, o kterém poslanci mají hlasovat.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Toman: Zde ale byla vznesena námitka, zda by nebylo
nutné měnit ústavu. Proto myslím,
zda-li by spíš...
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Protože jde o ryze právní otázku, prosím,
pana poslance Čiče, aby vystoupil.
Poslanec SL M. Čič: Vážený pán
predseda, vážený pán predsedajúci,
keď je tu konflikt s ústavnym zákonom, ktorý
sa dotýka kompetencie Najvyššieho súdu
Českej a Slovenskej federácie tak nieje možno
o tom hlasovať.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji za toto poučení obou sněmoven.
I když se domnívám, že předchozí
hlasování rozhodlo o věci, je nutno se dohodnout,
jakým způsobem dále postupovat. Zda přijmeme
toto vysvětlení jako právní důvod
o odmítnutí přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, nebo o tom budou jednat ústavněprávní
výbory.
Dovolte krátkou poradu v předsednictvu.
(Porada v předsednictvu)
Po krátké poradě se blížíme
rozumnému rozhodnutí s tím, že bychom
se vyhli nutnosti dospět ke hlasování o změně
ústavy.
Je zde návrh, abychom přistoupili k hlasování
orientačnímu o tom, zda se většina obou
sněmoven přiklání k dvouleté
maximální lhůtě vazby nebo k prodloužení.
Jestliže se přikloníme k prvnímu návrhu,
pak můžeme hlasovat přímo o zákonu
a problém "sundáme ze stolu". Jsou námitky
proti tomuto návrhu?
Poslanec SN K. Stome: Já bych chtěl jen upozornit,
že nejde dost dobře sčítat dva roky.
Nám šlo o případ, kdy soudní
roční vazba se může dostat do situace,
kdy není možné u soudu rozhodnout. Čili
pouze soudní vazba by se v těchto zcela mimořádných
případech, zvláště výjimečných,
jak je to v návrhu, mohla prodloužit kvalifikovaným
způsobem. Netýkalo by se to vazby v přípravném
řízení, která zůstává
tak, jak je to v předloze.
Pokud bychom chtěli trvat na svých původních stanoviscích, museli bychom odmítnout i tuto předkládanou novelu, protože ta také reaguje na momentální případ.
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Děkuji za vysvětlení. Nicméně
se domnívám, že orientační hlasování
bychom mohli absolvovat než dojdeme k hlasování
o návrhu zákona.
Budeme hlasovat nejprve ve Sněmovně lidu. Poslanci
SL budou hlasovat o tom, zda se přiklánějí
k pozměňovacímu návrhu tak, jak byl
dán ve smyslu maximálně dvouleté vazby.
(Hlasy ze sálu: To není pozměňovací
návrh!)
Děkuji za opravu. Jde o prodloužení vazby o
6 měsíců. Jde o mimořádné
případy. Je to hlasování průzkumné.
Prosím poslance, kteří ve SL jsou pro prodloužení
vazby, aby zvedli ruku! (Hlasuje se.) To je zjevná menšina.
V hlasování nemusíme pokračovat. Pro
hlasovalo celkem 13 poslanců.
Prosím, abychom přešli k hlasování
ve Sněmovně národů. V tomto případě
bude celá SN hlasovat společně. Kdo z poslanců
Sněmovny národů je pro prodloužení
vazby o 6 měsíců? (Hlasuje se.) (Dva.) Dva
poslanci jsou pro.
Přejdeme k hlasování o celkovém návrhu
zákona ve znění, jak bylo podáno poslancem
Tomanem s dodatkem o výčtu jednotlivých případů
vazby.
Budeme hlasovat nejprve ve Sněmovně národů,
a to odděleně. Nejprve bude hlasovat česká
část. Hlasujeme o návrhu zákona, kterým
se mění a doplňuje trestní řád,
jak byl podán iniciativní skupinou poslanců
ve znění pozměňovacího návrhu
taxativního výčtu trestních činů.
Kdo z poslanců Sněmovny národů zvolených
v České republice je pro návrh tohoto zákona?
(Hlasuje se.) Je to optická většina.
Kdo je proti? (Jeden.) Jeden.
Kdo se zdržel hlasování? (Tři.) Tři.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny národů
zvolení ve Slovenské republice. Kdo z nich je pro
návrh tohoto zákona? (Hlasuje se.) To je optická
většina.
Kdo je proti? (Nikdo.) Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (Jeden.) Jeden.
Nyní budou hlasovat poslanci Sněmovny lidu. Kdo
z nich je pro návrh tohoto zákona ve znění,
jak bylo podáno? (Hlasuje se.) To je optická většina.
Kdo je proti? (Nikdo.) Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (Nikdo.) Nikdo.
Vážení poslanci, tím Federální
shromáždění přijalo předložený
návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje trestní řád.
(Poznámka redakce: Usnesení FS č. 17, SL
č. 41, SN č. 41)
Tím jsme ukončili první dnešní
bod našeho programu.
Nyní bychom měli zahájit další
bod, který snad bude velmi jednoduchý a bez problémů.
Jde o
17.
iniciativní návrh poslanců Federálního
shromáždění na vydání
zákona o poslaneckých platech a náležitostech
poslanců Federálního shromáždění
(tisk 27).
Abychom mohli racionálně přistoupit k jeho
projednávání, navrhuji, abychom udělali
dvacetiminutovou přestávku, během níž
se sejdou v místnosti č. 026 předsedové
jednotlivých výborů sněmoven a vedoucí
poslaneckých klubů, aby projednali prezentaci příslušného
návrhu. Přerušuji jednání na
20 minut.
(Jednání přerušeno v 9.59 hodin.)
(Jednání opět zahájeno v 10.20 hodin.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Moje zpráva bude velmi stručná, prosím.
Já doufám, že to všichni nebo aspoň
podstatná většina z vás bude slyšet.
Předsedové výborů a mluvčí
poslaneckých klubů se sešli, projednávali
tento bod návrhu a rozhodli se, doufám, že
s vaším souhlasem, abychom se teď opět
znovu sešli v jednotlivých poslaneckých klubech,
záležitost ještě v této fázi
v nové poloze probrali a prakticky budeme-li schopni toto
jednání ukončit za čtvrt hodiny nebo
za půl hodiny, to je "otázané, po slovensky
povedané". Já se domnívám, že
bychom mohli jednat prakticky a dát si na tuto záležitost
čas a počítat s tím, že bychom
rozhodně během jedné hodiny, tzn. do 12.00
hodin mohli předjednat tuto záležitost, mohli
bychom absolvovat také současně oběd
a sešli bychom se tedy ve 13 hodin na odpolední zasedání.
Já přečtu místnosti ve kterých
se sejdou poslanecké kluby: Občanské fórum
a Veřejnost proti násilí se sejdou v místnosti
č. 209 ve II. patře, KDH a KDÚ v místnosti
č. 534, páté patro, Slovenská národní
strana se sejde v místnosti X v mezipatře, Moravsko-slezské
samosprávné sdružení se sejde v místnosti
č. 026 v přízemí, KSČ v místnosti
č. 274 ve II. patře a Společenské
soužití ve II. patře v místnosti č.
259. Prosím můžeme se rozejít a jednat.
(Jednání přerušeno v 11.04 hodin.)
(Jednání opět zahájeno ve 13.30 hodin.)
Předsedající předseda SL R. Battěk:
Vážení páni a dámy, čas
se naplnil, zahajuji pokračující jednání
sněmovny, které se týká
17
iniciativního návrhu poslanců Federálního
shromáždění na vydání
zákona o poslaneckých platech a náležitostech
poslanců Federálního shromáždění,
tisk 27. Prosím poslance Sychru, aby návrh odůvodnil.
Poslanec SL M. Sychra: Vážené Federální
shromáždění, dámy a pánové,
já jsem ten poslanec ze skupiny navrhovatelů, který
se odhodlal vzít na sebe úlohu obětního
berana a předstoupit před vás a před
veřejnost s návrhem zákona o poslaneckých
platech a náležitostech poslanců FS, parlamentní
tisk 27.
Dosavadní stav odměňování poslanců
a úhrada jejich hotových výloh vycházela
z diametrálně se lišících podmínek,
jak co do výše odměňování,
tak zdanění a pracovně právních
vztahů. Výkon funkce poslance nebyl posuzován
sám o sobě, nýbrž byl konstruován
jako uvolnění z pracovního, nebo jiného
poměru pro výkon veřejné funkce. Z
této konstrukce byla odvozována i odměna
za tuto činnost ve Federálním shromáždění
v podstatě jako ušlý průměrný
výdělek, dosahovaný u zaměstnavatele,
který takový výdělek poslanci vyplácel
a Federální shromáždění
vyplacené částky zaměstnavateli refundovalo.
To vedlo k řadě disproporcí a komplikací
jak při posuzování ušlého výdělku,
tak zejména k oprávněnému zpochybnění,
zda výkon stejné funkce, tj. poslaneckého
mandátu, je možno posuzovat podle diametrálně
se lišících principů a odměn.
Např. akademik, dělník, advokát, lékař,
student, soukromý podnikatel, důchodce, žena
v domácnosti apod. Z toho důvodu při návrhu
zákona se vycházelo především
ze snahy stanovit jednotně odměnu za výkon
funkce poslance, podrobit jednotnému režimu zdanění,
a to dani ze mzdy, tak, jak je tomu u převážné
většiny občanů našeho státu
a zároveň zjednodušit agendu výplat
těchto odměn, jejich soustředění
do jednoho místa - Federálního shromáždění
- namísto složitého a nepřehledného
způsobu refundace, a tím usnadnit kontrolu nad těmito
výplatami.
Při stanovení odměny, platu vycházeli
navrhovatelé z podmínek, které by odpovídaly
současným poměrům a byly porovnatelné
s výkonem obdobných funkcí ve státní
správě nebo v hospodářské sféře.
Přitom si byli navrhovatelé vědomi toho,
že určité skupiny vysoce kvalifikovaných
poslanců FS a ti, kteří budou nuceni se vzdát
zcela, nebo podstatně omezit svoji uměleckou, nebo
tvůrčí činnost, budou touto úpravou
negativně dotčeni a jejich příjmy
dosahované v původních profesích se
sníží. Na druhé straně budou
v rámci daných možností vyrovnány
oprávněné nároky těch poslanců,
kteří přišli do parlamentu z pracovišť,
kde dosahovali výdělků nižších,
byť i za pravidelnou 42hodinovou pracovní dobu vykonávanou
v místě bydliště, v prostředí
rodiny s případnou možností vedlejšího
výdělku.
Je tedy navržený plat kompromisem mezi těmito
dvěma skupinami poslanců. Tuto základní
koncepci považuji za nutné formulovat na počátku
svého výkladu pro to, aby byly uvedeny na pravou
míru informace, které nekompetentně a neinformovaně
v nedávných dnech poskytovaly našim občanům
hromadné sdělovací prostředky, a které
svou povahou nápadně připomínaly emoce,
jež se před listopadem rozpoutaly kolem honorářů
umělců.
V této souvislosti bych chtěl zároveň
zdůraznit, že Federální shromáždění
považuje za svou povinnost, aby občané byli
objektivně a úplně informováni i o
takových skutečnostech, jako jsou příjmy
prezidenta republiky a členů vlád, které
budou obdobným způsobem a podle stejných
principů, při nichž se vycházelo z konstrukce
odměňování poslanců, upraveny
a publikovány. To ostatně bývalo a je v demokratických
státech pravidlem.
Nejprve mi dovolte zmínit se o výši poslaneckého
platu. Jak vyplývá z předlohy zákona,
dosahuje výše 9 000,- Kčs. Přihlédneme-li
k zákonem stanovené dani ze mzdy, bude plat poslance
činit po srážkách 6 300,- Kčs
až 7 200,- Kčs čisté mzdy. Výše
platu byla navržena s přihlédnutím k
náročnosti a zodpovědnosti plynoucí
z poslaneckého mandátu a z úkolů,
které nás v nadcházejícím období
očekávají, ale i vzhledem k výši
platů jiných, přibližně srovnatelných
povolání.
Při stanovení této výše se vycházelo
i z toho, že výkon poslaneckého mandátu
nemá v podstatě pracovní dobu. Je tedy vykonáván
takřka nepřetržitě. Vezmeme-li v úvahu
tento týden, začínalo se jednat už brzy
ráno a poslední výbory opouštěly
budovu FS kolem 23.00 hodiny večerní.
Vedle platu je navrhován poslanci vykonávajícímu
ve FS některou z ústavních funkcí
měsíční funkční příplatek.
Výše funkčního příplatku
těchto nejpřednějších funkcionářů
FS je odstupňována tak, aby vyjadřovala zvýšené
nároky na řídící práci,
odpovědnost z toho vyplývající a částku
na přiměřenou reprezentaci ve styku se zahraničím.
Jedná se o předsedu FS, prvního místopředsedu
FS, oba předsedy sněmoven, místopředsedy
FS a místopředsedy sněmoven, předsedy
a místopředsedy a tajemníky výborů
sněmoven FS. Těmto několika funkcionářům
náleží funkční příplatek
ve výši od 500,- do 10 000,- Kčs u prvního
místopředsedy FS a 15 000,- Kčs u předsedy
FS. Žádný jiný z poslanců než
ti, které jsem nyní taxativně uvedl, nebude
funkční příspěvek pobírat.
Tato úprava je analogická se členy vlády
ČSFR, ČR a SR.
To byl tedy navrhovaný poslanecký plat a funkční
příplatky jednotlivých funkcionářů.
Vedle této částky, jak jsem již řekl,
odpovídající zhruba mzdě v analogickém
pracovním poměru, bylo rovněž nutno
stanovit přibližně adekvátní
náhradu hotových nákladů, které
jsou s poslaneckou funkcí spojeny - stravné, odlučné,
použití osobního automobilu atd., protože
poslanci našeho sboru pocházejí ze všech
míst našeho státu, od Aše až po Košice,
a tak bych mohl jmenovat mnoho měst. Z této vzdálenosti
vyplývají pak zcela nezbytné výdaje
spojené s cestováním a pobytem mimo bydliště.
K úpravě těchto výdajů jsme
jako základ stanovení částky použili
známou vyhlášku o náhradách spojených
s cestovními výdaji. Jedná se tedy o výdaje
spojené s cestováním, stravováním,
apod. Zde se míní cestování mimo veřejné
hromadné prostředky. Tuto částku navrhujeme
v jednorázové paušální částce
2 000,- Kčs. Přihlédneme-li k jinak běžně
vyplácené částce 42,- Kčs za
stravu a k vyplácené náhradě při
použití osobního automobilu, což je vzhledem
k oblasti působnosti poslance i časové náročnosti
poslaneckého mandátu takřka nezbytné
pro převážnou většinu z nás,
musíme dojít k závěru, že navrhovaná
částka je odpovídající.