Na programe je iniciatívny návrh poslancov Ivana
Fišera, Alfréda Haška, Milana Hrušky, Zdeňka
Jičínského.
O slovo sa hlási poslanec Malý.
Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Poslanec SL M. Malý: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte, abych na chvíli
přerušil program jednání se sdělením,
které považuji za závažné.
Před chvílí jsem absolvoval dva telefonické
hovory, kde mi bylo sděleno mínění
lidu, pravdivost jsem si ověřil.
Jedná se o toto: Stanice Československo v 16.00
hodin odvysílala ve své relaci oznámení,
že při hlasování v této sněmovně
bylo ve Sněmovně lidu ze 150 poslanců 84,
v české části Sněmovny národů
ze 75 47 poslanců, ve slovenské části
Sněmovny národů ze 75 poslanců 49,
takže celkem chybělo 120 poslanců.
Příslušný komentátor to oglosoval
tak, že snad odešli na kávu či nakupovat
prací prostředky. Myslím, že nemusím
citovat, co jsem v tom telefonátu slyšel. Uznávám,
souhlasím a myslím, že je naprosto nutné,
abychom měli demokracii všude, abychom měli
svobodu tisku, televize a rozhlasu. Považuji za nepřípustné,
aby jeden redaktor manipuloval s veřejným míněním
16 mil. lidí. Doufám, že toto mé prohlášení
bude tiskem, rozhlasem a televizí zveřejněno.
Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Budeme pokračovať v rokovaní.
O slovo sa hlási poslanec Sokol.
Místopředseda SN J. Sokol: Vážení
přátelé, vyznění interpelace
poslance Malého nepovažuji za nejšťastnější.
Redaktor má samozřejmě právo říci
o nás cokoliv a je zčásti na nás (šum
v sále, projevy nesouhlasu), jakou mu k tomu dáme
příležitost a zčásti na něm,
jak svůj komentář obhájí.
Považoval bych za velmi nešťastné, kdyby
to vypadalo tak, že ho za toto chceme okřiknout. Myslím,
že svůj díl odpovědnosti za to máme
jednak v důsledku špatné účasti
(Šum v sále), jednak tím, že veřejnosti
není dostatečně známo, že práce
poslance nespočívá jenom v sezení
v zasedací místnosti. To je ale také potřeba
někde říci. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. O slovo sa hlási poslanec
Gémési.
Poslanec SN K. Gémési: Vážený
pán predseda, vážený pán predsedajúci,
prepáčte mi, ale nemôžem nechať
bez odpovede to, čo povedal pán poslanec Sokol.
Nepoviem svoj názor, ale prečítam odst. 4
§ 19 zákona o poslancoch. Adresujem to pánovi
redaktorovi.
"Kto bráni poslancom v uplatňovaní ich
práv a povinností, alebo sa dotýka ich cti
a dôstojnosti ako verejných činiteľov,
je zodpovedný podľa zákona." Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. O slovo sa hlási poslanec
Konečný.
Poslanec SL J. Konečný: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
dámy a pánové, domnívám se,
že přesto přes všechno bychom měli
reagovat na hlášení, které se objevilo
v rozhlase. Uvědomme si, že č. 86 je pravdivé,
bylo to v jednom jediném okamžiku. Při dalším
hlasování už tady bylo opět 110 lidí.
86 poslanců, kteří byli uvedeni v rozhlase
v předvečer, kdy budeme zítra schvalovat,
nebo se vyjadřovat k platům, také ovlivní
mínění lidí. (Děkuji.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Ďalej sa prihlásil
pán poslanec Jičínský.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Vážení kolegové, doporučoval
bych, abychom o tomto bodu nejednali, protože je to bod mimo
program. Osobně jsem nepovažoval za šťastné,
aby se k tomuto bodu nyní hovořilo, protože
chceme-li jednat jako parlament hodný svého jména,
musíme skutečně respektovat jednací
řád. Schválili jsme pořad jednání,
a proto bychom se jím měli řídit.
Pokud by toto bylo tak naléhavé, prosím,
aby se to stalo předmětem diskuse zítra odpoledne.
Takovýchto nejrůznějších zpráv
o parlamentu a o nás se ještě v tisku dozvíme
velmi mnoho.
Abychom o tom mohli jednat, nemám žádné
pochybnosti o tom, že poslanec Malý to slyšel
tak, jak to slyšel - toto není pro mne dostatečný
podklad, abych mohl zaujmout nějaké stanovisko.To
bychom si tuto zprávu museli nechat přehrát,
abychom o tom mohli jednat. Nesmíme se dopouštět
něčeho, co by snižovalo a zlehčovalo
způsob našeho jednání. Mějme
toto na zřeteli a nenechme se tak snadno vyvádět
z klidu určitými věcmi. Jiná věc
je, že bychom asi měli ve styku s tiskem se snažit
o to, aby reference o naší činnosti byly objektivní
a měli bychom hledat způsoby, jak dosáhnout
objektivního zpravodajství a nesmíme se nechat
vyprovokovat k tomu, abychom na každou zprávu, která
se v tisku, rozhlase a televizi objeví a která se
nám nelíbí, reagovali tím, že
se o tom budeme usnášet a přijímat nějaké
protestní rezoluce. Myslím, že to neodpovídá
váze a roli, kterou parlament má hrát. Zejména
jsem proti tomu, abychom nyní přerušovali normální
způsob jednání, protože jednáme
o návrzích zákonů, což je podle
mého soudu důležitější.
(Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Jičínskému.
Na programe je
15
návrh poslancov Ivana Fišery, Alfréda Hašku,
Milana Hrušku, Zdeňka Jičínského,
Jindřicha Konečného, Ladislava Lise a Vladimíra
Mikuleho na vydanie zákona, ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 83/1990 Zb., o združovaní
občanov - tlač 36.
Za iniciatívnu skupinu poslancov odôvodní
návrh poslanec Mikule.
Poslanec SN V. Mikule: Vážené kolegyně
a kolegové, domnívám se, že podstata
věci je dostatečně vyjádřena
v důvodové zprávě. Jde o to, že
vznikly pochybnosti, zda zákon o sdružování
občanů, který - jak víte - je založen
na registračním principu, což znamená,
že právnickou osobou se stává občanské
sdružení teprve po ukončení registračního
sdružení, což může být za
10 a nejvýše za 40 dní při nezákonném
mlčení ministerstva vnitra, tedy zda tato úprava
registračního řízení je v souladu
s příslušnou úmluvou v rámci
Mezinárodní organizace práce o svobodě
odborového sdružování. Protože
odborová konfederace vyslovila pochybnosti o tomto souladu
s tím, že podle jejího názoru má
odborová organizace právo, aby de jure vznikala
již okamžikem, kdy její žádost resp.
sdělení, že se ustavila, dojde příslušnému
ministerstvu, navrhuje se v zájmu dobrých vztahů
s odborovými organizacemi a v zájmu odstranění
jakýchkoli pochybností v tomto směru, aby
byl pro odborové organizace zaveden odlišný
režim, tzn. režim evidenční. Odborová
organizace by se pak stala právnickou osobou již dnem
následujícím po té, kdy příslušnému
ministerstvu bude doručen návrh na její evidenci,
čímž ovšem ministerstvu není vzata
možnost, aby po vzniku této odborové organizace,
jakožto právnické osoby, zkoumalo, zda tu nejsou
některé důvody, které by jinak - kdyby
šlo o občanské sdružení - bránily
registraci. Např. odborová organizace by měla
ozbrojené složky, nebo by měla ve svých
stanovách principy, které jsou v rozporu s ústavou.
Čili k tomuto záměru směřuje
předkládaný návrh.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Návrh zákona
prerokovali ústavnoprávne výbory oboch snemovní.
Ako spravodajca vystúpi poslanec L. Roman.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
L. Roman: Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda, vážené
kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci,
ako spoločný spravodajca výborov Snemovne
ľudu a Snemovne národov, ktoré tento návrh
prerokovali, odporúčam obom snemovniam návrh
zákona, tlač č. 36, ktorou sa mení
a dopĺňa zákon č. 83/1990 Zb., o združovaní
občanov, schváliť.
Vzhľadom na odporúčanie vlády, ktoré
vychádza z Dohody Medzinárodnej organizácie
práce č. 87, navrhujú upraviť navrhnutý
text tak, že za slová "odborové organizácie"
pripájajú slová "a organizácie
zamestnávateľov". Tento text by potom znel takto:
"Odborová organizácia a organizácia
zamestnávateľov sa stáva právnickou
osobou dňom, nasledujúcom po tom, ako príslušnému
ministerstvu bol doručený návrh jej evidencie.
Pre evidenciu odborovej organizácie a organizácie
zamestnávateľov platí podobne ustanovenie §
6 odsek 2, § 7 odseku 1 a § 9 odseku 2. Ustanovenie
§ 6 odseku 1, § 7 odseku 2 a 3, § 8 a § 9
odseku 1 sa na odborové organizácie a organizácie
zamestnávateľov nevzťahujú. V § 100
odsek 2, v § 16 odsek 2, posledná veta znie: "Pre
zväz platí obdobné ustanovenie tohto zákona
ako o Zväze odborových organizácií a
Zväze organizácií zamestnávateľov
§ 9 a). Tento zákon nadobúda platnosť
dňom vyhlásenia - článok 2.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Otváram rozpravu.
Písomné prihlášky nie sú. (Nikdo
se nehlásil.)
Môžeme teda hlasovať. V zasadacej sieni je prítomných
111 poslancov Snemovne ľudu, 61 poslancov Snemovne národov
zvolených v Českej republike, 53 poslancov Snemovne
národov zvolených v Slovenskej republike. Obe snemovne
sú uznášaniaschopné.
Najskôr budú hlasovať poslanci Snemovne ľudu.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
L. Roman: Ide o návrh zákona, tlač č.
36, ktorým sa mení a dopĺňa zákon
č. 83/1990 Zb., o združovaní občanov,
v tom znení, ako navrhujú ústavnoprávne
výbory Snemovne ľudu a Snemovne národov.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Najskôr budú hlasovať
poslanci Snemovne ľudu.
Dávam hlasovať o iniciatívnom návrhu
poslancov FZ na vydanie zákona, ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 83/1990 Zb., o združovaní
občanov.
Najprv budú hlasovať poslanci SĽ. Kto z nich
súhlasí s návrhom, odporučeným
spravodajcom ústavno-právneho výboru, nech
zdvihne ruku! (Hlasuje se.) Je niekto proti? (Nikdo.) Nikto. Zdržal
sa niekto hlasovania? (Čtyři.) Štyria.
A teraz budú hlasovať poslanci SN. Kto z nich súhlasí
s návrhom? (Hlasuje se.) Je niekto proti? (Nikdo.) Nikto.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Tři.) Traja.
Vzhľadom na súhlasné uznesenie obidvoch snemovní
konštatujem, že Federálne zhromaždenie ČSFR
schválilo zákon, ktorým sa mení a
dopĺňa zákon č. 83/1990 Zb., o združovaní
občanov.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 15, SL
č. 39, SN č. 31)
Ďalej je na programe iniciatívny
16
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa
trestný zákon (tlač 38).
Za navrhovateľa podá výklad doc. dr. J. Olej,
CSc.
Poslanec SN J. Olej: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, dámy
a páni, k návrhom novely pristupujeme v krátkom
časovom období po tom, čo tento zákon
prešiel výraznou zmenou zákona č. 178/90
Zb., z 2. mája t.r. Novelou došlo i ku zmene ustanovenia
§ 71 Trestného poriadku o trvaní väzby.
V záujme posilnenia postavenia osoby, proti ktorej sa vedie
trestné stíhanie, sa prijala zásada, že
väzba obvineného v trestnom konaní nesmie presiahnuť
2 roky. Odrazilo sa to v určení maximálnej
dĺžky väzby v tom smere, že väzba v
prípravnom konaní môže trvať 1 rok
a taktiež 1 rok môže trvať väzba v konaní
pred súdom. Akonáhle by v týchto lehotách
neodpadli dôvody väzby a nebolo trestné stíhanie
ukončené, musí byť obvinený prepustený
na slobodu. Obsah novely bol poznačený spoločenskou
situáciou a časovým tlakom, v ktorom novela
vznikala a bola prijatá. Napriek tomu, že znamenala
výrazne pozitívny posun v úprave dĺžky
trvania väzby, ukázalo sa, že v niektorých
prípadoch nemožno vec pre značnú dôkazovú
náročnosť a nové skutočnosti
v konaní pred súdom v jednoročnej zákonnej
lehote právoplatne ukončiť pri plnom rešpektovaní
zákonností. Problém vyvstáva hlavne
vo veciach, v ktorých je obvinený väzobne stíhaný
pre zvlášť závažné trestné
činy. Tu odkazujem na § 41 odsek 2, ktorý charakterizuje
osobitne závažné trestné činy
ako trestné činy, pri ktorých horná
hranica trestu odňatia slobody je 8 a viac rokov. Bolo
by možno príkladne vypočítať niektoré
z týchto trestných činov, ako je vražda,
znásilnenie, pohlavné zneužitie i iné
trestné činy. Ak bude potreba, môžem
ich všetky vypočítať. Preto iniciatívna
skupina poslancov navrhuje v zákone, ktorým sa upravuje
trestné stíhanie, aby v osobitne závažných
trestných činoch bolo možné využiť
tú časť doby väzby, ktorá nebola
vyčerpaná v maximálnej dĺžke jedného
roka v prípravnom konaní. Návrh naďalej
striktne rešpektuje maximálnu dĺžku väzby
v trestnom konaní 2 roky. Zavádza pružnú
hranicu medzi trvaním väzby v prípravnom konaní
a konaní pred súdom, pričom jej využitie
je prípustné len pre súd, nie však pre
prokurátora v prípravnom konaní. Navrhovatelia
vychádzali zo skutočnosti, že orgány
prípravného konania majú širšie
možnosti tímovej práce využitia technických
prostriedkov a koncentrácie špecialistov na získanie
dôkazov, pričom i procesný postup v prípravnom
konaní je upravený tak, že neumožňuje
obvinenému i obhajcovi výraznejším spôsobom
ovplyvňovať jeho priebeh a jeho rýchlosť.
Iná situácia je pred súdom, ktorý
má obmedzené personálne a technické
možnosti vyhľadávať, získavať
a preverovať nové dôkazy, ktoré neboli
objavené v prípravnom konaní.
Okrem toho v záujme zistenia objektívnej pravdy,
s využitím princípu prezumpcie neviny, má
obžalovaný a jeho obhajca výraznú ingerenciu
do priebehu konania pred súdom. To však objektívne,
v záujme zachovania a dodržania zákonnosti,
môže viesť k predĺženiu konania.
Nami navrhovaná úprava nezahŕňa postavenie
obvineného v trestnom konaní. Znemožňuje,
aby celková dĺžka väzby presiahla dva roky.
Súčasne však umožňuje, aby celková
doba bola využitá predovšetkým v tých
prípadoch, v ktorých sa pred súdom zmenila,
skomplikovala dkazová situácia pri prerokúvaní
zvlášť závažných trestných
činov, čo nebolo možné predpokladať
pri prijatí obžaloby súdom. Taktiež núti
súdy, aby do konania pred súdom náležito
prijímali dôkazné, procesne prešetrené
veci. Ďakujem za pozornosť.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem poslancovi Olejovi. Návrh
bol prerokovaný ústavnoprávnymi výbormi
oboch snemovní. Spravodajskú správu za obidva
výbory prednesie poslanec P. Toman.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
P. Toman: Vážený pane předsedo, pane
předsedající, kolegové a kolegyně,
návrh zákona, kterým se mění
trestní řád, je velice stručný.
Čítá v podstatě pouze jednu zásadní
změnu. Stejně stručná je i moje zpravodajská
zpráva. Tento návrh byl projednán oběma
ústavně právními výbory a stejně
tak výbory brannými a bezpečnostními.
V době, kdy byl projednáván v ústavně
právním výboru, neměli jsme stanovisko
právě výboru branného a bezpečnostního.
Ústavně právní výbory vyslovili
s návrhem zákona souhlas a doporučují
jej vám, abyste jej přijali. Předpokládám,
že se stanoviskem branně bezpečnostního
výboru vystoupí některý z jeho členů.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Chce niekto za výbor
branno bezpečnostný vystúpiť? Poslanec
Uhl.
Poslanec SL P. Uhl: Pane předsedo, pane předsedající,
paní a pánové. Vlivem ne právě
dobré organizace práce zde se stalo, že naše
výbory zasedaly vlastně až po výborech
ústavně právních a projednávaly
tuto otázku, aniž by znaly stanovisko těchto
výborů. Jednali jsme o tom dvakrát a probírali
tuto otázku ze všech stran, protože je to otázka
velmi citlivá. Já řeknu lidově o co
jde. Vazba je omezena na dva roky, při čemž
přípravné řízení může
trvat pouze rok a řízení před soudem
také rok.
Tato novela, kterou máme teď schválit, umožňuje,
aby nezkonzumovaná část vazby přípravného
řízení byla převedena do té
části řízení soudního,
takže celková délka vazby opět nebude
delší než 2 roky. Bohužel tato novela, nebo
tento návrh na tuto novelu, neodstraňuje nebezpečí
propuštění z vazby těch lidí,
kteří jsou v přípravném řízení
a kdy ten rok se chýlí ke konci. My jsme nedostali
přesné zprávy o propuštěných
lidech, kteří jsou obviněni z velmi závažné
trestné činnosti, resp. dostali jsme počty,
ale nebylo odlišeno, zda byli propuštěni z přípravného
řízení, anebo už z řízení
před soudem. Bylo tu tedy už několik jednotlivců
propuštěno na základě novely, kterou
schválil tento parlament na jaře a kde nebyli postaveni
před soud a byli obviněni, z toho pouze 2 lidé
pro vraždu.
V současné době je několik takových
případů, kdy je nebezpečí z
prodlení. My jsme samozřejmě stáli
před rozporem, jak ochránit společnost před
potencionálními pachateli velmi závažných
trestných činů, násilných činů
a jak zabránit tomu, abychom opět dávali
možnost vyšetřujícím a soudním
orgánům k jejich nečinnosti. Opět
otázka nečinnosti je velmi relativní, protože
v současné době chybí několik
desítek a vlastně několik stovek soudců,
pokud počítáme s tím, že budou
rehabilitace, tak přesto chybí 800. Situace je velmi
kritická. My jsme se nakonec rozhodli v branném
a bezpečnostním výboru tuto novelu v zásadě
podpořit, tak, jak je navrhována, ale ještě
ji doplnit. Říkám-li v zásadě
podpořit, mám tím na mysli to, že chceme
změnit slova: je-li však obviněný stíhán
pro zvlášť závažný trestní
čin podle uvedených paragrafů 41 odst. 2
trestního zákona, může vazba atd. A
navrhujeme, aby tyto trestné činy byly vyjmenovány.
Je tomu tak proto, že § 41 odst. 2 trestního
zákona uvádí, že zvlášť
závažný trestný čin je jednak
jen trestný čin, který je uveden v §
62 trestního řádu a jednak úmyslný
trestný čin, na nějž tento zákon
stanoví trest odnětí svobody s horní
hranicí trestní sazby 8 let.