Místopředseda SL E. Valko: Vážený
pán predsedajúci, vážené dámy
a páni, ja by som chcel vystúpiť len so stručnou
fakticku pripomienkou k vystúpeniu poslance Zemana, ktorý
zaujal stanovisko k neprizávaniu na ústavno právny
výbor.
V tejto súvisloti poukazujem na znenie § 12 písm.
d) zákona o poslancoch Federálneho zhromaždenia,
publikovanom v Zbierke zákonov pod č. 31 z roku
1989, z ktorého je evidentne zrejmé, že každý
poslanec má právo zúčastnit sa, okrem
iného, i zasadnutia výboru, ktorého nie je
členom, s hlasom poradným. Túto skutočnosť
zdôrazňuje potom aj ustanovenie § 99 ods. 2
zákona o rokovacom poriadku.
Domnievam sa, že jeho akási výčitka,
že nebol prizvaný na zasadanie ústavno právneho
výboru, nebola v tomto pléne namieste. Toto právo
má jednoznačne. Keby ho využíval, táto
pripomienka by tu nemusela byť.
Okrem toho pán poslanec Jansta jednoznačne uviedol,
že vzhľadom na to, že tam nikto nebol, nikto z
príslušného výboru nevyužil toto
oprávnenie. Necítili sme sa ako právnici
kompetentní toto posúdit. Preto sme požiadali,
aby bližšie objasnenie podali na pléne.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
poslanec Uhl.
Poslanec SN P. Uhl: Pane předsedající, paní
a pánové, mně jde ještě o výjimečný
stav. Velmi mě mrzí, že tisk č. 41,
který jste dostali, a který je společnou
zprávou několika výborů, včetně
výboru branného a bezpečnostního tvrdí,
že jsme se prostě dohromady shodli na tom, že
na stránce 2 článek 1 bod 3, písm.
ch) se za slovo republiky připojují slova cituji:
"za podmínek stanovených ústavním
zákonem". Mrzí mě to proto, že
v jiných případech bylo řečeno,
když byla odlišná stanoviska jednotlivých
výborů, v čem byla odlišná.
V tomto případě zpravodajové to bohužel
neuvedli. Já bych se chtěl postavit, nebo připojit
k návrhu, na kterém jsme se shodli v branných
a bezpečnostních výborech, aby písmeno
ch) nebylo vůbec uváděno v novelizované
podobě, aby bylo vyškrtnuto a chtěl bych k
tomu říci několik slov.
Domnívám se, že výjimečný
stav, ať už to bude v té původní
podobě nebo novelizované podobě, neznáme
obsah tohoto slova.
Především o obsahu tohoto slova je třeba
rokovat, zda půjde o odvrácení živelných
pohrom nebo o pacifikaci revoltujícího obyvatelstva.
To jsou velmi nebezpečné věci, které
musíme zvažovat. A nejsem si zcela jist, zda nejvyšší
zákonodárný sbor bude delegovat pravomoc
vyhlášení výjimečného
stavu ve všech případech právě
federální vládě. Je docela možné,
že si nějakou pravomoc ponecháme i my sami.
Je to dost důležité, jde o věci citlivé,
o nichž se v demokratických státech v západní
Evropě dlouhé měsíce a léta
diskutovalo, než se našel nejpřijatelnější
demokratický závěr. Vyzývám
vás proto, abyste se připojili k našemu stanovisku
a neschválili ani v této elementární
podobě možnost zavedení výjimečného
stavu. Až teprve po všeobecné diskusi o tom,
zda a za jaké situace bude možno výjimečný
stav použít, co to bude obnášet, jaké
prostředky se použijí apod. Děkuji vám.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Dále
se přihlásil poslanec Vrchovský, potom poslanec
Zelenay.
Poslanec SL L. Vrchovský: Pane předsedající,
dámy a pánové, chtěl bych hovořit
o problému, který se vynořuje při
navrhované změně v článku 17,
v odstavci d) zákona č. 143 z roku 1968 Sb., o československé
federaci, kterým se vynořuje k problému odstranění
problematiky rudného hornictví z kompetence federálního
ministerstva hutí a paliv. Federální vláda
národního porozumění schválila
útlumové problémy činnosti uranového
průmyslu a rudného hornictví, které
jsou dotované ze státního rozpočtu
a týkají se těžby a úprav uranové
suroviny a těžby a úpravy rud.
Po zrušení federálního ministerstva
hutí, strojů a elektrotechniky je nezbytné
řešit i zařazení podniků, zabývajících
se těžební činností nerudných
surovin, do určitého resortu federálního
nebo republikového.
Tento nový návrh předpokládá
zařazení rudného hornictví do kompetence
ministerstva strojírenství do ČR a SR. Těžba
fosilních paliv a uranový průmysl je zařazen
do kompetence federálního ministerstva paliv, energetiky
a hutnictví.
K tomu mám následující připomínky:
těžba obecně má svá specifika,
která jsou stejná jak u těžby uhlí,
rudy, uranové rudy, rudných i nerudných surovin.
U všech činností, t.j. u těžby
uhlí, uranových rud, rudných i nerudných
surovin dochází k útlumu, restrukturaci,
rozvoji nových programů a to jak ve vazbě
na dotace, tak i ve vazbě na měnící
se potřeby národního hospodářství.
Předložím několik konkrétních
údajů: Dotace do rudného hornictví
v roce 1991 mají činit 440 mil., v roce 1992 220
miliónů. Likvidační náklady
na léta 1990 až 2000 pro oblast rudného hornictví
činí 1,5 miliardy 499 mil. korun.
Jelikož se jedná o surovinovou základnu státu,
která i v nových podmínkách bude v
řadě surovin využívána pro průmysl,
event. vhodná pro export a bude tvořit určitou
základnu státního bohatství, mělo
by rudné i nerudné hornictví zůstat
v kompetenci jediného ministerstva. Zanedbatelná
není skutečnost, že ceny surovin budou sledovány
a řízeny prostřednictvím federálního
ministerstva financí. Dále rudné hornictví
v sobě zahrnuje i těžbu nerudných surovin
a nemá žádnou přímou vazbu na
strojírenství, ale je naopak v přímé
vazbě na hutě a z toho lze potom usuzovat, že
pokud by bylo zařazeno do resortu strojírenství,
bude naprosto problémovým elementem odtrženým
od problematiky, kterou bude řešit resort strojírenství.
Při realizaci útlumových programů
u všech tří oblastí bude nutno řešit
problémy v oblasti sociální, rekvalifikační,
nových výrobních programů a pod. Těžební
činnost a využívání surovin by
se mělo zajišťovat prostřednictvím
horního zákona, který má platnost
po celém území naší republiky.
Existuje řada problému, týkajících
se obecně problematiky práce v podzemí a
měly by se řešit na jednotné bázi
a podle stejných zásad. Uvedené důvody
nevystihují celou škálu problémů.
Navrhuji proto ponechat článek 17, odst. d) v původním
znění až na slova "a strojírenství".
Tedy navrhuji zachovat těžbu rud a magnezitu v působnosti
České a Slovenské Federativní Republiky.
Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
poslanec Kříž.
Poslanec SL E. Kříž: Mám faktickou poznámku.
Chtěl bych opravit kolegu Vrchovského, který
mluvil o miliardách pro oblast rudného hornictví.
Likvidační náklady činí jednu
miliardu 49 miliónů korun. Nikoli tedy 15 miliard.
Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, vážení
kolegovia, páni a dámy, nadväzujeme na slová
poslanca Valka, ktorý hovoril o tom, že právnici
sa necítili kompetentní v otázkach, presne
o tom rozhodovať, a preto prosili o vystúpenie kompetentných
spravodajcov výborov. Preto je moja otázka na spravodajcu
aj na navrhovateľa.
Vzhľadom k tomu, že prišlo k úprave §
24, ods. 3, kde sa malo meniť jedno slovo - chcel by som
vedieť, či toto bude zahrnuté do návrhu
ako doporučenie, aby som nemusel na základe toho
podávať iný. To slovo "koordinuje"
je pri spoločnej správe.
Teraz by som chcel vašu pozornosť uprieť na tlač
č. 18 vládneho návrhu ústavného
zákona, str. 2, čl. 6, ods. 2.
Dovoľte, aby som ho citoval: "Federální
výbor pro životní prostředí je
kolektivním orgánem, který se skládá
z předsedy, který je členem vlády
ČSFR, místopředsedy a dalších
členů, jež jmenuje a odvolává
vláda ČSFR."
Dovolil by som sa zmieniť o tom, čo sa píše
na konci dôvodovej správy: "Při vytvoření
výboru pro životní prostředí
jako kolektivního orgánu se předpokládá,
že jeho členy budou i ministři pověření
řízením ústředních orgánů
státní správy pro životní prostředí
republik a hlavní hygienici republik."
Citujem ďalší, tretí dokument, je to návrh
pánov Vavrouška, Moldána a Tirpáka,
teda prakticky všetkých zodpovedných ministrov,
kde člen výboru má byť i minister životného
prostredia ČR, predseda slovenskej komisie pre životné
prostredie, hlavný hygienik ČR a SR.
Nastáva pochybnosť o tom, či vláda ČSFR
môže menovať suverénneho predstaviteľa
vlády národnej republiky. Preto by som si dovolil
navrhnúť zmenu v znení tohoto zákona:...ktorý
menuje a odvoláva vláda ČSFR po dohode s
národnými vládami oboch republík.
Tým zachováme suverenitu národných
vlád, pretože sa jedná o členov vlád
týchto republík nie sú už podpredsedami
federálnej vlády. Keď sme zachovali tento princíp,
mali by sme podobne postupovať aj v inom rezorte na úrovni
federálnej vlády.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Chci se zeptat navrhovatelů,
zda připomínky jsou toho druhu, že se k nim
mohou vyjádřit sami a mohou je pozitivně
zhodnotit, abychom věděli, jak máme postupovat,
máme-li přerušit schůzi a vyzvat výbory
k samostatné schůzi. Než dám slovo místopředsedovi
Rychetskému, prosím, abyste se k této otázce
vyjádřili.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
M. Jansta: Domnívám se, že by bylo vhodné
- vzhledem k tomu, že jsme při projednávání
problematiky životního prostředí a problematiky,
kterou přednesl pan poslanec Zeman, jsme včera byli
v časové tísni a projednávali jsme
to v pozdních hodinách - abychom zkrátili
jednání v plénu. Navrhuji přerušit
jednání.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Navrhoval bych tento postup.
Původně jsme chtěli jednat do 18.30 hodin,
tu dobu jsme přetáhli, doporučoval bych tedy
dnešní jednání ukončit. Po večeři
by byla schůze poslaneckých klubů. Zítra
ráno by se konaly výbory, které by projednaly
tisk 27. Pokud jde o ústavně právní
výbor, musí se v této věci dohodnout
separátně, protože to je nad rámec řídícího
této schůze.
Zítřejší zahájení schůze
Sněmovny lidu a Sněmovny národů, tedy
společné schůze bude přesně
v 9.30 hodin.
(Následovaly organizační připomínky.
Schůze přerušena v 18.50 hodin).