Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem predsedovi komisie poslancovi Šolcovi.
Vypočuli sme si stanovisko k predloženému návrhu
uznesení, ktorý prerokúvame na záver
rozpravy k programovému vyhláseniu vlády.
Vaše otázky, prípadne doplnky môžete
ďalej vyjadriť. Zatiaľ sa k tomuto návrhu
uznesení prihlásili do rozpravy poslanec Kroupa
a Prokop.
Prosím pána poslanca Kroupu, aby sa ujal slova.
Ešte pani poslankyňa Kaplanová.
Poslankyně SN M. Kaplanová: Chtěla bych říci,
že jsme se nyní v komisi dohodli společně
na určité formulaci, a sice na té, která
je tam takto řečena. Nevidím důvod,
proč by se měla měnit.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Slovo má poslanec Kroupa.
Poslanec SL D. Kroupa: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, v návrhu usnesení
se objevil bod týkající se našeho doporučení
vládě, aby se zabývala otázkou postavení
fondu národního jmění. O fondu národního
jmění jsme v programovém prohlášení
vlády nic neslyšeli. Nebylo to jeho součástí.
Otázku zřízení fondu národního
jmění toto shromáždění
ještě neprojednávalo. Domnívám
se proto, že by bylo naprosto nemístné vládu
tlačit do toho, aby vysvětlovala svůj názor
na postavení fondu národního jmění,
který ještě neexistuje a o jehož existenci
jsou velmi vážné pochybnosti, je to bod, který
by měl být předmětem samostatné
rozpravy a teprve na základě rozhodnutí tohoto
shromáždění bychom měli požadovat
na vládě, aby se podle něj zařídila
a postupovala podle něj.
Je to otázka, která se týká způsobu
provádění hospodářské
reformy. Víme, že vláda ke své zdrženlivosti
v programovém prohlášení měla
velmi dobré důvody. Tato otázka dosud nebyla
rozhodnuta ani ve vládě. Rozhodnuta by ovšem
měla být co nejdříve, protože
na ní závisí úspěch hospodářské
reformy, závisí na ní, zda toto shromáždění
splní své poslání či ne. Lidé
už čekají půl roku velmi netrpělivě,
kdy se konečně proces privatizace rozběhne.
Zatím byla jen tahanice, která probíhala
ve vládě mezi hospodářskými
ministry. Jestliže složení vlády podle
návrhu pana premiéra Čalfy, návrhu,
který máme potvrdit, dopadlo tak, že ti, kteří
byli odpůrci určité koncepce ekonomické
reformy dnes ve vládě nejsou, domnívám
se, že bychom neměli tahanice přenášet
na půdu parlamentu, že bychom neměli připustit,
aby se hospodářská reforma odkládala
jen proto, že parlament bude bránit vládě
v provádění hospodářské
reformy, za kterou vláda ponese odpovědnost. Jestliže
chceme dát důvěru, zejména hospodářským
ministrům panu Dlouhému, panu Klausovi, panu Stračárovi
a panu místopředsedovi Valešovi, měli
bychom nechat na nich, pro kterou formu privatizace se rozhodnou.
Měli bychom vyčkat, až tento návrh předloží
parlamentu a věnovat tomu zevrubnou a samostatnou diskusi.
Neměli bychom nekorektním způsobem prejudikovat
rozhodnutí jak vlády, tak tohoto shromáždění.
Zejména proto ne, že jsme ještě neslyšeli
všechny argumenty. Vím totiž, že řada
poslanců - a hovořím za více než
25 poslanců - se rozhodla v této věci při
rozpravě o důvěře vládě
nevystupovat, protože nechtěli vyvolávat zbytečné
konflikty. Prosím proto, aby byl vzat v úvahu můj
návrh, totiž vypustit bod, který se týká
postavení fondu národního jmění,
prosím, aby o tom bylo hlasováno. Hlavní
důvod spatřuji v tom, že dosud nebylo rozhodnuto
o způsobu provádění privatizace. Až
bude rozhodnuto o privatizaci, můžeme diskutovat o
tom, zda vůbec nějaký fond národního
jmění bude existovat a jaké bude jeho postavení.
Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánu poslancovi Kroupovi. S faktickou
poznámkou chce vystúpiť pán poslanec
Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedo, pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
doufám, že moje následující vystoupení
vezme vítr z plachet těm, kdo obviňují
Občanské fórum z totalitních tendencí,
protože bude demonstrací toho, že v OF na tuto
otázku - a pokládám to za zcela přirozené
- existují odlišné názory.
Chtěl bych za prvé konstatovat, že požadavek,
aby se toto vyjádření k programovému
prohlášení zabývalo i postavením
fondu národního jmění, vznesl jak
výbor pro plán a rozpočet, tak výbor
hospodářský. To znamená dva nejdůležitější
výbory specializované na tuto problematiku a dva
výbory, kde má většinu OF.
Za druhé bych chtěl konstatovat a jistě to
nebudete pokládat za devótnost vůči
prezidentu republiky, že to byl právě on, kdo
ve svém vystoupení v tomto parlamentě mluvil
o nutnosti Fondu národního jmění.
Za třetí je tato formulace - postavení Fondu
národního jmění vyjádřena
tak, aby umožňovala obojí výklad. Jak
jste si zajisté všimli, my žádáme,
aby scénář byl předložen ve variantách.
Jedna z těchto variant, což je samozřejmě
mezní případ, může být
absencí Fondu národního jmění,
což by podle mého názoru byla tragédie;
kromě toho by to byla analogie téměř,
jako kdybychom nežádali Úřad pro ochranu
ústavy a demokracie nebo jako kdybychom nežádali
inspektorát branných sil.
Domnívám se - a to je můj čtvrtý
a poslední argument, že nemůžeme ani argumentovat
jednoznačně stanoviskem vlády, protože
- pokud je mně známo z předrevolučních
diskusí u Vladimíra Kadlece - byl to právě
nynější místopředseda vlády
pan ministr Valeš, který se zúčastnil
diskuse o Fondu národního jmění. Čili
domnívám se, že zbavit se této informace
o jedné z nejdůležitějších
institucí v procesu privatizace, kde bychom měli
slyšet jak argumenty proti, a ty argumenty pro v podstatě
vyloučit by znamenalo, že by parlament opět
apriori souhlasil s jednou z privatizačních představ.
Proto doporučuji, minimálně jménem
výboru pro plán a rozpočet a na základě
diskuse návrhové komise, abychom nezužovali
tuto tématiku, protože je pro osud ekonomické
reformy klíčová, a když nám jí
má vláda do 1. září - a budou
parlamentní prázdniny předložit, myslím
si že tím ani neztrácíme čas,
ani tím nebrzdíme postup ekonomické reformy.
Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Zemanovi, ďalej sa prihlásil
s poznámkou zrejme k tejto veci pán minister Dlouhý.
Ministr hospodářství ČSFR V. Dlouhý:
Pane předsedo, pane předsedající,
využívám své možnosti nikoliv jako
člen vlády, ale jako poslanec Sněmovny lidu,
že jsem se přihlásil s technickou poznámkou.
Chtěl bych podpořit návrh pana poslance Kroupy
už jenom proto, že - jak zde bylo lidově řečeno
v bodě 2, na str. 2, tisku 3 - jsou druhý a předposlední
"fous" v podstatě redundantní, navzájem
se překrývající. Jestliže jde
zejména o tyto rozhodující okruhy: druhý
"fous" - privatizace, tam v rámci privatizace,
v rámci variant přístupu k privatizaci jistě
budeme diskutovat otázku národního jmění.
Tímto se nechci stavět vůbec za jeden či
druhý, či třetí způsob přístupu
k privatizaci, myslím si skutečně, že
tato diskuse je ještě před námi, ale
právě tím, že bychom vymezili kromě
otázky privatizace ještě i samostatnou otázku
fondu národního jmění, právě
tehdy budeme prejudikovat určitý přístup
k privatizaci. Proto bych si podpořil návrh pana
poslance Kroupy. Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslanci Dlouhému. Ďalej
má poznámku poslanec Benda.
Poslanec SL V. Benda: Vážené Federální
shromáždění, chci se jen velmi stručně
vrátit k otázce masově sdělovacích
prostředků. Připomínám, že
tady jak jménem Klubu poslanců Křesťanské
a demokratické unie, tak také jako stanovisko ústavně
právních výborů obou sněmoven
včera zazněly v podstatě shodné kritiky,
které se týkaly dvou bodů. Jednak požadavku
na aby masově komunikační prostředky,
které na dále zůstanou a budou muset zůstat
- to je zcela evidentní - státním majetkem,
aby byly vhodným způsobem pluralizovány,
nebo aby byla vhodným způsobem legislativně
zabezpečena jejich nezávislost.
Druhý kritický bod směřoval proti
tvrzení o televizních a rozhlasových frekvencích,
či všech dalších, jakožto nedotknutelném
nebo nezcizitelném státním nebo národním
majetku. Tam bylo poukazováno na to, že to je protiústavní.
V tomto ohledu se tedy poslanci KDU i poslanci v ústavně
právních výborech shodovali.
Domnívám se, že usnesení, jak bylo předloženo
v tisku 33 k tomuto bodu, opravdu zohledňuje oba tyto kritické
požadavky. Já ho pro jistotu ještě jednou
přečtu:
"Vyzývá vládu, aby upustila od záměrů
státní monopolizace hromadných sdělovacích
prostředků a urychleně podnikla nezbytné
legislativní kroky k zajištění jejich
plurality a nezávislosti."
Čili první i druhé je tam zajištěno.
Naopak pozměňovací návrh, který
zde padl, se mi zdá být zbytečný a
pomíjející podstatnou část
problémů. Proto budu hlasovat a přimlouvám
se za to, aby usnesení bylo v tomto hodu odhlasováno
v původním znění, jak bylo navrženo.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánu poslancovi Bendovi. Budeme
ešte diskutovať k postaveniu Fondu národného
majetku. Prosím pána poslanca Macka.
Poslanec SN M. Macek: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
dámy a pánové, padl tady argument, že
také pan prezident Havel podporuje zřízení
Fondu národního jmění. Domnívám
se, že tato argumentace je mírně nátlaková
a mírně zavádějící.
Pokud bychom mohli používat tuto argumentaci nadále,
mohu jmenovat několik prezidentů, kteří
zřízení Fondu národního jmění
nepodporují i když nebudou čeští.
Domnívám se, že čas k tomu důkladně
se zabývat jak možností ustavení Fondu
národního jmění, tak detailními
postupy ekonomické reformy, je teprve před námi.
Budeme se jimi muset zabývat mnohem déle a s mnohem
větším množstvím informací.
Proto navrhuji tento bod z usnesení Federálního
shromáždění k programovému prohlášení
vlády vypustit. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánu poslancovi Mackovi. Prosím
pána poslanca Ransdorfa.
Poslanec SN M. Ransdorf: Přihlásil jsem se s technickou
připomínkou k formulaci onoho "fousu",
aby vláda upustila od záměru státní
monopolizace sdělovacích prostředků.
Chtěl bych říci, že nikdo z nás
nepodsouvá vládě tento záměr.
Proto navrhuji, aby byl zároveň zachován
původní smysl té formulace, jak tu byl interpretován
vedoucím návrhové komise: "... aby znemožnila
státní monopolizaci hromadných sdělovacích
prostředků..." a potom by text pokračoval
dále.
Za druhé, plně podporuji návrh poslance
Zemana, aby do textu našeho usnesení byla dána
otázka Fondu národního jmění.
Chtěl bych říci, že návrh usnesení
nemá respektovat jenom text programového prohlášení
vlády, ale také průběh diskuse v jednotlivých
výborech, kde tato otázka byla velice frekventovaná,
a kromě toho bych chtěl připomenout, že
otázka Fondu národního jmění
se ne úplně překrývá s otázkou
privatizace. V problematice Fondu národního jmění
jsou i problémové okruhy, které přesahují
privatizační problematiku.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánu poslancovi Ransdorfovi.
Pán poslanec Fišera.
Poslanec SN I. Fišera: Pane předsedo, pane předsedající,
dámy a pánové, můžeme vést
spor z hlediska logiky, zda je dodrženo klasifikační
kritérium na patřičné míře
obecnosti, zda do pojmu privatizace patří pojem
Fondu národního jmění, nebo zda tam
nepatří. Zdá se mi to jako nezávažná
otázka, ale v každém případě
to, co vyplývá z textu předchozího,
platí, že je nutné, abychom obojí projednali,
ať už rozhodneme z hlediska formální logiky
tak či onak. To je za prvé.
Za druhé bych chtěl ale říci, že
je zde vážnější problém.
Chci poděkovat za to, že se komise, která připravovala
návrh, ujala toho, že formulovala, jak jsem navrhoval,
velmi ostře bod, který se týká vstupu
zahraničního kapitálu k nám. Není
jiná možnost a nemá smysl se bavit o minulosti,
která k tomu vedla, ani o světových podmínkách,
které si to vynucují.
Otázka stojí ale jinak. My to všechno požadujeme
do 1. září. Prvního září
- to je poměrně krátká doba. My jsme
použili slovo scénář. Slovo scénář
jsme doplnili, tj. včetně zpracování
variantních řešení sporných případů,
aby se zvláštní pozornost věnovala problémovým
okruhům, které v programovém prohlášení
nebyly dostatečně rozpracovány. Scénář
v prognostice většinou znamená zapsání
jednotlivých kroků, jejich vzájemných
vazeb a jejich velmi stručná charakteristika. Projednávání
variant řešení jednotlivých problémů,
zejména privatizace, bude vyžadovat určitý
čas. A přitom zůstal v bodě čtyři
na straně čtyři náš požadavek,
aby dílčí ekonomické zákony
byly předkládány k projednání
v orgánech Federálního shromáždění
nikoliv dříve, než bude předložen
vládou atd. příslušný scénář.
Prosil bych, abychom tam dali to, co jsem chtěl - buďto
aspoň zásadní ekonomické zákony,
nebo tento bod škrtli. V tomto Federálním shromáždění
jsem požadoval v první polovině minulého
roku, aby vláda takovýto scénář
vypracovala. Kdybychom nebyli v kontextu našich vědomostí
přijali alespoň některé hospodářské
zákony, tak tato země by na tom byla ještě
hůře. Nekomplikujme tímto sdělením,
které je v bodě čtyři, situaci vládě,
ani sami sobě. Umožněme, abychom mohli jednat
poněkud operativněji. Punc Československa
bude postupně klesat a my jsme povinni zajistit spíše
budoucnost, než se neustále nechávat fascinovat
minulostí. Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem pánovi poslancovi Fišerovi.
Navrhoval by som, aby sme uzavreli jednotlivé pripomienky,
resp. jednotlivé problémové okruhy. Pýtam
sa, či sa ešte niekto chce vyjadriť k problému
Fondu národného majetku? Prosím, pán
Tahy s faktickou pripomienkou.
Poslanec SN M. Tahy: Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci, vážené
kolegyne, vážení kolegovia, milí hostia
z vlády, že problematika národného majetku
je mimoriadne vážna, takisto vážna je
i privatizácia, nie je potrebné nám zdôrazňovať.
Sama textácia bodu 4 vlastne umožňuje predložiť
vláde ten stupeň predstavy, ktorý bude mať
k dispozícii v tom termíne, na ktorom sa dohodneme.
Preto podporujem to, čo tu predo mnou vyhlásil predseda
výboru pre plán a rozpočet pán poslanec
Zeman.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Tahymu. Má ešte
niekto k problematike Fondu národného majetku poznámku,
alebo pripomienku? (Nikdo se nehlásí.)
Keď nemá, pýtam sa pána poslanca Kroupu,
či po tejto diskusii trvá na tom, aby sa hlasovalo
o jeho návrhu? (Ano.) Pán poslanec Kroupa trvá
na svojom návrhu.
Ďakujem, takže budeme hlasovať o pozmeňovacom
návrhu pána poslanca Kroupu, ktorý navrhuje,
aby okruh postavenia Fondu národného majetku, t.
j. strana 2 bod 2, druhý odsek odspodu - postavenie Fondu
národného majetku. Poslanec Kroupa navrhuje vypustiť
"výbory pre plán a rozpočet, výbor
hospodársky" a komisia pre prípravu navrhuje
ponechať. Takže budeme hlasovať o tom, či
vypustiť.
Najskôr budú hlasovať poslanci Snemovne ľudu.
Je prítomných stotrinásť poslancov Snemovne
ľudu, teda Snemovňa ľudu je uznášania
schopná.
Prosím poslancov, ktorí súhlasia s vypustením
podľa návrhu pána poslanca Kroupu, aby zdvihli
ruku. (Hlasuje se.) S návrhom súhlasí 43
poslancov, takže ďalšie hlasovanie je zbytočné.
Môžeme konštatovať, že Snemovňa
ľudu tento návrh neprijala.
Teraz prosím poslancov Snemovne národov, aby sa
vyjadrili k tomuto návrhu. Tu budeme hlasovať oddelene,
pretože pri tomto zákone platí zákaz
majorizácie, čiže musia hlasovať oddelene
česká a slovenská časť snemovne.
Prosím poslancov Snemovne národov zvolených
v Českej republike. Kto súhlasí s vypustením,
nech zdvihne ruku. (Hlasuje se.) Zo 60 prítomných
poslancov súhlasí 22 poslancov, čiže
ani poslanci Snemovne národov zvolení v Českej
republike neprijali tento pozmeňovací návrh.
Prosím poslancov Snemovne národov zvolených
v Slovenskej republike. Kto súhlasí s vypustením
tohto bodu, nech zdvihne ruku. (Hlasuje se.) 7 poslancov má
názor, ako pán poslanec Kroupa, čiže
môžem konštatovať, že ani poslanci Snemovne
národov zvolení v Slovenskej republike neprijali
tento pozmeňovací návrh a Snemovňa
národov, takisto ako Snemovňa ľudu, tento návrh
neprijala. Takže Federálne zhromaždenie tento
pozmeňovací návrh neprijalo. Zostáva
pôvodný návrh, teda znenie, aby postavenie
fondu národného majetku zostalo medzi rozhodujúcimi
okruhmi, ktoré má vláda rozpracovať.
Ďalej tu boli pripomienky, ktoré sa týkali
monopolizácie oznamovacích prostriedkov. K tomu
sa prihlásil do rozpravy ešte poslanec Hanák.
Poslanec SL S. Hanák: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
rád bych navázal na poznámku paní
poslankyně Kaplanové, protože tuto poznámku
považuji za nesmírně závažnou.
K čemu došlo? Návrhová komise se usnesla
na určitém návrhu, který byl vytištěn
a předložen nám do lavic. Poté předstoupí
předseda návrhové komise s jiným názorem,
s jiným návrhem.
Považuji toto jednání za nezvyklé po
formální stránce, za nesprávné,
ale také za nebezpečný precedens.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Čiže mám tomu rozumieť tak,
aby zostalo pôvodné predložené znenie?
(Souhlas.)
Prosím, pán poslanec Mandler.
Poslanec SL E. Mandler: Dámy a pánové, cítím
se přímo vyvolán, protože jeden z předřečníků
uvedl, že nikdo nechce podsouvat vládě záměr
chtít monopolizovat sdělovací prostředky.
Já jsem tento záměr vládě opravdu
podsouval a podsouvám. Na str. 37 je celý odstavec,
kde jsou naprosto jasné věty. Stát si ponechá
monopol správy rozhlasových a televizních
frekvencí, které jsou národním majetkem.
Stát si uchová kontrolu nad rozsahem, dosahem a
programovou charakteristikou nestátních vysílání
formou licencí. Nedovedu si představit, že
dnes, v době tak široké liberalizace a demokratizace,
by vláda mohla ještě očividněji
projevit názor na vůli k monopolizaci rozhlasu a
televize než takto.