Česká národní rada 1990 – 1992

Kdo je proti? 10. Děkuji. Tento návrh byl přijat. Budeme se tedy zabýval návrhem na usnesení ČNR. Já bych předal slovo paní poslankyni Kolářové, aby nás seznámila s návrhem usnesení.

Poslankyně Daniela Kolářová: ČNR postupuje obsah interpelace ve věci prodeje akciové společnosti Rakona českou vládou americké firmě Procter and Gambel Nejvyššímu kontrolnímu úřadu ČR.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji a zahajuji rozpravu. Prosím paní poslankyni, aby posléze zaujala místo jako navrhovatelka, případně si zaznamenávala návrhy. Hlásí se poslanec Žák jako první do rozpravy.

Poslanec Václav Žák: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, je třeba, abychom zvážili, co teď právě děláme. Sněmovna má právo podle zákona o Nejvyšším kontrolním úřadu předat prošetření tohoto případu Nejvyššímu kontrolnímu úřadu. Ale jak jistě víte, Nejvyšší kontrolní úřad teprve vzniká a bude trvat delší dobu, než se bude moci tím případem zabývat. Na druhé straně ta záležitost, jak říkala paní poslankyně, už byla předána soudu. Tím by se stalo, že se tím případem budou zabývat dvě instituce. Hrozí nebezpečí, že by soud mohl chtít čekat na vyjádření Nejvyššího kontrolního úřadu. Já prosím paní předkladatelku návrhu, aby zvážila, že to může vést k dlouhému odkladu rozhodnutí, ke kterému by to mohlo dospět.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Dále se do rozpravy přihlásil pan poslanec Stodůlka a potom pan poslanec Payne. /Hlas z pléna - není srozumitelný./ Poslanec Peyne dostává džentlmensky přednost. Já jsem to pořadí správně neviděl.

Poslanec Jiří Payne: Já chápu, že Nejvyšší kontrolní úřad vzniká. A mám pocit, že pokud mu nyní předáme úkol, tak s výsledky se ČNR dlouho nesetká. Na druhé straně argumentace, že věc projednává soud, není správná. My jsme neviděli podání, které bylo učiněno u soudu a v jaké věci. To je první problém. Soud se totiž může zabývat pouze tím, co bylo podáno. Nejvyšší kontrolní úřad má poněkud širší pravomoci. V této věci si dovolím nesouhlasit s kolegou Žákem. Pokud se bude jednat pouze o restituční nárok, který je uplatňován u soudu, půjde o duplicitu. Pokud ale půjde o uzavření společnosti s vládou, pak to bude jiná role. Ale souhlasím, že Nejvyšší kontrolní úřad zatím neexistuje, i když v rozporu se zákonem byl předsedovi tohoto úřadu přidělen plat. Ale naše zákony neumožňují přezkoumat nezákonné rozhodnutí předsednictva ČNR, kterému ten plat přidělilo. Jsme prostě v situaci, kdy zákony moc neplatí.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Paynovi a předávám slovo panu poslanci Stodůlkovi.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Většinu toho, co jsem chtěl říci, řekl přede mnou pan poslanec Payne. Právě proto, že soud se může zabývat pouze tím, co je v petitu, a pouze podle restitučního či jiného zákona, tak pravomoc soudu je v jiné situaci velice zúžená. Navíc nikde nemáme záruku, že soud se tímto poměrně neobvyklým případem nebude zabývat podstatně déle, než nově vytvořený kontrolní úřad. Soud nemá stanoveny lhůty k rozhodnutí.

Já bych chtěl jenom trošku poopravit návrh kolegyně Kolářové. Mělo by tam být, že se Nejvyššímu kontrolnímu úřadu ukládá zabývat se okolnostmi prodeje vládou ČR firmy Procter and Gamble, prostě aby se to oprávnění formulovalo velice široce.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Stodůlkovi. Hlásí se ještě někdo do této rozpravy? Pan poslanec Sedláček.

Poslanec Michal Sedláček: Vážená sněmovno, já mám pocit, že zde dochází k nepochopení smyslu, kdo se má čím zabývat. Samozřejmě Nejvyšší kontrolní úřad se tím zabývat může. Předloží své sdělení České národní radě. To je smyslem činnosti toho nejvyššího úřadu. Ale pro společnost jako takovou bude závazné rozhodnutí soudní. Podle rozhodnutí soudu se vláda musí zařídit. Proto bych navrhoval paní poslankyni Kolářové zvážit, co tím sleduje. Já mám pocit, že rozhodne soud a že to bude platit.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Sedláčkovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Jestliže tomu tak není, rozpravu končím a předal bych slovo paní navrhovatelce s tím, aby nám ještě jednou přečetla, patrně upřesněný návrh na usnesení.

Poslankyně Daniela Kolářová: Děkuji za slovo. Nejdříve mi dovolte, pane poslanče Sedláčku, abych vám v krátkosti odpověděla. Smyslem a cílem této interpelace mimo faktické věci je otázka slušnosti a dodržování zákonů. Jde o slušnost vůči občanům.

Souhlasím s jediným pozměňovacím návrhem, který přednesl pan poslanec Stodůlka. Návrh na usnesení by tedy zněl:

ČNR ukládá Nejvyššímu kontrolnímu úřadu ČR zabývat se okolnostmi prodeje a.s. Rakona firmě Procter and Gambel českou vládou.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji paní poslankyni Kolářové. já se vás, vážená sněmovno, chci zeptat, zda budete souhlasit s tím, abychom tento logicky improvizovaný projednávaný bod vyřešili tím, že se budeme zabývat usnesením, které právě zaznělo. Kdybych měl postupovat superstriktně, tak vlastně zazněl návrh usnesení, pak jeden pozměňovací návrh a teď jsme slyšeli něco jiného. Ale já se domnívám, že vzhledem k tomu, že pani poslankyně Kolářová musela promluvit bez přípravy na mikrofon, že je logické, abychom projednali návrh tak, jak zazněl. Je někdo jiného názoru? Pan poslanec Výborný.

Poslanec Miloslav Výborný: Ano, pane předsedající, jsem jiného názoru, neboť bylo-li původně navrhováno, že Česká národní rada postupuje tuto záležitost Nejvyššímu kontrolnímu úřadu a nyní bylo přečteno, že Česká národní rada ukládá Nejvyššímu kontrolnímu úřadu, aby se věcí zabýval, jde o něco jiného. Návrh byl učiněn po uzavření rozpravy a není způsobilý, aby se o něm hlasovalo.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pokusím se vyřešit situaci zhruba takto. Chystám se navrhnout sněmovně, aby odsouhlasila znovuotevření rozpravy, ve které by paní poslankyně Kolářová mohla vyjasnit celou záležitost a přednést zpřesněné znění. Jinak nevím, jak s tím naložit. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Popovič.

Poslanec Pavel Popovič: Pane předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že se jedná o poměrně závažnou věc, vlastně první precedenční případ, kdy se bude něco ukládat nebo formovat spolupráci s Nejvyšším kontrolním úřadem. Paní poslankyně na formulaci poměrně nezbytně přesně formulovaného usnesení je sama.

Navrhuji poskytnout jí pětiminutovou přestávku vzhledem k tomu, že jde o závažnou věc, a přerušit jednání nebo použít jiné formy, aby měla čas věc si zkonzultovat. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Popovičovi, je to procedurální návrh. Ptám se, kdo je pro, abychom přerušili projednávání tohoto bodu a věnovali se dalšímu programu a vrátili se k němu po nezbytně nutné přestávce. 87.

Děkuji. Kdo je proti? Nikdo.

Tento procedurální návrh byl přijat.

Pan poslanec Sedláček zpochybňuje, zda-li jsme usnášeníschopni. Prosím skrutátorky, aby zjistily počet přítomných poslanců. 99.

Přichází pan poslanec Matějka a je stým poslancem ve sněmovně. Přicházejí další čtyři poslanci.

Bod je tedy přerušen. Trvá pan poslanec na tom, aby se opakovalo hlasování. Nikdo se nehlásí s procedurálním návrhem ani námitkou.

Budeme pokračovat dalším bodem programu.

Návrh zákona jste obdrželi jako sněmovní tisk 587 a společnou zprávu k němu jako sněmovní tisk 756. Za skupinu poslanců navrhovatelů odůvodní předložený návrh poslanec Jan Sapák. Prosím ho, aby se ujal slova.

Poslanec Jan Sapák: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji zdvořile, že jste minulý týden zařadili tento bod na pořad dnešní schůze, neboť čas nám trochu zkomplikoval život. Před vámi leží jeden z posledních návrhů na profesní komory.

Stavitelství a architektura je všeobjímající věc, která se dotýká života takřka každého z nás. Každý bydlíme v nějakém domě, používáme silnice a pod. Je to věc veskrze veřejná a je třeba, aby byla upravena celou řadou veřejnoprávních norem. U stavitelství je navíc pradávná tradice, poněvadž již nejstarší právní normy, které civilizovaný svět znal, se týkaly stavitelství. Osoby, které vykonávají zvláštní činnosti ve stavitelství, musí být podrobeny zvláštnímu režimu a zvláštnímu přezkoumání. To proto, aby svou činností nezpůsobili škody rozmanitého druhu. Také tato věc je v civilizovaném světě naprosto obvyklá. Tento zákon vznikal dlouhou dobu. Dá se říci již více než dva roky, v době před 17. listopadem, se na něm již v hrubých rysech pracovalo. V tomto parlamentu je v této době již téměř rok. Zásady jsme projednávali v dubnu minulého roku.

Protože však tato právní norma je provázána s federální právní normou, a to zákonem č. 50/1976 Sb., bylo nutné práce zvolnit, synchronizovat a dát do souladu s pracemi na novele stavebního zákona. Celý tento proces byl završen teprve v minulých týdnech a proto přicházíme až na poslední chvíli. Leč není to naše vina. Není třeba, abych dále věc rozváděl. Připomenu však jednu věc, tato země se pyšnila vysokou stavební kulturou, vynikajícím stavebnictvím, ať už po stránce technické nebo umělecké. A to platilo až do doby předválečné a několik málo let po válce. Potom podobně jako řada dalších věcí začala tato oblast upadat. Jednou z velice důležitých příčin tohoto úpadku byla anonymita výkonu projekčních prací. Připomínám, že oprávnění k projektování v minulých letech před 17. listopadem neměly jednotlivé fyzické osoby, ale pouze právnické osoby, tehdy tzv. socialistické organizace, které měly právo projektovat tehdy, pokud měly 120 zaměstnanců. V praxi to vedlo k naprosté anonymitě výkonu odborné práce a výrazně to přispělo k jejích úpadku.

Tento stav skončil bohudík krátce po revoluci, bohužel byl však nahrazen stavem stejně neblahým, tudíž chaotickým. Bylo jím vydávání zvláštního osvědčení k činnostem ve stavebnictví. Tato zvláštní osvědčení vydávaly různé instituce naprosto benevolentně, takže vznikl stav bez jakékoliv kontroly. Vydávaly je národní výbory, rozpadající se projektové ústavy, resortní ministerstva atd. Celá tato věc se tudíž nachází ve stavu chaosu. Vytvoření komor autorizovaných architektů a stavebních inženýrů a techniků činných ve výstavbě je nutné především proto, aby byl tento stav nějakým způsobem napraven.

Předložený návrh tuto věc upravuje.

Zákon se dělí do šesti částí, ve úvodních ustanovení popisuje autorizaci, výkon činnosti autorizovaných osob, disciplinární řízení, vnitřní chod komor a závěrečná společná ustanovení.

Prosím vás, vážené paní poslankyně a páni poslanci, abyste předloze věnovali pozornost a prosím vás o její schválení. Děkuji vám.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Sapákovi a prosím společnou zpravodajku výborů České národní rady paní poslankyni Hanu Vrchlavskou, aby se ujala slova.

Poslankyně ČNR Hana Vrchlavská: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, v úvodu své zpravodajské zprávy chci uvést, že vykonávám povolání architekta-urbanisty v útvaru hl. architekta v Mostě.

Předkládaný zákon považuji za jeden z důležitých zákonů, stejně jako zákon o hospodářských komorách a zákony týkající se advokacie či lékařství. Mají jedno společné: výkon těchto profesí se dotýká života všech občanů, ovlivňuje kvalitu prostředí, dotýká se veřejných zájmů, ekologie, kultury, zdraví a dalších oblastí.

Více než 50.000 inženýrů je držiteli zkoušek odborné způsobilosti dle zákona č. 50/1976 Sb., a zákona č. 105/1990 Sb. Působí v oboru architektury a stavitelství bez potřebné právní úpravy.

Stejně tak zahraniční firmy mají vstup na náš trh, na rozdíl od ostatních zemí téměř neomezený, na jejich kvalitu jsou kladeny jen minimální nároky. Naproti tomu naše firmy jako nestandardní z hlediska práv, odpovědnosti a odborných záruk mají v zahraničí velmi omezené možnosti uplatnění.

Zákon se intenzivně zpracovává od roku 1990 ve spolupráci s ministerstvem životního prostředí, poslanci, obcí architektů, Českého svazu stavebních inženýrů, Asociací interiérových architektů, Asociací interiérových tvůrců, asociací pro urbanismus a územní plánování, Společností pro zahradní a krajinářskou tvorbu, Českou asociací inženýrských geologů a dalšími.

Zákon tisk 756 byl předložen k projednání v březnu 1992 pěti výborům České národní rady: ústavně právnímu výboru, národohospodářskému, výboru pro územní správu a národnosti, výboru pro životní prostředí a urbanismus a výboru pro obchod a cestovní ruch.

Ústavně právní výbor usnesením č. 564 přerušil projednávání předloženého návrhu až do doby schválení novely zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu Federálním shromážděním a doporučil vládě České republiky, aby se s tímto návrhem zabývala až po schválení novely zmíněného zákona.

Výbor pro obchod a cestovní ruch konstatoval, že předložený návrh zákona je zpracováván v návaznosti na současně projednávanou novelu zákona č. 50 o územním plánování a stavebním řádu ve Federálním shromáždění a není proto v souladu s platnou právní úpravou. Doporučil projednat návrh zákona ve schůzi České národní rady až po přijetí novely zákona č. 50.

Ostatní výbory vyslovily s předloženým návrhem zákona souhlas a doporučily České národní radě, aby návrh zákona schválila s připomínkami obsaženými ve společné zprávě.

Ústavně právní výbor České národní rady na základě stanoviska vlády ze dne 6. 5. 1992 rozhodl, že pro nedostatek času a pro nedosažitelnost publikované a schválené novelizace zákona č. 50/1976 Sb. předložený návrh zákona neprojedná v podrobné rozpravě a stanovisko k němu nevydá.

Stanovisko vlády a České národní rady ze dne 6. 5. 1992 je negativní ve smyslu kolize navrhovaného zákona se schválenou novelizací stavebního zákona č. 50/1976 Sb.

Předkladatel v době projednávání, které probíhalo před schválením novely stavebního zákona, si tohoto byl vědom. A již v předkládaném zákonu v § 2 v odst. 2/ je toto respektováno.

Dále navrhuje vypustit § 3 zákona, čímž dojde k souladu s novelizací stavebního zákona s § 46 a. V tomto smyslu byli informováni i zpravodajové při zpracovávání zpravodajské zprávy ještě před schválením novely stavebního zákona.

Navrhuji, aby předložený zákon, tisk č. 587, byl projednán ve znění společné zprávy výborů České národní rady tisk č. 756 a doporučuji s pozměňovacími návrhy, které, jak předpokládám, odstraní nedostatky, zákon ke schválení.

Děkuji vám za pozornost.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji paní zpravodajce.

Se stručnou doplňující informací se přihlásil o slovo zástupce navrhovatelů. Myslím si, že je správné mu dát v tomto okamžiku možnost a přednost. Připraví se paní poslankyně Vorlová.

Poslanec ČNR Jan Sapák: Dámy a pánové, promiňte mi, dopustil jsem se drobné, leč důležité chyby.

Ve své úvodní zprávě jsem nezanotoval důležitou věc, kterou nebylo možno v předloze opravit pro překot událostí, ke kterým došlo v posledních týdnech. Jde o vypuštění § 3 jako celku a o přečíslování dalších paragrafů. Je to důsledek synchronizace se stavebním zákonem.

Proto, že na to upozorňuji teprve nyní, předkládám zároveň pozměňovací návrh tohoto druhu.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Sapákovi.

Rozprava je zahájena, předávám slovo paní poslankyni Vorlové, připraví se pan kolega Zajíček.

Poslankyně ČNR Milada Vorlová: Vážený pane předsedající, vážení poslanci, dovoluji si předložit vám několik pozměňovacích návrhů spíše formálního charakteru, které vyplývají z připomínek uvedených ve stanovisku vlády, které jsme včera dostali.

První pozměňovací návrh se týká § 11 návrhu zákona, kde v odst. 1/ rozšiřuji první větu takto: "Autorizace zaniká, jestliže autorizovaná osoba zemře, či je prohlášena za mrtvou, přestane být občanem ČSFR nebo přestane mít trvalý pobyt na území České republiky".

Zdůvodnění: V § 8 jsou stanoveny podmínky, kdy může Komora udělit autorizaci, a tedy zánik by měl odpovídat také tomuto § 8 a jeho bodům.