Poslanec Marek Benda: Pane předsedající,
je třeba dokončit hlasování, abychom
zjistili, zdali jsme usnášeníschopni.
(Probíhá sčítání poslanců
- 101.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Dámy a pánové, budeme hlasovat o dalším
pozměňovacím návrhu poslance Šabaty.
Poslankyně Anna Röschová: Druhý
pozměňovací návrh pana poslance Šabaty
směřoval rovněž ke společné
zprávě k § 21 odst. 1 společné
zprávy. Pan poslanec Šabata navrhuje, abychom se vrátili
k původního textu návrhu zákona. Všechny
výbory tento pozměňovací návrh,
který je ve společné zprávě
uvedený, projednaly na návrh předkladatele,
protože jsme si všichni uvědomili, že není
možné, abych například já si
zjišťovala majetkové údaje v těchto
katastrálních knihách o někom jiném.
Proto je tam pro svoji potřebu. Je to na návrh předkladatele
a projednaly to všechny tři výbory naprosto
shodně. Takže nedoporučuji a nesouhlasím
s tímto pozměňovacím návrhem.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí návrhu
pana poslance Šabaty, ať zvedne ruku. 2.
Děkuji. Kdo je proti? 23.
Tento návrh nebyl přijat.
Poslankyně Anna Röschová: Poslední
pozměňovací návrh bych návrh
pana poslance Nerada a směřoval k § 24 odst.
1 písm. a) společné zprávy. Pan poslanec
Nerad - pro ty, kteří ve sněmovně
nebyli - navrhuje, abychom se vrátili k původním
u textu návrhu zákona s tím, že by se
pokuty, které jsou stanoveny v tomto paragrafu, zvýšily
v písm. a) z 5 tis. na 10 tis. a v písm. b) z 10
tis. na 50 tis. Velice stručně odůvodnění,
proč došlo ke změně paragrafu ve společné
zprávě. Je to návrh ústavně
právního výboru, s nímž
ostatní zpravodajové souhlasili. Udělali
jsme to již v několika zákonech, a je to vlastně
z těch důvodů, že se počítá
s minimální mzdou, abychom v pokutách počítali
do jisté míry s valorizací mezd, což
u konstantně dané pokuty není možné.
Nevyjadřuji se nijak, nechť sněmovna rozhodne
o pozměňovacím návrhu pana poslance.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. S faktickou poznámkou zřejmě
upřesňující se hlásí
pan poslanec Nerad.
Poslanec František Nerad: Hlásím se
s dotazem. Minimální mzda trvale nezaměstnaného
pracovníka, který z úmyslného důvodu
vyvrátí geodetickou značku, se bude stanovovat
jak? Úředně určená minimální
mzda? ... Mně se to nelíbí. Prosil
bych hlasovat o mém návrhu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Dámy a pánové, jestliže se někdo
přihlásí s faktickou poznámkou, nemohu
při prvním slově poznat, že se chystá
v té větě vlastně pokračovat
v rozpravě.
Kdo je pro návrh pana poslance Nerada, ať zvedne ruku.
7.
Kdo je proti? 10.
Tento návrh nebyl přijat.
Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo,
tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací
návrhy, prosila bych, abyste dal hlasovat o celém
návrhu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Nyní budeme hlasovat o celém
návrhu zákona.
Kdo souhlasí s vládním návrhem zákona
ČNR o katastru nemovitostí České republiky
podle sněmovního tisku 750 ve znění
společné zprávy výborů ČNR
podle sněmovního tisku 779, ať zvedne ruku.
95.
Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Konstatuji, že jsme schválili vládní
návrh zákona a tím jsme projednali další
bod našeho programu.
Dalším bodem je
Návrh zákona jste obdrželi jako sněmovní
tisk 751 a společnou zprávu výborů
k němu jako sněmovní tisk 780. Prosím
nyní pověřeného člena vlády
ČR pana místopředsedu Baudyše, aby vládní
návrh zákona odůvodnil.
Místopředseda vlády Antonín Baudyš:
Vážený pane místopředsedo,
dámy a pánové, poslanci. Návrh tohoto
zákona navazuje na předchozí zákon
o katastru nemovitostí České republiky. Vychází
ze současné situace na úseku geodézie
a kartografie a transformuje stávající orgány
geodézie a kartografie vzniklé podle zákona
č. 22/1964 Sb., o evidenci nemovitostí, a zákona
č. 36/1973 Sb., o orgánech geodézie a kartografie,
do nové podoby přizpůsobené změně
úkolů.
Dosavadní střediska geodézie v okresech transformuje
na katastrální úřady, jejichž
pracovní náplň rozšiřuje o rozhodování
o účinnosti smluv a o zápisy vlastnických
vztahů a jiných věcných práv
k nemovitostem.
Ruší dosavadní krajské geodetické
a kartografické správy jako stupeň řízení
a zřizuje inspektoráty pro určité
územní obvody, jejichž úkolem bude kontrola
výkonu státní správy katastru nemovitostí,
dohled nad zeměměřičskou účinností,
jejichž výsledky jsou využívány
pro katastr nemovitostí a státní mapová
díla, a rozhodování o odvolání
proti rozhodnutím katastrálních řadů.
Dosavadní název ústředního
orgánu geodézie a kartografie se mění
s ohledem na novou činnost, Český úřad
zeměměřičský a katastrální.
Jeho působnost, která je dána zákonem
FS č. 46/1971 Sb., o geodézii a kartografii a zákonem
č. 36/1973 Sb., o geodézii a kartografii, se upřesňuje
zejména s ohledem na nové činnosti při
státní správě katastru nemovitostí
a změny v postavení úřadu jako bývalého
zakladatele podniků pro hospodářskou činnost.
Vzhledem k uvedenému nepředpokládá
návrh zákona o zeměměřičských
a katastrálních orgánech žádné
požadavky na rozpočet ČR a vláda doporučuje
návrh zákona České národní
radě, ke schválení. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu místopředsedovi vlády.
A nyní se chystám dát slovo společnému
zpravodaji výborů ČNR. Prosím pana
poslance Duška.
Poslanec Rudolf Dušek: Vážený pane
místopředsedo, vážený pane místopředsedo
vlády, vážená sněmovno, mnohé
bylo řečeno ve vystoupení místopředsedy
vlády ČR a rovněž při projednávání
předchozího zákona. Předkládaný
návrh zákona ČNR o zeměměřičských
a katastrálních orgánech řeší
transformaci stávajících územních
orgánů, to je krajských geodetických
a kartografických správ a jejich středisek
geodézie, a to ve vazbě na zásadní
změnu jejich věcné působnosti, která
vyplývá jednak z nově schváleného
federálního zákona o zápisu vlastnických
a jiných věcných práv k nemovitostem
a jednak z dnes už projednávaného zákona
ČNR o katastru nemovitostí ČR.
V této souvislosti bych chtěl zdůraznit,
podtrhnout některé skutečnosti a říci
k tomu čtyři poznámky.
Především podle tohoto zákona se zřizují
katastrální úřady a zeměměřičské
a katastrální inspektoráty s tím,
že katastrální úřady jako orgány
státní správy na úseku katastru navazují
na dosavadní věcnou působnost středisek
geodézie v okresech, rozšířenou proti
dosavadnímu stavu.
Pokud jde o zeměměřičské a
katastrální inspektoráty, budou především
vykonávat kontrolní činnost vůči
katastrálním úřadům a vůči
podnikatelským subjektům, jejichž výsledky
zeměměřičské činnosti
jsou využívány pro tvorbu a údržbu
katastru nemovitostí a pro státní mapová
díla vydávaná ústředním
orgánem.
Pokud jde o druhou poznámku: Předkládaným
návrhem zákona nebudou zřízeny zcela
nové orgány státní správy,
ale orgány transformované ze stávajících
územních orgánů podle změny
působnosti zakotvené v návrhu zákona.
Jak zdůraznil už pan místopředseda vlády,
předkládaný návrh zákona nemá
dopad na rozpočet ČR.
Třetí poznámka spočívá
v tom, že územní působnost a sídla
územních orgánů se navrhují
stanovit vyhláškou. To umožňuje jednak
přizpůsobit organizační strukturu
orgánů státní správy zeměměřičství
a katastru případným změnám
ve státoprávním uspořádání
ČR a jednak zohlednit požadavky a potřeby místních
orgánů státní správy beze změny
zákona.
Za čtvrté, společná zpráva
akceptovala náměty výborů, které
byly pověřeny projednáváním
návrhu zákona.
Tolik, vážení kolegové a kolegyně,
úvodem. Myslím, pane místopředsedo,
že nic nebrání tomu, abych vás požádal
o otevření rozpravy. Postupně budeme moci
přistoupit k projednávání jak případných
změn společné zprávy, tak i vládního
návrhu zákona.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji společnému zpravodaji panu poslanci
Duškovi a otevírám rozpravu, do které
se dosud nikdo nepřihlásil. Vzhledem k tomu, že
se ani teď nikdo nehlásí, rozpravu končím.
Domnívám se, že není třeba.
Poslanec Rudolf Dušek: Žádám vás
nyní, pane místopředsedo, aby jste nyní
po uzavření rozpravy nechal schválit společnou
zprávu / sněmovní tisk 780/ a posléze
vlastní návrh zákona ČNR o zeměměřičských
a katastrálních orgánech /sněmovní
tisk 751/.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Ano, poté co absolvujeme obvyklou proceduru
lákání poslanců, přistoupíme
k hlasování o dalším návrhu zákona.
/Gong několik minut svolává poslance do sněmovny./
Dámy a pánové, nyní budeme hlasovat
o celém návrhu zákona. Kdo souhlasí
s vládním návrhem zákona o zeměměřičských
a katastrálních orgánech podle sněmovního
tisku 751 ve znění společné zprávy
výborů ČNR podle sněmovního
tisku 780, ať zvedne ruku! 101.
Kdo je proti. Nikdo.
Děkuji.
Konstatuji, že jsme schválili tento návrh zákona
a projednali tak další bod naší schůze.
Děkuji také panu společnému zpravodaji,
který se ještě hlásí o slovo.
Poslanec ČNR Rudolf Dušek: Chtěl bych
pouze poděkovat poslancům za přijetí
tohoto zákona, který tvoří základ
pro další činnost v oblasti zeměměřických
a katastrálních orgánů. Děkuji
vám.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Duškovi. Děkuji současně
panu místopředsedovi české vlády
panu Baudyšovi.
Nyní přistoupíme k dalšímu bodu
programu, a to je
Chtěl bych ještě upozornit ty poslankyně
a poslance, kteří nás opět opouštějí,
že budeme muset o této odpovědi rozhodovat
hlasováním. Jejich přítomnost je tedy
nezbytná.
Paní poslankyně Kolářová se
hlásí o slovo, uděluji jí ho.
Poslankyně ČNR Daniela Kolářová:
Vážený pane předsedající,
vážená sněmovno, odpověď
vlády vůbec nezodpovídá otázku
postupu vlády vůči rodině Ottů,
ať již jsou oprávněnými nebo jen
potencionálně oprávněnými osobami.
Z odpovědi vlády vyplývá, že
si tuto skutečnost vůbec neuvědomuje, a proto
nemá smyslu klást jí další otázky.
K věcné stránce odpovědi pak mám
pouze několik upřesňujících
poznámek:
1. není zodpovězena otázka zveřejnění
privatizačního projektu přímého
prodeje 100% akcií a.s. Rakona firmě Procter and
Gamble. Povinnost zveřejnění vyplývá
z § 10 zákona č. 92/1991 Sb. Nevím o
tom, že by byl někdy někde tento projekt zveřejněn,
i když to zákon ukládá.
2. v odpovědi je zcela pominuto ustanovení §
41 zákona č. 92/1991 Sb., podle něhož
měly být vypracovány za účelem
privatizace zásady, na základě nichž
se mělo přikročit k privatizaci. Touto zásadou
mimo jiné byla vyhláška 324/1991 Sb., kterou
se stanoví závazná osnova pro vypracování
privatizačního projektu. Vypracování
privatizačního projektu přímého
prodeje 100% akcií a.s. Rakona tedy nemohlo být
v souladu se zákonem č. 92/1991 Sb.
3. vláda sice odpověděla, že nebyly
předloženy žádné konkurenční
privatizační projekty, opomněla však
zdůraznit, že v době schválení
zákonná úprava toto předložení
vůbec neumožňovala. Konkurenční
privatizační projekt nemohl být vypracován,
pokud neexistovala závazná osnova. Tím byla
krácena práva právě například
rodiny Ottovy tento projekt vypracovat.
4. odhadní i kupní cena, uváděná
vládou, je výrazně nižší,
než uvádějí další nejmenované
zdroje. Pro ilustraci, tímto se prosperující
továrna se 720ti zaměstnanci, pokrývající
v té době více než 70% československého
trhu, dostala na úroveň tržní ceny dvou
až tří domů v centru Prahy...
5. právní problematika je daleko složitější,
než je hodnocení vlády. Vláda se vůbec
nevypořádala s faktem, že výměr
ministerstva výživy ČR z 11. ledna 1949 se
opíral o jinou zákonnou normu, a to o zákon
č. 115/1948 Sb., který měl zcela jiné
podmínky pro znárodnění, než
dekret 101/1945 Sb. Zákon č. 115/1948 sbírky
je ze dne 28. dubna 1948, tedy začal platit až v rozhodném
období! Otázku kompetence soudu ponechávám
bez komentáře, mám na mysli tvrzení
vlády, že "rozhodnutí správních
orgánů nemůže přezkoumávat
ani soud".
6. v případě vyhlášky 324/1991
Sb. nejde o konkretizaci způsobu průměrného
vypořádání daného zákonem
92/1991 Sb. za použití zákona č.
87/1991 Sb., ale o vytváření dalších
způsobů vypořádání a
rozhodování o těchto způsobech, což
je v kontradikci oproti zákonu 87/1991 Sb., kde je způsob
vypořádání dán přímo
zákonem.
Budu vám nyní tlumočit - v podstatě
doslova - poznámku, kterou jsem dostala k této odpovědi.
Je to poznámka jednoho z rodiny Ottů.
"Tento, v podstatě přezíravý
postoj vlády, ve mně utvrzuje pocit, že prodej
a.s. Rakona byl revolučním, nikoli právním
činem, a že zájem normálního
občana musí ještě pořád
ustupovat do pozadí, jde-li o jakési vyšší
cíle".
V souvislosti s tím bych vám ráda
ještě řekla pár závěrečných
slov.
Vážené kolegyně a kolegové, chci
vás upozornit na fakt, který jsme ve vzájemném
hašteření, dělení se na čitelné
a nečitelné politické subjekty zanedbali.
Úplně nám vypadly ze zorného pole
záležitosti malé politické sféry,
ale té nejdůležitější, totiž
záležitosti občanské a záležitosti
samospráv. A návazně kontrola, důsledná
kontrola průběhu malé i velké privatizace
z hlediska právní čistoty právě
vzhledem k občanům, a opět k samosprávám
měst a obcí.
U veškerých orgánů výkonné
moci na všech stupních přetrvává
arogance vůči občanům, kteří
ji pociťují jako hořkou bezmoc a nezměněný
stav období naduté moci a arogance KSČ.
Chci před takovou praxí ve státní
správě varovat, protože občanská
trpělivost se dá napínat pouze do určité
míry a neměli bychom v tomto ohledu ztrácet
paměť.
Proto prosím nynější i budoucí
poslance České národní rady, aby občanské
sféře, slušnosti a službám na všech
stupních státní správy věnovali
pozornost, všude, kam dosahují možnosti poslanců
a zákonodárných sborů reagovali a
zveřejňovali takové postupy, které
odporují slušnosti. Mějme prosím na
paměti všichni a stále, že nekompetentnost
a arogance nás, občany této země,
provázely 41 let dnes a denně. Domnívám
se, že už není žádný důvod
takový stav omlouvat či prodlužovat z jakýchkoliv
důvodů. A už vůbec není
zapotřebí jej trpně snášet.
Děkuji za pozornost.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji paní poslankyni Kolářové.
O slovo se hlásí pan poslanec Popovič, který
je přihlášen do rozpravy.
Poslanec ČNR Pavel Popovič: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
já bych jen upozornil na jednu souvislost této interpelace.
V tisku je publikováno prohlášení pana
ministra Ježka, který řekl, že pokud by
rodina Ottů měla pravdu a byla poškozena v
rámci této causy, pak tedy bude odškodněna
akciemi fondu.
Rád bych chtěl upozornit na to, že v tom případě,
že rodina Ottů má pravdu, je neplatná
smlouva mezi vládou České republiky a Procter
and Gamble, a to má nedozírné a neuvěřitelné
důsledky.
Proto doporučuji tuto causu mimořádné
pozornosti.
A nemohu se nezmínit o tom, o čem jsem hovořil
v této sněmovně a z tohoto místa přibližně
před rokem. Tehdy jsem říkal, že řada
problémů, které tu řešíme,
jsou podružného charakteru ve světle problémů
hospodářských, problémů zacházení
s majetkem České republiky. Tehdy jsem hovořil
o tom, že se vůbec nezabýváme tím,
jak byla vlastně prodána či předána
Škodovka. Teď nám tady vyvstal problém
Rakony Rakovník. Dovedete si představit, kolik takových
problémů ještě někde číhá
v rámci jednání, která vůbec
nekontrolujeme? Děkuji vám.