Poslanec Vladimír Řezáč: Vážený
pane místopředsedo, vážené kolegyně
a kolegové, myslím si, že nejvýstižněji
sdělil celou situaci pan poslanec Müller, protože
se jako jediný z vystupujících kolegů
zabýval platným právem. Ale vynikající
anglický soudce Sir Edward Coke už před několika
sty lety vysvětlil anglické společnosti,
zda chce být právním státem, ve kterém
platí panství práva rule of law, a nebo zda
chce být společností ve které je politika
nad právem. A proto bych rád citoval, že
§ 2 zákona 244/91, který stanoví pravomoc
a úkoly naší Federální bezpečnostní
a informační služby, nezná takový
úkol, kterým by se tato Federální
bezpečnostní a informační služba
zabývala tím, co nám zde předložila
a v § 3 odst. 1 písmeno a) také má předávat
všem třem parlamentům České a
Slovenské Federativní Republiky jenom to, co potřebují
tyto parlamenty ke svému rozhodování. My
jsme tady na své předposlední schůzi
tohoto funkčního období a nevím, že
bychom k některému schválenému bodu
programu požadovali nějakou zprávu FBIS (čte
ef bí aj es) k tomu, co tady potřebujeme rozhodovat.
Vůbec mě nenapadá, čím ohrožují
bezpečnost našeho státu pět roků
mrtví novináři. A tak bych se rád
zeptal, o co vlastně jde. Domnívám se, že
ten, kdo nechce být loutkou na niti, ví velice dobře,
že jde jenom o to, jak ovlivnit vlastně počátek
předvolební kampaně a výsledek voleb.
A to bych tady rád otevřeně řekl.
Z tohoto důvodu také se chci zamyslet nad tím,
proč máme uvažovat jinak než před
časem, kdy ministr spravedlnosti České republiky
nás seznámil s vynikajícím právním
posudkem prof. dr. Karla Knappa, DrSc., dlouholetého ředitele
Ústavu práva autorského a práv průmyslových,
jednoho z mála čestných členů
českého spolku právníků Všehrd,
mezi jehož čestné členy patří
i naše paní předsedkyně dr. Dagmar Burešová.
Tento jasně uvedl, kdo může a nemůže
být zveřejňován v podobných
seznamech. A jasně uvedl, že to může být
člen vlády, nebo poslanec zastupitelského
sboru. Ale že to nemůže být nikdo jiný,
ani novinář. Také pan předseda české
vlády správně konstatoval nedávno
v televizi, že podle platného právního
řádu naší republiky novinář
není veřejným činitelem podle §
89 tr. z. Ale vůbec právo neplatilo a významné
dva deníky, jak Telegraf, tak Metropolitan, 30. dubna,
na čarodějnice, zahájily hon na čarodějnice.
(Veselost.)
A otiskly tento seznam novinářů včetně
těch novinářů, kteří
již dávno zemřeli, takže jim nevadila
ani hlína na jejich hrobě, natož jejich pomníky.
Tak se nad tím zamysleme, zda ještě platí
článek 10 Listiny základních práv
a svobod, který hovoří o tom, jak se chrání
morální integrita osobnosti. Proč máme
článek 17 této Listiny, ev. článek
36 a 37, který umožňuje každému
občanu, aby chránil tato základní
lidská. práva a svobody před soudy. Z tohoto
důvodu mi nezbývá, než souhlasit s
návrhem pana poslance Müllera, aby nám
FBIS vysvětlila v čem tedy konkrétní
novináři uvedení v tomto seznamu, ve kterém
deníku, ve kterém vydání, ohrozili
bezpečnost tohoto státu desinformací, jaké
se měli dopustit. V našich novinách se můžeme
dočíst informací skutečných
i neskutečných, plků, o kterých hovořil
místopředseda ČNR dr. Kalvoda, ale ještě
nikdy to neohrozilo bezpečnost tohoto státu. Chceme-li
zasvětit poslední dny našeho funkčního
období tomu, abychom před svými voliči
a občany této země a před Evropou
vypadali jako ti, jejichž úvahy jsou právně
zcela nezkalené, tak já se k tomu připojovat
nebudu.
Děkuji vám za pozornost.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Řezáčovi. Dámy a pánové,
dám hlasovat o návrhu paní poslankyně...
Poslankyně Anna Röschová: Já
jsem dala procedurální návrh.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano,
pan poslanec Lom dal jako první z poslanců, kteří
vystoupili, procedurální návrh, na to navázala
celá řada poslanců s doplňujícími
návrhy, např. pan poslanec Kolmistr vyslovil přesvědčení,
že je třeba trvat na tom, aby ředitel FBIS
byl přítomen našemu projednávání,
pan poslanec Šuman doplnil tuto žádost tím,
aby panu řediteli FBIS byla doručena řeč
pana poslance Müllera, aby ve svém vystoupení
v ČNR na to mohl reagovat.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Když byste dovolil, pane předsedající.
Pan poslanec Dohnal navrhl, aby FBIS byla požádána,
aby rozšířila seznam o všechny novináře.
Moje zpráva, směřovaná vůči
sněmovně, byla zaměřena právě
pouze na to, aby to, co už je k dispozici, bylo předáno
na ta místa, kam to patří. Pokud probíhají
lustrace jmenovaných funkcionářů státních
rozhlasů a televizí a tiskových kanceláří,
aby to bylo předáno vydavatelům, provozovatelům
sdělovacích prostředků. To bylo první
směřování mého diskusního
příspěvku, resp. zprávy. Protože
je hotov tento seznam pouze pokud se týká novinářů,
kteří jsou členy syndikátu, není
možné (pan ministr Langoš říkal,
že v případě, kdy by aparát byl
rozšířen, by to mohli splnit do jednoho roku)
rozšířit tímto způsobem seznam
jmenovaných osob. Tady jde o technickou nemožnost,
nikoliv o paritu těch, kteří jsou v syndikátu
a těch, kteří v syndikátu nejsou.
Nevím, jestli ČNR přesně sledovala
to, co jsem přednesla, protože v závěru
usnesení, které jsem navrhla, je právě
to, co přednesl posléze pan poslanec Müller,
že ČNR žádá ředitele FBIS,
aby seznam jmen který je obsahem zprávy, doplnil
údaji o desorientačním působení
konkrétních osob na veřejnost tak, aby se
ČNR mohla co nejdřív rozhodnout o účinném
zásahu. Čili to je zpráva vůči
nám.
Další příspěvek byl příspěvek
pana poslance Loma, který k závažnosti obsahu
navrhuje, aby bod byl přerušen s tím,
aby se zprávou zabývaly kluby. Možná,
že logicky by s tím měl souviset návrh
paní poslankyně Röschové, která
správě tento bod spojuje s projednáváním
pracovního materiálu, který jsme obdrželi
od vlády na návrh - pro zkratku říkám
- lustračního zákona.
A s tím návrhem, který jsme my tady
ve sněmovně v souvislosti s novelizací §
19 připravili.
Možná, že by bylo lze tyto dva body spojit.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dovolil
bych si oponovat, paní předsedkyně, paní
poslankyně Röschová tu navrhla něco,
co ještě zdaleka není na pořadu jednání
ČNR. Tudíž nelze předjímat, že
se to na pořad jednání ČNR dostane.
Jinak věcně s tím samozřejmě
mohu za sebe souhlasit, ale opravdu je těžko dát
hlasovat o tom, že se spojí tento bod s projednáváním
něčeho, co jsme ještě na pořad
jednání nezařadili.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Já jsem tomu rozuměla tak, že navrhuje přerušit
tento bod až do doby, kdy přijde na řadu další
bod.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano,
pokud paní poslankyně Röschová to interpretovala
takto, pak jsem ochoten dát o tom hlasovat.
Hlásí se pan poslanec Dohnal.
Poslanec Vojtěch Dohnal: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, chtěl bych jen upřesnit to, co
řekla paní předsedkyně.
Já jsem nenavrhoval, aby to bylo rozšířeno
na všechny novináře, já jsem navrhnul,
aby se usnesení tak, jak ho paní předsedkyně
navrhla, nepřijímalo, a pokud by se sněmovna
rozhodla ho přijmout, pak v tom případě,
aby se vztahovalo na všechny novináře, a ne
jen na členy novinářského syndikátu.
Čili v tomto smyslu bych to upřesnil.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: S
faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Nerad a pan poslanec Šuman.
Poslanec František Nerad: Vážený
pane předsedající, vážená
paní předsedkyně, vážení
přítomní, chtěl bych upozornit pouze
jednou větou, že v novinách nepublikují
pouze novináři.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Dále pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Chtěl bych
požádat pana poslance Loma, zda by souhlasil s
tím, že by jeho návrh, než o něm
bude hlasováno, byl upraven v tom smyslu, že by přerušení
na jednání klubu bylo až po vystoupení
pana ředitele Bačinského, protože se
domnívám, že tam budou takové informace,
které nám umožní hlouběji se
k tomu vyslovit a odpovědněji k tomu přistoupit.
Doporučuji tedy nyní přerušit jednání
bez účelu klubového a až po dalším
zahájení a po vystoupení ředitele
Bačinského a po rozpravě před jejím
skončením přerušit za účelem
jednání klubů.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji,
to je jistě rozumné.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Měla bych k tomu jen drobnou informaci.
Žádala jsem, aby projednávání
tohoto bodu byl přítomen ředitel FBIS Bačinský.
Pan Bačinský byl ochoten se zúčastnit
schůze minulý týden - přesněji
řečeno ne příliš ochoten, ale
byl, - (veselost) - ale tento týden, jak řekl, je
mimo Prahu a nebude k dosažení. Pokládám
za svou povinnost vás o této věci informovat.
(hlasy z pléna: Má přeci zástupce!)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Slovo
má pan poslanec Kolmistr.
Poslanec Vladimír Kolmistr: Pan ředitel má
dva náměstky, pokud se nemýlím, zprávu
zpracovala instituce, ta musí být někým
řízena, někdo musí být za její
práci odpověden, ať se tedy dostaví
zástupce této instituce, který České
národní radě podá zprávu, která
se týká problematiky v České republice.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Já se tedy pokusím, dámy a pánové,
přednesené návrhy trochu zesumarizovat.
Je tu návrh na to, abychom projednávání
tohoto bodu přerušili s tím, že
k jeho pokračování přizveme odpovědného
zástupce FBIS - (posl. Lom: dnes!) - je tu připomínka
pana poslance Loma, aby se tak stalo dnes. Na základě
návrhu pana poslance Šumana na FBIS bezprostředně
doručit stenografický záznam vystoupení
pana poslance Müllera se žádostí, aby
ve svém vystoupení zástupce FBIS odpověděl
i na náměty, které v tomto vystoupení
zazněly.
Mohu v tomto smyslu dát hlasovat? (Nebylo námitek).
Kdo tedy s tím souhlasí, ať zvedne ruku!
93.
Je někdo proti? - Nikdo.
Zdržel se někdo hlasování? 3.
Kdo nehlasoval? 20.
Návrh byl přijat.
Domluvíme se tedy tak, že pana Bačinského
pozveme na naše dnešní jednání.
Domníváte se, ž by měl být pozván
na určitou hodinu, nebo časový údaj
budeme formulovat obecněji, aby se dostavil po 16 hodině?
- (hlasy z pléna: v 16 hodin) dobře, požádáme,
aby ředitel Bačinský nebo jeho zástupce
byl v ČNR v 16 hodin k dispozici.
Dámy pánové, jsou tu ještě dvě
informace.
Jedna se týká členů předsednictva,
že předsednictvo se sejde ve 14 hodin ke svému
zasedání.
Kromě toho pan předseda výboru pro obchod
a cestovní ruch Bezděk si dovoluje požádat,
aby se členové výboru sešli na dvě
minuty hned teď u klavíru.
Abych nezapomněl, pokračovat v jednání
budeme ve 14.30 hod.
(Schůze přerušena ve 13.08 hod.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, budeme pokračovat v projednávání
přerušeného bodu
Jde o sněmovní tisky 667 a 761.
Návrh tohoto zákona byl projednáván
v pondělí, kdy jsme také ukončili
rozpravu. Včera bylo přerušeno projednávání
tohoto bodu do 36. schůze a pověřili jsme
současně tři výbory České
národní rady přípravou stanovisek
k přednesení pozměňovacích
návrhů.
Podle mých informací tuto záležitost
neprojednal výbor ústavně právní.
Pokud je má informace špatná, prosím
o korekci z pléna.
Prosím pověřené zástupce výboru
rozpočtového a kontrolního a výboru
pro vědu, vzdělání a kulturu, aby
se vyjádřili k tomuto bodu. (K vystoupení
se připravuje poslanec Klener.)
Pane poslanče, jste oním pověřeným
zástupcem nebo vystupujete za navrhovatele?
Poslanec Pavel Klener: Vystupuji za navrhovatele, ale jsem
schopen přednést i stanovisko výboru.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím, abyste tak učinil. Zároveň
prosím pracovníky aparátu, aby zjistili,
kdo je pověřeným zástupcem výboru
rozpočtového a kontrolního.
Poslanec Pavel Klener: Usnesení č. 272/1992
Sb. ze dne 5. 5. k pozměňovacím návrhům
poslance Payna k tisku 761 společné zprávy
k návrhu zákona o České akademii věd.
Výbor České národní rady pro
vědu, vzdělání a kulturu po rozpravě
nedoporučuje přijetí pozměňovacích
návrhů poslance Jiřího Payna, neboť
jeho návrhy představují ucelený celek
a tvoří tak nový návrh zákona.
Podepsán ing. Vondráček, předseda
a Helena Němcová, ověřovatelka.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Je zde přítomen kterýkoliv poslanec z výboru
rozpočtového a kontrolního, když už
není přítomen předseda?
(Poslanec Nerad.)
Může nás pan poslanec Nerad informovat o výsledku
jednání a o tom, zda tento návrh byl nebo
nebyl projednán?
Poslanec František Nerad: Pane předsedající,
rozpočtový a kontrolní výbor dnes
ráno projednával tento zákon a právě
vstoupivší poslanec Smělík má
usnesení k tomuto zákonu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Ještě jednou velmi důrazně zvu všechny
kolegy, kteří jsou v předsálí,
aby se dostavili do sněmovny.
Poslanec Zdeněk Smělík: Vážený
pane předsedající, vážené
paní kolegyně, vážení páni
kolegové, předkládám vám usnesení
č. 372 ze dne 6. května 1992 k předloženému
iniciativnímu návrhu poslance Payna k zákonu
ČNR o Akademii věd České republiky.
Rozpočtový a kontrolní výbor České
národní rady po rozpravě: 1. konstatuje,
že akademii i jednotlivé ústavy nelze jako
právnické osoby podle obchodního zákoníku
ustavit, protože jde o organizaci, která se nezabývá
podnikatelskou činností za účelem
zisku. Návrh znemožňuje zařazení
akademie a jejích ústavů do kategorie rozpočtových
nebo příspěvkových organizací,
takže jejich právní postavení podle
tohoto návrhu by bylo zcela nejasné a vyvolalo by
řadu obtíží při jejich financování
a v jejich hospodaření.
Varianta podle poslance Payna je řešením diskontinuitním,
které je spojeno s řadou ztrát materiálních
i ve vědeckém potenciálu. Návrh pana
poslance Payna je v rozporu se zásadami schválenými
vládou České republiky a vzhledem k odlišné
koncepci pojetí zákona nelze oba návrhy jakkoli
spojit. 2. trvá na přijatém usnesení
rozpočtového a kontrolního výboru
č. 352 ze dne 1. dubna 1992. 3. zmocňuje
zpravodaje poslance Zdeňka Smělíka, aby s
tímto usnesením seznámil schůzi České
národní rady.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Požádám ještě o vyjádření
předsedu ústavně právního výboru
v tom smyslu, zda byl tento návrh tímto výborem
projednán a s jakým výsledkem či
nikoliv.
Poslanec Miloslav Výborný: Ústavně
právní výbor České národní
rady přijal dnešního dne k návrhu poslance
Payna, jak byl vznesen na 36. schůzi České
národní rady k zákonu České
národní rady o Akademii věd České
republiky usnesení č. 749.
Ústavně právní výbor České
národní rady:
1. doporučuje České národní
radě, aby o pozměňovacích návrzích
poslance Payna hlasovala jako o celku, neboť hlasování
o jednotlivých částech by mohlo vést
k nepřijatelným výsledkům.
2. nezabýval se po věcné stránce návrhem
poslance Payna, neboť vzhledem k nedostatku času nemohl
tento návrh projednat v podrobné rozpravě.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Dámy a pánové, přistoupíme
k závěrečným slovům, rozprava
byla ukončena.
Poslanec Jiří Payne: Nemohla být ukončena,
když hovořili pouze pověření
členové výborů.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Vystoupili
pověření členové výborů,
protože sněmovna tyto výbory pověřila
zaujetím stanoviska. To učinili, ale tím
není zahájena rozprava.
Prosím proto pana poslance Klenera, aby za navrhovatele
se k věci vyjádřil, to znamená přednesl
závěrečné slovo.
Poslanec Pavel Klener: Vážený pane předsedající,
vážené paní poslankyně, páni
poslanci, zdůvodnění předlohy zákona
o České akademii věd jsem učinil před
dvěma dny. V rozpravě přednesl pan
poslanec Payne soubor pozměňovacích návrhů,
který byl charakterizován výbory, které
se touto problematikou zabývaly, v podstatě jako
nová verze zákona.
V těchto pozměňovacích návrzích
pan poslanec Payne přinesl některé nové
aspekty do tohoto zákona, a některá vylepšení.
Jako celek má zákon poněkud jinou koncepci,
a proto je nutné, aby sněmovna rozhodla, zda se
bude zabývat tiskem ve znění společné
zprávy, které bylo v podstatě odsouhlaseno.
Společná zpráva obsahovala dvě verze
a sněmovna rozhodla o tom, že to bude varianta č.
1 společné zprávy, což je znění
ústavně právního výboru České
národní rady.
Ještě bych chtěl podotknout, což jsem
zapomněl učinit ve svém úvodním
vystoupení, že nejsem ani jsem nikdy nebyl členem
ČSAV, že tedy za předkladatele nejsem žádnými
osobními zájmy angažován. Děkuji.