Poslanec Václav Žák: To není
správná formulace. Jde o to, aby bylo uloženo
ústavněprávnímu výboru, aby
zaujal stanovisko ke zprávě generálního
prokurátora.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pokusím
se to tedy přeformulovat.
Kdo souhlasí s tím, abychom projednávání
tohoto bodu přerušili a uložili ústavněprávnímu
výboru, aby zaujal stanovisko ke zprávě generálního
prokurátora do zítřka.
Kdo s tím souhlasí, nechť zvedne ruku. 45.
Kdo je proti? 38.
Kdo se zdržel hlasování? 25.
Tento návrh nebyl přijat.
Nyní se domnívám, že by bylo snad možno
hlasovat o návrhu pana poslance Payna. Pane poslanče
Čapku, buďte tak laskav a přečtěte
návrh na usnesení, jak ho pan poslanec Payne připravil.
Poslanec Miroslav Čapek: Zaznamenal jsem písemně
návrh usnesení v té druhé části,
kdy navrhnul pan poslanec Payne, že Česká národní
rada žádá generálního prokurátora,
aby doplnil zprávu jak byly vyřízeny, dosud
podané podněty k postihu porušování
zákonů ve vztahu k politickým odpůrcům
režimu před 17. listopadem 1989 do 6. května
1992. To je návrh usnesení, který pan poslanec
Payne předložil. Pokud se týká procesního
návrhu, ten jsem nezaznamenal. Ale vyzníval v tom
smyslu, aby tento bod byl přerušen. A pokud si matně
pamatuji, v návrhu bylo obsaženo, abychom se tím
zabývali během příštího
týdne, aby to bylo vyřešeno ještě
ve funkčním období tohoto parlamentu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Domnívám
se tedy, že lze hlasovat o tomto návrhu usnesení.
Jako první úsek bych dal to, co jste přesně
formuloval, jako druhý, že Česká národní
rada projedná tuto záležitost do konce funkčního
období.
Poslanec Miroslav Čapek: Pane předsedající,
nevím, jakým způsobem toto rozdělit,
protože návrh usnesení, který přednesl
pan poslanec Payne, byl třetí v pořadí
ze všech návrhů na usnesení.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Z
podstaty návrhu pana poslance Payna jsem usoudil, že
se jedná více méně o procedurální
návrh, ale mohu se mýlit.
/Pan poslanec Payne souhlasí./
Domnívám se, že jde o procedurální
návrh na přerušení projednávání
tohoto bodu s tím, že je tam dodatek, že se obracíme
na generálního prokurátora.
Poslanec Miroslav Čapek: Bylo by to usnesení,
které jsem specifikoval a které mně pan poslanec
Payne dal s tím, že bylo doplněno, aby se tímto
Česká národní rada zabývala
ještě na následující schůzi
ještě příští týden,
tzn. na 36. schůzi. Aby na 35. schůzi byl tento
pořad přerušen a byl dokončen na 36.
schůzi ČNR.
/Pan poslanec Payne souhlasí./
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Chtěl
jsem se vyhnout akorát číslu 36, protože
nevíme, kolik schůzí do konce funkčního
období ještě bude. Ale předpokládám,
že je zřejmé, o čem jde řeč,
a pokud by byla 36. schůze následována schůzí
37. 5. května, tak by se to posunulo.
Dávám hlasovat, kdo souhlasí s návrhem
poslance Payna, ať zvedne ruku! 51.
Kdo je proti? 26.
Kdo se zdržel hlasování? 35.
Tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Miroslav Čapek: Pak zde, vážený
pane místopředsedo byl návrh garančního
výboru na usnesení a návrh na usnesení
pana dr. Palkosky. Další návrh předložil
pan poslanec Popovič, který jej však přesně
nespecifikoval, pouze uvedl, že požaduje, aby Česká
národní rada přijala usnesení, požadující
na české vládě iniciativu na legislativní
činnost upravující činnost prokuratury.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Domnívám
se, že to bylo v rámci diskusního vystoupení
pana poslance Popoviče. Pokud by se chtěl tímto
námětem zabývat, musel by požádat
o rozšíření programu schůze,
protože toto usnesení nemůže být
přijato v rámci projednávání
tohoto bodu. /Pan poslanec Popovič souhlasí./ Pan
poslanec Popovič souhlasí zhruba s tím, co
jsem řekl, a my se můžeme věnovat těm
dvěma usnesením, která jsou pro tento bod
podstatná, tzn. návrh usnesení garančního
výboru a návrh usnesení od pana poslance
Palkosky. Možná by bylo užitečné,
kdybychom si připomněli návrh garančního
výboru, který máme před sebou.
Poslanec Miroslav Čapek: Co se týká
garančního výboru, jde o toto usnesení
ČNR: "Česká národní rada
bere zprávu generálního prokurátora
ČR o vyřízení dosud podaných
podnětů k postihu porušování
zákonů ve vztahu k politickým odpůrcům
režimu před 17. listopadem 1989 na vědomí
a za druhé žádá ministra vnitra ČSFR,
aby podnikl opatření, která zvýší
efektivnost vyšetřování zmíněných
podnětů.".
Návrh na usnesení pana poslance Palkosky zní:
"Česká národní rada za prvé
konstatuje, že zpráva generální prokuratury
je neúplná. Česká národní
rada konstatuje, že generální prokurátor
nedostatečně vykonává svoji funkci,
když v řadě případů trestních
oznámení na bývalé prokurátory
nepokračoval v trestním stíhání
a spokojil se s jejich odchodem z funkce."
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Prosím,
pan poslanec Kolmistr s faktickou.
Poslanec Vladimír Kolmistr: To je návrh
jiného usnesení, a proto musíme nejdřív
hlasovat o prvním návrhu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Já
se domnívám totéž. Pan poslanec Palkoska
není téhož názoru, takže prosím
o pomoc.
Poslanec Ivo Palkoska: Souhlasím s tím, abychom
můj návrh doplnili do základního usnesení.
/Šum v sále./
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pan poslanec
Žák se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Václav Žák: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, nemýlím-li se, tyto dva návrhy
se skutečně vylučují.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Jestli
souhlasíte, budeme hlasovat. Návrhy se vylučují
/poslanec Palkoska nesouhlasí/, domnívám
se, že lze dát hlasovat v pořadí, jak
jednotlivé návrhy byly podány. Dal bych nejdřív
hlasovat o usnesení výboru garančního.
Navrhuji, abychom hlasovali po částech (návrh
má dva body) a poté hlasovali o návrhu pana
poslance Palkosky. Pan poslanec Payne s faktickou.
Poslanec Jiří Payne: Dovolil bych si nesouhlasit
s kolegou Žákem. Klidně můžeme
vzít dosavadní zprávu a přesto přijmout
usnesení kolegy Palkosky. Nejde o vylučující
se usnesení. Obě usnesení lze přijmout
zároveň.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Rád
bych měl v této záležitosti jasno. Je
totiž možné, že přijmeme návrh
usnesení garančního výboru a budeme
stát před problémem, zdali ještě
hlasovat o návrhu pana poslance Palkosky. Čili nikoliv.
Toto bychom si skutečně měli ujasnit dříve,
než dám hlasovat.
O slovo se hlásí pan poslanec Žák.
Poslanec Václav Žák: Vážený
pane předsedající, domnívám
se, že nemáme v jednacím řádu
speciálně upravenu proceduru postupu přijímání
usnesení, ale myslím, že na to můžeme
vzít proceduru, kterou upravuje vznášení
pozměňovacích návrhů, to znamená
chápat návrh dr. Palkosky jako návrh jiného
usnesení, brát ho jako nový návrh
proti návrhu garančního výboru a nejdříve
dát hlasovat o jeho návrhu. Nebude-li přijat,
dát hlasovat o návrhu garančního výboru.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Hlásí
se pan poslanec Popovič. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Pavel Popovič: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
většinou se neúčastním těchto
procedurálních šarvátek, nicméně
tentokrát po posledním vystoupení pana poslance
Palkosky mám pocit, že podal doplňující
návrh k původnímu návrhu na usnesení.
Potom ovšem, protože se lišíme v názorech,
zda se vylučují, nebo jsou slučitelné
tyto dvě části návrhu, je třeba
hlasovat po částech a tím by záležitost
byla vyřešena.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Nechám
hlasovat po částech, pokud s mým návrhem
bude vyjádřen souhlas. Nejprve dám hlasovat
o první části usnesení garančního
výboru, to znamená, že "se bere na vědomí
zpráva...", pan poslanec Kužílek mě
chce doplnit faktickou poznámkou.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedající, nemohu si pomoci, ale
to, co přednesl pan poslanec Palkoska, není ničím
jiným než pozměňovacím návrhem,
ať už to budeme komentovat jak chceme, a podle §
26 odst. 2 byly-li k návrhu předloženy pozměňovací
návrhy, hlasuje se nejdříve o nich, a to
v pořadí, v jakém byly podány.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano,
máte pravdu. V tomto smyslu jednací řád
hovoří naprosto jasně. Sněmovna však,
aspoň jsem to tak cítil, nedospěla k názoru,
zdali se jedná o pozměňovací návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Jednací
řád nezná nic jiného než návrh
a pozměňovací návrh. Návrhem
v tomto smyslu je podle § 25a), byl-li návrh projednán
ve výboru a byla-li vypracována písemná
zpráva, projednává Česká národní
rada návrh ve znění této zprávy.
K tomu potom patří, že byl-li k tomu podán
pozměňovací návrh, hlasuje se o něm
jako o prvním.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano,
ale určitě se shodneme v tom, že tento pozměňovací
návrh může buď rozšířit
usnesení garančního výboru, nebo nahradit.
A v tom je stále onen spor, aspoň já ho tak
cítím. Budeme před problémem, až
přijmeme jedno usnesení, zdali mám dát
hlasovat ještě o druhém usnesení, protože
je spor o tom, zdali se to vylučuje či nikoliv.
V tom je podstata sporu.
Měl bych rád jasno dříve, než
jednu část usnesení přijmeme. Nemějte
mi to za zlé, ale záležitost je příliš
složitá, vážná.
O slovo se hlásí pan poslanec Kolmistr.
Poslanec Vladimír Kolmistr: Pan poslanec
Palkoska ve svém diskusním příspěvku
hovořil o tom, že předloží svůj
návrh usnesení. Tento návrh usnesení
předložil, je v protikladu s návrhem usnesení
garančního výboru, a proto je třeba
hlasovat nejdříve o prvním návrhu
a následně o návrhu pana poslance Palkosky.
(potlesk)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: O slovo
se hlásí pan poslanec Payne, prosím aby se
ujal slova.
Poslanec Jiří Payne: Na rozdíl
od pana Kolmistra se domnívám, že pokud poslanec
Palkoska nenavrhl vypuštění původního
usnesení a jeho nahrazení jiným, pak jeho
návrh je vlastně doplňujícím
návrhem, a nelze ho nijak jinak kvalifikovat. Nemohou se
vylučovat, protože kolega Palkoska nenavrhl vypuštění
dosud předloženého textu.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pane
poslanče, z vašeho vyjádření
pro mne ovšem vyplývá, že bych měl
dát hlasovat o všech třech návrzích,
jak zde zazněly.
Kdo se domnívá, že mám dát hlasovat
o první části usnesení, které
navrhl garanční výbor, potom o druhé
části, kterou také navrhl garanční
výboru a o návrhu, který navrhl pan poslanec
Palkoska, ať zvedne ruku? (hlasy z pléna, aby se o
každém návrhu hlasovalo zvlášť)
Ano. (hlasuje se) 64
Kdo je proti? 8
Kdo se zdržel hlasování? 34 Tato navržená
procedura byla většinou hlasů schválena.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Payne.
Poslanec Jiří Payne: Odhlasovali jsme,
že návrh pana poslance Palkosky je skutečně
doplňovacím návrhem k usnesení, které
bylo předloženo. Podle jednacího řádu
se musí nejdříve hlasovat o pozměňovacích
návrzích a teprve potom o návrhu původním.
Takové by mělo být správné
pořadí.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Jestliže
pan poslanec Palkoska souhlasí s tím, že jeho
návrh je doplňujícím návrhem,
a pokud bychom nechtěli přijmout rozdělení
na tři části, potom bych nechal hlasovat
najednou o usnesení garančního výboru
včetně návrhu pana poslance Palkosky, jestliže
to kvalifikujeme jako doplňující návrh
k usnesení garančního výboru. To bych
mohl učinit, pokud by s tím sněmovna souhlasila.
(s faktickou poznámkou se hlásí poslanec
Payne)
Nebudu už dávat prostor faktickým připomínkám,
protože jsme odsouhlasili postup a domnívám
se, že každý poslanec má dostatek argumentů
k tomu, aby se pro jeden, druhý nebo třetí
odstavec vyslovil kladně nebo záporně.
O slovo se hlásí pan poslanec Zajíček.
Poslanec Stanislav Zajíček: Vážený
pane předsedající, dovoluji si nabídnout
jistou verzi.
Podle § 71 jednacího řádu výbor
vypracuje o výsledku projednávání
návrhu zákona - zde upozorňuji, že návrh
zákona analogicky vztáhněme ke zprávě
pana generálního prokurátora - písemnou
zprávu obsahující stanovisko výboru,
v němž zejména navrhne, zda má Česká
národní rada návrh zákona schválit.
Usnese-li se výbor na změnách k návrhu,
obsahuje zpráva i přesné znění.
Tím tudíž vznikne zpráva výboru,
kterou potom projednává Česká národní
rada. Takovou zprávu výboru, v tomto případě
petičního, pro právní ochranu a bezpečnost,
máme před sebou.
Je samozřejmé, že k této zprávě,
která je návrhem usnesení České
národní rady, mohou poslanci vznášet
pozměňující připomínky.
A tady pan poslanec Kužílek správně
upozornil na § 26 odst. 2, který říká,
že byly-li k návrhu předloženy pozměňovací
návrhy, hlasuje se nejdříve o nich, a to
v pořadí, v jakém byly podány.
Pan poslanec Palkoska předložil pozměňovací
návrh k návrhu usnesení výboru petičního,
pro právní ochranu a bezpečnost a měli
bychom tudíž skutečně hlasovat nejdříve
o něm a potom o návrhu, který předložil
výbor. Domnívám se, že jinak z toho
snad ani vybřednout nemůžeme. Děkuji.
(potlesk)
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Za předpokladu,
že pan poslanec Palkoska svým návrhem nechtěl
rozšířit stávající usnesení.
Říkali jsme, že jsou dvě možné
verze. B uď pan poslanec Palkoska své usnesení
bere jako zvláštní usnesení, které
by mohlo stát proti tamtomu, ale sám říkal,
že může být doplňkem usnesení,
které navrhl výbor pro právní ochranu
a bezpečnost.
Poslanec Ivo Palkoska: Je škoda, že věnujeme
tolik času procesním věcem, které
nejsou tak důležité, protože hlasováním
po částech ať zpředu nebo zezadu dospějeme
k určitému usnesení. Věřím,
že pokud by byly schváleny všechny čtyři
body, vzájemně se nevylučují.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dám
procedurální návrh, aby se ke způsobu
hlasování sešel ústavně právní
výbor. Prosím pana poslance Payna, aby řekl
do mikrofonu to, co mi říkal bokem.
Poslanec Jiří Payne: Dámy a pánové,
kolega Zajíček naprosto perfektně analyzoval
situaci. Neznáme žádné rozšiřující
návrhy, náš jednací řád
zná pouze pozměňovací návrhy.
Návrh kolegy Palkosky je pozměňovacím
návrhem. Nezbývá než postupovat podle
§ 26 odst. 2. Zaznělo to opakovaně. Prosím
pana předsedajícího, aby se řídil
jednacím řádem.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dobře,
snažím se řídit jednacím řádem,
nevidím důvod, proč bych měl tak činit
jinak.
Chce hovořit ještě pan poslanec Zajíček,
ale zvažme, zda je to účelné. Souhlasím
s panem poslancem Palkoskou, že to zepředu a zezadu
vyjde nakonec nastejno. /Potlesk./
Poslanec Stanislav Zajíček: Domnívám
se, že o tom, zda se vylučují jednotlivé
části návrhu usnesení, rozhodne pouze
sněmovna svou vůlí vyjádřenou
hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pan
poslanec Balcárek považuje za nezbytné vystoupit
s faktickou poznámkou.
Poslanec Pavel Balcárek: Pane předsedající,
vážené dámy a pánové,
skončeme toto absurdní divadlo, říkám
to již podruhé. Jednou jsme rozhodli hlasováním
o tom, jak budeme postupovat. Názory, které zde
zazněly, by vyžadovaly revokaci, nové hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Z
toho, co navrhl pan poslanec Zajíček se dá
vydedukovat, že se jedná o protinávrh k tomu,
jak sněmovna hlasováním rozhodla. Poprvé
jsme hlasováním rozhodli o tom, že počtem
64 pro, 43 proti a zdržel se hlasování, budeme
postupovat v tom pořadí, že dáme nejprve
hlasovat o první části usnesení garančního
výboru, o druhé části usnesení
garančního výboru a posléze o návrhu
pana poslance Palkosky. Potom vystoupil s faktickou poznámkou
pan poslanec Zajíček, pan poslanec Payne s tím,
že tento postup není správný. Z jeho
návrhu se dá vydedukovat, že pan poslanec Zajíček
a další se domnívají, že by nejdříve
mělo být hlasováno o návrhu pana poslance
Palkosky a potom o návrhu garančního výboru.