Česká národní rada 1990 – 1992

Za daleko závažnější považuji vystoupení pana poslance Palkosky, který mluvil v jakémsi purismu. Nemohu se ubránit tomu, že to, co on nám tady předkládá, je cesta k revolučnímu výkladu práva. Proti tomu se musíme postavit. Takový výklad jsme již zažili i jeho praxi.

Ohledně zákona o prokuratuře si myslím, že je to záležitost, která kompetenčně spadá do pravomoci Federálního shromáždění. Nikdo nám nebránil, abychom tuto věc iniciovali a všemi možnými prostředky na ni tlačili. Nedospívám k takovému názoru a k takovému usnesení, které podle mého názoru vzniká opět účelově, a které jsme tady slyšeli.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Chromému. Bude mluvit pan poslanec Balcárek.

Poslanec Pavel Balcárek: Vážený pane předsedající, vážený pane generální prokurátore, vážené dámy a pánové, hlásím se s technickou poznámkou. Ohrazuji se vůči tomu, že měl kolega Řezáč největší potlesk. Dovolím, si tvrdit, že jsme měl minule největší potlesk já. /Potlesk./ Můžeme odvolat pana prokurátora, i když neporušil svou právní povinnost, řekl pan kolega Palkoska. Řekl jsem na to: skončeme toto absurdní divadlo. Tato věta mi připadá jako akt politické zvůle vládnoucí strany, výrok zavánějící praxí nám dobře známého totalitního režimu atd. Nyní došlo k určitému myšlenkovému posunu u pana poslance Palkosky. Nezopakoval takový výrok, který tak tvrdě zazněl, a který celá sněmovna odsoudila, uvádí další skutečnosti. Například konstatuje, že generální prokurátor nedostatečně vykonává svou funkce atd. Souhlasím s Heřmanem Chromým, že toto nemůže být důvodem k tomu abychom vynášeli tak závažné soudy. To se musí prokázat. Jestli sněmovna uzná, že je to pravda, že nedostatečně vykonává svou funkci, myslím, že nejsme schopni v tomto okamžiku toto posoudit, tak nechť se děje vůle boží.

/Smích ve sněmovně./

Toto jenom na okraj k těmto slovům. Rozhodněme uváženě a nedělejme žádné ukvapené soudy. Děkuji vám za pochopení.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Balcárkovi. O slovo se přihlásil pan poslanec Popovič.

Poslanec Pavel Popovič: Nechci reagovat přímo na zprávu generálního prokurátora, ale na projev kolegy Palkosky a Chromého. Při prvním předkládání zprávy generálního prokurátora klub Nezávislých poslanců mými ústy předložil určitý návrh usnesení. Pan kolega Chromý totéž opakoval teď. Problém není v osobě generálního prokurátora, problém je v tom, jak je koncipovaná prokuratura. Tehdy jsme už navrhovali, aby ČNR přijala usnesení, které požaduje po české vládě legislativní iniciativu k úpravě funkcí činnosti prokuratury.

Tentokrát nejen za klub, ale i za sebe opakuji, že se domnívám, že útoky na generálního prokurátora jsou útoky, které mají jiné pozadí, než jenom kontrolu či kritiku jeho činnosti. Post generálního prokurátora je vedle ministra vnitra a spravedlnosti třetí horká židle. Málokdo z těchto, kteří kritizují, by se tam nespálil. Problémů, které se valí, je řada. Nechci se zastávat pana generálního prokurátora osobně, protože jeho práci jako takovou posoudit nemohu. Ale jako právník s poměrně dlouholetou praxí a s představou, co se teď děje, mohu říci, tolik. Prokuratura jako taková se rozpadá. Personální problémy, které tam panují, jsou problémy, které ohrožují i ty funkce, které jsou pro nás přijatelné, a které chceme, aby prokuratura vykonávala. Problémy jsou na všech úrovních. Mí generační vrstevníci, kteří dnes nastoupili jako lidé nového myšlení a nové generace a funkcí na prokuratuře, odcházejí.

Několika z nich - pan ministr Novák tu bohužel není, to souvisí s funkcemi soudců a předsedů okresních soudů, mnozí z nich odcházejí - jsem se ptal "Chceš do advokacie kvůli penězům?" Říkali, že ne, ale protože nemohou vydržet tlak, problémy, nejistotu, to všechno, co se tu právě vyvolává. Jestli chceme destabilizovat výkon právního systému, klidně pokračujme v takto vedených útocích. Můžeme útočit na soudce. Měl by k řadě soudců, kteří jsou navrhováni do funkcí, výhrady. Jsou tam bývalí komunisté, jsou tam další a další, ale najděte jiné. Tady se vám pod rukama rozpadá výkon systému justice. Domnívám se, že nemůžeme útočit na představitele justice prokuratury tímto způsobem v této době. Vím, že generální prokurátor má problémy, jak už jsem tady naznačil, ve sféře zachování systému prokuratury. Má nepochybně problémy i s tím, jak věci hodnotit. Nepochybně některé věci, a to je trochu nad rámec zcela objektivní úvahy, některé prostě nechá být, protože je to opravdu jednodušší, není systém, nejsou prostředky k řešení. I to bych dokázal pochopit.

Domnívám se, že k porušování zákona zásadním způsobem nedochází. Já to alespoň nevidím kolem sebe na této úrovni. Spíš než cokoli jiného bych od nás, jako od zákonodárného sboru, očekával podporu konkrétních výkonů justičních funkcí, ale systematické zásahy do jejich funkce, do jejich funkčnosti. Prokuratura potřebuje předělat naprosto zásadním způsobem. To, co konstatovali kolegové přede mnou, že je to sovětský způsob organizace prokuratury, to je přesně ono, co nás teď dráždí, co nám vadí. Ale na druhé straně my po generálním prokurátorovi chceme, aby toto vykonával v některých směrech. Prokurátor v další koncepci může zůstat pouze veřejným žalobcem. To není a pro mne nikdy nebude strážce zákonnosti. Strážcem zákonnosti tady bude systém právní, který by umožňoval obrátit se k soudu a ne k prokuratuře. Zásadní vada, pro kterou byly vedeny už útoky při několika minulých příležitostech, je asi v jedné věci. Prokurátor v přípravném řízení rozhodne, zda se uplatní amnestie, promlčení apod. A není žádný orgán, který by to přezkoumal.

Znovu se vracím k tomu, co navrhoval klub nezávislých. Pakliže nedokážeme koncepčně předělat systém výkonu prokuratury, zaveďme alespoň přezkumný soudní orgán. Jestliže prokurátor má nesprávný právní názor a já zastávám stanovisko, že pokud prokurátor zastal nesprávný právní názor, má to právo, pokud neporušuje výkon své funkce. Má nesprávný právní názor. Musí být opravný orgán ve veřejném zájmu. To byl návrh skupiny nezávislých poslanců, který tato sněmovna odmítla.

Děkuji.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Popovičovi. S faktickou se hlásí pan poslanec Palkoska, poté je přihlášena paní poslankyně Röschová.

Poslanec Ivo Palkoska: Vážené kolegyně a kolegové, souhlasím s panem poslancem Popovičem. Má řeč byla ne tak obsáhlá, ale byla o tomtéž. Jen nesouhlasím s tím, že by nebyla odpovědna hlava orgánu za stav, který v orgánu vládne. Pokud tato koncepce by byla nastolena, tak by samozřejmě vše bylo v pořádku. Ale pan prokurátor nám tady říká, že on jako jediný monokratický vedoucí této organizace musí být nezávislý a rozhodovat sám. On nepřipouštěl žádný přezkumný orgán při posledním jednání, které jsme tady s ním měli. Domnívám se, že právě stav prokuratury a problémy, o kterých tady hovořil pan poslanec Popovič, nejsou způsobeny situací ve společnosti, ale neřešením těchto problémů. A to kladu za vinu panu prokurátorovi.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Palkoskovi, o slovo se přihlásila poslankyně Röschová, připraví se poslanec Payne.

Poslankyně Anna Röschová: Vážená sněmovno, domnívám se, že nepříliš podle jednacího řádu byla odmítnuta paní poslankyně Röschová se svým příspěvkem.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Paní poslankyně, všimla jste si, že by někdo odmítl paní poslankyni Krejčovou? (Röschová: Pane místopředsedo, kdybyste byl tak laskav a neskákal mi do řeči.) Prostě budu dbát na to, aby se projednávalo to, co se projednávat má. Přečtu vám to, je to zpráva generálního prokurátora ČR o vyřízení dosud podaných podnětů k postihu porušování zákonů ve vztahu k politickým odpůrcům režimu před 17. listopadem 1989. Přimlouval bych se opravdu, abychom projednávali tento bod. Jestliže máte za to, že bychom měli projednávat situaci na generální prokuratuře, nebráním se tomu, ale mám pocit, že je to jiný bod.

Poslankyně Anna Röschová: Můžu už? Ocituji § 91 jednacího řádu, který říká: "Na schůzích ČNR, jejího předsednictva a výborů mohou poslanci uplatňovat podněty a připomínky ze všech oblastí hospodářského a společenského života." Odstavec 2 dále pokračuje, nebudu ho číst, je dlouhý. Na schůzi ČNR tedy uplatňuji podnět takový vůči panu generálnímu prokurátorovi, aby přezkoumal skutečnosti týkající se publikace Knieža zloby a aby prokuratura přezkoumala obsah, zda se jedná o obsah trestný či ne. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Chtěl bych upozornit, že bývá zpravidla na začátku každé schůze schvalován program schůze. V programu schůze bývá zpravidla uváděn bod Podněty, připomínky a návrhy poslanců. V tomto bodě, podle mého soudu, poslanec má právo vznášet podněty, dotazy a interpelace. Pokud to je mimo tento bod, musí požádal o rozšíření schůze. Je to možná můj výklad, možná není správný, to připouštím, ale já to tak cítím. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Zajíček.

Poslanec Stanislav Zajíček: (Hovoří z místa.) Chtěl bych upozornit na § 21 jednacího řádu, který říká, že poslanec, kterému bylo uděleno slovo, má mluvit k projednávané věci. Odchyluje-li se nebo překročí stanovenou lhůtu, může na to předsedající upozornit.

Poslanec Václav Žák: Mám skutečně faktickou poznámku k jednacímu řádu. Pan místopředseda má pravdu, že tento podnět může vznést až budou podněty, ale chtěl bych upozornit, že člen předsednictva má právo vystoupit ve sněmovně vždy a mluvit i k věci, o které se momentálně nejedná. Čili paní poslankyně Röschová mohla vystoupit se svou poznámkou.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano, paní poslankyně Röschová ano, ale paní poslankyně Röschová se věnovala něčemu jinému. Ona říkala, že paní poslankyně Krejčová mohla vystoupit s touto věcí, což je něco trochu jiného. Dostáváme se do situace, kdy si nemyslím, že je třeba v tuto chvíli se věcí zabývat, nicméně paní poslankyně Röschová hlásí se s faktickou poznámkou.

Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo, já jako členka předsednictva dávám podnět panu generálnímu prokurátorovi.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano, pan generální prokurátor v tuto chvíli je povinen se podnětem zabývat. Abychom si to ujasnili, je s tím souhlas? Je s tím souhlas. Pan poslanec Žák správně upozornil, že jako členka předsednictva máte právo vystoupit kdykoliv, s čímkoliv. Teď už má slovo pan poslanec Payne, potom pan poslanec Sedláček.

Poslanec Jiří Payne: Dámy a pánové, pane předsedající, vlastně navazuji na kolegu Popoviče, který říkal, že by bylo třeba zákony o prokuratuře zásadním způsobem přepracovat. Chtěl bych říci, že v této věci jsme přijali usnesení, jako Česká národní rada, v září minulého roku, že pan prokurátor patrně v součinnosti s vládou, která má právo zákonodárné iniciativy vůči České národní radě, že by měly být tyto zákony zpracovány a předloženy České národní radě. My jsme o to také požádali.

Na lednové schůzi jsme toto usnesení připomněli, pan prokurátor řekl, že návrhy zákonů jsou zpracovány v alternativách. Myslím si, že od ledna do dneška bylo dostatek času na to, aby zákony byly prostřednictvím zákonodárné iniciativy vlády předloženy a projednány. To znamená, že projev pana kolegy Popoviče se míjí účinkem, protože právě na základě tohoto projevu můžeme opět dokumentovat, že prokurátor neplní úkoly, které by plnit měl a které by bylo záhodno a účelné, aby plnil. Protože je-li v jeho zájmu, aby se situace na prokuratuře stabilizovala a zlepšila, pak by právě on měl hledat možnosti, jak vyvinout zákonodárnou iniciativu a věc uvést do pořádku. Zejména tedy, jestliže už v lednu byly zpracovány alternativy, myslím, že by to neměl být žádný problém.

Vzhledem k tomu, že jsme už přijali řadu usnesení o nespokojenosti s postupem prokuratury např. usnesení 377 ze 17. března 1992 atd., navrhuji, abychom tento bod přerušili, abychom ho odložili na příští schůzi, která se bude konat příští týden. Aby pan prokurátor do té doby doplnil zprávu, která je velice neúplná, protože tuto věc musíme vyřešit ještě v tomto volebním období. Jestliže pan prokurátor už několik měsíců pracuje na zprávě a na evidenci všech podnětů podaných, který se týkaly činnosti před 17. listopadem, pak jistě má už materiály připraveny a nebude mu činit problémy, aby do dvou nebo tří dnů nám zprávu doplnil o ty věci, které zde byly opět připomenuty a které ve zprávě stále chybí.

Navrhuji tedy, aby Česká národní rada přijala usnesení v tomto znění:

"Česká národní rada žádá generální prokuraturu ČR, aby doplnila zprávu o to, jak byly vyřízeny dosud podané podněty k postihu porušování zákonů, ve vztahu k politickým odpůrcům režimu před 17. listopadem 1989 do 6. května 1992." Děkuji.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Paynovi. Prosím, aby svůj návrh předal panu poslanci Čapkovi, abychom o tom mohli hlasovat. Nyní má slovo pan poslanec Sedláček.

Poslanec Michal Sedláček: Vážený pane předsedající, pan kolega Payne hovořil o mnohém, o čem jsem chtěl hovořit já. Pro informaci sněmovny bych připomněl, že i výbor petiční a bezpečnost ČNR přijal podobné usnesení, tj. návrh novely zavázat pana generálního prokurátora k návrhu novely zákona o prokuratuře už v létě minulého roku. Nemám sebou číslo tohoto usnesení. Ústavněprávní výbor na jednom ze svých březnových zasedáních na tento fakt také upozornil.

Dal bych ještě jeden návrh - hlasovali jsme o tom, že ústavněprávní výbor se nebude zabývat příslušnou zprávou. Cítím z této debaty, že to je zásadní chyba, že se zprávou nemůže zabývat a řadou relativně podrobných otázek, které musíme projednávat, ačkoliv ústavněprávní výbor by to mohl krátce projednat a nezatěžoval by tím sněmovnu. Chtěl bych upozornit, že bod měl na programu, ale projednávat ho nemohl z důvodu, že ten den do 10 hodin večera projednával návrh zákona o obcích a okresních úřadech. Navrhoval bych tedy, aby dnes večer pan generální prokurátor se zúčastnil schůze ústavněprávního výboru a tento bod bychom mohli dojednat zítra.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Sedláčkovi. Jestli tomu dobře rozumím, tak jde o protinávrh k návrhu pana poslance Payna. Nebo jde o doplnění?

Poslanec Michal Sedláček: Jde o doplnění. Pokud se přijme návrh poslance Payna, neznamená to, že se tím ústavněprávní výbor nemusí zabývat.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Souhlasím s tou připomínkou, že pan poslanec Payne navrhoval, abychom uložili generálnímu prokurátorovi, aby doplnil zprávu do 6. května. Bylo by tudíž asi vhodnější, aby se ústavně právní výbor zabýval až konkrétní zprávou. Až bude čas k hlasování, tak to vyřešíme. Nyní má slovo pan poslanec Šuman.

Poslanec Vladimír Šuman: Pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, původně jsem vystupovat nechtěl, protože jsem své řekl na výboru, ale byl jsem tam přehlasován, byl jsem ten jeden, který se zdržel usnesení výboru. Protože zde ale vzniká dojem, že je to klání mezi dvěma názory, ač to dnes zde nezaznělo, ale posledně ano, že jde o politizaci celé věci, rád bych poukázal na některé skutečnosti, které jsou, podle mne, jednoznačné.

Především zpráva neobsahuje jakékoliv hodnocení existujícího stavu, ani kladné, ani špatné. Musím se domnívat, že jsou tam údaje, které do zprávy v podstatě nepatří, např. o vývoji kriminality, že je tam naznačováno - my bychom chtěli dělat více, ale nemůžeme, protože nemáme dost času. Domnívám se, že hodnocení tam být mělo, i když o to nebyl generální prokurátor požádán, protože je-li požádán Českou národní radou s tím textem, který známe, domníváme se, že by měl říci na to svůj názor jako člověk, který je za to odpovědný.

Za druhé, chybí, podle mého názoru, jakákoliv logická systematika ve zprávě. V 1. příloze zprávy jsou uvedeny příklady, které se týkají generální prokuratury a nikoliv české prokuratury. V 2. příloze se týkají věci, předané vojenským prokuraturám. Tam vůbec nemá, jak jsem se dověděl, už žádný dozor česká prokuratura. Ve 3. příloze je dopis, kde generální prokurátor federální si stěžuje na nečinnost federálního útvaru s tím, že tam není vůbec odpověď a my nevíme, jak celá věc pokračovala - máme-li soudit podle první části přílohy, tak velice špatně.

Nakonec se domnívám, že tam chybí statistika projednávaných věcí, protože příklady, které jsou uvedeny za tři kraje, nedávají žádný obraz. Přiznám se vám, že toto nebyl dostatečný důvod k tomu, abych vystoupil, ale chtěl jsem poukázat i na to, že jsou zde i věcné záležitosti, proč tuto zprávu, podle mého názoru, kritizovat.

Kolega Popovič řekl něco, co já vidím jako nebezpečné. Proč? Již na výboru zazněly hlasy a někteří generální prokurátoři se obrátili na některé členy výboru, konkrétně justiční komise s tím, že jestli budou na ně takové tlaky, tak oni z prokuratury odejdou a ona se nám zhroutí. Řekněte mi, jaký je to občanský postoj? Když se jich zeptali členové justiční komise na to - konkrétně paní kolegyně Čechová řekněte nám konkrétně, jaké ty politické tlaky na vás každého jsou - byly snad nějaké telefony? Byl na vás činěn nátlak, že máte rozhodovat tak nebo onak? Nebyl uveden jediný příklad. A já se domnívám, že pokud snad pánové prokurátoři a soudci - a já tomu nevěřím, že tomu tak je, já nevěřím, že oni volají po svých minulých jistotách - myslím, že jejich jistota je v současném demokratickém systému a těm, kterým se stýská po těch minulých, ať tam raději nejsou.

To je můj postoj k tomu, jak stabilizovat prokuratury, soudy, protože, podle mého názoru, jsem nezaznamenal, kromě toho co zaznělo ve sněmovně jediný výraz politického tlaku ani na soudce, ani na prokurátory. Byl dřív a respektovali to. Nevěřím, že by se jim po tom stýskalo. Nerad bych věřil, že jsou tam ještě takoví a jsou-li tam, ať jdou pryč. (Potlesk)

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Šumanovi. Pokud se do rozpravy již nikdo nehlásí, rozpravu končím.

(Nikdo se nehlásil)

Prosím pana poslance Čapka, zda-li by byl tak laskav a ujal se povinnosti společného zpravodaje, přičemž se domnívám, že by bylo nejlépe - prosím ale, abych byl kontrolován z procedurálního hlediska - hlasovat po návrzích, které souvisí s přerušením projednávání tohoto bodu a v případě, že bychom nedošli k názoru, že by tento bod měl být přerušen, tak bychom se zabývali dvěma nebo třemi usneseními, která zde byla navržena.

Pokud si pamatuji, návrh na přerušení tohoto bodu s tím, aby byl požádán ústavněprávní výbor, přednesl poslanec Sedláček. Pan poslanec Payne navrhoval usnesení, které tomu přerušení předcházelo. Je to tak, pane poslanče?

(Posl. Payne: Ano.)

Tak bychom měli asi začít s návrhem pana poslance Sedláčka.

Kdo souhlasí s tím, abychom projednávání tohoto bodu přerušili, aby se ve večerních hodinách mohl sejít ústavněprávní výbor spolu s panem generálním prokurátorem a projednal zprávu generálního prokurátora o vyřízení dosud podaných podnětů k porušování zákonů, atd. s tím, že bychom se ještě k tomu vrátili na této schůzi, zřejmě zítra. Hlásí se pan poslanec Žák.