Jinak mám za to, že se zcela zbytečně
spěchá, protože předchozí novelou
byl vlastně přechodný režim upraven
do konce roku 1993. Víme, že podle zákona o
půdě 229 z roku 1991 každý, kdo je oprávněnou
osobou podle zákona o půdě, může
uplatnit svůj nárok do Silvestra letošního
roku. Pokud uvážíme příslušné
řízení před pozemkovým úřadem
nebo přezkumné řízení před
soudem podle § 9 odst. 2 zákona o půdě,
je celkem zřejmé, že se ty honitby k 1. dubnu
1993 budou někde tvořit velice těžce.
To jsou mé dva základní návrhy a výhrada
k celému návrhu, který je dnes předložen.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Dalším přihlášeným je pan
poslanec Květ, kterého prosím o slovo.
Poslanec Jan Květ: Vážený pane
předsedající, vážená sněmovno,
dovoluji si předložit několik doplňujících
a pozměňujících návrhů,
které jsou podle názoru mého a většiny
kolegů z výboru pro ochranu životního
prostředí důležité proto, aby
myslivost také řádně plnila jeden
ze svých úkolů, jímž je ochrana
přírody. Budu je přednášet podle
bodů, jak jsou očíslovány v tisku
637, tj. ve společné zprávě.
První připomínky se týkají
bodu 18, což je § 19, kde oceňujeme, že
bylo vypuštěno rozdělení zvěře
na užitkovou a škodnou, ale ještě tam chybí
jeden odstavec, podle našeho názoru, který
- teď nevím, jaké by měl číslo,
protože jsou 4. A 5., čili by to byl odstavec 6. s
textem: "Zvěří podle odstavce jedna
nemohou být zvláště chráněné
druhy volně žijících živočichů
podle předpisů na ochrany přírody
a krajiny", kde bude příslušný
odkaz na zákon č. 114/92 Sb., o ochraně přírody
a krajiny. "Je-li nezbytná regulace jejich početních
stavů, může ji příslušný
orgán ochrany přírody povolit jako výkon
práva myslivosti za podmínek stanovených
v zákoně o ochraně přírody
a krajiny ", kde jsou také odkazy postupně
na § 48, 75-80 a § 56 zákona ČNR o ochraně
přírody a krajiny.
Potom další bod, ke kterému mám připomínky,
je bod 24., to se týká také § 24 (zde
je tedy náhodná shoda) a zde navrhujeme doplnit
v odstavci 2: "Plán mysliveckého hospodaření
a lovu schvaluje okresní úřad", "popř.
Správa národního parku" s odkazem na
§ 78 odst. 4 zákona č. 114/92 Sb., o ochraně
přírody a krajiny, neboť v národních
parcích Státní správa myslivosti náleží
správám národních parků, nikoliv
okresním úřadům.
Další bod, ke kterému je připomínka,
je bod 27., což se týká § 29.
Tam jde jen o malou změnu v prvním odstavci. Je
to na konci první věty "Je-li v zájmu
zemědělské nebo lesní výroby
a nebo v zájmu mysliveckého hospodaření
třeba, aby u některého druhu zvěře
počet byl snížen, může okresní
úřad povolit popř. uložit uživateli
honiteb příslušnou úpravu zvěře".
Zde chybí slovo "počtu" - čili
doplnit slovo "počtu zvěře".
Další připomínky jsou k bodu 28, to
se týká § 30, kde některé návrhy
našeho výboru byly přijaty, ale v odst. 1 písm.
d) je nynější úprava podle společné
zprávy "lovit zvěř kromě prasat
divokých a lišek obecných, tetřevů,
tetřívků a sluk za noci...". Tam
je specifikováno, co znamená za noci. Navrhujeme
vypustit slova "tetřevů, tetřívků
a sluk".
V témže odst. písm. f), kde se zakazuje chytat
zvěř do ok nebo na lep, navrhujeme nový text
"chytat zvěř do ok, na lep a želez, která
zvěř okamžitě neusmrtí".
Tolik připomínky.
Pokud jde o § 19, kde je výčet zvěře,
bereme na vědomí a chtěl bych zdůraznit,
očekáváme, že při vypracování
novely prováděcí vyhlášky opravdu
dojde k tomu, co uvádí druhý odstavec §
19, tzn., že ministerstvo zemědělství
ČR může spolu s ministerstvem životního
prostředí ČR měnit výčet
zvěře. Ve výboru jsme tento výčet
navrhli změnit, nebudu do toho zasahovat, ale apeluji na
předkladatele a potažmo na ministerstva, aby vyhláškou
výčet zvěře uvedli do souladu s tím,
že některé druhy zvěře, které
jsou celoročně hájené, by bylo možno
ze zvěře vypustit a ponechat je jako volně
žijící živočichy tak, jak jsou
definováni v zákoně č. 114 na ochranu
přírody a krajiny. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím paní poslankyně Röschová.
Poslankyně Anna Röschová: Vážený
pane předsedající, vážená
poloprázdná sněmovno. Chtěla bych
jen několik málo slov říci k této
předložené novele. Samozřejmě
tento návrh novely je kompromisem obou zarputilých
stran. Jistěže chápu rozhořčení
pana poslance Řezáče, který tvrdí,
že návrh novely je velmi špatný právně
a dovolává se jiných právníků
této sněmovny. Chápu jeho rozhořčení,
protože novela - ať je jaká chce, zakotvuje jedno,
to je, že právo myslivosti se odvozuje od práva
vlastnického. Domnívám se, že je to
velice podstatná věc a do jisté míry
- i když ne úplně - umožňuje jiné
sdružení než myslivecký svaz. To chápu,
že se panu poslanci Řezáčovi nelíbí.
Na druhou stranu pánům poslancům ze životního
prostředí bych chtěla říci
k pozměňovacím návrhům, že
by možná celý problém vyřešili,
kdyby zpravodaj výboru pro životní prostředí
přišel na tvoření společné
zprávy. Tam by bylo možno odůvodnit, proč
se jejich návrhy nezařadily do společné
zprávy.
Nyní mi dovolte hovořit spíš věcně
a to je, abych přednesla pozměňovací
návrh k bodu 37, tj. § 44 b) odst. 3. Za slova "na
základě předložených oznámení",
tam by byla čárka "při splnění
podmínek stanovených tímto zákonem
a žádostí rozhodnou okresní úřady
s účinností od 1." a to by už pokračovalo.
Promiňte, řekla jsem návrh špatně.
Bylo by "na základě předložených
oznámení, žádostí" a teď
by byl pozměňovací návrh, kdy za slovo
"žádostí" by přišlo "a
při splnění podmínek stanovených
tímto zákonem" a věta by pokračovala
dále.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Posledním přihlášeným v rozpravě
je pan poslanec Body, prosím ho, aby se ujal slova.
Poslanec Ladislav Body: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové.
Kolega Veselý nás zde informoval o tom, že
není myslivcem. Chci dodat, že nejenže nejsem
myslivcem, ale ani myslivcem nebudu. Nicméně obrátila
se na mne myslivecká sdružení středočeského
regionu a zaslala mi připomínky k projednávanému
návrhu zákona o myslivosti, které předkládám
jako připomínky svoje a žádám,
aby se s nimi předkladatelé seznámili.
Krátká připomínka, ještě
jedna poznámka. Kolegyně a kolegové, chtěl
bych zde přečíst dopis, který mi adresoval
člověk, který má vztah ke zvěři,
k přírodě, myslivosti. Člověk,
kterému neublížila zvěř, ani
příroda či myslivost, ale kterému
ublížili určití lidé.
"Vážený pane poslanče, v nejbližších
dnech máte v České národní
radě projednávat novelu zákona č.
23/62 Sb., kterou předkládá pan poslanec
ing. Matějka. Přestože svou důležitostí
se nemůže rovnat s jinými zákony na
které bude navazovat bude - jak je předpokládáno
- velice diskutovaným a neslavně přijatým
zákonem. Osobně jsem začal provozovat myslivost
od roku 1947 a otec byl zakládajícím členem
okresního spolku Českého svazu mysliveckého
a 15 let jsem nemohl myslivost vykonávat, protože
jsem byl v 50. letech odsouzen pro velezradu. Samozřejmě,
že o všechny pušky jsem přišel, ale
to jsem již oželel. Teprve po 89 roce mi bylo umožněno
myslivost provozovat. V roce 1990 jsem byl zvolen za předsedu
Okresního výboru Českého mysliveckého
svazu v Mladé Boleslavi a snažím se ve své
funkci uplatňovat poznatky získané z myslivosti
ještě před rokem 1948. Mohu vás ujistit,
že ti, kteří se podíleli na perzekuování
myslivců v 50. letech, nebo ti, kteří normalizovali
a provozovali myslivost po roce 1968, funkce v našem okrese
nevykonávají. Mám však obavy, že
přijetím navrhované novely pana poslance
ing. Matějky dojde ke značnému poklesu úrovně
české myslivosti a k drancování přírodního
bohatství státu. Prosím vás proto,
pozměňte předkládaný návrh
tak, aby navazoval na předcházející
zákony a respektoval zachování životních
podmínek zvěře. Proto by se honitby měly
vytvářet v rámci obecních katastrů.
Pronájem by měla provádět obec jako
základní článek zemského uspořádání,
výši pronájmu určovat z produkce zvěře
nebo bonity toho kterého druhu zvěře v honitbě
normovaných. Určit, kolik členů myslivecké
organizace musí být na 100 hektarů honební
plochy. Myslivecké organizaci ponechat možnost podílet
se na řízení v našem státě
a následně i v regionu v mysliveckých otázkách,
jako jsou úpravy doby odstřelu zvěře,
odhad škod způsobených zvěří
a na zvěři, přípravou uchazečů
o první lovecký lístek, organizovat chovatelské
přehlídky, kynologické, střelecké
a jiné akce zajišťující další
odborný růst českých myslivců,
ale podílet se také na kontrole dodržování
zákonů v provozu myslivosti. V žádném
případě však nepřipustit možnost
najímat honitby cizími státními příslušníky.
Na závěr uvádím: 15 let mi bylo upíráno
vyžívat se v provozování myslivosti,
ale myslím si, že tento zákon by mi po stránce
finanční náročnosti znemožnil
provozovat myslivost vůbec, tak jako mnoha dalším
našim obětavým myslivcům.
Děkuji vám a přeji hodně štěstí.
Pan Semilský Miroslav, Mladá Boleslav.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
To byl poslední diskusní příspěvek
v rozpravě. Protože se už nikdo nehlásí,
rozpravu uzavírám. Táži se pana navrhovatele,
jestli si přeje vyjádřit se ještě
na závěr. Opakuji: Nevyzývám, ale
táži se, zda si přeje vystoupit na závěr.
Poslanec František Matějka: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, chci se vyjádřit o několika
pozměňovacích návrzích.
Pan poslanec Moldan - už jsem se mu to tady snažil vysvětlit.
Na doplnění uvedu jednu věc: že právě
tento zákon je střet dvou koncepcí. Jedna
z koncepcí je koncepce Českého mysliveckého
svazu, kdy měly být honitby vytvářeny
ze shora, tzn. bez účasti vlastníků,
pouze rozhodnutím okresních orgánů,
a my zase říkáme obráceně,
že vlastníci by měli podle stanovených
kritérií vytvářet honitby. Samozřejmě
potom je ten zbytek, kde toto nenastane, a jenom v tomto případě
by nastoupil státní orgán. Je to určitý
kompromis. Znova bych zopakoval, že s návrhy nemohu
souhlasit, protože by nám to nabouralo celou tu koncepci.
K panu poslanci Řezáčovi: k výměře
800 hektarů. Samozřejmě, že ta výměra
byla několikrát diskutována. Zákon
trval třicet let. Víme, že třicet let
se integrovalo všechno hospodářství,
nikdo z mysliveckého svazu za těch třicet
let nevystoupil s tím, že ty honitby 500 hektarů
jsou malé a nezměnil to. Měli možnosti,
samozřejmě, protože to určitě
šlo a dnes, když se vracíme zpátky k rozumným
výměrám, tak bychom výměru
zvětšovali. Nevím proč, když říkáme,
že je to minimální výměra a při
tvorbě honiteb je to jeden ze tří atributů
stanovení honitby. Je to jeden z těch mantinelů.
Jsou tam ještě dva další a všechny
tři musí být splněny. Jsou honitby,
kterým 500 hektarů stačí, samozřejmě,
že jsou honitby, kde to nestačí, ale bude to
vytvářet tým odborníků a už
apriori my tady nastolujeme tu věc, že odborníci
nejsou odborníci. S tím bych nesouhlasil.
Názor, který tu pan poslanec vznesl, vypustit všude
tam, kde navrhujeme vypuštění "po projednání
s Českým mysliveckým svazem, o těch
jednotlivých rozhodnutích - je to stanoveno v §
38. Když si ho přečtete, tak my říkáme,
protože proč "po projednání s Českým
mysliveckým svazem". Může být Moravský
myslivecký svaz atd. V § 38 v odst. 1 říkáme,
že ústřední řízení
myslivosti v České republice přísluší
ministerstvu zemědělství České
republiky, přitom spolupracuje s pověřenými
zástupci mysliveckých a ostatních zainteresovaných
organizací, v okresech řídí myslivost
okresní úřady, přitom spolupracují
s pověřenými zástupci vlastníků
a nájemců honiteb a mysliveckých organizací.
My nemůžeme apriori předjímat, že
tu bude jenom Český myslivecký svaz. Tuto
připomínku bych také nedoporučoval.
Souhlasíme s připomínkami pana poslance Květa
a s připomínkou paní poslankyně Röschové.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím pana společného zpravodaje, aby, chce-li,
se vyjádřil na závěr a spojil vyjádření
s pozměňovacími návrhy.
Poslanec Josef Veselý: Pane předsedající,
spojil bych své vystoupení hned s pozměňujícími
návrhy. Novela tohoto zákona se rodila velice těžce
a je dohoda všech zainteresovaných organizací
a subjektů na tom, aby tato novela vypadala tak, jak je
navrhována ve společné zprávě.
Pane předsedající, dal bych hlasovat o pozměňujících
návrzích. První byl pan poslanec Moldan,
který navrhoval v § 6 vypustit odst. 2, 4 a 5. Bylo
zde zdůrazněno, že pan předkladatel
nedoporučuje.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pane
kolego, já bych si dovolil vás na chvíli
přerušit, protože jsme zjevně neusnášeníschopni.
Já udělám ještě jeden pokus a
dovolím si požádat kolegy, kteří
jsou na doslech, aby se dostavili k hlasování o
dnešním posledním zákonu. Dejme jim
k tomu několik desítek sekund. Prosím také
pracovníky aparátu, aby se opět rozešli
po kuloárech a osobně zvali pány poslance.
Prosím pana společného zpravodaje, aby přednesl
znovu návrh změny.
Poslanec Josef Veselý: Pane předsedající,
první pozměňující návrh
přednesl pan poslanec Moldan, v § 6 vypustit odst.
2, 4 a 5. Předkladatel nedoporučuje, slyšeli
jste zdůvodnění. Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Předpokládám, že ten návrh je
každému jasný. Pane zpravodaji, ještě
jednou prosím jen ocitovat návrh změny.
Poslanec Josef Veselý: Pan poslanec Moldan
navrhoval v § 6 vypustit odst. 2, 4 a 5. Po vysvětlení
pana předkladatele nedoporučujeme toto vypustit.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro pozměňovací návrh, přednesený
panem poslancem Moldanem, nechť zvedne ruku. 10.
Kdo je proti? 31.
Kdo se zdržel hlasování? 48.
To znamená, že jsme zjevně neusnášeníschopni.
Požádám vás o chvilku strpení
a musím požádat pracovníky aparátu,
aby se poohlédli po dalších poslancích.
Dovolte, abychom pokračovali, prosím pracovníky
aparátu, aby setrvali u dveří a bez mého
výslovného souhlasu nikoho nepouštěli
mimo jednací místnost. Důvody jsou pouze
zdravotní.
Prosím o klid a prosím pana zpravodaje, aby se ujal
slova.
Poslanec Josef Veselý: Ještě jednou
bych nechal hlasovat o pozměňujícím
návrhu pana poslance Moldana, který navrhoval v
§ 6 vypustit odst. 2, 4 a 5. Garanční výbor
a pan předkladatel nedoporučuje tuto změnu,
zdůvodnil to již třikrát. Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo
je prosím pro návrh pana poslance Moldana, nechť
zvedne ruku. 6.
Kdo je proti? 39.
Kdo se zdržel hlasování? 65.
Děkuji, návrh tedy nebyl přijat.
Prosím pana zpravodaje
Poslanec Josef Veselý: Další návrh
přednesl pan poslanec Řezáč, kde navrhuje,
aby všude, kde je minimální výměra,
bylo upraveno na 800 hektarů. Nechť rozhodne o tomto
návrhu sněmovna.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 20.
Kdo je proti? 32.
Kdo se zdržel hlasování? 52.
Děkuji, tento návrh také nebyl přijat.
Poslanec Josef Veselý: Další
pozměňující návrh zněl
tak, že všude tam, kde se vyskytuje "po projednání
s mysliveckým svazem" vrátit do novely zákona.
Bylo vysvětleno panem předkladatelem, že nelze
předjímat návrh tak, jak se bude nový
svaz nebo nová myslivecká organizace jmenovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Pokud je ten návrh srozumitelný, žádám
o hlasování. Kdo je pro tento návrh, nechť
zvedne ruku. 15.
Kdo je proti? 33.
Návrh nebyl přijat.
Prosím pana zpravodaje.
Poslanec Josef Veselý: Další
pozměňující návrh přednesl
pan poslanec Květ. K § 19 doporučuje vložit
nový odstavec č. 6 tohoto znění: "Zvěří
podle odst. 1 nemohou být zvláště chráněné
druhy volně žijících živočichů
podle předpisů na ochranu přírody
a krajiny (podle § 75-80 téhož zákona)
a je-li nezbytná regulace jejich početních
stavů, může jí příslušný
orgán ochrany přírody (odrážka
č. 2 - § téhož zákona) povolit
jako výkon práva myslivosti za podmínek stanovených
v zákoně o ochraně přírody
a krajiny. (odrážka č. 3 - § 56 téhož
zákona)." Podle vyjádření pana
předkladatele, tento návrh je doporučen.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Je srozumitelný takto přednesený návrh?
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 41.
Kdo je proti? 5.
Kdo se zdržel hlasování? 52.