Česká národní rada 1990 – 1992

Ministr zdravotnictví České republiky Martin Bojar a ministr financí České republiky Karel Špaček zaslali odpovědi na interpelaci poslance Josefa Hejska ve věci přidělení potřebných finančních prostředků na urychlené zahájení výstavby nemocnice v Havlíčkově Brodě, v tisku 571 je uvedena pod označením 30.i 07. Odpovědi se předkládají jako tisky 571 J, 571 S a 571 M.

Ptám se pana poslance zda je s odpověďmi spokojen.

Poslanec Josef Hejsek: Vážený pane předsedající, protože v tomto případě jde o případ rozsáhlé restituce, žádal jsem, aby se k tomuto problému vyjádřil i pan ministr pro privatizaci. Na minulém plénu jsem o to písemně požádal i prostřednictvím předsedy vlády. Protože dodnes jsem nedostal odpověď, s odpověďmi na interpelaci nesouhlasím.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Přistoupíme k usnesení:

Česká národní rada nesouhlasí s odpověďmi na interpelaci poslance Josefa Hejska uvedenými ve sněmovních tiscích 571 J, 571 S a 571 M.

Kdo souhlasí s tímto negativním stanoviskem, ať zvedne ruku. 60.

Kdo je proti? Nikdo.

Usnesení bylo přijato.

Předseda vláda České republiky Petr Pithart zaslal odpověď poslanci Aloisu Válkovi na interpelaci ve věci zařazení specialistů při stanovení obecně závazných předpisů pro provoz vojenských letišť na území České republiky, v tisku 571 je uvedena pod označením 30.i 04. Odpověď se předkládá jako tisk 571 P.

Ptám se pana poslance: je s odpovědí spokojen?

Poslanec Alois Válek: Jsem s odpovědí spokojen.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Můžeme přistoupit k usnesení:

Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Aloise Válka uvedenou ve sněmovním tisku 571 P.

Kdo souhlasí, ať zvedne rulu. 69.

Je někdo proti? Nikdo.

Usnesení bylo přijato.

Ministr zemědělství České republiky Bohumil Kubát zaslal odpověď poslanci Jaroslavu Žižkovi na interpelaci ve věci vymezení správy lesního hospodářství, v tisku 571 je uvedena pod označením 30.i 01. Odpověď se předkládá jako tisk 571 R.

Ptám se pana poslance zda je s odpovědí spokojen. Není přítomen. Překládá se na další schůzi.

Předseda vlády ČR Petr Pithart zaslal odpověď poslanci Josefu Kašubovi. Není přítomen. Na příští schůzi.

Ministr financí ČR Karel Špaček a ministr vnitra ČR Tomáš Sokol zaslali odpovědi poslanci Oldřichu Vácovi na interpelaci ve věci nezákonného postupu MV ČR při přidělování finančních prostředků na požární ochranu, v tisku 513 je uvedena pod označením 24.i 04. Odpovědi se předkládají jako tisk 513 A a 513 B. Tato interpelace byla projednána již na 30. schůzi, ale její projednávání bylo přerušeno, neboť pan poslanec Váca požadoval ještě jednání se zástupci obou ministerstev.

Ptám se pana poslance Váci, zda je s odpovědí spokojen.

Poslanec Oldřich Váca: Jak již jsem minule uvedl, krajská prokuratura v Brně mé stanovisko potvrdila. Požádal jsem o potvrzení tohoto názoru generálního prokurátora ČR pana dr. Brunnera. Toto stanovisko jsem dosud neobdržel, takže zatím nemohu zaujmout definitivní stanovisko, ale přesto bych doporučoval přijmout usnesení, ve kterém by ČNR doporučila vládě ČR uvést financování požární ochrany do souladu s platnými zákony.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji, slyšeli jste návrh usnesení pana poslance Váci. Dávám o něm hlasovat, Kdo souhlasí s tímto stanoviskem, ať zvedne ruku. 53. Je někdo proti? Nikdo. Prosím vás, zavolejte pány poslance z chodby. Souhlasíte s tím, že bylo přijato toto usnesení? Protože nás je tak těsně nad stovku. Souhlasíte? Nesouhlasíte? Přišli další poslanci, znovu dávám hlasovat. Prosím pana poslance Vácu, kdyby zopakoval návrh usnesení, aby ti poslanci, kteří nebyli přítomni, je slyšeli.

Poslanec Oldřich Váca: ČNR doporučuje vládě České republiky uvést financování Požární ochrany do souladu s platnými zákony.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík. Děkuji panu poslanci. Kdo souhlasí s tímto usnesením, ať zvedne ruku.

(Protesty z pléna).

Prosím pan poslanec Ortman.

Poslanec Jaroslav Ortman: Pane místopředsedo, technická. Nezlobte se, my projednáváme bod interpelace a hlasujeme o bodu usnesení, přičemž tento návrh na zařazení tohoto bodu vůbec nebyl zařazen. Nejdříve by se muselo rozhodnout o tom, že se změní program, to bude návrh na usnesení, a potom je možno hlasovat o usnesení, ale nemůžeme v rámci jednoho bodu hlasovat o usnesení. To nejde.

(Potlesk).

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Máte pravdu, podle jednacího řádu. Já se ptám pana poslance Váci, jestli nevysloví souhlas s tím, co se dověděl, abychom si zbytečně nekomplikovali situaci.

Poslanec Oldřich Váca: S panem kolegou Ortmanem bych mohl souhlasit částečně, ovšem v rámci projednávání interpelace zde bylo jedno usnesení dnes již přijato, takže se domnívám, že by mohlo být v rámci projednávání interpelací přijato i další usnesení, které není samostatným bodem, ale souvisí s projednávanou interpelací.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Tak to uděláme tak pane poslanče, nesouhlasíte? Budeme pokračovat příští schůzi. Je to jednodušší. Pan kolega Ortman je spokojen a dávám hlasovat, že

Česká národní rada nesouhlasí s odpověďmi na interpelaci poslance Oldřicha Váci, uvedenými ve sněmovním tisku 513 A, 513 B.

Kdo souhlasí s tímto negativním stanoviskem, ať zvedne ruku. 65. Je někdo proti? 1. Usnesení bylo přijato.

Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR Karel Dyba zaslal odpověď poslanci Martinu Bursíkovi na interpelaci ve věci neoprávněné dispozice ministerstva pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR s rudným ložiskem Kašparské hory - v tisku 513. Odpověď se předkládá jako tisk 513 M.

Ptám se pana poslance, zda je s odpovědí spokojen.

Poslanec Martin Bursík: S odpovědí nejsem spokojen.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Usnesení:

Česká národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Martina Bursíka uvedenou ve sněmovním tisku 513 M. Kdo souhlasí s tímto negativním stanoviskem, ať zvedne ruku 58. Je někdo proti. 1. Usnesení bylo přijato.

Ministr zdravotnictví ČR Martin Bojar zaslal odpověď poslanci P. Lomovi - nevidím pana poslance Loma - je zde. Ministr zdravotnictví ČR M. Bojar zaslal odpověď poslanci P. Lomovi na interpelaci ve věci dopingu v oblasti tělovýchovy a sportu - v tisku 513. Odpověď se předkládá jako tisk 513 N. Prosím pana poslance Loma.

Poslanec Petr Lom: Pane místopředsedo, dovolte mi několik slov k této problematice, jejíž řešení v této sněmovně už asi nebude perspektivní, ale přesto. Ministr Bojar mi zaslal odpověď, která se týká jenom jednoho bodu, který jsem žádal ve své interpelaci, to jest ověření a zdravotní vyšetření sportovců, kteří byli dopováni. Ministr Bojar napsal, že inicioval komplexní vyšetření skupiny sportovců dříve podpůrně léčených, tedy pravděpodobně dříve dopovaných. Ale píše, že skutečností je, že kontrolní vyšetření představuje jenom jednu třetinu z pozvaných. Toto je nutno asi provádět na základě určitého jmenného seznamu, který jsem žádal, aby byl vypracován, nebo aby ho ministerstvo alespoň vypracovalo. Nevím, zda to bylo tak učiněno.

Za druhé důležitým bodem bylo zjištění o dovozu a distribuci anabolik, abychom mohli sledovat trend spotřeby v České republice. Nebylo to provedeno.

Potom jsem žádal, aby bylo provedeno ověření a doplněn seznam lékařů sportovní reprezentace, kteří se účastnili této dopingové preparace sportovců. Víme dobře, že i v nedávné olympiádě, zimní tedy, se účastnili členové trenérských týmů a členové lékařských týmů, kteří v této dopingové aféře dříve byli aktivně činní.

Dále jsem žádal, aby bylo výslovně řečeno, nejen lékaři, ale všichni, že jsou zbaveni tzv. povinné mlčenlivosti, aby sportovcům bylo umožněno se podílet na jakési "amnestii" za dopingové prohřešky minulosti.

Naopak, ministr se domnívá, že je tady obava před skandalizováním. Já se domnívám, že nikoliv. Nikdo nikoho nebude a nechce skandalizovat, ale je třeba, aby se jasně řeklo, že je tady amnestie a že sportovec může bez obav z postihu o své vlastní osobě udat určité údaje.

V odpovědi na interpelaci naopak je seznam hlavních viníků - pana Procházky, pana Lúčana, pana Marhoula, pana Lysého, pana Štrunce, pana Duška, pana Demitroviče, pana Müllera a Poslušného a dalších. Já se domnívám, že tento seznam je retrospektivní, a že mnoho nevyřeší. Účelem mojí interpelace bylo zaprvé, zajistit, aby nedocházelo k poškozování zdraví těch, kteří se dopovali, to je splněno jen částečně. Dále udělat perspektivní opatření, což nebylo splněno vůbec. Proto s touto interpelací nesouhlasím a domnívám se, že to bude muset řešit pravděpodobně příští vláda a příští parlament.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Pane poslanče nesouhlas?

(Nesouhlas.)

"Česká národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Petra Loma uvedenou ve sněmovním tisku 513 N."

Kdo souhlasí s tímto negativním stanoviskem, ať zvedne ruku. 63.

Je někdo proti? 4. Děkuji.

Usnesení bylo přijato.

Předseda vlády České republiky Petr Pithart zaslal odpověď poslanci Jiřímu Honajzerovi na interpelaci ve věci vyšetřování trestné činnosti DAK Slušovice a z něho vzniklých společností - v tisku 551, odpověď se předkládá jako tisk 551 E. Ptám se pana poslance, zda je s odpovědí spokojen? Pan poslanec není přítomen, překládáme.

Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky Tomáš Ježek a ministr zemědělství České republiky Bohumil Kubát zaslali odpovědi skupině poslanců Gertě Mazalové, Antonínu Andrlovi, Pavlu Balcárkovi, Josefu Bezděkovi atd. (je jich mnoho) na interpelaci ve věci postupu ekonomické reformy hospodářské situace v zemědělství a současného stavu zemědělské výroby - v tisku 432, odpovědi se předkládají jako tisky 432 J a 432 K. Prosím pana poslance Procházku, aby se vyslovil, zda je spokojen s odpovědí.

Poslanec Kamil Procházka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, musím objektivně konstatovat, že odpověď na interpelaci předložená panem ministrem Špačkem a panem ministrem Kubátem v minulém týdnu představuje zatím nejkvalifikovanější a nejúplnější stanovisko, jaké jsem z resortu ministerstva zemědělství obdržel. Nic méně interpelace obsahovala deset bodů. Odpovědi mohu považovat za uspokojivé na bod 1, částečně na bod 4, dosti úplně na bod 6 a bod 8. Nezodpovězeny zcela zůstávají body 2, 3, částečně bod 4 a 10. Dále vzhledem k tomu, že asi čtyři z těchto deseti bodů interpelace se týkaly postu stanoviska celé české vlády vůči vládě federální, a pro ně také interpelace byla směrována na předsedu vlády pana premiéra Pitharta, nemohu s odpovědí souhlasit, protože ji považuji za velmi neúplnou. Děkuje.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Znamená to tedy usnesení:

"Česká národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci skupiny poslanců uvedenou ve sněmovních tiscích 432 J a 432 K."

Kdo s tímto negativním stanoviskem souhlasí, ať zvedne ruku. 39.

To znamená, že usnesení nebylo přijato.

Nyní se ptám ještě jednou pana poslance Procházky, protože v úvodu řekl, že část odpovědi byla velmi kvalifikovaná, zda trvá na svém vyjádření. (Poslanec Procházka hovoří ze vzdáleného místa. Poslanci z opačného konce sálu, stejně jako stenografka, jeho vyjádření neslyšeli.) V tom případě otočím hlasování, protože Česká národní rada má právo přijmout odpovědi.

"Česká národní rada souhlasí s odpověďmi na interpelaci skupiny poslanců uvedenými ve sněmovních tiscích 432 J a 432 K."

Kdo souhlasí s tímto usnesením, ať zvedne ruku. 26.

Je to patová situace, odkládáme na příští schůzi.

Máme tu poslední interpelaci.

Ministr zemědělství České republiky Bohumil Kubát zaslal odpověď poslanci Ladislavu Krčmovi na interpelaci ve věci lnářského průmyslu a pěstování lnu - v tisku 382 je uvedena pod označením 22.i 02. Odpověď se předkládá jako tisk 382 S. Ptám se pana poslance Krčmy, zda je s odpovědí spokojen?

Poslanec Ladislav Krčma: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, pokud jsem konzultoval odpověď pana ministra Kubáta ve věci dotací na pěstování lnu, tak není odpověď zcela vyčerpávající, ale přesto ministerstvo průmyslu a ministerstvo zemědělství budou řešit tuto situaci. Částečně to bude asi provedeno tak, že budou poskytovány určité úlevy pěstitelům lnu, ale nikoliv na té výši, jak je tomu v západní Evropě. Bylo mi totiž tlumočeno, abych zatím od další interpelace upustil a pokusíme se z dané situace pro zemědělství vytěžit co nejvíce. Tudíž v tomto případě souhlasím.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Usnesení:

"Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Ladislava Krčmy uvedenou ve sněmovním tisku 382."

Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 79.

Je někdo proti? Nikdo.

Usnesení bylo přijato.

Tím jsme vyčerpali všechny písemně zodpovězené interpelace. Technickou poznámku má pan poslanec Stodůlka.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, nerad zdržuji, ale dovoluji si upozornit, že skupina 22 poslanců podala v měsíci listopadu interpelaci ve věci nezákonných rozhodnutí a dnešního dne nebyla plénem tato otázka projednána. Žádám pana předsedajícího o zdůvodnění.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Zdůvodnění je jednoduché - jelikož od minulého pléna nepřišla žádná další zpráva, nebyla tato interpelace zařazena do programu. Všechny interpelace jsem prošel.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Nerad zdržuji, nerad bych říkal, že jsem jako předřečník na rozpacích, ale faktem je, že jestliže tato sněmovna odloží bez jakéhokoliv důvodu interpelaci po dobu 5 měsíců z důvodu, že vláda na tuto interpelaci nereaguje, a jestliže to odloží na příští schůzi, která je poslední schůzí, tak pak něco není v pořádku.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Nezlobte se, já sám jsem pod touto interpelací také podepsán, pokud vím, ale skutečnost je taková, jak jsem řekl.

Tím jsme vyčerpali všechny odpovědi. Končím tedy interpelace a přistoupíme k dalšímu bodu. Hlásí se paní poslankyně Röschová.

Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo, vážená sněmovno, dovolte, abych stáhla bod týkající se zrušení vyhlášky města Plzně, protože se mezitím tento problém vyřešil.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Kdo souhlasí se stažením bodu ohledně rozhodnutí zrušení vyhlášky pro Plzeň. 80 Je někdo proti? Nikdo Tento bod je tedy stažen.

Jako další bod jsou naléhavé interpelace paní poslankyně Gerty Mazalové. Prosím, aby se ujala slova.

Poslankyně Gerta Mazalová: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, dovolte mi, abych oslovila zde nepřítomného pana ministra Bojara:

Vážený pane ministře, obracím se na vás se svou interpelací až nyní, když jsem zjistila dotazem na centru kardiovaskulární a transplantační chirurgie v Brně u sv. Anny, že se stále nic neděje a že dotace na toto, tak důležité centrum, přiděleny nebyly. Hovořila jsem s vámi osobně, jednala jsem i prostřednictvím pana náměstka Šilhana, našeho předsedy výboru pro sociální politiku a zdravotnictví MUDr. Loma a bylo mi řečeno, že vše je v jednání na ministerstvu zdravotnictví Praha. Končí už volební období a stále nic. Zřejmě Prahu nebolí to, co nutně musí bolet obyvatele Moravy a Slezska. Mám pocit, že se žádnému nemocnému s nějakým úrazem nebo nádorovým onemocněním, bolestmi břicha, hlavy atd. nemůže stát, že by nebyl ošetřen. Nemůže se ani stát nemocnému s chorobou ať už oční, krční, plicní či nervovou, že by nebyl přijat v nemocnici, pokud to potřebuje.