Ministr financí České republiky Karel Špaček
odpověděl na interpelaci poslance Ladislava Krčmy.
To jsme také probrali. Dávám hlasovat.
Česká národní rada souhlasí
s odpovědí na interpelaci poslance Ladislava Krčmy
uvedenou ve sněm. tisku 636 a).
Kdo souhlasí? 94
Je někdo proti? nikdo Usnesení bylo přijato.
Ministr dopravy ČSFR Jiří Nezval odpověděl
poslanci Ladislavu Krčmovi na jeho interpelaci na ministra
dopravy ČSFR ve věci protestu občanů
okresu Šumperk proti rušení železničních
tratí - tisk 567. Odpověď byla předložena
jako tisk 567 A.
Považuje pan poslanec odpověď za uspokojivou?
(Ano).
Není potřeba otevírat rozpravu.
Návrh usnesení: "Česká národní
rada souhlasí s odpovědí na interpelaci poslance
Ladislava Krčmy uvedenou ve sněmovním tisku
567 A.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku? 93.
Kdo je proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr zemědělství ČR Bohumil Kubát
a ministr životního prostředí ČR
Ivan Dejmal odpověděli poslanci Ladislavu Krčmovi
na jeho interpelaci na předsedu vlády ČR
Petra Pitharta ve věci lesního hospodářství
ČR - tisk 598. Odpovědi se předkládají
jako tisky 598 A a 598 B.
Ptám se pana poslance, zda je s odpověďmi spokojen.
Poslanec Ladislav Krčma: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno. Konsultoval jsem odpověď pana ministra
zemědělství. Pokud jde o problematiku lesů,
lesníci spokojeni nejsou. Jsem ovšem v rozpacích.
Jestliže řeknu, že nejsem spokojen, potom na
základě zkušenosti z minulého zasedání
v souvislosti s dotací na pěstování
lnu, kdy mi sněmovna neodsouhlasila zápornou odpověď,
může to dopadnout stejně, to znamená
v můj neprospěch.
Děkuji.
(Veselost ve sněmovně).
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Pane poslanče vyjádřete se jasně.
(Souhlasím s odpověďmi).
Děkuji.
Domnívám se, že není rozprava potřebná.
Česká národní rada souhlasí
s odpověďmi na interpelaci poslance Ladislava Krčmy
uvedenými ve sněmovních tiscích 598
A a 598 B.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 81.
Kdo je proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR
Karel Dyba zaslal odpověď na interpelaci poslance
Jaromíra Kapusty na ministra práce a soc. věcí
ČR Milana Horálka ve věci řešení
sporu mezi vedením a. s. OKD Praha s představiteli
odborové organizace - tisk 566. Odpověď se
předkládá jako tisk 566 B.
Považuje pan poslanec odpověď za uspokojivou?
Poslanec Jaromír Kapusta: Vážený
pane předsedající, kolegyně, kolegové,
ve druhé části interpelace jsem se obrátil
na pana ministra Karla Dybu ve věci zodpovězení
dotazu k části týkající se
poskytování deputátního uhlí
důchodcům.
Bylo mi odpovězeno, že přijetí konečného
východiska se předpokládá v průběhu
měsíce dubna 1992. Žádnou jinou odpověď
jsem nedostal, tudíž s odpovědí na tuto
interpelaci nemohu souhlasit.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Otevírám rozpravu. Přeje se někdo
k této interpelaci něco dodat? (Nikdo).
Rozpravu uzavírám.
Usnesení: Česká národní rada
nesouhlasí s odpovědí na interpelaci poslance
Jaromíra Kapusty uvedenou ve sněmovním tisku
566 B.
Kdo s tímto negativním stanoviskem souhlasí,
ať zvedne ruku? 42.
Kdo je proti? 7.
Toto usnesení nebylo přijato.
Sněmovna má samozřejmě právo
přijmout i stanovisko opačné:
Česká národní rada souhlasí
s odpovědí na interpelaci poslance Jaromíra
Kapusty uvedenou ve sněmovním tisku 566 B.
Kdo je pro toto usnesení, ať zvedne ruku. 30
Ani toto usnesení nebylo přijato.
Nezbývá nám, než přesunout tuto
záležitost na program další schůze.
Ministr zahraničních věcí ČSFR
Jiří Dienstbier, zaslal odpověď na interpelaci
poslanci Zdeňka Smělíka a Vladimíra
Zemana na ministra zahraničních věcí
Jiřího Dienstbiera ve věci projednání
dokumentů UNESCO "Doporučení o ochraně
tradiční kultury a folklóru" ve vládě
ČSFR - tisk 581. Odpověď se předkládá
jako tisk 581 A.
(Jmenovaní poslanci nejsou přítomni).
Tuto záležitost přesouváme na program
příští schůze.
Ministr vnitra ČR Tomáš Sokol zaslal odpověď
na interpelaci poslankyně Gerty Mazalové na předsedu
vlády ČR Petra Pitharta ve věci zařazení
Městského úřadu Dubňany do
seznamu pověřených obecních (městských)
úřadů - tisk 451. Odpověď se
předkládá jako tisk 451 A.
Projednávání této interpelace bylo
zahájeno na 30. a 31. schůzi, ale na žádost
poslankyně bylo přerušeno. Považuje paní
poslankyně odpověď za uspokojivou?
Poslankyně Gerta Mazalová: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, bohužel nemohu být s touto odpovědí
spokojena. S panem ministrem Sokolem, jeho zástupci, zástupci
města Dubňan a pod. měli dvakrát schůzku,
kdy jsme se dohodli na určitém postupu a usnesení.
Bohužel však bez přítomnosti pana ministra
nemá smysl, abych vás zde zatěžovala
dlouhým vysvětlováním problému.
Doporučuji proto, aby tuto záležitost sněmovna
doporučila projednat na příští
schůzi.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji, o tomto návrhu nemusíme hlasovat.
Ministr zemědělství ČR Bohumil Kubát
zaslal odpověď na interpelaci poslance Petra Pospíšila
na předsedu vlády ČR Petra Pitharta ve věci
zemědělského družstva Vývoj Velké
Všelisy - tisk 565. Odpověď se předkládá
jako tisk 565 B.
Považuje pan poslanec odpověď za uspokojivou?
(Ano).
Děkuji. Můžeme přistoupit k návrhu
usnesení:
Česká národní rada souhlasí
s odpovědí na interpelaci poslance Petra Pospíšila
uvedenou ve sněmovním tisku 565B.
Kdo souhlasí s tímto usnesením, ať zvedne
ruku. 75.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Předseda vlády ČR Petr Pithart zaslal odpověď
na interpelaci poslanců Viktora Dobala, Jaroslava Cabala,
Jiřího Fiedora, Jiřího Haringera,
Jána Kadlece a Kamila Procházky na předsedu
vlády ČR Petra Pitharta ve věci usnesení
vlády ČR ze dne 29. 1. 1992 č. 60 ke Zprávě
o stavu prací na návrhu strategie rozvoje farmaceutického
průmyslu a dalších oborů výroby
pro zdravotnictví - tisk 592. Odpověď se předkládá
jako tisk 592 A.
Považují poslanci odpověď za uspokojivou?
Prosím, pan poslanec Dobal.
Poslanec Viktor Dobal: Vážený
pane předsedající, vážené
dámy, vážení pánové, jen
pár vět. Pan premiér nás nezklamal.
Odpověděl na to, na co tázán nebyl
a naopak základní otázku položenou v
interpelaci ponechal bez povšimnutí. Navrhuji proto
toto usnesení:
"ČNR 1. bere na vědomí odpověď
předsedy vlády ČR na interpelaci poslanců....
atd., jak jsme to slyšeli.
2. Nedoporučuje vládě ČR oživovat
ducha Státní plánovací komise tak,
jak tomu je v usnesení vlády ČR č.
60 z 29. 1. 1992." Děkuji.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji, a tím považujeme interpelaci za
uzavřenou?
(posl. Dobal: ano.).
Dávám tedy hlasovat o usnesení, které
jste slyšeli z úst pana poslance Dobala.
Kdo je pro, ať zvedne ruku. 62
Kdo je proti? 1.
Usnesení bylo přijato.
Tolik tedy, pokud jde o písemné interpelace. Nyní
interpelace ústní tisk 571.
Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR
Karel Dyba zaslal odpověď poslanci Jaroslavu Souralovi
na jeho interpelaci ve věci usnesení vlády
ČR č. 245 - v tisku 571 je uvedena pod označením
30.i 11. Odpověď se předkládá
jako tisk 571 H. Projednávání interpelace
bylo zahájeno na 30. a 31. schůzi, ale bylo přerušeno.
Nyní se ptám pana poslance Sourala, jaké
k odpovědi zaujme stanovisko.
Poslanec Jaroslav Soural: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
odpověď na interpelaci nepřijímám
"pouze" z toho důvodu, že je velmi neúplná.
Požádal jsem o odpověď na otázku
plnění usnesení vlády č. 245,
odpověď reaguje pouze na některé body
tohoto usnesení, většina těch úkolů,
která je v usnesení obsažena, není odpovědí
postižena, i když termín byl již loňský
rok. Současně bych prosil vládu, aby v souvislosti
s touto odpovědí vzala v úvahu studii aliance
poradenských firem Roland Berger, která se vztahuje
k restrukturalizaci hutní výroby, je to jedna z
mála studií, která byla dokončena
v tomto období a je velice závažné se
s ní seznámit.
Opakuji, nepřijímám odpověď a
to hlavně proto, že není tato odpověď
zdaleka úplná a žádám o její
doplnění.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji panu poslanci Souralovi a budeme hlasovat o
tomto usnesení: "ČNR nesouhlasí s odpovědí
na interpelaci Jaroslava Sourala, uvedenou ve sněmovním
tisku 571 H".
Kdo s tímto stanoviskem souhlasí, ať zvedne
ruku. 53.
Kdo je proti? Nikdo.
Uděláme si kontrolu, kdo se zdržel hlasování?
37.
Tak nejsme usnášeníschopní, chybí
nám 11 poslanců. Kdo nehlasoval? 1.
Prosím vás, vyzvěte všechny, kteří
jsou na chodbách, ať přijdou do jednací
síně, zbytečně se zdržujeme.
Budeme tedy hlasovat znova. Jde o interpelaci pana poslance Sourala,
a o usnesení, které vyjadřuje nesouhlas s
touto odpovědí.
Znovu dávám hlasovat o následujícím
usnesení: "ČNR nesouhlasí s odpovědí
na interpelaci poslance Jaroslava Sourala uvedenou ve sněmovním
tisku 571 H".
Kdo souhlasí s tímto negativním stanoviskem,
ať zvedne ruku. 44.
Čili usnesení nebylo přijato. Myslím,
že budete souhlasit, když přesuneme tuto interpelaci
na příští schůzi, abychom se
zbytečně nezdržovali obráceným
hlasováním, které by zase vyznělo
patově.
Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj České
republiky Karel Dyba zaslal odpověď poslankyni Miladě
Vorlové na interpelaci ve věci přeložky
částí silnice I/D Mělník -
Vehlovice - v tisku 571 je uvedena pod označením
30.i 02. Odpověď se předkládá
jako tisk 571 L. Projednávání této
interpelace bylo již zahájeno na 31. a dále
33. schůzi.
Ptám se paní poslankyně, je-li s touto odpovědí
spokojena.
Poslankyně Milada Vorlová: Vážený
pane předsedající, vážení
poslanci. Od doby minulé schůze, kdy se tato interpelace
projednávala, nebylo dosaženo žádného
pokroku v té věci, takže setrvávám
na svém původním stanovisku, že souhlasím
s odpovědí pana ministra Dejmala, ale nesouhlasím
s odpovědí pana ministra Dyby. Vy jste můj
souhlas s panem ministrem Dejmalem přijali a můj
nesouhlas s panem ministrem Dybou nepřijali. Čili
i vyjádření sněmovny je rozporné.
Nemám, co bych k tomu dále řekla. Současný
konkrétní stav trvá, krajina je zdevastována
do té míry, jak se to mohlo stát, než
se prostavěly peníze, které původně
prostavět chtěl a my jsme to nedokázali zabrzdit.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji paní poslankyni Vorlové. Čili
nadále s odpovědí pana ministra Dyby nesouhlasí.
Dáváme hlasovat:
Česká národní rada nesouhlasí
s odpovědí na interpelaci poslankyně Milady
Vorlové uvedenou ve sněmovním tisku 571 L.
Kdo je pro toto negativní stanovisko? 61.
Je někdo proti? Nikdo.
Usnesení bylo přijato.
Ministr státní kontroly České republiky
Igor Němec zaslal odpověď poslankyni Evě
Kalousové na interpelaci ve věci žádosti
o urychlené prověření ochrany a evidence
sbírkových předmětů v regionálním
muzeu v Mikulově, v tisku 571 je uvedena pod označením
30.i 08. Odpověď se předkládá
jako tisk 571 T.
Nyní se ptám paní poslankyně: Je s
odpovědí spokojená?
Poslankyně Eva Kalousová: Pane předsedající,
kolegyně a kolegové odpověď pana ministra
na mou interpelaci jsem si pozorně přečetla.
Jsem ráda, že moje dotazy nebyly zbytečné.
Odpověď i protokol o výsledku prověrky
ochrany evidence sbírkových předmětů
v regionálním muzeu v Mikulově obsahuje také
způsob odstraňování těchto
zjištěných nedostatků a termíny
pro informování ministerstva kontroly ze strany
výše uvedeného muzea. Dostala jsem odpověď
se kterou mohu vyslovit souhlas.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji paní poslankyni Kalousové a můžeme
přistoupit k usnesení:
Česká národní rada souhlasí
s odpovědí na interpelaci poslankyně Evy
Kalousové, uvedenou ve sněmovním tisku 571
T.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 76.
Je někdo proti. Nikdo.