Česká národní rada 1990 – 1992

"V § 36, písm. b) uvést tuto dikci: Schvalovat po odsouhlasení Českou národní radou až do výše 10 % objemu příjmů státního rozpočtu republiky schváleného zákonem o státním rozpočtu ČR na příslušný rok státní záruky, zejména za úvěry poskytované právnickým osobám."

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji.

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať prosím zvedne ruku? 20

Kdo je proti? 10

Děkuji, tento návrh nebyl přijat.

Prosím další návrh.

Poslanec Josef Hájek: Návrh na změnu § 36, písm. b) zní takto: "Schvalovat až do výše 10 % objemu příjmů státního rozpočtu republiky schváleného zákonem o státním rozpočtu ČR na příslušný rok státní záruky, zejména za úvěry poskytované právnickým osobám."

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji.

Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 95

Kdo je proti? 1

Tento návrh byl přijat.

Poslanec Josef Hájek: Pane místopředsedo, já se domnívám, že můžeme nechat hlasovat o celém návrhu zákona ve znění společné zprávy a schváleného rozšíření nebo změny.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji. Budeme tedy hlasovat o celém návrhu zákona.

Kdo souhlasí s návrhem zákona poslanců ČNR Jiřího Kalfuse a dalších na vydání zákona ČNR, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky ČR a obcí v ČR ve znění zákona 579/1991 podle sněmovního tisku 601 ve znění společné zprávy výborů ČNR podle sněmovního tisku 602, včetně schváleného pozměňovacího návrhu, ať zvedne ruku. 105

Kdo je proti? Nikdo.

Konstatuji, že návrh byl přijat.

Tím jsme projednali tento bod. (Potlesk.) Děkuji panu společnému zpravodaji a panu poslanci Kalfusovi jako navrhovateli.

Nyní se vrátíme k projednávání bodu, kterým je

Tento bod byl přerušen před hlasováním o návrhu usnesení. Předávám slovo panu poslanci Kozánkovi.

Poslanec Petr Kozánek: Vážená sněmovno, přečtu návrh usnesení ČNR.

"ČNR ukládá rozpočtovému a kontrolnímu výboru ČNR k realizaci § 18 zákona FS 424/1991 Sb. vyhodnotit vyúčtování finančního hospodaření politických stran a hnutí za rok 1991 a předložit zprávu plenárnímu zasedání ČNR."

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji.

Kdo je pro tento návrh usnesení, ať zvedne ruku. 96

Kdo je proti? 1

Toto usnesení bylo přijato. Tím jsme projednali tento bod programu.

Budeme pokračovat projednáváním bodu, kterým je

Prosím předsedu rozpočtového a kontrolního výboru pana poslance Kozánka, aby se ujal slova. Anebo pověřeného člena příslušného výboru pana poslance Chutného.

Poslanec Antonín Chutný: Pane předsedající, vážené dámy a pánové, z pověření rozpočtového a kontrolního výboru jsem zmocněn uvést, že rozpočtový a kontrolní výbor revokoval svoje usnesení číslo 321, ve kterém zpracovaný návrh platu prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu předkládá České národní radě ke schválení formou usnesení ČNR. Je to návrh ve složce, která vám byla dána na lavici, k volbě prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu. Proto vás žádám, abyste byli tak laskaví a na předložený návrh platu touto písemnou formou již nereflektovali.

Rozpočtový a kontrolní výbor k tomuto rozhodnutí dospěl po konzultaci s legislativci a odborníky a přiklonil se k názoru, že plat prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu musí být stanoven zákonem ČNR, aby byl naplněn Princip nezávislosti. Z těchto důvodů rozpočtový a kontrolní výbor doporučuje České národní radě přijmout toto usnesení: "Česká národní rada doporučuje předsednictvu ČNR řešit otázku stanovení prozatímního platu prezidentu Nejvyššího kontrolní úřadu na přechodné období do doby, než tak stanoví Česká národní rada zákonem."

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Chutnému. Má někdo k návrhu usnesení dotaz, připomínku?

(Nemá.) Jestliže tomu tak není, uzavírám rozpravu k tomuto bodu a přistoupíme k hlasování o návrhu usnesení. Domnívám se, že není potřeba jej číst znovu vzhledem k tomu, že zaznělo před několika minutami.

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku. 63

Kdo je proti? 17

Tento návrh byl přijat. Tím jsme projednali další bod programu.

Nyní nám zbývá projednat

Prosím paní kolegyně a pány kolegy, aby setrvali ve sněmovní síni, pan kolega Štindl je již na cestě k řečništi.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, v průběhu dopoledního jednání jsme si odsouhlasili, že tento bod bude zařazen až poté, co předkladatel bude přítomen (předkladatel nyní přítomen ještě není), takže není potřeba dávat hlasovat o změně programu.

Dalším bodem programu jsou

Než dám slovo přihlášeným poslancům, chci upozornit členy vlády, že pokud si bude některý přát odpovědět na vznesené interpelace, otázky a podněty, bude mít příležitost v dalším bodě.

Otevírám tedy rozpravu k tomuto bodu. Kdo se hlásí do rozpravy? Písemnou přihlášku jsem nedostal. (Nikdo se nehlásí.) Dovolte mi tedy, abych s ulehčením konstatoval že mohu rozpravu uzavřít. (Potlesk.) Dovolte, abych konstatoval, že jsme právě projednali další bod.

Dalším bodem jsou

Jako obvykle, přečtu nyní jména poslankyň a poslanců, jejichž interpelace budou postupně projednávány. Přehled jmen v předpokládaném pořadí projednávání je následující: poslanci Piverka, Soural, Mazalová, Vorlová, Soural, Hejsek, Váca, Honajzer.

Pan kolega Piverka (z pléna - není přítomen), pan kolega Soural (je na komisi), paní kolegyně Mazalová (není přítomna), pan kolega Hejsek (není přítomen), pan poslanec Váca - je přítomen.

Ministr financí České republiky Karel Špaček a ministr vnitra České republiky Tomáš Sokol zaslali odpovědi poslanci Oldřichu Vácovi na interpelaci ve věci nezákonného postupu ministerstva vnitra ČR při přidělování finančních prostředků na požární ochranu - v tisku 513 je uvedena pod označením 24. I. 04. Odpovědi se předkládají jako tisky 513 A a 513 B. Tato interpelace byla projednávána již na 30. schůzi, ale její projednávání bylo přerušeno, neboť pan poslanec Váca požadoval ještě jednání se zástupci obou ministerstev.

Ptám se nyní pana poslance, zda je s odpovědí spokojen - prosím, předávám mu slovo.

Poslanec Oldřich Váca: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, domnívám se, že dnes moji interpelaci zatím nebudeme moci ukončit, protože vyvstaly další okolnosti, které je třeba dále potvrdit. Dovolil bych si vás s nimi seznámit.

K odpovědi ministra financí ČR pana ing. Špačka. Tvrdí, že nepřijímá tvrzení, že přidělování finančních prostředků na okresní správy a útvary Sboru požární ochrany je v rozporu s platným zákonem ČNR č. 133/1985 Sb., o požární ochraně. Jiného názoru je však jedna krajská prokuratura (dal jsem to nyní přezkoumat generálnímu prokurátorovi ČR panu Brunnerovi), která zastává názor, že situace, kdy správa a útvar Sboru požární ochrany je současně zvláštním orgánem okresního úřadu a příspěvkovou organizací zřízenou okresním úřadem, není v souladu s platnými právními předpisy.

Další podrobnosti, se domnívám, není třeba citovat, spousta zákonů je v šetření.

Co se týče pana ministra Sokola. Žádal jsem, a zatím nedostal doplňující odpověď - o finanční rozklad hospodaření hlavní správy Sboru požární ochrany. V odpovědi, kterou jsem dostal, jsou příliš globální čísla, ze kterých nevyplývá, jakým způsobem bylo s prostředky nakládáno.

Zatím nemohu být spokojen, ale nechtěl bych o tom hlasovat, chtěl bych to ještě odložit.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Vácovi. Musím přiznat, že jsem jeho poslední slova nezachytil. Chápal jsem to ale jako návrh na odložení této interpelace. S tím nemusí sněmovna vyjadřovat souhlas hlasováním.

Zaznamenal jsem, že se dostavil pan poslanec Soural.

Předseda vlády České republiky Petr Pithart odpověděl na interpelaci poslance Jaroslava Sourala na předsedu vlády České republiky Petra Pitharta ve věci zahraničního partnera pro společné podnikání Škoda Plzeň a Škoda Praha v oblasti energetiky - tisk 547. Odpověď byla předložena jako tisk 547 A. Projednávání této interpelace bylo zahájeno na 31. schůzi, ale nebylo uzavřeno.

Považuje pan poslanec odpověď za uspokojivou?

Předávám mu slovo.

Poslanec Jaroslav Soural: Vážené dámy a pánové, v průběhu dvou dnů jsem obdržel materiál, který jsem požadoval na předchozí schůzi. V tom případě mohu konstatovat, že s výhradami, které jsem řekl, s odpovědí souhlasím.

Pokud dovolíte, pane předsedající, je tam ještě jedna interpelace. V druhé interpelaci jsem požádal, aby odpověď byla odložena na dubnovou schůzi, protože je to ještě třeba projednat, konzultovat atd. Odpověď jsem obdržel včera.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za informace.

Otevírám rozpravu k této interpelaci. Kdo se hlásí do rozpravy? Nikdo. Rozpravu končím.

Navrhuji přijmout následující usnesení. ČNR souhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Jaroslava Sourala uvedenou ve sněmovním tisku 547 A.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne ruku. 85

Kdo je proti? Nikdo.

Toto usnesení bylo přijato.

Stejně tak mohu konstatovat, že další interpelace pana poslance Sourala je odložena na dubnovou schůzi.

Paní poslankyně Mazalová přítomna není.

Paní poslankyně Vorlová je přítomna, můžeme se tedy zabývat touto interpelací.

Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky Karel Dyba zaslal odpověď poslankyni Miladě Vorlové na interpelaci ve věci přeložky části silnice I/D Mělník - Vehlovice - v tisku 571 je uvedena pod označením 30. I 02. Odpověď se předkládá jako tisk 571 L. Projednávání této interpelace bylo zahájeno na 31. schůzi, ale nebylo uzavřeno.

Nyní se ptám paní poslankyně, zda je s odpovědí spokojena?

Poslankyně Milada Vorlová: Domnívám se, že došlo na poslední schůzi k nedopatření. Během projednávání bodu, aniž by byl hlasováním uzavřen, nastalo střídání stráží za předsednickým pultem. Dopadlo to tak, že sněmovna neodhlasovala můj nesouhlas s odpovědí pana ministra Dyby. Předpokládala jsem, že můj nesouhlas sněmovna odsouhlasí, protože vyjádření ministerstva životního prostředí a ministerstva pro hospodářskou politiku a rozvoj je v rozporu. Jestliže jste souhlasili s vyjádřením pana ministra Dejma a, automaticky byste neměli souhlasit s vyjádřením pana ministra Dyby. Nestalo se tak. Jestliže se tak znovu nestane, prosila bych spíše o odložení závěrů tohoto projednávání, protože chybí ještě vyjádření pana premiéra Pitharta k této věci, o které jsem také žádala.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji paní poslankyni. Rozumím tomu tak, že je to návrh na odložení, který jsme akceptovali ve dvou případech předtím bez hlasování. Můžeme odložit závěr projednávání této interpelace též na další schůzi.

Nyní zde zbývají interpelace poslankyně Mazalové, Hejska a Honajzera. Nikdo z těchto poslanců není přítomen. Pan kolega Hofhanzl je pověřen panem poslancem Honajzerem.

Předseda vlády České republiky Petr Pithart zaslal odpověď poslanci Jiřímu Honajzerovi na interpelaci ve věci vyšetřování trestné činnosti DAK Slušovice a z něho vzniklých společností - v tisku 551 je uvedena pod označením 28. I 01. Odpověď se předkládá jako tisk 551 E.

Ptám se pověřeného pana poslance, zda je s odpovědí spokojen?

Poslanec Čestmír Hofhanzl: Pan kolega Honajzer mě pověřil, abych přečetl jeho odpověď.

Odpověď pana ministra Šabaty nepřijímám z těchto důvodů:

1. Ve své interpelaci ze 17. 10. 1991 jsem sice zapochyboval o oprávněnosti registrace DAK MOVA v Bratislavě, ale na panu ministrovi Šabatovi jsem nežádal to, aby požádal vládu Slovenské republiky o prošetření oprávněnosti této registrace, nýbrž to, aby vláda Slovenské republiky poskytla pomoc při vyšetřování případné trestné činnosti či daňových a finančních úniků vzhledem k současné registraci DAK MOVA v Bratislavě.

2. Pan ministr Šabata ve své odpovědi říká, že federální vláda zde nemá žádné kompetence. Budiž, ale odpověď pana premiéra Čarnogurského je o něčem jiném.

3. Z odpovědi, kterou jsem dostal na svou interpelaci od ministra státní kontroly ČR pana Němce přitom vyplývá, že obdobné ministerstvo na Slovensku má nyní kompetence, které by příslušely jemu, kdyby DAK MOVA byl registrován v České republice.

Žádám proto pana ministra Šabatu, aby upřesnil požadavky na vládu České republiky v duchu této mé reakce.

Odpověď tak jak byla sněmovně předložena, odmítám.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za přednesení tohoto vyjádření pana poslance Honajzera. Otevírám rozpravu k této interpelaci. Do rozpravy se zatím nikdo nepřihlásil. Rozpravu končím.

Navrhuji přijmout toto usnesení:

ČNR nesouhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Jiřího Honajzera uvedenou ve sněmovním tisku 551 E.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne ruku. 58

Kdo je proti? Nikdo.

Tento návrh byl přijat.

Tím jsem projednali poslední odpověď na interpelaci. Skončili jsme projednávání tohoto bodu.