Česká národní rada 1990 – 1992

Poslanec Josef Hejsek: Vážená paní předsedkyně, vládo, dámy a pánové, odpověď nepokládám za uspokojivou z několika důvodů. Takovým nezásadnějším důvodem je, že jsem uvedl naprosto konkrétní fakta a nebylo na ně konkrétně odpovězeno. Dovolím si ještě zmínit jednu závažnou věc. Ve své interpelaci jsem uváděl naprosto konkrétní projekt, kde podle mě došlo k jistým manipulacím, možná i úmyslným, a tento problém vůbec není v interpelaci řešen. Já jsem se domníval, že pan ministr Ježek v tomto směru odpoví tak, aby byla neprodleně zjednána náprava.

Čili tímto žádám, aby náprava v případě konkurenčního projektu č. 17500, 176761/03 byla skutečně okamžitě zjednána, protože to, co tady pan ministr ve své odpovědi uvedl, totiž, že "...souhlasím s vámi, že žadatelé o informace o zpracování konkurenčních privatizačních projektů naráželi na obtíže a neochotu informace vydat. Tento problém řeší novela zákona 92/1991 Sb.", tuto záležitost naprosto vůbec neřeší. Prostě - bylo projednáno a hotovo! Jakým způsobem, to už je věc jiná.

Ještě bych k této interpelaci chtěl uvést další skutečnost: zmínil jsem zde i obecný problém, který se týkal podniku, nebyl tam uveden konkrétní podnik Kovofiniš Ledeč nad Sázavou. Včera jsem dostal informaci, že opět dochází k podivným jednáním a je snaha vyřadit tento podnik z první vlny privatizace. To pokládám za velmi nebezpečné, protože podniky, které počítaly s tím, že jdou do první vlny privatizace, již mají připraven výrobní program, většinou jsou připraveny i smlouvy se zahraničními partnery a jakékoliv odsunutí může znamenat kolaps podniků. Žádám, aby i na toto pan ministr odpověděl.

Děkuji.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Navrhuji přijmout usnesení.

Česká národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Josefa Hejska uvedenou ve sněmovním tisku 604 A.

Kdo je pro přijetí usnesení, ať zvedne ruku. 84.

Usnesení bylo přijato.

Tolik pokud jde o písemné interpelace. Nyní jde o interpelace ústní, tisk 382.

Předseda vlády České republiky Petr Pithart zaslal odpověď poslanci Vladimíru Rozlivkovi na jeho interpelaci ve věci současné situace ve vojenském Újezdu Milovice-Mladá a v přilehlém regionu. V tisku 382 je uvedena pod označením 26. I 06. Odpověď se předkládá jako tisk 382 R.

Ptám se pana poslance Rozlivky, zda je s odpovědí spokojen.

Poslanec Vladimír Rozlivka: Já jsem svoji interpelaci podával v září. První odpověď jsem dostal v lednu na zasedání panem ministrem Dejmalem, který odpovídal ve smyslu ohrožení životního prostředí a ne ve smyslu interpelace. Interpelace se týkala jednak zabezpečení celého prostoru před zimou a potom využití celého vojenského prostoru.

Pan premiér Pithart mně odpověděl minulý měsíc, dejme tomu v té části využití vojenského prostoru, jakýchsi prognóz do budoucna, do roku 2000, ale co se týče zabezpečení tohoto prostoru před zimou, to už je jaksi pasé, protože se odpověď vlastně odbývala v únoru a projednává se nyní v březnu. Čili, paní předsedkyně, nevím jak vůbec tuto situaci řešit.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Musíme tu situaci nějakým způsobem uzavřít, protože buďto navrhujete, abychom se uspokojili tím, co nám sdělil předseda vlády, byť opožděně nebo trváte na tom, aby se vyjádřil znovu.

Poslanec Vladimír Rozlivka: Musel bych interpelaci podat úplně jinak. S odpovědí souhlasím.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji, navrhuji tedy přijetí usnesení:

ČNR souhlasí s odpověďmi na interpelaci poslance Vladimíra Rozlivky uvedenou ve sněmovním tisku 382 R.

Kdo souhlasí s návrhem usnesení, ať zvedne ruku. 87.

Děkuji, usnesení bylo přijato.

Předseda vlády ČR Petr Pithart zaslal odpověď skupině poslanců Tadeuszi Wantulovi, Karlu Holomkovi a Waltru Piverkovi, předpokládám, že alespoň jeden poslanec je tady přítomen, ve věci zástupců národnostních menšin při řešení jejich potřeb. V tisku 571 je uvedena pod označením 30. I 10. Odpověď se předkládá jako tisk 571 D.

Ptám se, patrně pana poslance Holomka, zda jsou s odpovědí poslanci spokojeni? (Ano.) Ano, děkuji, dávám tedy hlasovat o přijetí usnesení:

Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci skupiny poslanců uvedenou ve sněmovním tisku 271 D.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne ruku. 95.

Děkuji, usnesení bylo přijato.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Petr Vopěnka zaslal odpověď skupině poslanců Tadeuszi Wantulovi, Karlu Holomkovi a Walteru Piverkovi na interpelaci ve věci národnostního školství. V tisku 571 je uvedena pod označením 30. I 09. Odpověď se předkládá jako tisk 571 E. Ptám se skupiny poslanců, zda jsou poslanci s odpovědí spokojeni? Poslanec Holomek odpoví.

Poslanec Karel Holomek: Paní předsedkyně, vážená vládo, dámy a pánové, bohužel s touto odpovědí nejsem spokojen. Pan ministr totiž neodpověděl na danou otázku. Vyrozuměli jsme pouze, že jde o reorganizaci ministerstva školství, ze zprávy však není zřejmo, jak bude právě národnostní školství konkrétně řešeno v oblasti koncepční, i věcné až po regionální oblasti a jaké vazby a páky jsou ve struktuře nově koncipovány, aby byla záruka, že národnostní školství bude řešeno právě tak, jak nás pan ministr ubezpečuje. Nechť naše nespokojenost není vykládána špatně, národnostní školství totiž až dosud se vyvíjelo dobře a my bychom rádi v tomto trendu pokračovali.

Nabídku pana ministra, pokud se týká spolupráce poslanců se samosprávnými orgány ve školství, pokládáme za samozřejmou a v tomto smyslu se činíme, ale to je pouze menší část tohoto problému. Žádáme tedy o zevrubnější zprávu, ze které bychom mohli zřetelně rozpoznat, že národnostní školství bude řešeno skutečně tak, jak požadujeme. V tomto směru nesouhlasíme s odpovědí pana ministra školství.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. O slovo se přihlásil pan ministr Vopěnka.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Petr Vopěnka: Vážená paní předsedkyně, vážené poslankyně, vážení poslanci, interpelace se týkala reorganizace, kterou provádíme na ministerstvu školství. Mně za národnostní školství odpovídá příslušný náměstek a je plně v jeho kompetenci, kterému úředníku, kterému odboru, kterému školskému úřadu tyto věci uloží. Osobně se nepovažuji za kompetentní, abych mu do toho mluvil, protože tím bych ho zároveň zbavoval odpovědnosti za celou tuto záležitost.

Celá reorganizace spočívá v tom, že tyto otázky přenášíme ze školského centra příslušných regionů kde by měly být řešeny přímo na místě, aby ministerstvo nemuselo všechny tyto případy řešit, aby se řešily tam, kde skutečně ty problémy vznikají. Samozřejmě, národnostní školství bude řešeno naprosto ve shodě s Listinou práv. Každý konkrétní případ, kde by docházelo k nějaké diskriminaci nebo podobně jsem ochoten okamžitě řešit. Žádný takovýto případ zde ovšem nebyl uveden, šlo pouze o otázky toho, jak budeme organizovat a který úřad se bude o tuto věc starat. A to myslím, že je plně v kompetenci ministerstva.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu ministrovi. Ptám se pana poslance Holomka, zda po tomto doplňujícím vysvětlení s odpovědí souhlasí.

Poslanec Karel Holomek: Ne. Asi jsem tvrdohlavý, ale ne. Skutečně trvám na tom, aby byla podána písemná zpráva, protože mezi koncepční skupinou, která se zabývá otázkou národnostního školství koncepčně a mezi tou realizační, se nám zdá, že nejsou dokonalé vazby, které toto zabezpečují. Trvám na písemné odpovědi.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Dávám hlasovat o usnesení.

Česká národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci skupiny poslanců uvedenou ve sněmovním tisku 571 E.

Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 86.

Děkuji, usnesení bylo přijato.

Nyní bych zařadila interpelaci paní poslankyně Zdeňky Krejčové, kterou vznesla na paní ministryni Štěpovou ve věci problematiky dnešní akciové společnosti HOTEL INVEST a stavby hotelu PANORAMA II, tisk 542. Odpověď se předkládá jako tisk 542 D. Ptám se paní poslankyně, zda považuje odpověď za uspokojivou. Hlásí se pan poslanec Veselý. Je zmocněn?

Poslanec Josef Veselý: Paní předsedkyně, vážená vládo, tímto problémem se zabývaly oba výbory, jak národohospodářský, tak výbor pro obchod a cestovní ruch a národohospodářský výbor k tomuto problému přijal toto usnesení: národohospodářský výbor po vyslechnutí zprávy místopředsedy české vlády doktora Stráského, předsedy národohospodářského výboru Karla Ledvinky, po podrobné a všeobecné rozpravě doporučuje

1) paní poslankyni Krejčové, aby souhlasila s odpovědí paní ministryně Štěpové, vycházející z kompetenčních možností ministerstva obchodu a cestovního ruchu České republiky,

2) vládě České republiky, aby sledovala vyřízení této problematiky vzhledem k problémům vzniklým před rokem 1990 a v rámci svých možností pomáhala řešit problematiku občanské vybavenosti Obvodního úřadu Prahy 4.

3) uzavření minulých chyb, např. uzavření smlouvy o vzniku akciové společnosti Hotelinvest apod. prohlášením, že tyto chyby po seznámení s problematikou jsou chybami politického vedení státu před rokem 1990.

4) pověřuje poslance Veselého, aby seznámil s tímto usnesením národohospodářského výboru ČNR na 31. schůzi.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Prosím paní poslankyni Krejčovou.

Poslankyně Zdenka Krejčová: V tomto smyslu přijímám doporučení obou výborů a souhlasím s interpelací tak jak mi byla předložena. Přesto mi dovolte, abych řekla ještě několik slov.

Na mou interpelaci od paní ministryně Štěpové jsem dostala odpovědi dvě. Ve druhé odpovědi, kterou máte na lavicích, se připojuje k mé interpelaci, protože si je vědoma toho, že skutečnost musí být důkladně prošetřena.

Vzhledem k usnesení obou výborů dovolím si zdůraznit, že třetí bod, který přečetl pan poslanec Veselý, pokládám za velice závazný a závažný, to je naprosto jasná formulace politické zodpovědnosti v celé této věci. V tomto okamžiku se jedná o odpovědi a nikoliv o interpelace a otázky.

V průběhu minulého týdne se mi dostaly do ruky některé materiály, které neměl ani jeden výbor při projednávání této záležitosti. Dovolím si na paní ministryni Štěpovou se obrátit s některými otázkami, které se akciové společnosti a vztahu ministerstva obchodu a cestovního ruchu k této akciové společnosti týkají, až přijde tento bod na pořad. Děkuji za pozornost.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji paní poslankyni Krejčové. S věcnou poznámkou se hlásí poslanec Fejfar.

Poslance Tomáš Fejfar: Paní poslankyně Krejčová se mýlí, protože výbor pro obchod a cestovní ruch k této problematice nezaujal stanovisko a žádné usnesení nepřijal.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Chce se vyjádřit paní poslankyně Krejčová.

Poslankyně Zdenka Krejčová: Pan kolega Fejfar má pravdu. Hovořila jsem o usnesení národohospodářského výboru. Omlouvám se, bylo to opomenutí z mé strany.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Hlásí se paní ministryně, která má právo kdykoliv vystoupit. Ještě se chce vyjádřit pan poslanec Bezděk.

Poslanec Josef Bezděk: Jako výbory jsem se sešly a náš výbor neakceptoval společné usnesení a prohlásil, že se má vyjádřit k této odpovědi na interpelaci paní poslankyně Krejčová inidividuálně.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Prosím paní ministryni Štěpovou.

Ministryně obchodu a cestovního ruchu České republiky Vlasta Štěpová: Drobné upřesnění: nemám s sebou dopis, který jsem psala paní poslankyni Krejčové. Zcela jistě tam nepíši, že má být záležitost prošetřena, ale že má být vyřešena. Při zasedání oba výbory došly ke shodnému stanovisku, že další řešení záležitostí je vztah hospodářských subjektů a že páni poslanci a poslankyně mohou vstupovat jen do fáze kontrolní. Je to tak, pane poslanče?

Děkuji.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji paní ministryni. Navrhuji usnesení. Předpokládám, že paní poslankyně navrhuje přijetí této odpovědi.

ČNR souhlasí s odpovědí na interpelaci poslankyně Zdenky Krejčové, uvedenou ve sněmovním tisku 542 B.

Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zvedne ruku. 86.

Usnesení bylo přijato.

Ministr zemědělství České republiky Bohumil Kubát zaslal odpověď skupině poslanců Stanislavu Klimešovi, Jaroslavu Cabalovi a Jaromíru Stibicovi na interpelaci ve věci správy a užívání národního majetku, který tvoří vodohospodářské stavby sloužící zemědělské a lesní výrobě - v tisku 571 je uvedena pod označením 30.I 13. Odpověď se předkládá jako tisk 571 C.

Hlásí se někdo do rozpravy? Pokud nikoli, dávám hlasovat o usnesení.

Česka národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci skupiny poslanců uvedenou ve sněmovním tisku 571 C.

Kdo je pro, ať zvedne ruku. 81.

Odpověď byla přijata.

Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky Karel Dyba zaslal odpověď poslanci Heřmanu Chromému na interpelaci ve věci zásobování Prahy teplem. V tisku 571 je označena pod označením 30 I 05. Odpověď se předkládá jako tisk 571 F.

Ptám se pana poslance, zda je s odpovědí spokojen?

Poslanec Heřman Chromý: Vážená paní předsedkyně, vážená sněmovno, s odpovědí bohužel nemohu souhlasit. Rád bych se domníval, že v otázce zásobování Prahy teplem jde pouze jen o podnikatelský problém. Bohužel nejsem toho názoru, že 20% tepla, které má být zajištěno horkovodem Mělník - Praha, lze přenést na podnikatelské subjekty. Navíc se domnívám, že také horkovod, napáječ Mělník - Praha, který zapadal do určité koncepce, tuto koncepci boří. Přitom se ovšem nejedná o otázku, kterou by šlo podceňovat. Znovu upozorňuji, že se jedná řádově o 4 až 5 miliard, které budou muset zaplatit občané, když dojde k likvidaci této stavby. Právě na tyto otázky, na otázky koncepce, kdo to zaplatí, jak zásobování Prahy teplem bude řešeno, jsem bohužel odpověď nedostal. Nedomnívám se, že města a obce se dokáží při problémech, které dnes mají, s touto otázkou uspokojivě vypořádat.

Samozřejmě si nepředstavuji, že stát bude stále v roli četníka, který bude rozhodovat o tom, co se smí nebo nesmí, co se bude stavět nebo nebude stavět, ale tady se jedná o stavbu, která se začala v minulosti, proinvestovalo se v ní několik miliard.

Ptám-li se po stanovisku vlády, tak také proto, že se do konfliktu dostalo stanovisko republikových orgánů a stanovisko federálních orgánů. Na toto jsem také nedostal odpověď.

To jsou zhruba důvody, pro které nemohu souhlasit s odpovědí pana ministra Dyby.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji poslanci Chromému. Hlásí se někdo do rozpravy? Pokud tomu tak není, dávám hlasovat o usnesení:

Česká národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci poslance Heřmana Chromého, uvedenou ve sněmovním tisku 571 F.

Kdo s přijetím tohoto negativního usnesení souhlasí, ať zvedne ruku. 58.

Kdo je proti? 1.

Usnesení bylo přijato.

Ministr životního prostředí ČR Ivan Dejmal a ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR Karel Dyba zaslali odpovědi poslankyni Miladě Vorlové na interpelaci ve věci přeložky části silnice I/D Mělník - Vehlovice -v tisku 571 je uvedena pod označením 30.I 02. Odpovědi se předkládají jako tisky 571 G a 571 L.

Ptám se paní poslankyně Vorlové - je s odpověďmi spokojena?

Poslankyně Milada Vorlová: Vážená paní předsedkyně, vážení poslanci, obdržela jsem odpovědi pana ministra Dyby a pana ministra Dejmala, bohužel nikoliv odpověď od pana premiéra, který by názory obou ministerstev snad shrnul. Postoje těchto dvou ministerstev zůstávají totiž v rozporu. Jestli si vzpomínáte, snažila jsem se upoutat vaši pozornost při podání té interpelace tím, že jsem jaksi ve stylu kramářské písně ukazovala obraz a říkala vám k tomu text, nyní tento obrázek je v předsálí.