Česká národní rada 1990 – 1992

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Vážené kolegyně, vážení kolegové, zahajuji přerušené projednávání bodu "Stanovisko ČNR k činnosti prokuratury". Chtěl bych vás požádat o klid a abyste usedli když ne na svá, tak alespoň na nějaká místa.

Právě nám byl rozdán strojopis návrhu usnesení, předneseného poslancem Chromým a dovolte mi, abych se začal orientovat v materiálech, které mám před sebou. Prosím vás o pomoc, pokud bych nějak překračoval pravidla procedury.

Domnívám se, že jako s prvním je možno zacházet s materiálem, který je nadepsán "Návrh usnesení ČNR", tento materiál je na listu, který je potištěn z obou stran a začíná závorkou (dva body přednesené poslancem Giňou). Domnívám se, že bychom s nimi měli zacházet v tom pořadí jak byly předneseny.

Pan poslanec Výborný se hlásí, prosím, má slovo.

Poslanec Miloslav Výborný: To je všechno pravda, v tomto pořadí to všechno musí být, ale já jsem si všiml, že zde byl jistý procedurální návrh, totiž aby se hlasovalo odděleně o jednotlivých bodech a aby se o bodu, který zde máme označen jako bod č. 6, hlasovalo po jménech. O tomto procedurálním návrhu ještě hlasováno nebylo.

Vzhledem ke stanovisku, které zaujal náš klub bych ještě přednesl jeden procedurální návrh, abychom o bodu 4, začínajícím slovy "Vyslovuje zejména nesouhlas se skutečností ..." atd., hlasovali dokonce o každé větě zvlášť. Je to oddělitelné a tento procedurální návrh činím.

A činím ještě jednu žádost, totiž bude-li schváleno hlasováno po jménech u bodu 6, prosím, abyste jako předsedající při každém nepřítomném poslanci oznámil, - a bude to i ve stenozáznamu, - zda byl nepřítomen omluveně či neomluveně.

(potlesk).

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano děkuji. Další faktickou poznámku má pan kolega Bursík.

Poslanec Martin Bursík: Vážený pane předsedající, paní předsedkyně, po poradě v klubu podávám návrh analogický návrhu pana poslance Výborného s tím rozdílem, že se týká bodu 5 návrhu usnesení. Navrhujeme, aby se bod 5 rozdělil při hlasování, aby se hlasovalo o první části, která končí na druhé straně materiálu slovy "... trestního stíhání" a o vedlejší větě za čárkou, aby se hlasovalo odděleně.

Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Prosím, ještě nějaká faktická poznámka? Pan poslanec Sapák.

Poslanec Jan Sapák: (z místa) Nemýlím-li se paní Dr. Röschová navrhla, aby se o dvou posledních větách hlasovalo odděleně.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Mýlíte se, pane kolego, říká navrhovatelka.

Poslanec Jan Sapák: (z místa) Musím nahlédnout do svého záznamu.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Nebylo by lepší si to ujasnit a upřesnit, nebo vy budete na tom trvat ? (poslanec Sapák poznamenává z místa) Pan kolega Sapák konstatoval, že paní Dr. Röschovou může klamat paměť.

Kdo se hlásí s faktickou poznámkou ?

(nikdo)

Ještě bych řekl jedno upřesnění: při rychlém přepisu došlo zřejmě k drobným nedostatkům. V návrhu pana poslance Chromého v řádku 5 vypadlo "Federální shromáždění". Ten text by zněl: "... č. 10 z r. 1989 k ochraně veřejného pořádku předsednictvem Federálního shromáždění ČSSR".

Prosím, abyste si to doplnili. Paní poslankyně Röschová se hlásí.

Poslankyně Anna Röschová: Ujišťuji pana poslance Sapáka, že mě v tom směru paměť neklame. Skutečně jsem navrhovala, aby se hlasování po jménech týkalo bodu posledního a dokonce jsem ho označila za bod 6., protože jsem se připojovala k návrhu usnesení, který byl přednesen poslancem Giňou.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za toto upřesnění, ještě nějaké procedurální návrhy?

Já bych si vám dovolil ještě předložit jednu věc, kterou považuji za gramatickou úpravu, my jsme se o tom s navrhovateli bavili o přestávce. Týká se to návrhu poslaneckého klubu Občanského hnutí a tam v bodě 3 jak to bylo narychlo formulováno - Česká národní rada doporučuje České národní radě, což poněkud ztrácí logiku, nebo je to přinejmenším velmi neobvyklé. Shodli jsme se na tom, že by úprava textu v bodu 3, ta uvozující věta nebo to návětí Česká národní rada samozřejmě platí pro všechny body a pak by byl text u bodu 3: Pokládá za nutné zabývat se atd. Místo toho, aby sama sobě doporučovala. To by byla tato úprava. Pan kolega Kasal se hlásí jako člen předsednictva.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Já prosím z místa, ne jako člen předsednictva, také s faktickou. Troufám si za ty, kteří navrhovali návrh na usnesení za Občanské hnutí, konstatovat, že v bodě 5 je obdobná situace. Bylo by to: Česká národní rada konstatuje, že Česká národní rada přes kritiku neshledala ... Myslím si, že to ČNR v bodě 5 může vypadnout - Česká národní rada konstatuje, že přes kritiku neshledala atd.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: V rychlosti zde zřejmě došlo k několika dalším nepřesnostem při přepisu toho textu. Pan kolega Payne se hlásí.

Poslanec Jiří Payne: Já se velice omlouvám za svůj purismus, ale nicméně se domnívám, že pozměňovací návrhy nelze provádět po ukončení rozpravy. Mně to velice trápí, že tady je veřejný zájem, aby se návrh usnesení vylepšil, ale nicméně chceme-li dosáhnout právního řádu, pak my sami musíme dodržovat jednací řád.

(Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Paynovi. Mnohokrát při projednávání zákonů jsme ovšem konstatovali, že určité úpravy - vlastně o nich už nemusíme hlasovat, že je prostě provede, že jsou to úpravy jazykové nebo gramatické a že je provede legislativa, pan poslanec Bárta se hlásí.

Poslanec Zdeněk Bárta: Já bych navrhoval v tom návrhu usnesení České národní rady - v té závorce na začátku opravit gramatickou chybu, která tam je. A nebo možná, podle toho jak říká pan kolega Payne, to tam nechat, raději tu chybu: generální prokuratura a ministerstvo vnitra se zabývali usnesením vyšetřovatele.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Já mám pro vás ještě dvě informace od autora návrhu usnesení pana poslance Chromého. V druhém řádku by bylo lépe uvést v té větě, která začíná: Bezprostřední ohrožení jeho života, nemůže již atd. - v té první větě návrhu: ČNR se naléhavě obrací na pana Miloslava Marečka s prosbou, aby ukončil svou hladovku. On se svým protestem samozřejmě může pokračovat dál a může se snažit o prosazení správných požadavků. Takže, Česká národní rado, nyní prosím zvaž, kterou cestou se dáme. Prosím, je nějaká námitka: pan poslanec Hejsek se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Josef Hejsek: Pane předsedající, dámy a pánové, mám dojem, že ty návrhy mají jisté možná formulační, možná jen formální chyby a navrhuji, aby byla otevřena rozprava, abychom neschválili nesmysl.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji, pan poslanec Mašek se hlásí s faktickou poznámkou. Zaznamenávám toto samozřejmě jako procedurální návrh.

Poslanec Ivan Mašek: Já bych chtěl říci, že pravdu samozřejmě má pan poslanec Payne, nelze to upravovat. Jiná věc je otázka nějaké gramatické chyby při přepisu, my totiž nebudeme hlasovat o tom, co máme na stole. My budeme hlasovat o tom, co tady bylo vzneseno z tohoto místa jako návrh a pokud si já vzpomínám, tak to "i" tam nebylo takhle, ale "y" tam bylo.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji, samozřejmě napětí se uvolňuje, nicméně já vřele souhlasím se vším, co v rozpravě řekl pan kolega Výborný. Pan poslanec Šuman s faktickou poznámkou.

Poslanec Vladimír Šuman: Táži se sněmovny na jednu věc. Teď mi položil na stůl pan doktor Botur, aniž vím, kdo to přinesl, poslední prohlášení pana Marečka. Ptám se, zda-li s ním chcete být seznámeni.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: jsou zde vlastně dva návrhy, resp. tato informace v podstatě podporuje procedurální návrh pana poslance Hejska.

Kdo je pro to, abychom otevřeli rozpravu, ať zvedne ruku. 52.

Kdo je proti? 11. Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? 72.

Tento procedurální návrh tedy nebyl přijat a rozpravu jsme neotevřeli.

Pan ministr Kubát se hlásí.

Ministr zemědělství ČR Bohumil Kubát: Vážená sněmovno, domnívám se, že stanovisko bychom si měli vyslechnout. Považuji věc za závažnou. Měli bychom vědět o čem a jak budeme rozhodovat. Prosil bych o to, bude-li to možné.

Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Kubátovi. Tím je otevřena rozprava. Dovolíte-li hlásím, se do rozpravy jako první. Dovolte mi, abych z místa pro pořádek přednesl úpravy.

V textu, který je nám předložen jako návrh usnesení přednesený poslancem Chromým:

V řádku 2 navrhuji místo slov "svůj protest" uvést slova "svou hladovku".

Ve větě "bezprostřední ohrožení života" za slovo "ohrožení" vsunout slovo "jeho".

V řádku pátém za slovo "předsednictvem" vsunout slova "Federálního shromáždění".

V návrhu usnesení, který předkládá poslanecký klub OH v bodě 3 vypustit slova "doporučuje České národní radě" a nahradit je slovy "pokládá za nutné". Zbytek textu zůstává.

V bodě 5 vypustit zkratku ČNR v prvním řádku.

To jsou upřesňující návrhy.

Hlásil se pan poslanec Šuman, pak paní poslankyně Marvanová.

Poslanec Vladimír Šuman: Vážení přátelé je to fax z Moravy, z Kyjova, datovaný 19. 2.

Poslední prohlášení.

25. 12. 1991 jsem obnovil hladovku na protest proti svévolnému vyřizování mých podnětů generálními prokuraturami. Generální prokuratury zareagovaly obdobným způsobem jako při inkriminovaném vyřizování podnětů:

28. 1. 1992, údajně z podnětu generálního prokurátora ČSFR, byla ustavena poslanecká komise FS, s úkolem posoudit zákonnost postupu generálních prokuratur ve shora uvedené věci.

Z podnětu prezidenta ČSFR vznikla následujícího dne nezávislá právnická komise se stejným posláním.

6. února pak předsednictvo ČNR uložilo výboru ČNR petičnímu, aby v téže věci posoudil zákonnost postupu generálního prokurátora ČR.

Tyto kroky jsem sice uvítal, nicméně s jistými pochybami: že jde jen o kamufláž, pokus o alibistické pseudořešení, o likvidaci hladovky, která je mocným nepříjemná. A ovšem, že na mém protestu a příslušných požadavcích, týkajících se výhradně GP ČSFR a GP ČR, nastalá situace nic nemění. Zmíněné požadavky, v návaznosti na své prohlášení ze 4. února,
pro úplnost stručně zopakuji:

1/ Žádám, aby GP ČSFR sjednala nápravu v souvislosti se svévolným odložením mého podnětu z 13. 8. 1991 a zamítnutím konsekutivní stížnosti.

2/ Aby příslušná GP adekvátně vyřídila mé trestní oznámení z 10. 8. 1990 a o vyřízení věci mne řádně vyrozuměla.

3/ Aby generální prokuratura ČR řádně vyřídila můj podnět z 9. 6. 1991 a o jeho vyřízení mne náležitou formou vyrozuměla.

Shora uvedené komise si vyžádaly právní expertizy, které jednoznačně vyzněly v můj prospěch. A výsledek konkrétní? Žádný!! Neboť realita je následovná:

V den ustavení poslanecké komise FS mne několik členů této komise navštívilo. K realizaci svého úkolu požadovali lhůtu 10-14 dní, tj. žádali abych hladovku přerušil, abych jim do uvedeného termínu nedejbůh nezemřel. Vzhledem k svým předchozím zkušenostem, a vzhledem k zmínce, kterou jsem si o nastalé situaci učinil, jsem samozřejmě protest nepřerušil. Za 3 týdny se komise nezmohla než na opakovanou výzvu k zmíněnému přerušení, za 3 týdny nebyla s to vytvořit ani koncepci svého postupu.

Nezávislá "prezidentská" komise zhodnotila pozitivně můj požadavek číslo 2 a po apelech k ukončení hladovky se rozešla.

Pokud jde o posouzení zákonnosti postupu generálního prokurátora ČR, výbor ČNR petiční usoudil, že takové posuzování nepatří do působnosti orgánu ČNR a vyzval rovněž k ukončení mého protestu. Ústavně právní výbor ČNR už jen potvrdil absolutní nezávislost prokuratury a "causa Mareček" byla tak v tomto parlamentě "zákoně" smetena se stolu.

K protestní hladovce se v osobních dopisech vyjádřili i čs. potentáti. Prezident Havel alibistickou výzvou k jejímu ukončení, premiér Pithart farizejskými tirádami, ze kterých mrazí v páteři.

Zainteresovaní piláti si tedy umyli ruce. Konec konců taky výsledek. Oč jiného v celé "komisové" komedii ostatně šlo, že.

Pokud jde o mou hladovku a příslušné požadavky, ani uvedený status quo na nich samozřejmě nic nemění. Čas, který mi odměřuje má fyzická podstata se ovšem nezadržitelně blíží k svému naplnění, ze zdravotních důvodů jsem dnešního dne byl nucen přerušit i veškerý přímý kontakt s okolím.

Ne, smrt nebyla nikdy cílem mého protestu. Bohužel, jak už to ve válce chodí - a tento protest válkou je - smrt bojujícího jedince někdy bývá neodmyslitelným doprovodným faktorem vlastního boje, nežádoucím, leč přirozeným, dílčím výsledkem, který určující měrou může přispět i k dosažení kýženého výsledku konečného. Nelze-li jinak, rád bych, aby tomu tak bylo i v tomto případě.

P.S. Upozorňuji, že následky případného násilného pokusu o zásah do průběhu mé hladovky padají plně na vrub jeho iniciátorů a realizátorů.

Miloslav Mareček, adresa.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Šumanovi. S faktickou poznámkou se hlásí paní poslankyně Mazalová.

Poslankyně Gerta Mazalová: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, jenom jednu větu - já snad špatně slyším. 58 den hladovky - toto pan Mareček mohl napsat? Já jsem ho viděla daleko dřív. Nezlobte se, tomu nevěřím.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji pani poslankyni Mazalové.

(V sále se ozval pískot.)

Hlásil se někdo pískáním do rozpravy? Zvažme jak se budeme chovat ve zbytku dnešního jednání.

Hlásila se paní poslankyně Marvanová.

Poslankyně Hana Marvanová: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, i když to možná teď vyzní jinak, než kdybych to přednesla před přečtením dopisu pana Marečka, ráda bych navrhla změnu v návrhu usnesení, které přednesl pan poslanec Chromý, a to ve větě, která zní "Bezprostřední ohrožení života nemůže již v tuto chvíli pozitivně přispět ke splnění spravedlivých požadavků pana Miloslava Marečka." Přesto, že jsme tuto problematiku projednávali dosti podrobně nejen tady, ale i ve výborech, nejsem přesvědčena o tom, že všechny požadavky pana Marečka jsou spravedlivé a nemohla bych hlasovat pro návrh v této formulaci. Proto navrhuji formulaci - za slova "přispět k" dát slova "řešení podnětů pana Miloslava Marečka".

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ta věta by tedy zněla "Bezprostřední ohrožení jeho života nemůže již v tuto chvíli pozitivně přispět k řešení podnětů pana Miloslava Marečka."

Poslanec Jiří Payne: Chtěl bych předně poděkovat vážené sněmovně, že vyšla vstříc mému přání po právní jistotě našeho jednání, ale zároveň vědom si toho, že je tady jakýsi konsensus, abychom se dostali k cíli, chtěl bych poprosit autory návrhů na usnesení, zda by nemohli akceptovat pozměňovací návrhy, protože tím se velmi zjednoduší hlasování, kdyby stáhli svůj návrh a přihlásili se k pozměňovacím návrhům, ušetřili bychom si čas.

Dovolte ještě jednu poznámku k tomu, že bylo řečeno, že někteří lidé nevěří délce hladovky. Chtěl bych říci za sebe...

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pane kolego, tak to neznělo. Paní poslankyně Mazalová formulovala svoji poznámku zhruba v tom smyslu, že před několika týdny, tedy ve fázi, kdy na tom byl pan Mareček ještě daleko lépe, ho zažila a nevěří tomu, že včera mohl být autorem tohoto textu.

Poslanec Jiří Payne: ... přesně tak. A chtěl jsem jen říci, že lidé, kteří vědí něco o tom, co je půst tvrdí a já říkám též, že je velký rozdíl mezi půstem a hladovkou. Leckdy je to právě tak, že mysl po delším hladovění je velice bystrá. Chtěl bych to říci ze své zkušenosti.