Poslanec Vladimír Šuman: Pane předsedající,
žádám poslance, aby zvážili důležitost
projednávané problematiky, protože toto usnesení
bude jedním z těch, kterým budeme reagovat
na zprávu o bezpečnostní situaci a podle
mého názoru není možné to přednášet
před usnášení neschopnou sněmovnou,
a to ani ten návrh, ani tu argumentaci.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Souhlasím s vaším názorem, pane
poslanče, a ve smyslu své pravomoci vyhlašuji
dvacetiminutovou přestávku.
Budeme pokračovat v jednání přesně
v 10.45 hodin.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Vážené kolegyně, vážení
kolegové, zahajuji přerušené jednání.
Jak už jsem předeslal, domnívám se,
že má svou logiku, abychom po této přestávce
dokončili problematiku volebního zákona a
teprve potom začali s usnesením k bezpečnostní
situaci.
Ústavně právní výbor ne, ale
skupina navrhovatelů a dalších poslanců
se problémem zabývala o přestávce.
Já předávám opět slovo panu
společnému zpravodaji.
Poslanec Michal Sedláček: Já bych
přiblížil, k čemu došlo. Před
přestávkou jsme odhlasovali určité
pozměňovací návrhy. Důsledkem
toho bylo, že některé pozměňovací
návrhy nebyly promítnuty do dalších
paragrafů zákona. Proto je podle mého názoru
třeba, pane předsedající, znovu otevřít
rozpravu, aby mohly být tyto změny do toho zákona
promítnuty.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, jsou zde názory takové, že by se to
mohlo promítnout automaticky, ale domnívám
se, že u tak závažného zákona bychom
neměli příliš šetřit časem
a jednotlivými hlasováními. Proto se chci
zeptat, je-li někdo proti tomu, abychom v zájmu
upřesnění volebního zákona
znovu otevřeli rozpravu. Není-li tomu tak, rozpravu
tedy otevírám a chci se zeptat, kdo se hlásí
do rozpravy. Pan poslanec Výborný. Předávám
mu slovo.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a
pánové, jak již správně upozornil
pan zpravodaj, rozpravu bylo nezbytné otevřít
znovu proto, abychom neschválili zákon, který
by byl vnitřně rozporný. Aby tento zákon
vnitřně rozporný nebyl, bude třeba
ještě v rozpravě a pak zřejmě
také hlasováním vrátit se k §
42 odst. 3. A jak já se domnívám, tak ještě
vhodnější postup by byl vrátit se i
k § 42 odst. 2, revokovat naše usnesení, kterým
jsme přijali druhý návrh pana poslance Kasala
a tím zakotvili lineární postup po jednom
procentu, a naopak přijmout ten návrh, který
pan poslanec Kasal přednášel jako první,
a to nárůst po dvou procentech. Navrhuji tedy 1.
abychom revokovali to usnesení, kterým byl druhý
pozměňovací návrh poslance Kasala
k ustanovení § 42 odst. 2 přijat, 2. abychom
upravili ustanovení § 42 odst. 2 tak, že písmeno
a) zůstává beze změny včetně
návětí, písmeno b) by znělo
"které koalice ze dvou politických stran, popřípadě
politických hnutí získaly méně
než 7 %", písmeno c) "které koalice
z nejméně tří politických stran,
popřípadě politických hnutí,
získaly méně než 9 %" a nové
písmeno d) " které koalice složené
z nejméně 4 a více politických stran,
popřípadě politických hnutí,
získaly méně než 11 %".
V návaznosti na to bude už jednodušší
upravit třetí odstavec § 42, kde se v písmenu
c) číslovka deset nahradí číslovkou
devět, číslovka devět číslovkou
osm, číslovka osm číslovkou sedm a
v novém písmenu d) by byl text "u koalic podle
odst. 2 písm. d) hranice 11 % na hranici 10 % a na hranici
9 %.
Dámy a pánové, já chápu, že
když zde takto ta čísla říkám,
vypadá to velice nesrozumitelně, ale princip je
ten, že nárůst by byl po 2 % a promítá
se to v ustanovení § 42 odst. 3.
O revokaci je třeba hlasovat, protože předtím
to bylo přijato.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, děkuji panu poslanci Výbornému.
Do rozpravy se hlásí pan poslanec Šuman. Ale
pan poslanec Payne se hlásil do rozpravy ještě
před vámi písemně.
(Poslanec Šuman naznačuje, že má připomínku
k projednávané věci, a poslanec Payne mu
dává přednost.)
Předávám tedy slovo panu poslanci Šumanovi.
Poslanec Vladimír Šuman: Já bych se
rád zeptal pana doktora Výborného, jakou
argumentaci uvádí k procedurálnímu
návrhu, pokud to má být návrh procedurální
a nikoli věcný, aby sněmovna revokovala usnesení,
které už přijala. Podle mého názoru
to nijak nesouvisí s tím, co bylo zadáno
a co bylo nutné odvinout pro další odstavec.
Já to cítím jako zvláštní,
ale rád bych znal argumentaci té revokace.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji, pan kolega Výborný se opět
hlásí o slovo.
(Byl vyvolán.)
Poslanec Miloslav Výborný: I když si
nemyslím, že poslanecká sněmovna by
měla sloužit k tomu, aby se poslanci vzájemně
vyvolávali, já to řeknu krátce. Já
podal návrh na revokaci a domnívám se, že
bez rozpravy o tomto návrhu musí být hlasováno.
Jakékoli odpovědi na dotazy pana poslance Šumana
bych považoval za rozpravu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Pan poslanec Palkoska se hlásí.
Poslanec Ivo Palkoska: Vážení
kolegové, je otevřena rozprava, předpokládám.
Je zde návrh na revokaci z důvodu, že něco
jsme udělali špatně. To, co jsme udělali
špatně, je to, že pan poslanec Kasal podal jen
polovinu svého návrhu. Druhá polovina, tj.
úprava odstavce 3, nebyla provedena. To je ta vnitřní
rozpornost. My jsme odhlasovali odstavec 2 a nyní potřebujeme
sladit odstavec 2 s odstavcem 3.
K tomu nepotřebujeme revokovat odstavec 2, pokud jsme s
ním spokojeni, ale potřebujeme podat nový
návrh na úpravu odst. 3. Pokud pan poslanec Výborný
nám předestírá revokaci odst. 2 a
snaží se prosadit svůj původní
návrh, tzn. ne po jednom procentu, ale po dvou procentech,
tak se domnívám, že se nám snaží
podsunout něco, co není tak nezbytně nutné.
(Potlesk).
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Jestli dovolíte, pokusím se o zpřehlednění
té situace. Byla otevřena rozprava. Pan poslanec
Výborný navrhl revokaci. Já jsem povinen
o tom dát hlasovat. V rozpravě jako takové
mohou padat další návrhy a jeden takový
komplexní přednesl pan kolega Výborný.
Takže nejprve rozhodneme - faktická poznámka
pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Pokud snad
by se sněmovna rozhodla revokovat, pak to znamená,
že je nutné se vrátit k předchozímu,
protože o návrhu kolegy Palkosky nebylo hlasováno
proto, že o tomto již bylo rozhodnuto, a protože
tento návrh byl přednes dříve než
znovu návrh, který vznesl pan dr. Výborný
a vznesl návrh původně pan místopředseda
Kasal. Pak tedy můj procedurální návrh
je takový, aby se v případě revokace
postupovalo v souladu s návrhem pana kolegy Palkosky.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Pan zpravodaj Sedláček se hlásí o
slovo.
Poslanec Michal Sedláček: Já chci
upozornit, že v případě, že přijmeme
revokaci, tak budeme hlasovat o všech pozměňovacích
návrzích, které předtím byly
vyloučeny z hlasování z důsledku přijetí
návrhu pana poslance Kasala.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Děkuji, dále se hlásí pan
poslanec Otrman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážení kolegové,
předesílám, že rozprava byla panem předsedajícím
a myslím, že zde i po dohodě s ... otevřena
s tím, že je třeba uvést v soulad onen
odst. 2 s odst. 3. Návrh, který tu byl přednesen
kolegou Výborným však jde mnohem dál,
neznamená uvést do souladu, ale změnit odstavec
2 přijetí v textu, který původně
byl přijat.
I já bych chtěl upozornit na jednu věc. Pokud
by se sněmovna rozhodla revokovat, já nejsem téhož
názoru jako kolega Výborný, budu proti této
revokaci, neboť myslím, že už jednou rozhodnuto
bylo. Pak bych chtěl připomenout, že ani předchozí
návrh pana místopředsedy Kasala, tzn., zvýšení
o ta procenta výše nebyl přijat. Čili
v této věci již rozhodnuto bylo.
To znamená, že naše revokace musela být
ještě dalšími revokacemi a já bych
chtěl říci, že by to ani snad nebylo
důstojné této sněmovny. Čili
přikláním se k tomu, abychom nerevokovali
usnesení v této věci, a pokud by se sněmovna
rozhodla, předesílám, že již o
návrhu místopředsedy Kasala ohledně
vyšších procent jednou rozhodnuto bylo. Sněmovna
to odmítla.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Ortmanovi. S faktickou poznámkou
se hlásí pan kolega Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Chci jen říci,
že můj návrh byl, jak se domnívám,
přece jen o něco jiný, než původní
návrh poslance Kasala. Takže není třeba
revokovat dvakrát. Chci doplnit, abych nebyl podezírán,
že jsem slovem neřekl, že je nezbytné
revokovat usnesení pro to, aby se dostala ustanovení
§ 42 odst. 2 a 3 do souladu. Já jsem říkal,
že je to jedna z cest k řešení, nikoli,
že je to nezbytné.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo se dál hlásí do rozpravy?
Pan kolega Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedající, já bych chtěl
za klub ODA říci jen takovou drobnost, že nejsme
pro revokaci. Je zdůvodněna formálně,
ale jejím cílem je změnit věcně
obsah. Jak se mi zatím jeví, kdyby byla revokace
provedena, znamenalo by to, že by přednost měl
návrh pana poslance Palkosky. Chci říci za
náš klub, že na tomto postupu nijak netrváme,
ale že jsme spokojeni s tím, jak je to nyní
odhlasováno. V tomto smyslu bychom se ho vzdali.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Kužílkovi. Dále
se hlásí do rozpravy pan kolega Payne.
Poslanec Jiří Payne: Vážený
pane předsedající, vážení
kolegové a kolegyně, omlouvám se, že
vás stále obtěžuji svými řadami
čísel. Nicméně 15 procentní
hranice pro uplatnění preferencí je jakýmsi
rozhodnutím této sněmovny. Chtěl bych
jen upozornit na některé aspekty, co to bude znamenat.
V jižních Čechách bude stačit
k tomu, aby některý kandidát díky
preferencím byl posunut v pořadí něco
mezi 2 až 3 tisíci hlasy v některých
případech. K tomu např. stačí,
aby někdo byl zaměstnancem většího
podniku a jeho kolegové ho budou preferovat. A jen
díky tomu, že byl zaměstnán ve větším
podniku, může být zvolen. Nebo např.
pokud někdo bydlí v nějakém větším
městě, jenom proto, že je občanem nějaké
větší obce, může být zvolen.
A na druhé straně na jižní Moravě
bude potřeba k uplatnění preferencí
přes 50 tisíc hlasů, preferenčních
hlasů, což je v podstatě počet, který
už stačí k získání mandátu,
tzn. že ten příslušný kandidát
bude muset získat takový počet preferencí,
které samy o sobě by postačovaly k získání
mandátu, a pokud by, pravděpodobně, kandidoval
jako nezávislý poslanec, byl by stejně zvolen.
Myslím si, že tyto rozdíly, že v jižních
Čechách se kandidátky zcela přehází
a nezbude tam z původního pořadí vůbec
nic, zatímco na jižní Moravě nebude
odpreferován vůbec nikdo, že skutečně
nejsou spravedlivé. Smyslem této tabulky bylo dosáhnout
jisté spravedlnosti. Tabulka, jak jsem říkal,
vycházela z průměrné velikosti kandidátek.
Ta průměrná velikost je 37, posčítáme-li
všechny velikosti kandidátek v ČR, vydělíme-li
to počtem osmi, dojdeme k číslu 37, což
je podle té tabulky 10,8%.
Jestliže se sněmovna rozhodla pro hladinu uplatnění
preferencí 15%, pak bych si dovolil navrhnout opět
pokus nějakou tabulkou řešit stejné
podmínky preferencí v různě velikých
krajích, a to při zachování té
hladiny 15%, na kterých jsem se tady, zdá se, shodli.
Znamenalo by to, že by všechna čísla v
tom pravém sloupečku byla vynásobena číslem
1,5, ten první řádek s číslem
4 jsem vůbec nečetl v rozpravě, to zřejmě
nebylo kontrolováno se stenozáznamem. Řádek
pro 5 kandidátů a 6 kandidátů by se
také vypustil a tabulka by začínala číslem
2 až 7 kandidátů a tam u tohoto čísla
7 nyní stojí 57,1%, pokud bychom to vynásobili
číslem 1,5, bylo by tam 85,6% a obdobným
způsobem by se upravila všechna čísla
v tabulce, vynásobená koeficientem 1,5, takže
pro průměrnou kandidátku by skutečně
byla zachována hladina preferencí 15%, jak jsme
se dohodli.
Nicméně podmínky by byly přibližně
stejné, jak na jižní Moravě, tak v jižních
Čechách.
Dovoluji si tedy přednést návrh, abychom
revokovali, resp. doplnili naší hladinu 15% ještě
o ten odstavec, jak jsem ho navrhoval s odkazem na tabulku, která
by byla přizpůsobena hladině 15%.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, děkuji. Domnívám se, jenom pro vyjasnění:
kvůli tomuto není třeba nic revokovat. Já
jsem tomu rozuměl tak, že původní návrh
pana polance Payna jsme zamítli nebo nepřijali,
nehlasovali jsme o něm, ale nyní on dává
návrh se změnami, tzn. jiný návrh
v rozpravě a o tom bude možno hlasovat až po
revokaci.
Ano, děkuji.
Poslanec Jaroslav Žižka: Pane místopředsedo,
jestli jsem dobře pochopil, byla učiněna
přestávka na to, aby navrhovatelé dali do
souladu § 42 odstavce 2 a 3 a vycházeli z odhlasovaného
§ 42 odstavec 2. Toto jsem tady neslyšel a nevím
tedy, proč byla otevírána diskuse a jakým
způsobem byla otevřena diskuse.
Nyní přicházejí všechny možné
návrhy na revokace a v podstatě se dostaneme znova
k projednání celého zákona. Podle
mého názoru je celá tato druhá část
této rozpravy podle jednacího řádu
zcela neodůvodněná a já osobně
ji považuji, jako kdyby nebyla.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Žižkovi, dále se
přihlásil pan místopředseda Kasal.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dámy
a pánové v návaznosti na to, co tady zaznělo:
kdyby pan kolega Vlach mně dal slovo před panem
poslancem Žižkou, tak by tady odeznělo to, oč
on žádal. Vzhledem k tomu, že otázka revokace,
podle návrhu pana poslance Výborného, je
teprve před námi a bude o ní dáno
hlasovat až po ukončení rozpravy, musím
zde přednést návrh na změnu §
42 odstavce 3. Čili prosím o chvilku strpení,
bude to celý odstavec. Čili § 42 odstavec 3
bude znít:
"Zjistí-li Česká volební komise,
že požadavek podle odstavce 2 nesplnila žádná
politická strana, popřípadě politické
hnutí a žádná koalice, sníží
postupně
a) u politických stran, popřípadě
hnutí hranici 5% na hranici 4% a na hranici 3%;
b) u koalice podle odstavce 2 písmeno b) hranici 6% na
hranici 5% a na hranici 4%;
c) u koalice podle odstavce 2 písmeno c) hranici 7% na
hranici 6% a na hranici 5%;
d) u koalice podle odstavce 2 písmeno d) hranici 8% na
hranici 7% a na hranici 6%". Dodatek je stejný: "...
tak, aby do prvního skrutinia mohly postoupit alespoň
2 koalice anebo 1 koalice a 1 politická strana, popřípadě
politické hnutí, nebo 2 politické strany,
popřípadě politická hnutí".
Tolik tedy můj návrh.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Kasalovi. Pan kolega Payne se
dále hlásí.
Poslanec Jiří Payne: Byl jsem jenom technicky
upozorněn, že z legislativního hlediska, pokud
by se mělo hlasovat o mém návrhu, vyžaduje
to také revokaci našeho předchozího
usnesení a hlasování o modifikaci §
43. Jenom aby to zaznělo v rozpravě, musím
to tady říci.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, děkuji za toto upřesnění,
v podstatě jsem já o ně žádal.
Prosím, pan místopředseda Kasal.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Byl jsem
upozorněn na to, že jsem vycházel z původního
návrhu, že jsem se měl držet znění
společné zprávy. Čili návětí
by znělo:
"§ 42 odstavec 3: Zjistí-li Česká
volební komise, že do prvního skrutinia nepostoupí
alespoň 2 koalice nebo 1 koalice a jedna politická
strana, popřípadě politické hnutí,
nebo 2 politické strany, popřípadě
politická hnutí, sníží postupně
..." a pak by to bylo v tom smyslu, jak jsem to přečetl
před chvilkou bez toho dodatku.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji i za toto upřesnění. Hlásí
se ještě někdo do rozpravy? Pan poslanec Palkoska.
Poslanec Ivo Palkoska: Tuším, že
pan předsedající chce ukončit rozpravu.
Navrhoval bych, abychom hlasovali o procedurálních
otázkách revokace nyní a teprve potom, jak
dopadne revokace, abychom uzavřeli rozpravu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Je zde tedy návrh na revokaci tak, jak
ho přednesl pan kolega Výborný. Ptám
se sněmovny, zda v tomto okamžiku požaduje upřesnění
nebo znovu slyšení pana kolegy Výborného.
Domnívám se, že si všichni pamatujeme,
o co šlo. Hlásí se pan zpravodaj.
Poslanec Michal Sedláček: Jedná se
o návrh na revokaci návrhu pana místopředsedy
Kasala k § 42 odstavec 2.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro revokaci, ať zvedne ruku. 88. Děkuji.
Kdo je proti? 23.
Kdo se zdržel hlasování? 26.
Tento návrh byl přijat.
Poslanec Michal Sedláček: Druhý
návrh na revokaci přednesl pan poslanec Payne k
§ 43 k nově označenému odstavci 4, je
to bod 61.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tuto revokaci, ať zvedne ruku. 62.
Kdo je proti? 21.
Kdo se zdržel hlasování? 48.
Tento návrh nebyl přijat.
Nyní, pokud se již nikdo nehlásí do
rozpravy, tak se skutečně chystám rozpravu
uzavřít. Nikdo se nehlásí, tak tedy
rozpravu končím. Prosím pana zpravodaje,
aby přednesl návrhy k hlasování.