Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
panu poslanci Fiedorovi, prosím pana poslance Sourala,
připraví se pan poslanec Matějka, který
však není přítomen, tedy ztratí
pořadí. Připraví se pan poslanec Frkal.
Poslanec Jaroslav Soural: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové,
navrhuji nové znění odst. 3, § 18: "Splnění
podmínky uvedené v odst. 1 písm. a) nebo
b) se nevztahuje na politické strany, které v posledních
volbách do ČNR získaly nejméně
10 tisíc platných hlasů." Navrhované
znění považuji za korektní, nezvýhodňuje
ani strany, které jsou momentálně v parlamentu,
resp. zájmy těch stran, které jsou momentálně
mimo parlament, svým způsobem reaguje na skutečnost,
že na české politické scéně
došlo k určitým posunům, které
občané prakticky mohli vzít na vědomí
a je třeba to určitým způsobem zohlednit.
Děkuji
za případnou podporu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda:
Děkuji panu poslanci Souralovi. Prosím pana
poslance Frkala, připraví se pan poslanec Payne.
Poslanec Jiří Frkal: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, my jsme v klubu poslanců
Demokratické strany práce některé
připomínky k předloženému návrhu
zákona ve znění společné zprávy
měli a projednávali, ale protože tady návrhy
na změnu těchto paragrafů už zazněly,
týká se to především § 42
a § 20 a), nebudeme s nimi zdržovat a vyjádříme
svůj názor hlasováním. Mám
však za náš klub jeden konkrétní
návrh, a to je návrh k bodu 30, kde doporučujeme
vypustit ze společné zprávy tuto část
věty - za slovem "v České národní
radě" vložit slova "poslaneckým
klubem". Bod 30 v § 18 odst. 3 by potom zněl
- za slova přede dnem vložit slovo vyhlášení.
Tak by zněl text společné zprávy.
Doporučujeme tuto změnu - vypustit první
část věty proto, že podle našeho
názoru již tak omezující § 18 těmito
dvěma slovy - poslaneckým klubem - zbytečně
omezuje a znesnadňuje přístup některých
menších politických stran k volbám,
a to i stran, které dnes v ČNR mají své
zastoupení. Nevidíme také důvodů,
proč by v parlamentě a ve sněmovně
musela mít každá politická strana svůj
politický klub. Vždyť přece tím
by došlo k ještě větší roztříštěnosti,
proti které dnes vlastně celý tento §
stavíme. Tolik návrh.
Potom bych měl dvě další poznámky.
První poznámka. Návrh, který pan poslanec
Chromý a pan poslanec Dobal původně přednášeli,
jsem původně podporovali. Jsme toho názoru,
že do budoucna bude potřebí oddělit
volby do Federálního shromáždění
a do České národní rady. Nebudu zdržovat
proč, protože většinu důvodů
pan poslanec Chromý tady uvedl. Druhá poznámka
je dotaz na předkladatele zákona, zda je zcela zřejmé,
na jak dlouho bude podle tohoto zákona, který dnes
projednáváme, volena nová ČNR.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím pana poslance Payne, přišla jeho chvíle.
Připraví se pan poslanec Balcárek.
Poslanec Jiří Payne: Vážený
pane předsedající, vážení
poslanci a poslankyně, 13. února jsem rozdal zástupcům
politických klubů text nadepsaný Návrh
preferenčního systému. Věřím,
že jste měli čas v klubu se nad tím
zamyslet. Nyní bych chtěl přednést
legislativní znění tohoto návrhu.
Omlouvám se předem za zdlouhavost, legislativní
znění je v té variantě, která
obsahuje odkaz na tabulku, tabulka bude mít 55 řádků
a budu muset všechny přečíst, aby se
staly skutečně návrhem, o kterém můžeme
hlasovat. Nyní bude následovat jenom odstavec, který
mění § 43, potom budu číst tabulku.
V § 43 by byla vypuštěna druhá věta.
Je to §, který se týká uplatňovaní
preferenčních hlasů. Byla by nahrazena větou
"Mandát obdrží nejdříve
ten z kandidátů, který získal větší
procento přednostních hlasů než stanoví
pro počet kandidátů na kandidátní
listině příloha II tohoto zákona,
která tvoří jeho součást".
To je konec tohoto pozměňovacího návrhu.
Na konec paragrafu 43 by se dále doplnila věta -
"Je-li na kandidátní listině méně
než 5 kandidátů, k přednostním
hlasům se nepřihlíží". Chtěl
bych upozornit, že tato věta by mohla zůstat
v § 43 i za předpokladu, že by mé ostatní
návrhy nebyly přijaty. Domnívám se,
že při méně než 5 lidech na kandidátce
preferenční hlasy nemají smysl. Dále
musím přečíst příslušnou
tabulku, která byla vypracována na základě
jakési matematické, statistické úvahy.
Zároveň z této tabulky vyplývá,
že 10-ti procentní hranice pro uplatnění
preferenčních hlasů odpovídá
přibližně 40-ti členné kandidátce.
Což je zhruba průměrná velikost maximálních
kandidátek, jaké máme, uvedeny v příloze
I dosavadního volebního zákona. Znamená
to tedy, že víceméně hladina preferenčních
hlasů je u průměrně velkých
kandidátek při 40 kandidátech na kandidátce
- v těchto průměrných příkladech
- hladina 10-ti procentní, jak je navrženo ve společné
zprávě. Na rozdíl od tohoto průměru,
pro kandidátky, které jsou menší, ať
již z důvodu, že strana neobsadila všechna
možná místa, nebo z důvodu, že
v mnohém volebním kraji mohou volit méně
kandidátů než 40, nebo naopak v případech
opačných více, se stanovuje jiné procento
než oněch 10 %. Takže další pozměňovací
návrh zní v tom smyslu, že by příloha
zákona byla označena jako příloha
I a za ní by byla doplněna další příloha,
která by byla nadepsána Příloha II
k zákonu č. 55/1990 Sb.
A nadpis této přílohy by byl: Minimální
procento přednostních hlasů z celkového
počtu hlasů odevzdaných pro politickou stranu,
potřebné pro jejich uplatnění. Tato
příloha by obsahovala dva sloupce, z nichž
první sloupec by byl nadepsán: Počet kandidátů
na kandidátní listině. Druhý sloupec
by byl nadepsán: Minimální procento přednostních
hlasů kandidáta z celkového počtu
hlasů odevzdaných pro politickou stranu.
A nyní se omlouvám, budu číst
sloupec čísel při 5 kandidátech na
kandidátní listině by tabulka obsahovala
80,0 %
při 6 kandidátech 66,7 %
při 7 kandidátech 57,1 %
při 8 kandidátech 50,0 %
při 9 kandidátech 44,0 %
při 10 kandidátech 40,0 %
při 11 kandidátech 36,4 %
při 12 kandidátech 33,3 %
při 13 kandidátech 30,8 %
při 14 kandidátech 28,6 %
při 15 kandidátech 26,7 %
při 16 kandidátech 25,0 %
při 17 kandidátech 23,5 %
při 18 kandidátech 22,2 %
při 19 kandidátech 21,1 %
při 20 kandidátech 20,0 %
při 21 kandidátech 19,0%
při 22 kandidátech 18,2 %
při 23 kandidátech 17,4 %
při 24 kandidátech 16,7 %
při 25 kandidátech 16,0 %
při 26 kandidátech 15,4 %
při 27 kandidátech 14,8 %
při 28 kandidátech 14,3 %
při 29 kandidátech 13,8 %
při 30 kandidátech 13,3 %
při 31 kandidátech 12,9 %
při 32 kandidátech 12,5 %
při 33 kandidátech 12,1 %
při 34 kandidátech 11,8 %
při 35 kandidátech 11,4 %
při 36 kandidátech 11,1 %
při 37 kandidátech 10,8 %
při 38 kandidátech 10,5 %
při 39 kandidátech 10,3 %
při 40 kandidátech 10,0 %
při 41 kandidátech 9,8 %
při 42 kandidátech 9,5 %
při 43 kandidátech 9,3 %
při 44 kandidátech 9,1 %
při 45 kandidátech 8,9 %
při 46 kandidátech 8,7 %
při 47 kandidátech 8,5 %
při 48 kandidátech 8,3 %
při 49 kandidátech 8,2 %
při 50 kandidátech 8,00 %
při 51 kandidátech 7,8 %
při 52 kandidátech 7,7 %
při 53 kandidátech 7,5 %
při 54 kandidátech 7,4 %
při 55 kandidátech 7,3 %
při 56 kandidátech 7,1 %
při 57 kandidátech 7,0 %
při 58 kandidátech 6,9 %
při 59 kandidátech 6,8 %
při 60 kandidátech 6,7 %
Děkuji, že jste měli tu trpělivost vyslechnout
komplikovanou tabulku.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
panu poslanci Paynovi.
Poslanec Jiří Payne: Ještě bych
chtěl dodat, že text nechám rozmnožit
pro každého poslance, abyste se nad tím mohli
zamyslet.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím pana poslance Balcárka, nechť se připraví
pan poslanec Fröhlich.
Poslanec Pavel Balcárek: Vážený
pane místopředsedo, vážená paní
předsedkyně, vážené dámy
a pánové, jenom krátce ke třem bodům.
Moje příspěvky se budou vázat k tomu
podle mého svědomí a podle toho, že
si myslím, že by bylo demokratičtější,
aby tady - bude to příspěvek do diskuse,
který naváže na pana poslance Chromého,
aby ty volby byly daleko demokratičtější.
Za prvé bych chtěl podpořit návrh
paní poslankyně Vorlové, že by bylo
na místě umožnit volby i vojákům
i dalším ozbrojeným složkám i v
obcích, kde je méně než 5 tisíc
obyvatel. Čili bych chtěl plně podpořit
ten její požadavek, tak jak jej ona zformulovala.
Za druhé, a to je stanovisko nejen tří jmenovaných
výborů, nepřijatých připomínek
k bodu 59 § 42 odst. 2 písm. a), b), c), čili
výboru národohospodářského,
výboru pro obchod a cestovní ruch, kde jsem zařazen,
výboru petičního, pro právní
ochranu a bezpečnost, ale také našeho klubu
poslanců HSD SMS, že by bylo daleko demokratičtější,
aby tam byly - to jsou ta procenta 3, 5 a 7, pro to bych chtěl
zahorovat, že by to neznesnadňovalo přístup
některých menších politických
stran do parlamentu, že by v podstatě celý
ten volební proces byl demokratičtější,
že by se do parlamentu dostaly i menší strany,
což zaboduje jistě, jak všichni uznáte,
proti možnému budování nové totality.
Teď k návrhu pana poslance Chromého. Bohužel
lituji, že se nedostal jako řádný návrh,
že je pouze možnost k tomu diskutovat. Náš
klub je jedním z těch klubů, kde tento návrh
probírán nebyl. Bohužel jsme se nesešli,
pan poslanec Chromý tam našel dva poslance, mne, jednoho
z nich, čili jsme to prodiskutovávali soukromě.
Já se ovšem domnívám - předesílám,
že není třeba - tady to už zaznělo
- převzít celý federální zákon
tak, aby byl náš český volební
zákon stejný. To není vůbec třeba
kopírovat. Čili bych byl pro ty odchylky, které
tady byly naznačeny pro zvýraznění
vazby mezi občanem a voličem. Uvědomte si
tuto situaci. Může nastat taková situace dejme
tomu v dubnu, kdy můžeme být i neusnášeníschopní.
Já bych moc prosil všechny poslance předem,
aby tady byli v době, kdy se bude projednávat zákon
o zemské samosprávě, nejenom zákon
o regionech a o statutárních městech. My
můžeme být opravdu v takové historické
patové situaci, že už nebude existovat, nebo
nebude fungovat federál, bude naprosto zablokovaný,
bude tady takový určitý právní
chaos.
Ono by prospělo, kdybychom měli možnost fungovat
v parlamentu až do toho října, a v klidu si
připravit i na základě panem Stibicem minule
navrhovaného návrhu zákona do zemských
sněmů tento volební návrh zákona
a spojit volby do České národní rady
v říjnu i s volbami do zemských sněmů.
Nechci předbíhat, ale může se ukázat,
že tato sněmovna podpoří tento nával
práce a že projde a bude čas připravit
v klidu všechno tak, abychom mohli odevzdat to své
penzum, abychom nebyli napadáni svými voliči,
že jsme nedokázali nejenom přijmout ústavu,
že jsme nedokázali nejenom koncepčně
přijmout ani žádný zákon k místní
správě, že by za námi zůstala
určitá práce v tomto smyslu, že bychom
nezdebaklovali, že bychom nebyli neusnášeníschopní,
že bychom to dotáhli do konce v klidu až do toho
... Ono to bude chtít ještě několik
zákonů, to je zcela jasné a máme to
nakonec v tom usnesení z 2. července m. r., že
jsme povinni spolupracovat s vládou na tom, aby
bylo naplněno programové prohlášení
vlády v tomto smyslu.
To znamená zemské sněmy, zemské zřízení
tak, aby vyhovovalo i Čechům, nejen Moravě,
která čeká na svou rehabilitaci dodnes. Čili
z toho důvodu si troufám tvrdit, že toho možná
budeme litovat, že jsme to nezařadili dnes jako požadavek,
protože to bereme pouze jako nějakou akademickou debatu,
ke které se můžeme nebo nemůžeme
vyjadřovat. Já si myslím, že budeme
třeba litovat, že tady ten požadavek nastolen
nebyl po jednání s těmi ..., že se proti
tomu postavily, tak jak říkal pan poslanec Chromý
tři kluby, které sdružují většinu
poslanců, a tím to zablokovaly.
Děkuji.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
panu poslanci Balcárkovi a rosím pana poslance Fröhlicha.
Připraví se paní poslankyně Vorlová.
Poslanec Vladimír Fröhlich: Vážený
pane místopředsedo, vážená Sněmovno,
za klub Občanského fora - nezávislých
navrhujeme v rámci společné zprávy
k bodu 61 k § 43 nahradit slova "deset procent"
za "pět procent", pokud jde o klausuli preferenčních
hlasů, protože jsme přesvědčení
o tom, že to bude vyhovující pro menší
města a další menší okrsky.
Dále bych chtěl předložit zpětně
návrh, aby v bodu 34, §20 a), odst. 2 byla vypuštěna
slova "... a byla pozastavena její činnost"
to se týká politických stran a pozastavení
jejich činností. Proč ? Protože může
se stát, a nikdo nemůže tuto alternativu vyloučit,
že se pozastaví činnosti na základě
ne zrovna korektních indicií jakékoliv politické
straně a soudním způsobem se zjistí,
že to bylo neopodstatnělé, a v tomto případě
tato politická strana se nemůže zúčastnit
voleb. Tady byl dán návrh na to, že by v tom
případě ČNR vyhlásila nějaké
volby 90 dní předem atd., což je příliš
drahé, a proto si myslím, že pro ušetření
jako takové, aby k tomuto nedocházelo, by bylo dobré
aby se pozastavení činnosti z toho vypustilo.
Pak jsem chtěl ještě předložit
zpětně svůj vlastní pozměňující
návrh, aby se snížila klausule procentního
splnění povinnosti u politické strany na
3%, u dvou až tří politických stran
na 5% a u čtyř a více politických
stran na 7%. Čili je to snížení. Proč
? Protože je třeba si uvědomit také
další věc. Byly námitky, ve výboru
pro obchod a cestovní ruch, že by tak mohlo dojít
k velkému drobení poslanců a drobení
politického spektra ČNR. A že by to
mohlo přinášet jakýsi nástin
tzv. polského komplexu. Já o tom nejsem přesvědčen
z toho důvodu, protože už dneska se začínají
projevovat tyto momenty, že drobné politické
strany nebo menší politické strany se budou
snažit jít do voleb skutečně
samostatně, právě k vůli té
5-ti procentní klausuli a je potřeba si uvědomit,
že silné politické strany budou mít
tím pádem snížený počet
voličů a je potřeba si hlavně uvědomit,
že pak ty silné politické strany tím,
že budou mít snížený počet
voličů, mohou ve finálním výsledku
mít zcela opačný výsledek, který
by mohl být i rizikovým faktorem.
Tuto důležitou věc je potřeba si uvědomit.
Je potřeba si uvědomit, o jaké silné
politické strany jde o jakou možnost odčerpání
získání voličských hlasů
jde a jakým způsobem polarizace se může
potom ve finálním výsledku, když se
vyhodnotí volby objevit.