Věcně s touto odpovědí nesouhlasíme,
protože, když se odvolává na jurisdikci
Nejvyššího soudu, jde podle našeho soudu
o naprosto jiný případ, o případ,
kdy z formálních důvodů z majetku
státu bylo něco převedeno na občana
a stát se toho domáhá zpět, kdežto
v našem případě jde o stav, kdy nezákonným
rozhodnutím bylo občanu odňato vlastnické
právo. Toto rozhodnutí bylo ještě za
doby toho původního občanského zákoníku
zrušeno a pro nečinnost správních orgánů
došlo k situaci, že jsou zde vlastně vlastníci
dva a soud bude zkoumat, které vlastnické právo
je lepší. Považujeme to za absurdní situaci,
a proto navrhujeme, aby sněmovna nepřijala tuto
odpověď. Děkuji.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji panu poslanci Stodůlkovi, chce se někdo
z těch zbylých čtyř poslanců,
kteří jej nezmocnili k podání odpovědi,
vyjádřit sám? (Hlasy z pléna: nejsou
přítomni.)
Pak musím tedy sněmovně navrhnout usnesení:
"ČNR nesouhlasí s odpovědí na
interpelaci poslanců Zdeňka Malíka a dalších,
uvedenou ve sněmovním tisku 469 A a 469 B."
Kdo s tímto usnesením souhlasí, ať zvedne
ruku. 53.
Kdo je proti tomuto usnesení? Nikdo.
Zdržel se hlasování? 35.
Nejsme usnášeníschopni. Uděláme
přestávku do 15 hodin a prosím vás,
abyste se fyzicky zúčastnili této schůze.
(Jednání přerušeno v 14,47 hod.)
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Prosím poslance, aby se dostavili do sálu. Než
se vrátíme k přerušenému pořadu,
chci sdělit přítomným, že hlasování
ve Federálním shromáždění
o tisku 1212 bylo dokončeno a sdělím vám
výsledky. Ve Sněmovně národů
České republiky bylo přítomno 66 poslanců,
potřebný počet hlasů byl 45. Pro hlasovalo
58 poslanců, proti 3, 5 se zdrželo hlasování.
Ve slovenské části Sněmovny národů
bylo přítomno 67 poslanců, bylo potřeba
45 hlasů, ale pro hlasovalo pouze 42 poslanců. 19
bylo proti a 5 se zdrželo hlasování. Zatím
to nebylo přesně sděleno, vím jen,
že to bylo HZDS, Demokratická levice a nevím,
zda-li KDH. Ve Sněmovně lidu bylo přítomno
123 poslanců, potřeba 90 hlasů, pro hlasovalo
99, proti 11 a 13 se zdrželo hlasování. Celkový
výsledek je tedy negativní o 3 hlasy.
Před přestávkou jsme přerušili
projednávání interpelace pana poslance Malíka
a spol. Když jsme zjistili, že nejsme usnášeníschopni.
Hlasovali jsme o usnesení, že
"Česká národní rada nesouhlasí
s odpověďmi na interpelaci poslanců Zdeňka
Malíka a následujících, uvedenou ve
sněmovních tiscích 469 A a 469 B."
Šlo o interpelaci vládě, za kterou odpovídal
ministr vnitra Tomáš Sokol. Prosím, budeme
opakovat hlasování.
Kdo je pro přijetí nesouhlasného usnesení,
ať zvedne ruku. 80.
Kdo je proti? Nikdo.
Zdržel se hlasování? 35.
Děkuji. Usnesení bylo přijato.
Předseda vlády ČR Petr Pithart odpověděl
poslanci Václavu Čundrlemu na jeho interpelaci na
vládu České republiky ve věci zaměstnanosti
v obuvnickém průmyslu tisk 499. Odpověď
se předkládá jako tisk 499 A.
Považuje pan poslanec písemnou odpověď
za uspokojivou?
Poslanec Václav Čundrle: Paní předsedkyně,
vážená sněmovno. 21. listopadu jsem
podal interpelaci na vládu České republiky
ve věci problému v obuvnickém průmyslu
ve Svitu ve Zlíně. Přesto, že jsem interpelaci
podal osobně i místopředsedovi vlády
Stráskému, aby se urychlilo administrativní
předávání interpelace z České
národní rady na vládu, nebylo mi odpovězeno
v termínu stanoveném zákonem. Odpověď
je termínovaná datem 10. ledna. Odpověď,
kterou připravilo ministerstvo průmyslu, opakuje
známé skutečnosti v postupu akciové
společnosti Svit a ministerstva průmyslu.
Nemohu, než vyslovit nespokojenost s odpovědí
na mou interpelaci. Jsem totiž přesvědčen,
že vláda a odpovědní pracovníci
ministerstva podcenili situaci, která ve Svitu vznikla.
Mnou avizované pohledávky již dávno
překročily hranici miliardy korun a přechodné
a mimořádné opatření 14denní
nezaměstnanosti 2300 svitovců nemohlo problém
vyřešit. Přístup české
vlády je pro mne o to zarážející,
že obuvnický průmysl byl označen ministrem
průmyslu za perspektivní. Svědčí
o tom mj. i skladba výroby - pro domácí trh
třetina, pro vyspělé země třetina
a bývalé země Sovětského svazu
také třetina. Nechci rozebírat otázku,
o co přichází Česká republika
v příjmové položce rozpočtu na
letošní rok. Nechci analyzovat budoucnost exportu
právě na trhy bývalého Sovětského
svazu. Chci poukázat na možnost vytvoření
politicky výbušné situace ve zmíněném
regiónu. Současná situace se dá nazvat
kolapsovou. Není to jen v drastickém snížení
výroby, ale v tom, že optimistická prognóza
hovoří o možnosti propuštění
6 - 8 tisíc pracovníků v relativně
krátké době.
Obracím se proto opět na vládu, aby se problémem
"ševců" ve Zlíně snad už
zabývala a vytvořila tak podmínky, aby propad
nezaměstnanosti ve Svitu nebyl tou první kapkou
následující nezaměstnanosti, která
se bude počítat na desetitisíce. Jsem přesvědčen
o tom, že si péči kožedělný
průmysl zaslouží i vzhledem k jeho tradici,
která v roce 1994 dovrší stoleté jubileum.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji panu poslanci Čundrlemu. Hlásí
se ještě někdo do rozpravy? Nikdo.
Pan poslanec Čundrle zřejmě navrhuje přijmout
usnesení:
"Česká národní rada nesouhlasí
s odpovědí na interpelaci posl. Čundrleho
uvedenou v tisku 499 A."
Dávám hlasovat o tomto usnesení, kdo je pro
přijetí, ať zvedne ruku. 53.
Kdo je proti? 2.
Kdo se zdržel hlasování? 54.
Konstatuji, že usnesení nebylo přijato.
Dávám hlasovat o návrhu usnesení v
opačném slova smyslu:
"Česká národní rada souhlasí
s odpovědí posl. Václava Čundrleho,
uvedenou ve sněmovním tisku 499 A."
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 12.
Kdo je proti? 57.
Konstatuji, že ani toto usnesení nebylo přijato.
Tento problém tudíž převádíme
do další schůze ČNR.
Ministr financí České republiky Karel Špaček
odpověděl na interpelaci posl. Ladislava Krčmy,
na ministra financí ČR ve věci problematiky
neposkytnutí dotací na úhradu rozdílů
nákladů na provoz zařízení,
vyrábějících teplo o výkonu
do 6 MW pro podniky bytového hospodářství,
tisk 468.
Odpovědi se předkládá jako tisk 468
A.
Pokládá pan poslanec Krčma odpověď
za uspokojivou? (Ano.)
Navrhuji proto přijmout usnesení:
"Česká národní rada souhlasí
s odpovědí na interpelaci posl. Ladislava Krčmy,
uvedenou ve sněmovním tisku 468 A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku. 96
Děkuji, usnesení bylo přijato.
Ministr financí ČR Karel Špaček odpověděl
na interpelaci posl. Josefa Bezděka na předsedu
vlády ČR ve věci problematiky vstupu zahraničního
kapitálu do realizace projektu výroby skládačkové
lepenky ze sběrového papíru, tisk 348. Odpověď
se předkládá jako tisk 348 B.
Považuje pan poslanec Bezděk odpověď za
uspokojivou.
Poslanec Josef Bezděk: Paní předsedkyně,
dovoluji si požádat o přeložení
tohoto problému na březnové plénum
vzhledem k tomu, že v příštím týdnu
o výsledku této interpelace bude jednáno
přímo na stavbě.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji, předpokládám, že
tento návrh je naprosto racionální a že
o něm nemusíme dávat hlasovat.
Předseda vlády ČR Petr Pithart odpověděl
na interpelaci posl. Josefa Bezděka na předsedu
vlády České republiky ve věci zajištění
400. výročí narození J. A. Komenského
v Přerově - tisk 520. Odpověď se předkládá
jako tisk 520 A.
Pokládá pan poslanec odpověď za uspokojivou?
Poslanec Josef Bezděk: Nepokládám,
neboť pan premiér přednostovi okresního
úřadu v Přerově tyto prostředky
dříve přislíbil, okresním úřadem
bylo o tyto prostředky požádáno včas.
Pokud jde o formulaci, která je uvedená na str.
2, že nebyly předloženy podklady, chci říci,
že podklady byly uvedeny v příloze vašeho
dopisu, který byl adresován panu premiérovi.
Odpověď tudíž neakceptuji.
Mimo jiné byl v těchto podkladech uveden i celkový
náklad, jakou částku složily podniky
okresu Přerov a od pana premiéra byl požadován
pouze doplatek asi 800 tis. Kčs. Odpověď tudíž
nepovažuji za uspokojivou. (Sumu nejsem nyní schopen
specifikovat - konkretizovat.)
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji, pan poslanec navrhuje přijetí usnesení:
"Česká národní rada nesouhlasí
s odpovědí na interpelaci posl. Bezděka,
uvedenou ve sněmovním tisku 520 A."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne
ruku? 86. Děkuji.
Konstatuji, že usnesení bylo přijato.
Ministr průmyslu České republiky Jan Vrba
odpověděl na interpelaci pana posl. Josefa Bezděka
na ministra pro správu národního majetku
a jeho privatizaci České republiky Tomáše
Ježka, ministra financí ČR Karla Špačka
a ministra průmyslu ČR Jana Vrby ve věci
žádosti o objektivní přešetření
nezákonného postupu Okresního úřadu
v Olomouci - tisk 557. Odpověď se předkládá
jako tisk 557 A.
Pokládá pan poslanec odpověď za uspokojivou?
Poslanec Josef Bezděk: Se stanoviskem ministra
Vrby souhlasím. Děkuji za odpověď. Další
dvě odpovědi jsem doposud neobdržel.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Navrhuji přijmout následující usnesení:
"Česká národní rada souhlasí
s odpovědí ministra průmyslu Jana Vrby na
interpelaci posl. Josefa Bezděka, uvedenou ve sněmovním
tisku 557 A."
Pokud jde o další dvě odpovědi, zůstává
tato problematika otevřena do příští
schůze.
Dávám hlasovat o předloženém
návrhu usnesení. Kdo s tímto návrhem
souhlasí, ať zvedne ruku. 100.
Děkuji, usnesení bylo přijato.
Ministr vnitra ČR Tomáš Sokol zaslal odpověď
na interpelaci poslankyně Gerty Mazalové na předsedu
vlády ČR ve věci zařazení městského
úřadu Dubňany do seznamu pověřených
obecních městských úřadů
tisk 451. Odpověď se předkládá
jako tisk 451 A.
Pokládá paní poslankyně odpověď
za uspokojivou?
Poslankyně Gerta Mazalová: Vážená
paní předsedkyně, vážená
vládo, řekla bych to takto: Vyvolali jsme schůzku
na půdě ČNR s panem ministrem Sokolem, panem
dr. Šlaufem a paní dr. Hrazdírovou z odboru
místní správy Praha, z druhé strany
se starostou města Dubňan Karasem a zástupkyní
právního odboru tamtéž. Protože
tato první schůzka skončila menším
nedohodnutím, navrhli jsme druhou schůzku, na které
přislíbil účast kolega poslanec Ježek
přímo v terénu, kde by se s konečnou
platností rozhodlo a kde by se tato sporná záležitost
mohla spravedlivě vyřešit. Proto bych vás
prosila, abyste nechali tuto interpelaci otevřenou do příštího
plenárního zasedání.
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Děkuji paní poslankyni Mazalové, předpokládám,
že o jejím návrhu se nemusí nechat hlasovat
a přikročíme k dalším interpelacím.
Ministr životního prostředí ČR
Ivan Dejmal zaslal odpověď na interpelaci poslankyně
Gerty Mazalové na ministra životního prostředí
ČR ve věci financování čističky
odpadních vod v Dubňanech, tisk 450. Odpověď
se předkládá jako tisk 450 A.
Pokládá paní poslankyně odpověď
za uspokojivou?
Poslankyně Gerta Mazalová: Tady mohu vyslovit
souhlas. Pan ministr dokonce učinil něco navíc,
přijal pana starostu Karase a zástupce Dubňan
a na této schůzce jim ukázal možnost,
cestu k řešení. Mohu říci, že
s odpovědí pana ministra jsem velmi spokojena. (Potlesk.)
Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová:
Takže pan ministr paní poslankyni uspokojil.
Navrhuji přijmout usnesení:
"Česká národní rada souhlasí
s odpovědí na interpelaci paní poslankyně
Gerty Mazalové, uvedenou ve sněmovním tisku
450 A."
Kdo je pro přijetí tohoto usnesení? 105.
Děkuji.
Usnesení bylo přijato.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy
ČR Petr Vopěnka odpověděl na interpelaci
poslance Jana Květa na předsedu vlády ČR
ve věci zabezpečení příznivého
stavu vědy a vysokého školství v České
republice - tisk 423. Odpověď se předkládá
jako tisk 423 A.
Považuje pan poslanec Květ odpověď za
uspokojivou?
Poslanec Jan Květ: Vážená paní
předsedkyně, vážení členové
vlády, vážené dámy a pánové,
dovolte mi k této interpelaci několik vět.
V interpelaci šlo především o to, aby
vláda urychleně vypracovala konečné
návrhy požadovaných zákonů týkajících
se vědy. Šlo o zásady zákona o vědě
a technologiích a o České akademii věd
a umění a dalších potřebných
legislativních norem, aby požadavky vědců
na financování vědy a vysokého školství
vláda promítla do návrhu rozpočtu
na rok 1992.
Předběžně jsem vyjádřil
svůj souhlas s tím, co napsal pan ministr Vopěnka
z pověření premiéra Pitharta, ale
vzhledem k nejnovějšímu vývoji ve vládě
ČR nemohu vyjádřit své uspokojení
s touto odpovědí.
Situace je taková, pokud jde o požadavky na financování
vědy, že byly splněny zčásti,
nikoliv úplně: 62 miliónů korun, které
ČSAV vyčlenila do své interní grantové
agentury, se octlo v rozpočtu na rok 1992 ve všeobecné
pokladní správě a zatím neexistuje
cesta k tomu, jak z těchto peněz výzkumné
práce podle schválených grantů budeme
financovat.
Žádám tedy ministerstvo financí, aby
umožnilo využívání těchto
prostředků pro financování schválených
grantů ve vědě, a dále žádám
vládu, aby vysvětlila, jak hodlá naložit
a jakým způsobem hodlá rozdělit 800
milionů, které jsou v rozpočtu vyčleněny
zatím na nespecifikované úkoly pokud jde
o vědu a technologie.
Pokud jde o uvedené zákony, byl vládě
dne 12. 2. předložen návrh zásad zákona
ČNR o České akademii věd a umění,
a tyto zásady vznikaly v úzké návaznosti
na návrh zásad zákona ČNR o vědě
a technologiích. Zásady obou zákonů
vycházejí ze současného stavu organizace
vědecké činnosti v ČR a umožňují
potřebnou transformaci institucionálně oddělených
oblastí základního výzkumu, aplikovaného
výzkumu a vzdělání ve vzájemně
propojený systém efektivně využívaných
potenciálů vysokých škol, Akademie a
resortních ústavů.
Při projednávání těchto zásad
na schůzi vlády 12. února bylo jejich schválení
oddáleno na základě stanoviska ministra školství,
mládeže a tělovýchovy Petra Vopěnky.
Toto rozhodnutí vlády předpokládá
předložení zásad tohoto zákona
do konce února.
Stejně tak dosud nebyly ve vládě projednány
zásady zákona o vědě a technologiích,
ačkoliv jejich projednání bylo v legislativním
plánu na rok 1991.
Kromě této interpelace, kterou dnes projednáváme,
byla naléhavá potřeba urychleného
projednání těchto zásad též
součástí usnesení pléna ČNR
k zákonu o státním rozpočtu po připomínce
poslance Pavle Klenera.
Nebudu zde rozvádět, jaké jsou důsledky
této situace pro rozvoj naší vědy, ale
uzavřu tím, že své uspokojení
s odpovědí na interpelaci podle tisk u 423 podmiňuji
kladným vyřízením podnětu ze
dne 14. 2., který podávají zatím poslanci
Pavel Klener a Jan Květ; možná, že se
připojí i poslanci další. Závěr
podnětů zní:
Žádáme naléhavě vládu
ČR, aby ve světle těchto okolností
znovu zvážila své rozhodnutí ze dne
12. 2. 1992 a na své nejbližší schůzi
obnovila projednávání zásad zákona
o ČAVU a splnila legislativní plán, tj. předložila
tyto zásady k projednávání v ČNR
do konce února 1992. Dále žádáme
stejně naléhavě vládu ČR, aby
návrh zásad zákona o vědě a
technologiích předložila k projednání
v ČNR do 15. 3. 1992, tj. bez 2 týdnů 1 rok
po původně stanoveném termínu.