Česká národní rada 1990 – 1992

V každém případě se domnívám, že týden - přestože je situace v lesních závodech velice napjatá, každým dnem se přichází o dost velký majetek - není snad natolik rozhodující, aby nebyla sněmovna tolerantní a toto neprovedla.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Mám to chápat jako návrh na přerušení do příštího týdne? (Dušek: ano.) Ještě se přihlásil pan poslanec Hofhanzl.

Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážená Česká národní rado, vážení kolegové poslanci, vážené dámy, neříkám, že by mi činilo potěšení k tomuto konfliktu teď vystoupit. Zúčastnil jsem se loni asi půl roku dohadování kolem uspořádání našeho lesního hospodářství. Snažil jsem se obě protistrany dostat k jednacímu stolu. Zpočátku se mi to povedlo, ale konflikt se odvíjí dále. Domnívám se, že základ tohoto konfliktu byl položen již legislativně v zákoně o půdě, kdy byl rozdělen půdní fond České republiky na zemědělský půdní fond, lesní půdní fond a rybniční půdní fond. Domnívám se, že tím byla založena možnost vzniku akciových společností z lesních závodů. Stejně tak tím byla založena možnost akciových společností ze státních rybářství. Od toho se odvíjí základ tohoto problému. V lesním hospodářství máme dvě základní zájmové skupiny. Byla to skupina na Ministerstvu zemědělství, která podle mého názoru především prosazovala zájem lesních závodů a snažila se zajistit pokračování těchto lesních závodů. Na druhé straně byl zájem ředitelství lesních závodů, které se chtěly stát odborným hospodářem v lesích ČR. Původně koncepce ministerstva zemědělství s lesními akciovými společnostmi a se státními lesy ČR byla konstruována tak, že Státní lesy ČR byly konstituovány jako stafáž těžební a expoloatační činnosti. Od toho vývoj do jisté míry pokročil. Zájmem skupiny ředitelství lesních závodů reprezentované ředitelstvím brněnským a lidmi kolem něho bylo především, aby odbornými hospodáři ve státních lesích ČR se stali oni. Myslím, že tento konflikt je nutno konstruktivně řešit. Souhlasím s poslancem Duškem, aby definitivní řešení bylo odloženo na příští týden, kdy zde bude pan ministr.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Hofhanzlovi. Hlásí se pan poslanec Dobal.

Poslanec Viktor Dobal: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, pokud si mlhavě vzpomínám, když se tento bod zařazoval na program plenárního zasedání a bylo namítáno, že není přítomen pan ministr Kubát, bylo argumentováno, že je zde přítomen jeho náměstek pan ing. Rybníček. Proto bych doporučoval, aby sněmovna hlasováním udělila slovo panu ing. Rybníčkovi, který by se mohl k této problematice také vyjádřit, protože je také snad kompetentní, aby k tomu něco řekl.

Pane předsedající, chtěl bych vás požádat, abyste dal hlasovat, zda může pan náměstek Rybníček promluvit ke sněmovně.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Hlasujeme o tom, zda náměstek ministra ing. Rybníček může vystoupit k této projednávané problematice.

Kdo je pro, ať zvedne ruku. 84

Kdo je proti? 9

Zdržel se hlasování? 14

Sněmovna souhlasí. Prosím, aby se pan náměstek ministra dostavil k projevu.

Náměstek ministra zemědělství ing. Pavel Rybníček: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, byl jsem vyzván, abych se vyjádřil k tomu, co zde bylo řečeno. Myslím, že přivítáte, že se nebudu příliš dotýkat věcí, které byly emotivně zabarveny a které se třeba týkají pana ministra - to nechám na panu ministrovi. Držel bych se pouze některých konkrétních oblastí, o nichž zde bylo diskutováno a které považuji za důležité, aby byly objasněny.

Bylo zde řečeno mnoho argumentů. Některé jsem si vybral. Například co se pouze týká povinného zpracování privatizačních projektů na akciové společnosti. Pánům poslancům jsme při mnoha společných jednáních dokumentovali například zápisem z porady podnikových ředitelů z března, kde je doslova napsáno, že jsou pochopitelně podle zákona možné všechny privatizační metody. V současné době, jak zde bylo řečeno, je na ministerstvu přes 100 alternativních privatizačních projektů, které jsou převážně z 90 % projekty na přímý prodej. Čili nikoliv akciové společnosti.

Dále zde bylo řečeno, že nedodržujeme dohody o tom, že by u zaměstnanců státních lesů měl být v průměru jeden pracovník na 2700 hektarů. V materiálech, které máme odsouhlaseny, máme jednoho pracovníka na dokonce 2000 hektarů a toho se držíme. Pan ředitel Oliva v dopise, který měl pouze informativní charakter pro pracovníky, kteří mají zájem o práci u českých státních lesů, a kterým měl jim sdělit náplň, aby se mohlo rozhodnout, v tomto dopise byla opomenuta z nějaké technické chyby slova "vedoucí lesních závodů". Na to jsme přišli okamžitě, když jsme tento dopis napsali. A ještě tentýž den byl podnikový ředitel u nás a zjednala se náprava. O tom, že se to dověděli páni poslanci a že se z toho budeme zodpovídat, jsme se dověděli až včera, čili nepodezřívejte nás z takovýchto snad nedobrých úmyslů.

Co se týká převzetí lesních závodů, které již náleží k Lesům České republiky, na delimitaci je termín ze zákona tři měsíce. A předávací pokyny byly již 3. ledna za mé přítomnosti všem ředitelům závodů předány v Hradci Králové na společné schůzi. Podpisové vzory jsou nařízené. Za první republiky, která zde byla zmíněna, bylo také jediné centrum státních lesů. V tom byl ten význam, že to byla jedna lesnická politika, aby státní lesy České republiky měly politiku lepší než soukromé lesy a také aby tak vypadaly. To byl princip, proč byly státní lesy jedny.

Co se týká restitucí a lesního zákona, je nutno si uvědomit, že v současné době již lesy měst a obcí ze zákona patří těmto obcím a městům, takže lesy, které přijdou v restituci soukromým vlastníkům, již státní podnik a lesní závody nesmí těžbou vstoupit.

Na mnohém regionu se stalo to, že lesní závod, který loni těžil 120000 metrů krychlových, ze kterých měl ekonomické krytí svých výdajů, těží dnes 40000 a pokud nebude umožněna privatizace, bude muset se s touto kapacitou vypořádat. Znamenalo by to, že jestliže schválíme oddálení privatizace, okamžité propouštění. Nevím, kdo z nás by si to vzal na svědomí.

Co se týká koncepce ekonomické reformy lesního hospodářství, u toho bych se chtěl zastavit.

Vážená sněmovno, celá ekonomická reforma, celá koncepce proběhla rok na všech úrovních v připomínkovém řízení. Při ministerstvu zemědělství byla panem ministrem ustavena pracovní skupina, na které se podíleli jak zástupci vašeho parlamentu, tak parlamentu federálního, dále ministerstva životního prostředí a zástupci lesnických fakult. V této pracovní skupině byl i pan Wolf i pan Kraus i pan Placák (?) z Jednoty lesnické. Nedovolili jsme si uveřejnit materiál, který by nevyšel z této pracovní skupiny.

Tato ekonomická reforma na podnět pana poslance Wolfa byla zde projednávána v parlamentu, ve výborech, vzpomínám si, že zde bylo několik výborů, byla zde i nástěnka, kde pan ředitel Domes ukazoval, kam jde ten kouř a celý princip řešení. Vy jste tento materiál projednávali 11. října. Výsledkem toho bylo usnesení, ze kterého se dnes zodpovídal pan místopředseda vlády. Tentýž materiál, doplněn o připomínky, prošel hospodářskou radou vlády a byl vládě doporučen. Vláda tento materiál projednala s připomínkami, které byly zapracovány, a od té doby nemáme právo do tohoto materiálu zasahovat. Tento materiál je takový a my se ho držíme. Podle tohoto materiálu byly založeny Lesy České republiky. Prosím vás, nepodezírejte nás, držíme se jen toho, co bylo schváleno.

Bylo řečeno, že struktura státních lesů nemá v Evropě obdoby. Státní lesy jsou, dá se říci, stoprocentně "o kopírovány" od Rakouska.

Naše Státní lesy České republiky jsou přesnou kopií Bundesforste Rakouska. Mohl bych zde mluvit dlouho a dlouho o tom, jak je nesmyslné mluvit o drancování lesa, protože existuje instituce lesního hospodářského plánu. A každý subjekt v lese hospodařící a eventuálně podnikající může hospodařit nebo podnikat pouze s tím, co podle lesního hospodářského plánu z lesa může získat. S ničím jiným. Aby vznikla představa, že jakýkoliv subjekt, ať státní nebo soukromý, si z lesa může vzít víc, než předepisuje lesní hospodářský plán, je nemyslitelné. Od toho existuje státní správa, inspekce životního prostředí. Tuto záležitost jsme mnohokrát diskutovali s ministerstvem životního prostředí, s panem ministrem Dejmalem atd., až jsme potom došli ke koncensu, který prošel vládou.

Ještě něco trochu možná osobního. Co vlastně do této záležitosti vkládám já, respektive vedení odvětví lesního hospodářství. Když přistoupíme na to, že celá privatizace nebo koncepce bude zrušena, odložena nebo změněna, mohu si jen oddechnout a říci si "to já ne, k tomu jsem byl přinucen okolnostmi, můžu klidně spát". Ale já to dělám proto, že jsem přesvědčen - ne já, ale snad pod mým vedením skupina na ministerstvu zemědělství - že jsme byli přesvědčeni o správnosti řešení. A jestli někdo nebude do konce života klidně spát, protože sem tam něco zavrže nebo jinak dopadne, než je to podle našich představ, nebudu spát já a mí pracovníci, nikdo jiný. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu náměstku Rybníčkovi. Ptám se pana místopředsedy české vlády, chce-li promluvit? /Ano./ Prosím, aby se ujal slova.

Místopředseda vlády ČR Antonín Baudyš: Pane předsedající, dámy a pánové poslanci, asi neřeknu nic z toho, co zde již neodeznělo. Ale na některé věci je třeba položit důraz a na některé odpovědět. Je nutno říci, že prošla vládou a hospodářskou radou koncepce ekonomické reformy zemědělství a lesního hospodářství, kde obrysy a zásady lesního hospodářství byly schváleny, projednány. Byl tam i váš člen, pan poslanec Bělehrádek, předseda protimonopolního úřadu. A tam jsme se jednoznačně domluvili, a hospodářská rada na tom trvala, domluvili jsme se na určitých věcech. Ne, že budou ve vybraných regionech hospodařit lesní akciové společnosti jako monopolní podniky, že tam musí být soutěžní prostředí, že tam bude možnost vstupu i jiných subjektů podnikatelských. Byla zde kladena otázka, kteří to jsou. Vážení, soukromí podnikatelé, jiní tu potom totiž nebudou. Nebo akciové společnosti, ale jak jste viděli, problém je ještě někde jinde.

Je předložena celá řada privatizačních projektů, některé mohou být v souladu s předpokládanou koncepcí, některé ne. Proto je třeba vybrat takové, které do této koncepce zapadají. A to jsou všechno privátní firmy, to nejsou lesní společnosti typu akciových společností. Není možné argumentovat, že až jednou bude možno prodávat půdu, že to vyberou tyto akciové společnosti, které tam budou zadrápnuty. To je bohužel naprosto nepochopení věci. Lesy jsou ve vlastnictví státu a jsou dělány smlouvy. V hospodářské radě jsme řekli, že nechceme, aby byly dělány smlouvy s nějakou monopolní společností, která si v daném regionu bude dělat co chce, na pět let. Ale chceme smlouvy, poněvadž jinak to nejde, než na základě smluvního vztahu, ale na konkrétní jednotlivou činnost a ne aby se akciové společnosti té a té dalo na pět let právo hospodařit, protože by samozřejmě mohla dělat s cenami, co by chtěla.

Tedy tento protimonopolní efekt tady byl velice zvažován a v koncepci, která prošla vládou, to takto zamýšleno je. Jestli ovšem někde při konkrétním provádění dochází k nějakým věcem, o kterých tady hovořili páni poslanci, to dnes nemohu odpovědně posoudit, protože to nevím. To je třeba zjistit, proto jsem vás, vážená sněmovno, upozorňoval, že je lépe odložit tento bod až tady bude pan ministr Kubát.

Jak jsem tomu rozuměl, byl zde dán určitý návrh usnesení a druhý návrh byl věc odložit. Chtěl bych jen říci pokud byste se přiklonili k usnesení tak, jak bylo navrhováno panem poslancem Wolfem, nevím, jestli je to právně v pořádku, že sněmovna ukládá vládě přerušit privatizaci nebo ne - ale ono to není ani principiální. Jde o to, co se stane. Chtěl bych říci, že není problém zastavit proces vytváření státních lesů a pohovořit si o tom. Ale chci vás upozornit na to, že převést privatizaci podniků, kterých se to týká, do druhé vlny, by bylo ekonomicky velice nepřípustné, nevhodné, ztrátové. V podstatě by to nebylo nic jiného než zachování status quo pro další dobu. Vláda sleduje jediný zájem - les se musí chránit, ten nelze drancovat. Jestliže můžete vyrobit lžíci za zlomek vteřiny, tak kráva vám roste několik let, ale les roste desítky let. Promiňte, že používám tohoto přirovnání. Prosím vás, abyste v tomto případě vzali v úvahu, že přeřazení do druhé vlny by z našeho pohledu bylo kritické.

Pokud tam byl ještě další návrh - přijaté zásady lesnické politiky promítnout do lesního zákona, ten k vám teprve přijde. A i kdyby to vláda neudělala, není problém pro vás to udělat. A vláda to samozřejmě udělá. Pokud jde o nějakou komisi a skupinu, která by všechno projednávala - slyšeli jste pana náměstka Rybníčka, že taková skupina byla. Nebyl jsem toho zúčasten, nejsem kompetentní hodnotit tady její práci. Ale víte, že jsem navrhoval ve své řeči, že pokud zde existují některé výrazné rozpory mezi zúčastněnými stranami, jsem ochoten vyvolat jednání, kde by byli odborníci. Domnívám se osobně, že z velké části je to nedorozumění, protože neprošla vládou koncepce, která by umožnila jakékoliv společnosti drancování lesa. Takto to nebylo v hospodářské radě ani ve vládě odsouhlaseno. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu místopředsedovi vlády Baudyšovi. Hlásí se pan ministr Dejmal.

Ministr životního prostředí ČR Ivan Dejmal: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, byl jsem tady dnes několikrát zmiňován, respektive naše ministerstvo, že jsme byli zapojeni do celého procesu privatizace lesního hospodářství. Je to pravda. Vstoupili jsme hned po prvním návrhu, který vypracovalo ministerstvo zemědělství, do dialogu s pracovníky ministerstva zemědělství s tím, že návrh tak, jak byl předložen, neskýtá systémové záruky toho, že by bylo s lesem nakládáno podle toho, jak si to zaslouží, tak jako s ekosystémem, který je nejdůležitější v mírném pásmu.

To jest nejdůležitější co do rozlohy naší zemí, kde lesy pokrývají celou třetinu území. V opravdu dlouhých diskusích, kdy nás nezajímala vlastní privatizace podniků a ani nás zajímat nemohla, protože jde o otázku ekonomickou, nás zajímala struktura uspořádání právnické osoby Lesy České republiky.

Po dlouhých diskusích a po probrání modelu, které jsou používány ve světě, někdy jsou úspornější, někde náročnější na peněžní prostředky, jsme se dohodli na tom, že odborný personál Státních lesů České republiky bude tvořen strukturou, která bude vycházet ze spodní části, od jednoho lesního správce na rozlohu přibližně 2 tis. ha. To plně postačuje k tomu, aby tento pracovník pokryl všechny práce v lese, které tam denně probíhají, svou kontrolou.

Další dohodou v tomto smyslu bylo, že les nebude pronajímán společnostem nebo soukromníkům, kteří tam budou lesní práce provádět, ale organizace nebo jednotlivci tam budou provádět pouze práce na základě hospodářské smlouvy, která může být velice různá, nikterak paušální, a to buď pouze na těžbu nebo přiblížení dřeva nebo jenom na obnovu lesních porostů. Také pokud jde o čas, může jít o smlouvu dvou nebo tříletou nebo dokonce velmi krátkodobou pro vykonání určité zadané práce. Odborný personál Státních lesů nebude hodnocen na základě hospodářských výsledků v tom smyslu, že by byl odměňován za výši těžby dřeva, ale podle kvality lesních porostů, která se samozřejmě při každoročním vyhodnocení a kontrole lesních hospodářských plánů velice přesně stanovuje.

K otázce, jakou formou budou privatizovány současné podniky lesních závodů, tady již mluvil pan místopředseda vlády Baudyš. Nakonec bylo řečeno, že musí být připuštěny všechny formy a že nesmí být vytvářeny monopoly, které by zaujímaly nějaké velké celky. Naopak, byť třeba jenom s jednou organizací, na každý lesní hospodářský celek, to je na území, pro které se vypracovává jeden lesní hospodářský plán, bude muset být uzavřena samostatná hospodářská smlouva.

Dnešní spor, který je tady veden, je skutečně vyvolán něčím jiným. Je vyvolán tím, že tato dohoda byla vlastně prakticky porušena i když, jak zde právě vysvětlil pan náměstek Rybníček, k tomu došlo omylem. Situace je taková, že v každé hájovně, v každém lesním závodě leží materiál, který mluví o něčem zcela jiném než zněla tato dohoda.

Rád se nechám přesvědčit o tom, že tato záležitost byla napravena a že došlo jen k velkému nedorozumění. Tam je více věcí v nesouladu, ale nejdůležitější je otázka jednoho lesního správce na 6 tis. ha.

Byla zde vznesena otázka, zda je to tak podstatné. Ano, je. Samozřejmě vím, že existují v lesním hospodářství jiných zemí struktury, kde je skutečně jeden lesní správce na přibližně stejnou rozlohu, kolem 5 tis. ha, ale jde o země velmi stabilní, s velmi vyspělým lesním personálem po všech stránkách, to znamená nikoliv jenom po odborné, ale i morální. Když se podíváme na stav naší společnosti, nic nám nedává důvod předpokládat, že by tomu mělo být hůře či lépe právě v lesním hospodářství.

To, na čem musíme trvat, je systémová záruka, ať tam přijde Petr nebo Pavel, že to půjde stejně a že budou v podstatě systémově chráněny zájmy lesa. Tato záruka je skutečně systémově zaručena tím, že jeden lesní správce nebude mít na starosti větší úsek než jsou 2 tis. ha.

Neříkám to jako nějaké dogma do budoucnosti, možná, že se za 10 nebo 15 let dopracujeme k tomu, že bude stačit na 5 tis. ha. Ale v této přechodné době, ve chvíli, kdy lidé chápou majetek především jako prostředek k rychlému zbohatnutí a nikoliv jako otázku péče o naši zemi, je takto pojatá péče odborného personálu Státních lesů České republiky nezbytně nutná.

Proto se domnívám, že nejde jen o nějaké nedorozumění nebo pokračování starých sporů. Jde o velice vážnou obavu. Jestliže skutečně došlo k tomu, co říkal pan náměstek Rybníček, to znamená, že došlo k omylu jednoho pracovníka, který zneklidnil jak poslance, tak především lesnickou veřejnost, potom se to musí vysvětlit a všechno bude v pořádku. Pokud by tomu však takto nebylo, potom reakce na tento dopis, na tento stav byla velice oprávněná.

Sám se přimlouvám za to, aby se věc odložila a aby se k ní mohl vyslovit pan ministr Kubát, popř. ze situace, která vznikla, vyvodit nějaké závěry. Nejsem si totiž jist, že o ní věděl než odjel na služební cestu. Já sám jsem se to dozvěděl až v pondělí ráno, když se vrátili lidé, kteří přes neděli byli v terénu a přivezli tento dopis z mnoha míst naší republiky. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu ministru Dejmalovi. Prosím pana kolegu Krause, aby se ujal slova.

Poslanec Petr Kraus: Vážená sněmovno, bezpochyby jste již všichni unaveni a proto velice nerad vás ještě jednou obtěžuji svým vystoupením, nicméně bych rád uvedl některé věci na pravou míru.

Pan poslanec Matějka se zmínil o tom, proč jsme požádali o expertízy až nyní a proč tyto expertízy teprve nyní jsou vypracovávány.

On sám byl svědkem toho, že tyto expertízy jsme právě na jednání komise od ministerstva zemědělství požadovali. Nebylo nám vyhověno, a to ne jednou, ale několikrát.

Pokud jde o pracovní skupinu na ministerstvu zemědělství, chtěl bych říci, že byla vybrána tak, aby opoziční názory byly v menšině, a to přesto, že ve skutečnosti v lesnické veřejnosti, podle mého názoru, je tomu naopak.

Pokud jde o oněch 6 tis. ha, o kterých tady hovořil pan náměstek Rybníček v tom smyslu, že jde o omyl, jde opravdu o omyl pozoruhodný. Jistě bude potřebné další vysvětlení. Čtu zde, že v čele oblastní správy Lesů České republiky je vedoucí jmenován ředitelem Lesů České republiky a jemu jsou podřízeni lesní správci, správní a administrativní pracovníci. Nechápu tudíž, co tímto omylem měl pan náměstek na mysli.

Myslím, že to, jak byla vytvářena organizační struktura Lesů České republiky, je právě dokladováno v tomto dopise a jinak tomu nebylo.