Česká národní rada 1990 – 1992

V současné době si pracovníci ministerstva pro privatizaci lámou hlavu nad mnoha sty privatizačních projektů státních lesů. K dnešnímu dni je na ministerstvu dalších 117 alternativních projektů, které budou muset znovu tito pracovníci posoudit a zvážit. Některé z nich zakládají dokonce mnohem větší monopoly než byly doposud. K tomu všemu zmatku - opakuji, že není jasně vymezen pojem lesní půdní fond, není nově lesní zákon, nejsou známy ani hranice pozemků, na nichž budou státní lesy hospodařit, neboť restituce probíhají velmi pomalu. Není jasně určena alespoň rámcově lesnická politika. To jsou skutečnosti, bez nichž nelze jakýmkoliv způsobem zasahovat do lesního hospodářství.

Za celým tímto problémem tak stojí lidé. Lidé, kteří nemají existenční jistotu, neboť státní lesy je převádějí k lesním akciovým společnostem, spousta jich nevěří ve funkčnost tohoto systému. Je to velmi neblahá situace, do které lesní hospodářství přivedli právě pracovníci ministerstva zemědělství, Abych však jednal konstruktivně, dovolte mi, abych přednesl. návrh, kterým by mohla tato sněmovna celou situaci alespoň částečně vyřešit.

Navrhuji, aby Česká národní rada přijala usnesení, v němž

I. vládě ukládá zastavit proces utváření organizační struktury Lesů České republiky se sídlem v Hradci Králové do předložených zahraničních expertiz a nejpozději do konce února konkretizovat státní lesnickou politiku České republiky.

II. Doporučuje přesunout privatizaci podniků státních lesů do druhé vlny privatizace s tím, že organizační jednotky nelesní výroby mohou být privatizovány v první vlně, pokud na ně bude předložen privatizační projekt. Jednotky nelesní výroby jsou stavební závody, manipulační sklady, údržbářské dílny atd.

III. Přijaté zásady lesnické politiky promítnout do nového návrhu zákona o lesích.

Vrátil bych se k návrhu usnesení k prvnímu bodu. Proč pozastavit organizační strukturu lesů České republiky? Uvědomte si jednu věc - pokud tento krok vláda neučiní, a budeme postupovat podle návrhu pana místopředsedy Baudyše, uplyne minimálně 14 dní. Podle termínů, které jsou určeny v dopise pana ředitele Olivy, mají pracovníci možnost se přihlásit do 31. ledna, aby mohli pracovat u Lesů České republiky. Je zde apel na velmi rychlé obsazení funkcí a ustavení této struktury.

Proto vás žádám, abyste zvážili, zda postupovat podle návrhu našeho výboru, mého, nebo podle návrhu pana místopředsedy Baudyše. Je mi velmi líto, že zde pan ministr není, věřím tomu, že bych se s ním domluvil na tom, že by pochopil vážnost situace v tom smyslu a přistoupil na realizaci tohoto prvního bodu. Nic se tím neztratí, pouze je zapotřebí vyjasnit si stanoviska, vyjasnit si vztahy. Neuvést v život něco, co nebudeme moci potom zrušit a nebo co nás bude stát velkou námahu a spoustu financí.

Tato sněmovna má politickou zodpovědnost za to, co vláda učiní, a proto vás vážené kolegyně a kolegové prosím a žádám, abyste velmi bedlivě znovu zvážili svůj návrh a zodpovědně k němu přistupovali.

Dále se domnívám, to je pouze můj návrh nebo můj názor, že stávající vedení lesního hospodářství, ministerstvo hospodářství, není schopno a snad ani ochotno přistoupit na ani jeden z těchto bodů a ani vypracovat něco nového, co by nám bylo předestřeno.

Proto bych doporučoval, aby vláda zvažovala možnost, mimo usnesení, zřízení skupiny pracovníků lesního hospodářství z provozu, protože máme množství velice šikovných a chytrých lidí, kteří jsou schopni pracovat v tomto oboru. Ustavit skupinu, která by byla schopna posoudit celkový stav a přednést řešení této zapeklité situace tak, aby bylo přijato širokou občanskou veřejností i veřejností lesnickou.

Dále bych doporučoval, aby předsednictvo České národní rady zahrnulo do programu příští, únorové schůze, opět tématiku lesního hospodářství, a to přesto, že vás už asi bude unavovat, ale mám k tomu pádný důvod.

13. února, tj. ve čtvrtek, v dopoledních hodinách, by zde měl být organizován seminář, v němž budou zveřejněny výsledky expertiz jejich samotnými tvůrci, tzn. prof. Volcem a Glückem. Byl bych velice rád, kdyby se tohoto semináře zúčastnili především poslanci výboru národohospodářského, rozpočtového, pro ochranu životního prostředí a všichni ostatní poslanci, kteří mají o tuto problematiku zájem.

6. února v 15 hod. se uskuteční zvláštní seminář týkající se lesnické politiky, hospodaření v lesích. Tento seminář pořádá výbor pro ochranu životního prostředí.

Myslím, že tyto dvě akce by měly přispět ke zprůhlednění celého problému, ale podotýkám, že slyší pouze ten, kdo slyšet chce. Domnívám se, že projednávání tohoto bodu by bylo možné doporučit na únorové schůzi při plné zodpovědnosti při zacházení se získanými poznatky a znalostmi.

Omlouvám se za delší projev a děkuji za pozornost. Z mé strany je to prozatím všechno. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Wolfovi. Do rozpravy se přihlásila paní poslankyně Vorlová, připraví se pan poslanec Litomiský.

Poslankyně Milada Vorlová: Vážení páni poslanci, když se má něco rozhodnout, když se má vynést nějaký ortel, obyčejně bývají slyšeny obě strany, které jsou ve sváru. Pravidla jednání v parlamentu takovýto přístup nedovolují, takže druhá strana tady slyšena být nemůže.

Nechci zasahovat do věcné stránky sporu, ale chci se zastat pouze pracovníků oboru lesního hospodářství na ministerstvu zemědělství, protože vím, že nejednali podle, jak zde bylo naznačeno předchozím řečníkem. Jsou to lidé velice zodpovědní a to, co dělají, dělají s nejlepším svědomím pro věc. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji paní poslankyně Vorlové. Prosím, aby se dále ujal slova pan poslanec Litomiský, připraví se pan poslanec Květ.

Poslanec Jan Litomiský: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové, zúčastnil jsem se jednání privatizační komise ministerstva zemědělství, na němž se projednávala tzv. privatizace Státních lesů. Musím potvrdit to, co zde již řekli kolegové Kraus a Wolf.

Ve skutečně se nejedná o privatizaci lesů, neboť podle platné ústavy není lesní půdní fond privatizovatelný. Státu tudíž zůstanou lesy, ale hospodařit v nich bude někdo jiný. Neprivatizují se lesy jako takové, nýbrž majetek, který slouží k jejich obhospodařování. Přitom se vylučují konkurenční privatizační projekty a veškerý majetek dnešních lesních závodů se automaticky převádí na akciové společnosti, které budou mít absolutní monopol v daném území a jejichž vlastnictví zřejmě přejde do rukou části dnešního managementu Státních lesů.

Pracovníci lesních závodů, kteří privatizační projekty předkládají, jednají pod nátlakem ze strany ministerstva, které jim dává pokyny, aby do privatizace zahrnovaly i hájovny, spojovací a výpočetní techniku, manipulační sklady a jiné nemovitosti, které jsou bezprostředně spjaty s vlastnictvím lesa.

Znamená to tedy, že kdybychom se v budoucnosti rozhodli změnit ústavy a chtěli bychom privatizovat např. část lesních porostů i s pozemky, nemohli bychom to učinit, leda do rukou této akciové společnosti, která by tam už předem měla zajištěny klíčové pozice a vylučovala by jakoukoli konkurenci.

Touto koncepcí jsme byli vyděšeni nejen my, poslanci, nýbrž i přítomní zástupci protimonopolního úřadu a ministerstva pro privatizaci. Většina ministerských úředníků v komisi však byla opačného názoru. Souhlasím proto s návrhem pana poslance Wolfa, aby tento způsob privatizace byl pozastaven. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Litomiskému. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Květ, připraví se pan poslanec Matějka.

Poslanec Jan Květ: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, chci vystoupit na podporu stanoviska poslanců Krause a Wolfa a zejména usnesení, které zde bylo předneseno.

Jednak považuji za rozumné zastavit proces vytváření právnické osoby Lesy České republiky až do vyjasnění dalších okolností, jednak považuji za rozumné přesunout privatizaci lesního provozu a lesního hospodářství do druhé privatizační vlny, až bude přijat Českou národní radou lesní zákon. Pan místopředseda vlády Baudyš zde hovořil o potížích s předložením návrhu lesního zákona, nicméně soudím, že by mělo být schůdné a doporučuji v tomto smyslu doplnit usnesení, aby vláda byla požádána o předložení zásad zákona o lesích České národní radě nejpozději do 31. března t. r. Jde o to, aby se to neodkládalo tak, jako se odkládají některé jiné návrhy včetně lesní koncepce, kterou jsme chtěli mít do 30. listopadu. Jde o to zavázat vládu usnesením k tomu, co pan místopředseda vlády zde navrhoval.

Myslím, že u lesa, který má dlouhý výrobní cyklus, jakékoliv rozhodování musí být obzvlášť uvážlivé, protože zde platí ne dvakrát, ale třikrát měř a pak teprve jednou řež.

Konečně bych chtěl říci, že při veškerém rozhodování musíme mít na zřeteli nejen to, že velká část našich lesů je poškozena, ale i to, že i lesy, které jsou ještě zdravé, kromě své produkční funkce plní daleko více funkcí ostatních krajinotvorných atd., a že k hodnocení hospodářských výsledků jakéhokoliv subjektu, který bude podnikat (možná, že slovo "podnikat" není vhodné, protože to bude velmi nevýnosné na mnoha místech), který bude spravovat naše lesy, nelze přistupovat, jak se někdy říká "přes prkýnka". K tomu, aby byly vypracovány ukazatele, podle kterých bude činnost subjektů hospodařících v lesích hodnocena, jsou také potřebná mnohá hlediska, mnoho času.

Musíme si zvyknout, že v lesnictví - a už se k tomu přichází nakonec i v zemědělství, které má kratší výrobní cyklus - není pouze výrobní činnost, ale že je to obhospodařování naší přírody, naší krajiny, našeho prostředí a s tímto na zřeteli musíme vést veškeré své rozhodování. Proto si myslím, že návrh usnesení je přiměřený a rozumný. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Květovi, prosím pana poslance Matějku, připraví se pan poslanec Bezděk.

Poslanec František Matějka: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Návrh poslanců Wolfa a Krause opakuje pokus o vyloučení státních lesních podniků nejenom z kupónové privatizace a z první vlny privatizace, ale z privatizace vůbec. První pokus byl usnesením ČNR ze dne 11. 10. 1991 odmítnut. Usnesení ČNR doporučilo vládě několik opatření, která k dnešnímu dni byla splněna. Jsem nucen se domnívat, že právě splnění těchto podmínek a to, že vláda ČR koncepci ekonomické reformy v lesním hospodářství neodmítla, je důvodem k opakování pokusu pod jinými záminkami. Zřízením právnické osoby České státní lesy a zahájení privatizace by totiž okamžitě skončila působnost bývalých podniků Státní lesy a přešlo by se na jinou organizaci. To myslím, že je jeden ze závažných důvodů, proč tady vedeme řeč.

Nemohu mít námitky proti vyžádání zahraniční expertizy ke koncepci ekonomické reformy lesního hospodářství, i když si lze klást otázku, proč se tak stalo až po projednání koncepce ve vládě České republiky. Musím však mít námitky proti tomu, že dvěma zahraničním profesorům vysokých škol byl zaslán nekvalifikovaný překlad, který prakticky znemožňuje pochopení materiálu a vrhá špatné světlo na české odborníky vůbec. Jsem nucen upozornit na to, že zatímco se na nejvyšších úrovních vedou spory a boje, zda privatizaci podniků Státních lesů odložit, nebo ne, v praxi probíhá restituce lesů, která redukuje výrobní zázemí těchto podniků místně až o 60 %. Zbytek zázemí není schopen uživit ani technické, ani lidské - a to zejména - kapacity podniků. Lesní podniky a závody prostě nemohou zůstat v dosavadním postavení, nemá-li na to tvrdě doplatit státní rozpočet.

Jediným východiskem je urychlená, nikoliv odložená privatizace všemi způsoby. Ten, kdo se přihlásí k odložení privatizace, bere na sebe osobní podíl zodpovědnosti za důsledky, které se bez privatizace projeví bezprostředními zbytečnými ekonomickými potížemi lesního hospodářství.

A nakonec ještě otázka: Je specifičnost a význam státních lesních podniků a lesního hospodářství opravdu tak výjimečná, že opravňuje k požadavku, aby vnitřní organizační detaily týkající se počtu a postavení funkčně nejnižších pracovníků právnické osoby Lesy České republiky byly projednávány na tomto místě, když se tento požadavek neuplatňuje v jiných společensky významných institucích?

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Matějkovi a prosím pana poslance Bezděka. To je poslední přihlášený do rozpravy.

Poslanec Josef Bezděk: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, vyslechli jsme před malou chvílí několik vystoupení k problematice lesního hospodářství. Názory na danou problematiku se někdy více či méně rozcházejí. Přesto dovolte, abych i já do této - myslím si plodné - diskuse přispěl několika slovy.

Úvodem však musím předeslat, že jsem se s žádným s diskutujících nedostal do nějakého kontaktu, abychom se mohli na tomto vystoupení dohodnout, připravit. U mnohých z nich ani nevím, odkud jsou a na půdě sněmovny se s nimi setkávám poprvé. Nikterak mne nelze začleňovat dle představ některých k levici, ale snažím se k problému přistupovat objektivně, demokraticky, to je formou kompromisu a taktu. Zpravidla uvádím, že politické strany a hnutí nechť si řeší své problémy v rámci stran a hnutí a pokud jde o lidi, tak nechť se odloží emoce a věci se posuzují tzv. selským rozumem, aby tak jak se kritizuje v poslední době vše za posledních 40 let, aby za 10 let naši následníci nedělali ještě kritičtější závěry k těmto dvěma letům. Vždyť dosti často můžeme slyšet i ve sdělovacích prostředcích názory zahraničních expertů, že se dělají činnosti od extrému k extrému, ode zdi ke zdi, viz nedávná beseda v televizi, přinejmenším tyto výroky stojí za zamyšlení.

V minulých měsících, v závěru roku a počátkem letošního roku mne kontaktovala řada pracovníků z oblasti lesního hospodářství. Sám lesník nejsem. Ale do kontaktu jsem se s nimi dostal. Byli to lidé od prostých dřevorubců přes lesní, vedoucí polesí, až po ředitele, a to nejen z oblastí Severomoravského kraje, ale i Jihomoravského, Východočeského, Jihočeského, Západočeského a Severočeského kraje. Že zde mám spoustu přátel je důsledek i toho, že když jsem si dával poprvé přihlášku na vysokou školu, oproti mnohým jsem se na ni nedostal, vzhledem k tomu, že jsem odmítal pracovat v tehdejším ČSM, nejsem přínosem pro zřízení, apod. Šel jsem dělat na stavby, kde jsem pracoval jako montér nebo jako technik a při této příležitosti jsem se dostával do styku s těmito lidmi, protože v mé profesi bylo také budování závlah pro školky u lesního hospodářství. A tento stav mě přiměl k tomu, že se mohu s těmito lidmi dostávat do otevřenějších konzultací a také oni se na mne takhle obracejí.

V tomto případě se všichni obrátili s jedním požadavkem: Abychom nedopustili rozvrácení našeho lesního hospodářství. Nejsem přesvědčen, že většině těchto lidí něco říká např. jméno Kraus, Wolf. Je jen zajímavé, že názory těchto lidí byly totožné s názory, které zde zazněly z úst jmenovaných.

Na základě těchto skutečností doporučuji sněmovně přijmout návrh usnesení, do kterého doporučuji zapracovat další bod, kterým bude decentralizační prvek ve správě lesního hospodářství spočívající v tom, že i v souladu se záměry vlády o zemském uspořádání, aby existovaly dva konkurenční subjekty a to České lesy a Lesy moravskoslezské. Obdobně doporučuji sněmovně iniciovat z hospodářského hlediska i rozdělení Vojenských lesů a statků. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Hlásí se pan poslanec Stibic a poté podruhé pan poslanec Wolf.

Poslanec Jaromír Stibic: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážená sněmovno, troufám si jako zemědělec hovořit k těmto otázkám pouze proto, že jsem se touto záležitostí podrobně zabýval, případně ta jednání sledoval. Domnívám se, že nesmiřitelný a zapřísáhlý spor, který tady vznikl, je důsledkem určité neochoty o vzájemné porozumění. Neslyšel jsem jedinou racionální námitku proti koncepci Lesů České republiky. Osobně bych snad mohl namítat, že když už se snad takováto reorganizace provádí, že by se právnické osoby mohly jmenovat České lesy a Moravskoslezské lesy.

To není ale podstatné. Podobně jako kolega Matějka zatím vidím hrozící nebezpečí v odstranění podnikových ředitelství, což nevím, zda je to opravdu racionálním argumentem.

Domnívám se, že za této situace je potřeba se usilovně věnovat ze strany všech, kteří k tomu mohou přispět a věci porozumět, vzájemnému vyjasnění protichůdných stanovisek. Bude k tomu v nejbližší době dostatek příležitosti.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Stibicovi. Prosím pana poslance Wolfa.

Poslanec Miroslav Wolf: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, promiňte, že vystupuji po druhé. Musím reagovat na vystoupení některých pánů poslanců a paní poslankyně Vorlové. Paní poslankyni Vorlovou bych poprosil, aby svými rodinnými vztahy neovlivňovala sněmovnu.

K vyjádření pana Matějky a Stibice.

Pokud se týká podniků Státních lesů, máme jich celkem 7. Nyní se vytváří jeden. Tyto podniky mají končit svou činnost k 31. březnu. V žádném případě nejsem pro to, aby tady byly o den déle. Jestliže srovnám náklady na existenci těchto podniků o jeden měsíc déle s náklady na to, rušit něco co bude ustaveno, tak je to fifty fifty. Jestliže to vezmu podle logického rozumu, musím vycházet nejdříve z něčeho, musím vycházet z nějakého cíle, z politického cíle, neboť se pohybujeme na nejvyšší úrovní této republiky, a ten dosud, bohužel, nebyl stanoven.

Žádal bych vás, abyste nenapadali ani mne ani pana Krause z toho, že máme zájem na tom držet podniky nad vodou. To v žádném případě.

Dále bych chtěl něco říci k panu poslanci Matějkovi. Jestliže se domnívá, že specifičnost lesů je tak malá, že nazasluhuje tak velké pozornosti, divím se mu, že vůbec u lesů pracuje.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Je zde další přihláška pana poslance Jiřího Duška. Prosím, aby se ujal slova.

Poslanec Jiří Dušek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, chci vyzvat sněmovnu k tomu, aby se snažila být objektivní v posuzování věcí, které se zde vyhrocují. Jsou zde dva směry, jejichž jádro ve sporu není známo. Výtky, které jsou zde prohlašovány, nejsou tak podstatné, jak se zdá na první pohled. Domnívám se, že tady jde o velké nedorozumění, že je třeba si věci vyjasnit. Postrádám tady v první řadě pana ministra Kubáta, který je zodpovědný za tento úsek. Proto se domnívám, že sněmovna by měla být natolik tolerantní, aby jakékoliv usnesení, ve kterém chce projevit svůj názor, odložila do doby, než se pan ministr Kubát sám k tomu vyjádří. Domnívám se, že je to ten týden, který je vhodný i k uspořádání eventuálního semináře. Ať se vyjasní specifikované rozdíly v obou verzích naprosto jasně a zřetelně. Nechci tím podotýkat, že jsem členem národohospodářského výboru. Myslím, že finanční vyjádření by nebylo na škodu.