Poslanec Ladislav Krčma: Vážený
pane předsedající, vážené
poslankyně, vážení poslanci, v návrhu
zákona o poplatcích za uložení odpadů
dovoluji si upravit § 1 odst. 2, který by měl
toto znění:
"Skládka je pro potřeby tohoto zákona
prostor, objekt nebo zařízení sloužící
k ukládání odpadů, k jejich bezpečnému
uložení."
Vážená sněmovno, dovolím si zde
zdůvodnit zvláště k části
sněmovny, která má technické zaměření,
že na skládce se neprovádí zneškodnění,
nýbrž pouze bezpečné uložení.
A to je podstatný rozdíl zneškodnit nebo uložit.
Vážené poslankyně, vážení
poslanci, při této příležitosti
mi dovolte, abych se zmínil o počínající
ekologické kriminalitě. Jde v prvé řadě
o zneužívání úplat za ukládání
toxických odpadů, údajně za jejich
zneškodňování, případně
za jejich dovoz do našeho státu, jako forma tzv. polotovarů.
Tak například na jaře loňského
roku se nám podařilo zabránit dovozu radioaktivního
odpadu od firmy Nucem Hanau ze Spolkové republiky Německo
v množství asi 10 000 tun za úplatu 3 mil.
marek, který sjednával Uranový průmysl
Příbram.
Údajně další odpad - lisované
biokaly s těžkými kovy se dováží
do Štětí, kde zůstávají
ležet bez dalšího zpracování. Neméně
nebezpečný odpad - galvanické kaly - se ukládají
v závodě DIAMO - úpravna uranové rudy
v Dolní Rožínce. Je to v oblasti v blízkosti
zdrojů pitné vody pro Brněnsko. Tento závod
dokonce požaduje od státu 10 mil. Kčs na separaci
barevných kovů z kalů, kterou prý
vyřeší v roce 1993. Má se tam skladovat
45 000 m3 galvanických kalů. Ty se tam
zatím pouze sváží z celé republiky
za nemalou úplatu os producentů těchto kalů.
Dále je všeobecně známo, že separace
barevných kovů z polymetalických odpadů
- galvanik je zatím neekonomická a i při
eventuálním vyřešení problematiky
zůstane jako odpad uloženo stále 80 % zbývajícího
odpadu, který již nebude zneškodněn. Víme
také, že pitná voda pro Brněnsko, pokud
se týká jakosti, už dnes je mimo normu.
Minulý týden vzrušila širokou veřejnost
zpráva ČTK a tisku, že při návštěvě
pana premiéra Pitharta a ministra životního
prostředí pana Dejmala bylo rozhodnuto, že
bývalý povrchový lom Březinka na Svitavsku
bude sloužit k ukládání tuhých
komunálních odpadů zhruba pro 25 % pražské
aglomerace. K tomuto činu geologové a hydrogeologové
Strany zelených mi sdělili:
"Jsme kategoricky proti importu odpadů ze Západu
a také proti tomu, aby se ze střední Evropy
stalo smetiště evropského souručenství.
Stejně tak nemůžeme souhlasit s tím,
aby se moravské území - byť v dosud
přetrvávajícím Východočeském
kraji - stalo odpadovou koloniální oblastí
pro Prahu, zvláště pak když jde o oblast
tak nevhodnou pro úložiště tuhých
komunálních odpadů, jako je okolí
Březinky. Je zapotřebí si uvědomit,
že jde o součást orlicko-žďárské
křídové oblasti, o geosynklinálu s
cenomanskými a turonskými vrstvami. V těsné
blízkosti je vodní zdroj pro Boskovice. Úvaha
o možné skládce je bez vícestranné
hydrogeologické a také dopravní expertizy
přinejmenším hazardem."
Jinak navrhuji schválit návrh tohoto zákona.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Krčmovi, Prosím, aby se slova ujal
pan poslanec Benda a připraví se paní poslankyně
Stiborová.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající,
vážený pane ministře, vážená
sněmovno, omlouvám se, že vás budu chvíli
zdržovat, ale přednesu návrhy, které
vyplynuly při jednání o společné
zprávě s panem společným zpravodajem
a legislativou, které se domnívám, že
by měly být ještě doplněny.
K § 4 odst. 1, který upravuje komu směřují
poplatky, tedy že poplatky podle sazby jednak směřují
obci. Domnívám se, že by měla být
doplněna druhá věta: "Pokud plátcem
a příjemcem sazby jedna je obec, v jejímž
obvodu se skládka nachází, sazba se nevyměřuje."
Aby nedocházelo k tomu, že obec si sama sobě
bude platit poplatky. Nepokládám to za rozumné.
Další změny jsou v § 5, spíš
technické změny. V odstavci 1 "oznámení
za rok 1992" si dovoluji vložit slovo "oznámení
podle § 3 odst. 1 za rok 1992". Jenom pro zpřesnění,
aby bylo jasné v jakém oznámení. V
odstavci 2 "první záloha na poplatek za rok
1992 se platí do 25 dnů po ukončení
prvního kalendářního čtvrtletí",
navrhujeme změnit "po ukončení druhého
kalendářního čtvrtletí".
Původně se počítalo s účinností
zákona od 1. ledna, nyní se navrhuje od 1. dubna
a časový prostor by byl velmi krátký.
Proto navrhujeme až po skončení II. čtvrtletí.
Dále navrhujeme doplnit nový § 6, který
by zněl podobně, jako jej navrhl výbor pro
životní prostředí, ale my jsme jej přeformulovali:
"Ministerstvo životního prostředí
ČR stanoví vyhláškou podrobnosti o zařazení
odpadu do příslušných skupin skládek
uvedených v příloze, která je součástí
tohoto zákona." Jde o to, aby to bylo součástí
zákona a mohlo být teda určeno, blíže
specifikováno, do kterých skupin co patří
a v návaznosti na to navrhujeme, aby místo slova
"kategorie" skládek bylo slovo "skladba".
Vzhledem k tomu, a že navrhujeme, aby byl přijat nový
§ 6, tak současný § 6 by musel být
přečíslován na § 7. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Bendovi, prosím, aby se slova ujala paní
poslankyně Stiborová, připraví se
pan poslanec Kapusta.
Poslankyně Marie Stiborová: Pane předsedající,
dámy a pánové, zákon o poplatcích
za uložení odpadů je jedním ze sérií
zákonů, jejichž výkon by výsledně
měl zlepšit situaci v oblasti životního
prostředí v naší republice. Je tedy
třeba tento zákon jako celek podpořit a doporučuji
sněmovně, aby jej schválila.
Jednou ze sporných otázek v tomto zákoně
je však ta skutečnost, že celý výkon
tohoto zákona je svěřován výlučně
České inspekci životního prostředí.
Jak vyplývá z dikce zákona, Česká
inspekce životního prostředí by měla
nejen rozhodovat o výši poplatků, ale tyto
poplatky by měla i vybírat. V tom je jistá
nelogičnost. České inspekci by tím
narůstala její administrativní činnost
a co je ještě důležitější,
došlo by tím i k omezení jejích základních
funkcí, to je funkce preventivní, inspekční
a kontrolní.
Tento rozpor má poměrně snadné řešení
a to úpravou §1 odst. 3. Odst. 3 zní: "O
výši poplatku rozhoduje a poplatek vybírá
Česká inspekce životního prostředí
(dále jen inspekce)." Navrhuji, aby z tohoto odstavce
byla vypuštěna slova "a poplatek vybírá".
Rozhodovací funkce o výši poplatku z ukládání
odpadů by touto úpravou zůstala v rukou České
inspekce životního prostředí, ale vybírání
poplatků, jak vyplývá již z platných
zákonů, by bylo svěřeno finančním
úřadům. Finanční úřady
by poplatky vyměřené podle sazeb I. a II.
uvedené v návrhu zákona převedly
do rozpočtu obcí a Státního fondu
ŽP tak, jak je uvedeno v projednávaném zákoně.
Úprava odst. 3 by tedy výsledně zněla:
"O výši poplatku rozhoduje Česká
inspekce životního prostředí."
Dále bych chtěla podpořit návrh pana
poslance Bendy k § 4 odst. 1, kde je řečeno,
že obcím, které poplatky platí, nebude
ukládána další záležitost.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Stiborové, slovo má pan poslanec
Kapusta, připraví se paní poslankyně
Vorlová.
Poslanec Jaromír Kapusta: Pane předsedající,
dámy a pánové, chtěl bych vznést
doplňující návrh k § 4 odst.
1 tím, že by pokračoval dikcí, kterou
řeknu za chvílí, za větu "V místech,
kde je ustaveno Sdružení obcí a měst
a kde je zneškodňování odpadků,
tak příjem za toto zneškodňování
je příjmem tohoto Sdružení, které
dále rozhodne o využití těchto finančních
prostředků ke zlepšení životního
prostředí obce, kde je skládka situována,
a obcí, které jsou provozem skládky a realizací
svozů dotčeny." Důvod: obec, kde je
skládka, bývá členem Sdružení
a okolní obce jsou značně zatíženy
provozem a projížděním techniky ke skládce.
Správní rada takovéhoto Sdružení
by měla mít nárok na řešení
vzniklých problémů a navíc rozpory
při dělení příjmů z
poplatků budou řešeny mezi obcemi na samém
počátku.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Kapustovi, prosím, aby se slova ujala paní
poslankyně Vorlová.
Poslankyně Milada Vorlová: Vážená
sněmovno, chtěla bych upozornit na nebezpečí,
kdybychom v § 4 odst. 1 odhlasovali návrh - který
vznesl pan poslanec Benda a podpořila paní poslankyně
Stiborová - abychom tam vložili větu, že
pokud plátcem i provozovatelem je obec, aby se sazba nevyměřovala.
Všimněte si konce věty v odst. 1, tam uvidíte,
že tyto vybrané prostředky mají být
použity zejména na zlepšení životního
prostředí. Jestliže si obec bude platit sama
sobě a zdánlivě by to nemělo význam,
mělo by to význam alespoň ten, že by
tyto prostředky byly přesunuty do jiné položky
a byly určeny pro zlepšení životního
prostředí. Kdyby tomu tak nebylo, tak by to obec
mohla použít na cokoliv. Navrhuji tedy, abychom nechali
odst. 1 v původním znění.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Vorlové, dále se do rozpravy
již nikdo nepřihlásil, zdá se, že
ani teď se nikdo nehlásí, rozpravu tedy končím
a ptám se, zdali pan společný zpravodaj je
připraven ve spolupráci s panem navrhovatelem bezprostředně
reagovat. Ano, takže slovo má pan ministr Dejmal.
Ministr pro životní prostředí ČR
Ivan Dejmal: Vážený pane místopředsedo,
vážená sněmovno, v podstatě k
těm návrhům, tak jak byly vysloveny. Návrh
pana poslance Krčmy může mít cosi do
sebe, co se týče dikce k bodu 2 § 1, může
mít sémantické opodstatnění.
Návrh zákona je právní dokument a
vychází z pojmu tak, jak jsou zavedeny v zákoně
o odpadech, kde se říká v § 1, odst.
9, že zneškodňováním odpadu se
pro potřeby tohoto zákona rozumí mimo jiné
- je to tam vyjmenováno - i skladování. Není
na nás, abychom měnili význam závazných
právních pojmů v zákoně nižší
právní síly. Samozřejmě podotýkám,
že pokud se týče sémantického
vymezení pojmu "odškodňování
odpadů", dal bych panu poslanci za pravdu, ale je
tady právní řád.
Návrh, jak byl přednesen panem poslancem Bendou
a paní poslankyní Stiborovou, s ním v podstatě
můžeme vyslovit souhlas, tam by pouze v § 4,
odst. 1 zdánlivě mohlo vzniknout nebezpečí,
jednak, že ta obec nebude mít prostředky na
životní prostředí, jak upozornila paní
poslankyně Vorlová, ale v podstatě té
obci peníze zbydou z rozpočtu, může
je tedy vyčíslit nějakým jiným
způsobem. Poplatek pro obec by se tedy vyměřovat
nemusel. Pokud by to tam ukládal někdo jiný
než je obecní úřad, potud samozřejmě
tento poplatek na té skládce vyměřován
bude. Domnívám se, že je možné
obojí řešení, které je navrhováno
buď v té změně, nebo i to původní
a připouštím, že v mnohých ohledech
je věc zjednodušena návrhem pana poslance Bendy
a paní poslankyně Stiborové.
Co se týče návrhu znění §
4, odst. 1 pana poslance Kapusty, zdálo by se, že
je to výhodnější to takto pojmout.
Ovšem to, co nás vedlo, že celý poplatek
je situován do kasy obcí, na jejichž katastru
se skládka nachází, kromě okolností,
které byly uvedeny, že je to zápašnost,
doprava, krajinný vzhled, čímž trpí
bezprostředně obec, které se to dotýká,
je právě také to, že bez kompenzace
té které obci už nelze získat souhlas
s vybudováním skládky téměř
na žádném území naší
republiky. Obec skutečně musí být
za tyto negativní jevy odškodněna.
K návrhu paní poslankyně Vorlové jsem
se již vyslovil. Jinak ke třem bodům, které
tady zmínil pan poslanec Krčma
- za prvé ukládání radioaktivního
odpadu z firmy Nucem, Diamo Rožínka, za druhé
ukládání kalů a zpracování
galvanických kalů v Diamo Rožínka a
co se týče skládky tuhého komunálního
odpadu v obci Březinka - bych se zmínil v bodu Odpovědi
členů vlády, protože to nesouvisí
se zákonem.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji,
pane ministře. Nyní promluví společný
zpravodaj poslanec Vladimír Zeman. A protože se schyluje
k hlasování o pozměňovacích
návrzích, chtěl bych poprosit poslance, kteří
se v tuto chvíli zdržují v předsálí,
aby vstoupili bez obav do sněmovní síně,
abychom byli usnášeníschopni. Prosím
pracovníky Kanceláře, aby poslance upozornili
na to, že se schyluje k hlasování. Skrutátorky
bych poprosil, aby provedly kontrolní součet počtu
poslanců. /Poslanci přicházejí do
sněmovny./ Zdá se, že je nás dostatečný
počet, prosím tedy pana zpravodaje.
Poslanec Vladimír Zeman: Vážená
sněmovno, protože pozměňovací
návrhy byly předmětem úvah zpravodajů,
myslím, že můžeme přistoupit rovnou
k hlasování.
Pan poslanec Krčma navrhoval § 1 odst. 2 upravit takto:
"Skládka je pro potřeby tohoto zákona
prostor, objekt nebo zařízení sloužící
k ukládání odpadů za účelem"
- a teď je změna podle pana poslance Krčmy
- "jejich bezpečného uložení."
Tento návrh nedoporučuji, protože je v rozporu
s § 2 odst. 9 federálního zákona o odpadech.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dávám
o návrhu pana poslance Krčmy hlasovat.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 8
Kdo je proti? 15
Konstatuji, že návrh nebyl přijat.
Poslanec Vladimír Zeman: Další řeč
pana poslance Krčmy se týkala problému v
odpadech, ale to je spíš předmětem interpelace.
Dále vystoupil pan poslanec Benda a navrhnul doplnit k
§ 4 odst. 1: "Pokud plátcem i příjemcem
sazby I je obec, v jejímž obvodu se skládka
nachází, sazba se nevyměřuje."
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dávám
o tomto návrhu pana poslance Bendy hlasovat.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 79
Kdo je proti? 6
Kdo se zdržel hlasování. 21
Návrh byl přijat.
Poslanec Vladimír Zeman: Dále pan
poslanec Benda navrhnul v § 5 odst. 1 vložit slova:
"v oznámení dle § 3 odst. 1 za rok 1992"
a na konci tohoto odstavce pokračovat za tečkou:
"poplatků podle sazby II do 30. 6. 1992".
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pan poslanec
Benda vyjadřuje neklid, takže ho prosím, aby
uvedl na pravou míru svůj pozměňovací
návrh.
Poslanec Marek Benda: Můj návrh byl pouze
doplnit oznámení dle § 3 odst. 1. Jiný
návrh jsem nepodal.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pokud
se dobře pamatuji, dávám vám za pravdu.
Takže, pane společný zpravodaji, souhlasíte
s tím, abych dal hlasovat o té první části?
Poslanec Vladimír Zeman: Je to pravda, mám
tady poznámku ze schůze zpravodajů. Takže
ještě jednou opakuji: "v oznámení
dle § 3 odst. 1 za rok 1992."
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dávám
o tomto návrhu pana poslance Bendy hlasovat.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 93
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 10
Návrh byl přijat.
Poslanec Vladimír Zeman: Dále pan poslanec
Benda navrhnul v § 5 odst. 2 změnit číslovku:
"po ukončení druhého kalendářního
čtvrtletí", původně bylo "prvního
kalendářního čtvrtletí".
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dávám
o tomto návrhu pana poslance Bendy hlasovat.
Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 75
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování. 28
I tento návrh byl přijat.
Poslanec Vladimír Zeman: A třetím
návrhem pana poslance Bendy bylo nové znění
§ 6, které zní: "Ministerstvo životního
prostředí ČR může stanovit vyhláškou
podrobnosti o zařazení odpadů do příslušných
skupin skládek uvedených v příloze,
která je součástí tohoto zákona."
Návrh se doporučuje.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Dávám hlasovat:
Kdo souhlasí, nechť zvedne ruku. 89
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 12
Konstatuji, že i tento návrh byl přijat.
Poslanec Vladimír Zeman: Paní poslankyně
dr. Stiborová navrhla v § 1 odst. 3 vypustit slova
"a poplatky vybírá".
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pardon,
pane zpravodaji, s faktickou poznámkou se hlásí
pan poslanec Benda.
Poslanec Marek Benda: "Kategorie" skládek
jsme změnili v novém znění na "skupiny".
To musí být promítnuto i do přílohy
zákona, "kategorie" změnit na "skupiny".
A navíc, vložili jsme nový § 6, čili
současný § č. 6 musí být
přečíslován na § 7, aby nevypadla
ze zákona účinnost.
Poslanec Vladimír Zeman: Pokračujeme tedy
ještě v návrhu pana poslance Bendy, omlouvám
se: zákon bude končit § 7: "Tento zákon
nabývá účinnosti dnem 1. dubna 1992."
Původní návrh byl 1. ledna 1992.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano,
i v této záležitosti dám hlasovat.
Kdo souhlasí, nechť zvedne ruku. 95
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 4