Poslanec Miloslav Šabata: Další pozměňovací
návrh předložil pan poslanec Krčma,
který formuloval § 2, odst. 1: Prodej, eventuálně
nájem půdy bude prováděn jen občanům
České a Slovenské Federativní Republiky.
Já bych si dovolil upozornit, že v zákoně
č. 229, na který se vlastně návrh
zákona o pozemkovém fondu České republiky
odvolává, protože je od něj odvozen,
je v § 3 formulace: Půdu nelze převést
do vlastnictví devizových cizozemců. A je
tu odvolávka č. 4 na § 5 devizového
zákona 528 z r. 1990.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
myslím, že to byla korektní připomínka.
Kdo je pro návrh pana poslance Krčmy, nechť
zvedne ruku. 29.
Kdo je proti? 13.
Pokud souhlasíte, považujeme návrh za nepřijatý,
prosím pana zpravodaje, aby pokračoval.
Poslanec Miloslav Šabata: Další
pozměňovací návrh přednesl
pan poslanec Sedláček. Doplňuje v §
1, odst. 1 na konec prvé věty za závorku
- mezi závorku a tečku doplnit slova: "za účelem
privatizace". Já bych si k tomu přece jen dovolil
poznámku, že předmětem činnosti
pozemkového fondu nebude jen privatizace, ono už to
vyplývá ze zákona 229, že i restituce
- je tam celá řada paragrafů a ještě
další některé operace.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Návrh pana poslance Sedláčka je zřejmý.
Kdo je pro jeho schválení, nechť zvedne ruku.
Prosím. 2.
Je snad někdo proti? 16. Děkuji.
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Šabata: Myslím, že poslední
pozměňovací návrh jsem si dovolil
podat já a to na změnu textu v § 2 odst. 1,
kde místo dosavadního textu navrhuji zařadit
text: "Působnost pozemkového fondu je dána
zvláštním předpisem." Odkaz 1 a
pod čarou se mění text odkazu 1 na zákon
č. 229 atd. a vypouští se odkaz číslo
2.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
je to přesněji řečeno návrh
na nové znění ustanovení § 1,
odst. 2.
Poslanec Miloslav Šabata: § 2, odst. 1.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: §
2, odst. 1. Ano.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 66.
Kdo je proti? 4.
Kdo se zdržel hlasování? 62.
Děkuji, návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Šabata: To je věcný
problém.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je
to věcný problém, ale dosáhli jsme
naprosté rovnosti hlasů mezi těmi, kdo je
pro schválení a mezi těmi, kdo je proti nebo
se zdrželi hlasování. Takže žádoucí
většina hlasů z vašeho hlediska nebyla
docílena.
Tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Miloslav Šabata: Já se obávám,
že tím vzniknou značné problémy
při použití zákona.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: S poznámkou
se hlásí pan místopředseda Vlach.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Jestli dovolíte, já bych v tomto okamžiku
požádal, vzhledem k tomu spornému výsledku,
o zkontrolování počtu poslanců ve
sněmovně. Ale aby bylo jasné co říkám,
tak zpochybňuji výsledek hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda:
Stalo se to, nač jednací řád pamatuje
a povinností toho, kdo řídí schůzi,
je zjistit přítomnost ve sněmovně.
Prosím dámy a pánové, abyste se nevzdalovali
ze svých míst a naše pracovnice aparátu,
aby se ujaly počítání nás samých.
Ověřovatelé, volám vás k plnění
vašich povinností. Pan poslanec Balcárek, pan
poslanec Popovič, prosím, abyste dohlédli
na práci skrutátorek.
Paní Šuchmová: V době hlasování
zde mělo být 142 poslanců, nyní je
jich 143, protože přišel pan poslanec Payne,
který tady v té době nebyl.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: V době
hlasování mělo být přítomno
142 poslanců, ačkoliv součet podle mých
výpočtů dává 132 a dostavil
se pan poslanec Payne a pan poslanec Kozánek. (Paní
Šuchmová: ten byl v době hlasování
přítomen.) Čili pouze pan poslanec Payne
při hlasování nebyl.
Táži se pana zpravodaje, zda navrhuje nové
hlasování pro zřetelnou nesrovnalost.
Poslanec Miloslav Šabata: Byl bych velice rád,
protože takto bychom znemožnili funkci zákona.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Neslyšel
jsem vás, pane zpravodaji, prosím ještě
jednou.
Poslanec Miloslav Šabata: Je vidět, že
tady je diference 10, je možné, že při
součtu došlo k chybičce.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Zdá
se, že návrhu pana zpravodaje bude třeba vyhovět.
Chtěl byste ještě jednou přednést
návrh změny, pane zpravodaji?
Poslanec Miloslav Šabata: Rád bych, protože
bych rád přece jenom stručně vysvětlil
v čem je podstata změny.
Čili nový text § 2 odst. 1 by zněl:
"Působnost Pozemkového fondu je dána
zvláštním předpisem" odkaz 1 pod
čarou, tam se také text mění: vypouští
se § 17 a zůstává tam "zákon
č. 229..." atd. Je to z toho důvodu, že
při formulaci původního znění,
které máte ve společné zprávě
jsme opomněli ještě některé další
funkce Pozemkového fondu, jak vyplývají ze
zákona 229. Takže tím, že jsme zúžili
odkaz jenom na dva paragrafy, 17 a 18, jsme vlastně pominuli
paragrafy 2, 11, 22, 24. A ty vyjadřují určitou
činnost, kterou ukládá zákon č.
229 Pozemkovému fondu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Myslím, že bude na místě již hlasovat.
Prosím o pečlivé spočtení hlasů.
Kdo je pro návrh změny přednesený
panem zpravodajem právě nyní, ať zvedne
ruku. 117. Děkuji.
Kdo je proti? 3.
Kdo se zdržel hlasování? 18. Děkuji.
Pokud tedy již nikdo nezpochybní korektnost právě
proběhlého hlasování, pak tento návrh
byl přijat.
Prosím, pana zpravodaje.
Poslanec Miloslav Šabata: Tím jsou vyčerpány
všechny pozměňující návrhy
tak, jak jsem je zaznamenal.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda:
Děkuji. Budeme tedy hlasovat o návrhu, jako
o celku.
Kdo tedy souhlasí s návrhem poslanců ČNR
Stibice a dalších na vydání zákona
ČNR o Pozemkovém fondu České republiky
podle sněmovního tisku 464 a s vládním
návrhem zákona ČNR o Pozemkovém
fondu České republiky podle sněmovního
tisku 496 ve znění společné zprávy
výborů ČNR podle sněmovního
tisku 534 a schválených pozměňovacích
návrhů, nechť zvedne ruku. 120.
Kdo je proti? 10.
Kdo se zdržel hlasování? 12. Děkuji.
Návrh byl tímto přijat.
(Potlesk.)
Vážené kolegyně a vážení
kolegové, jsme v takové situaci, že mi nezbývá
než učinit další procedurální
návrh a konstatovat, že dnes - zdá se - můžeme
bez velkých problémů projednat, ještě
další dva body schváleného pořadu
schůze a to bod č. VIII, bod, který do dnešního
pořadu navrhl pan poslanec Payne a bod č. X, který
se týká zrušení samosprávy.
Navrhuji tedy, aby jako další bod byl projednán
bod
Prosím o vyjádření sněmovny.
Kdo je pro tento návrh,
nechť zvedne ruku. 125.
Kdo je proti? 2. Děkuji.
Tento návrh byl přijat.
Požádal bych pana poslance Payna, aby odůvodnil
svůj návrh a přednesl stručný
návrh usnesení.
Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající
a vážená sněmovno, zahraniční
výbor, jak jistě víte, má celkem 10
členů a předsedu, který je výhradně
uvolněn pro práci v tomto výboru. Pan poslanec
Karych, který se dlouhodobě nemůže
účastnit práce ve výboru, svojí
neúčastí způsobuje pouze to, že
výbor není velmi často usnášení
schopný. Takže funkci zahraničního výboru
by nepochybně prospělo, kdyby byl nahrazen jiným
poslancem. Vzhledem k tomu, že výbor jsme konstruovali
jako průřezový, aby v něm byly zastoupeny
všechny regulérní stálé výbory
ČNR, a vzhledem k tomu, že jsme výbor konstruovali
tak, aby tam byly zastoupeny politické strany zastoupené
v ČNR, a to jistým způsobem (na klíči
už jsme se jednou shodli), podávám návrh,
aby byl ze zahraničního výboru odvolán
pan poslanec Karych, který byl členem ODS a zároveň
členem národohospodářského
výboru. Náhradou za něj bychom navrhovali
pana poslance Budinského, který je také z
ODS a také z národohospodářského
výboru.
Usnesení ČNR k této věci by
mělo znít asi v následujícím
smyslu:
"Česká národní rada
1. odvolává poslance Alexandra Karycha ze zahraničního
výboru,
2. volí do zahraničního výboru poslance
Budinského".
Pokud navrhuji špatné znění, prosím,
opravte mne.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Mám za to, že věcně jsou obě
části navrhovaného usnesení správné
s tím, že by to možná mohla být
usnesení dvě. Otevírám k tomuto návrhu
rozpravu.
(Nikdo se nehlásí.)
Rozpravu uzavírám a navrhuji panu poslanci Paynovi,
aby se vyjádřil k mému návrhu, že
by mohlo jít o dvě usnesení.
Poslanec Jiří Payne: Obdobně jsme
postupovali v případě náhrady jiného
člena zahraničního výboru, také
se jednalo o dvě usnesení. Můžeme tedy
zcela symetricky přijmout dvě usnesení.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Dovolím si nyní přednést již
jednou přednesený návrh panem poslancem Paynem
s tím, že to činím pouze pro lepší
zapamatování před hlasováním.
Návrh usnesení zní: "Česká
národní rada odvolává poslance Alexandra
Karycha ze zahraničního výboru ČNR.".
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 127.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 2.
Nezbývá, než hlasovat o návrhu druhého
usnesení: " Česká národní
rada volí poslance Vladimíra Budinského členem
zahraničního výboru ČNR.".
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 115.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 13.
Obě usnesení byla přijata. Děkuji
panu poslanci Paynovi, blahopřeji panu poslanci Budinskému
ke zvolení členem zahraničního výboru.
Dámy a pánové, jak jsem již předeslal, činím další procedurální návrh, aby byl jako další bod teď projednán bod
Dovolím
si ještě požádat, aby sněmovna
rozhodla hlasováním.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 117.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 3.
Děkuji. Návrh byl přijat. Blížíme
se velmi ostře k hranici usnášeníschopnosti.
Nicméně prosím předsedu výboru
ČNR pro územní správu a národnosti
pana Antonína Hrazdíru, aby k předloženému
sněmovnímu tisku 535 promluvil.
Poslanec Antonín Hrazdíra: Vážený
pane místopředsedo, vážení páni
poslanci, vážené paní poslankyně,
dovolte, abych vás požádal o vyjádření
k platnosti rozhodnutí zastupitelstva, i když tentokrát
nepůjde o obecně závaznou vyhlášku,
ale o jeho usnesení.
Přednosta okresního úřadu v Trutnově
svým dopisem ze dne 13. září
letošního roku požádal ČNR o rozhodnutí
k usnesení Obecního zastupitelstva obce Borovničky
č. 20/3/1991, které po zastavil ve smyslu ustanovení
§ 62 odst. 1 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích,
vzhledem k tomu, že odporuje zákonu, a vzhledem k
tomu, že zastupitelstvo ve stanovené době nesjednalo
nápravu. Obecní zastupitelstvo ve smyslu ustanovení
zákona o majetku obcí neboli zákona ČNR
č. 172/1991 Sb. projednalo nabytí nemovitých
věcí pro obec přechodem z majetku ČR
podle ustanovení § 2 a 3 citovaného zákona
a toto nabytí svým usnesením č. 20/3/1991
neschválilo s tím, že až do dalšího
rozhodnutí zůstávají tyto nemovité
věci v majetku ČR. Pro vaši informaci - obecní
zastupitelstvo svým usnesením odmítlo převzít
do svého vlastnictví budovu základní
školy a obytné domy a pozemky, které s nimi
tvoří jeden funkční celek.
Vzhledem k tomu, že podle zákona č. 172/1991
Sb. přešel dnem jeho účinnosti, tj.
dnem 24. 5. 1991 na obec majetek uvedený v § 1 až
3 přímo ze zákona, tento přechod není
podmíněn žádným dalším
právním úkonem, tedy ani souhlasem či
nesouhlasem obecního zastupitelstva. Proto ustanovení
§ 9 zákona o majetku obcí, kterého se
Obecní zastupitelstvo v Borovničkách dovolává
a které bylo v pozměněné podobě
z tohoto zákona vypuštěno a zařazeno
jako § 36 a) do zákona o obcích, se na přechod
uvedeného vlastnictví nepoužije.
Výbor pro územní správu a národnosti,
výbor rozpočtový a kontrolní i výbor
ústavně právní doporučují
proto České národní radě, aby
přijala následující usnesení:
"Česká národní rada ruší
usnesení Obecního zastupitelstva obce Borovničky,
okres Trutnov ze dne 27. 6. 1991 č. 20/3/1991, neboť
je v rozporu se zákonem č. 172/1991 Sb., o přechodu
některých věcí z majetku ČR
do vlastnictví obcí."
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda:
Děkuji. Otevírám k tomuto návrhu
rozpravu, písemně se dosud nepřihlásil
nikdo. (Hlásí se pan poslanec Payne.) Prosím,
aby se ujal slova pan poslanec Payne, přestože se
nehlásí regulérně.
Poslanec Jiří Payne: Omlouvám
se, že jsem se nepřihlásil regulérně.
Chtěl bych připomenout, že na tento problém,
jakož i na řadu jiných jsem upozorňoval
při projednávání zákona o majetku
obcí. Tento problém posléze nebyl v České
národní radě do zákona začleněn.
Nicméně se dodnes domnívám, že
zákon o majetku obcí měl obsahovat možnost
odmítnutí určitého majetku obcí,
protože každý subjekt má právo
se rozhodnout, zda majetek převezme, či nepřevezme.
Tak jako je možné odmítnout dědictví,
měla by obec mít možnost odmítnout určitý
majetek. Domnívám se, že je velmi nespravedlivé,
že přímo ze zákona přechází
majetek na obec. Ovšem vzhledem k tomu, jaká je situace,
domnívám se, že bychom měli tuto vyhlášku
zrušit. Chtěl bych podotknout, že oblast obecního
zákona a problematiky obecní je velmi nedořešená.
Jsou tam desítky podobných rozporů, které
bychom měli co nejdříve odstranit.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Hlásí se ještě někdo do rozpravy?
Pan poslanec Kozánek.
Poslanec Petr Kozánek: Vážený
pane místopředsedo, omlouvám se, že
vystupuji také neregulérně, chci reagovat
na to, co řekl pan poslanec Payne. Domnívám
se, pokud se jedná o odmítnutí majetku, že
ve výkladu, tak jak to zde řekl pan poslanec Payne,
je nedorozumění v tom, že pokud někdo
chce odmítnout dědictví, může
odmítnout buď celé dědictví,
ale nemůže přijmout část dědictví.
Pokud jsem správně rozuměl, pan Payne tady
řekl, že obec by měla mít možnost
odmítnout převzít část majetku.
Myslím si, že ta paralela s dědictvím
není správná.