1. Při použití kupónů se jejich
majitel může nechat na základě a v rozsahu
písemného zmocnění zastupovat fyzickou
nebo právnickou osobou.
2. Fyzická osoba může na základě
tohoto zmocnění zastupovat osoby blízké
(§ 116 občanského zákoníka) a
nejvýše tři další majitele investičních
kupónů.
Právnická osoba může zastupovat nejvýše
tři majitele investičních kupónů.
3. Přijme-li fyzická nebo právnická
osoba plné moci od více majitelů investičních
kupónů než je uvedeno v § 2, všechny
takto uzavřené dohody o zastoupení jsou neplatné."
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Pan poslanec Jančáry se hlásí, ale
pozměňovací návrh není možné
podat v tomto okamžiku. Toto jsou pozměňovací
návrhy, k bodu 2 a 3 textu, který jsme včera
obdrželi. Faktická poznámka pan poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: (Hovořil
z místa.) Pane místopředsedo, měl
jsem pozměňovací návrh, navrhoval
jsem slovo "žádá" nahradit slovem
"doporučuje".
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Domníval jsem se, že pak při projednávání
v ústavně právním výboru došlo
ke stažení tohoto. Myslím si, že bychom
formulaci měli změnit na to, aby přihlédlo.
Pane poslanče, údajně toto také bylo
zapracováno do stanoviska ústavně právního
výboru. (Pan poslanec Kalfus: omlouvám se panu poslanci
Výbornému.)
V textu, který máme předložen před
sebou, bychom měli nyní hlasovat o třech
pozměňovacích návrzích. Domnívám
se, že je to stanovisko ústavně právního
výboru a mám tendenci dát hlasovat o všech
těchto změnách jako o celku. Tedy nahradit
slovo "žádá" slovem "doporučuje"
plus pozměnění textu bodu 2 a 3. Je někdo
jiného názoru, že bychom měli oddělit
hlasování?
Jestliže tomu tak není, ptám se, kdo je pro
tento soubor pozměňovacích návrhů,
ať zvedne ruku. 104 Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 22 Děkuji.
Tyto pozměňovací návrhy byly přijaty.
Nyní bych požádal pana poslance Kalfuse a chci
se zeptat, zdali zaznamenal ještě některé
pozměňovací návrhy z rozpravy? Pan
poslanec Andrle stáhl pozměňovací
návrh v rozpravě. Pak jste se zmínil o pozměňovacím
návrhu pana poslance Svobody - nejsem si jist - to nemůžeme
pominout.
Poslanec Jiří Kalfus: Ještě
zazněly návrhy pana poslance Stiebera a Svobody,
kteří chtěli výslovně vypíchnout
to, že se to netýká investičních
privatizačních fondů.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Vy jste to komentoval tím, že se domníváte
jako zpravodaj k tomuto bodu, že je to řešeno
paragrafem tohoto zákona. Poslanci zde nejsou, návrhy
nestáhli, musíme o tom dát hlasovat. (Hlásí
se pan poslanec Stieber a na svém návrhu trvá.)
Promiňte, takže pan poslanec Stieber trvá na
svém návrhu na doplnění tohoto textu
v podstatě o formulaci, že se toto omezení
netýká investičních privatizačních
fondů.
Kdo je pro doplnění textu usnesení ve smyslu
tohoto pozměňovacího návrhu, ať
zvedne ruku. 68 Děkuji.
Kdo je proti? 6
Kdo se zdržel hlasování? 48
Tento pozměňovací návrh byl přijat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Je ještě nějaký další pozměňovací
návrh? V rozpravě jsem žádný
nezaznamenal. Domnívám se, že můžeme
dát hlasovat o návrhu tohoto usnesení.
Kdo je pro, aby ČNR přijala usnesení tak,
jak bylo předneseno, včetně právě
schválených pozměňovacích návrhů,
ať zvedne ruku. 104 Děkuji.
Kdo je proti? 7 Děkuji.
Konstatuji, že toto usnesení bylo přijato.
Tím se nám podařilo projednat tento bod programu.
Děkuji v tomto okamžiku panu poslanci Kalfusovi a
panu ministru Ježkovi. (Potlesk.)
Navrhuji vám, abychom se vrátili z nepřeberného
množství přerušených bodů
k bodu přerušenému před přestávkou,
a to je
Pan poslanec Lom jako zpravodaj je připraven. Já
v tomto okamžiku se ptám pana ministra Bojara, zda
se chce vyjádřit k rozpravě a přednést
závěrečné slovo. Je tomu tak. Předávám
slovo panu ministru Bojarovi. Vážené kolegyně
a kolegové, za několik okamžiků se chystáme
hlasovat o pozměňovacích návrzích.
Doufám, že vás tady zůstane dostatečný
počet. (Reakce na jednání poslanců,
kteří odcházejí ze sálu.)
Ministr zdravotnictví Martin Bojar: Nechtěl
jsem působit jako ten, kdo vyžene poslance ze sněmovny.
(Veselost.)
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Neberte to osobně, pane ministře. Prosím
poslance o klid. Prosím, pane ministře, máte
slovo.
Ministr zdravotnictví Martin Bojar: Pane předsedající,
paní poslankyně, páni poslanci, dámy
a pánové, dovolte několik poznámek
k rozpravě, kterou jsem sledoval se značným
zájmem a děkuji všem, kteří vystoupili
jak s pozměňovacími návrhy, tak s
otázkami, které byly zcela nepochybně kladeny
předkladateli, jehož zde zastupuji. Dovoluji si chronologicky
odpovědět na ty nejpodstatnější,
neboť považuji za svou povinnost se k nim vyjádřit.
Paní poslankyni Lagové mohu sdělit, že
byť jsme se shodli na základních východiscích,
tak přetrvávají určité rozpory
a nejasnosti v tom, jak hodnotit stav našeho zdravotnictví
v tuto chvíli, a přikláním se k názoru,
který zde tlumočil pan předseda Lom, že
čísla statistik - údaje o alarmujícím
stavu naší populace, ať už dospělých
nebo dětí, v současné době
zřejmá neschopnost řešit řadu
důsledků velice výrazně narušeného
životního prostředí, které se
projevují jako alarmující incidenty nejrůznějších
civilizačních chorob to vše nedovoluje žádné
jiné hodnocení, než to, které zde bylo
předneseno. Vy máte nepochybně, paní
poslankyně, pravdu v tom, že jsou oblasti našeho
zdravotnictví, které stále ještě
snesou měřítka střední třídy,
ale jako celek zdravotnictví v posledních dvaceti
letech prokazatelně prodělává postupnou
a v posledních letech stále se zhoršující
krizi. Naší povinností je, a to je rozpor,
na který jste poukázala, udělat vše
pro to, aby v přechodném období se tato krize
neprohloubila.
Období transformace, období přechodu z jednoho
systému, který je disfunkční, do druhého
systému, který by byl na počátku také
disfunkční, toto období je také rizikové.
Vládě ČR nezbývá nic jiného
- a mám za to, že stejně se cítí
vázáni i kolegové lékaři, kteří
pracují ve výboru pro sociální politiku
a zdravotnictví - než učinit vše možné
pro udržení funkceschopnosti základních
oblastí zdravotnictví, případně
zlepšení dalších oblastí, aby naši
spoluobčané, reální a potenciální
pacienti, nepocítili nepříznivý dopad
toho, co se bude v příštích letech dít.
Kladla jste otázku zásadního rázu,
proč je zákon tak stručný, jak je.
Otázka je jasná, odpověď musí
být také jasná. Vycházeli jsme z doporučení
řady konzultantů, kteří nás
upozornili na to, že zákon o Všeobecné
zdravotní pojišťovně a všeobecném
zdravotním pojištění, nebude-li stručný
a pokusili se řešit ty otázky, o nichž
zde bylo v diskusním příspěvku paní
poslankyně hovořeno, stane se naprosto nepřehledným
legislativním materiálem, který se bude snažit
řešit problémy, které zcela nepochybně
v průběhu příštího roku
a příštích let budou znovu a znovu posuzovány
a bude je nutno řešit na základě dohodovacích
a jiných řízení, kterých se
bude účastnit - a to předpokládá
tento materiál - řada subjektů. To znamená,
že jsme vycházeli z toho, že zákon má
být obecný, aby z něho byl vidět záměr,
směřování, s tím, že řada
konkrétních problémů, o nichž
jste se zmiňovala, které jste naznačila,
bude skutečně řešena v jiných
normách nižší právní síly,
ať už půjde o zdravotní řád
- velice důležitý dokument, nebo o seznam výkonů,
bodové hodnocení výkonů a ceník.
Zde bych poznamenal, že dnes a v prvních dnech příštího
týdne probíhá jednání mezi
zástupci ministerstva financí a ministerstva zdravotnictví,
kteří mají za úkol shrnout podklady,
které jsme dostali z jednotlivých společností
a od jednotlivých profesních sdružení
a komor, které se týkají velice důležitého
bodu, to znamená stanovení výchozí
hodnoty, podle níž budeme hodnotit v prvých
třech měsících ceny jednotlivých
skupin výkonů a jednotlivých výkonů.
Kdyby se tato vymezení stala součástí
zákona, bylo by patrně naprosto nemožné
reagovat pružně v průběhu roku na tyto
změny.
Byla zde vznesena otázka, zda by nebylo užitečné
zakotvit v § 2 alespoň přechodné ustanovení,
které by stanovilo, že zdravotní řád
bude vydán po dohodě s ministerstvem zdravotnictví
vládou ČR. Je to záměr jistě
chvályhodný. Nejsem si však jist, zda legislativně
vzhledem k časovým nárokům by tento
postup - hlavně v příštím roce
neztížil vyjednávaní a dohodování
o určitých změnách ve zdravotním
řádu, které podle názoru všech
expertů musí nastat. To znamená zákon
stručný - prováděcí a další
směrnice nižší právní síly
se budou muset nepochybně revidovat.
Myslím si, že požadavek pana poslance Gjuriče
je zcela legitimní a je namístě, aby byl
v tom smyslu doplněn. Dovolil bych si upozornit na situaci
na Slovensku a soudím, že velice záhy i u nás
dojde ke vzniku dalších komor a to, na co poukazuje
pan poslanec Gjurič by se velice záhy týkalo
sester i dalších kategorií středních
zdravotnických pracovníků.
O problematice, o níž se zmiňoval pan poslanec
Nedbálek, jsme jednali v průběhu dohadovacího
řízení, a zde pokládám za svou
povinnost poukázat na to, že je to problém
relativně složitý, zástupná platba
za stát jako subjekt povinný platit za určité
kategorie, je natolik složitý, že se obávám,
že v tuto chvíli není nikdo schopen podat dostatečně
ekonomický i právní rozklad k tomu, k čemu
by mohla tato změna vést a navíc je mou povinností
upozornit na to, že svým způsobem by šlo
o základní revizi celého principu vztahu
mezi pojištěncem, zaměstnancem, zaměstnavatelem
a státem.
Dovolte mi stručnou zmínku o problému, který
je nepochybně velmi závažný a který
otevřel pan předseda Lom. Otázka zástupné
platby. Je mou povinností krátce shrnout stanovisko
ministerstva zdravotnictví. Je třeba konstatovat,
že institut zástupné platby tak, jak je podáván
a navrhován, má zcela nepochybně některé
příznivé konsekvence, některé
příznivé důsledky, ale na druhé
straně tak, jak o tom mluvila paní poslankyně
Vorlová, se může dostat do rozporu s jednou
ze základních, nebo velmi důležitých
zásad celého systému a sice se zásadou,
že pojištěnec se pojišťuje kromě
určitých vybraných kategorií jako
individuum, jako občan. Pominu filozofické souvislosti
a upozorním na to, že takto pojímaná
zástupná platba je z pohledu ekonomů platbou
nulovou, neboť je převáděna finanční
vazba na manžela či manželku, upozorňuji,
že i manželka přichází podle znění
návrhu v úvahu, není však jasné,
my jsme se pokoušeli vysvětlit, o jak početnou
skupinu půjde, ale mou povinností je vás
upozornit na to, že v tuto chvíli by mohlo dojít,
mohli bychom rozhodnout o velmi významné redukci
počtu platících pojištěnců.
Záleží na vás, abyste zvážili,
zda důvody, o kterých hovořil pan poslanec
Lom, jsou nepochybné a možné důsledky
ekonomické, které nejsme schopni předvídat.
Toto je třeba porovnat při vašem rozhodování.
Otázka přístupu pacientů v tomto období
zcela liberální k odborným lékařům
a spornost požadavku jasně deklarovat nebo omezit
roli praktických lékařů zde byla zmíněna
několika poslanci v míře dostatečné.
Nehodlám vás již dále zdržovat.
Upozorňuji pouze na to, že v přechodném
období jsou svým způsobem některá
rizika, jak v rovině procesuální, tzn. praktické,
v rovině informační a v rovině finanční
z našeho pohledu obtížně definovatelné.
Ti, kteří navrhují změnu a pan poslanec
Lom mají nepochybně pravdu v tom, že jde o
důsledné uplatnění liberálního
principu, otázkou je, zda tento liberální
princip má být zafixován na systém,
který bude prokazatelně disfunkční.
Tolik poznámky k vstoupení paní poslankyně
a pánů poslanců. Děkuji ještě
jednou za věcný tón diskuse a doufám,
že zákon bude s některými nezbytnými
změnami přijat. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Děkuji panu ministru Bojarovi. Nyní bych
předal slovo panu poslanci Lomovi. Předávám
mu slovo, a pak přistoupíme k hlasování
o pozměňovacích návrzích.
Poslanec Petr Lom: Děkuji, pane místopředsedo,
za slovo, vážené poslankyně, vážení
poslanci, v rozpravě vystoupilo celkem 12 poslanců
a přednesli řadu pozměňovacích
návrhů, k nimž se za chvíli vrátíme.
Dva pozměňovací návrhy byly ohniskem
připomínek více poslanců. Je to zástupná
platba, kterou nyní analyzoval pan ministr a je to problém
dostupnosti lékaře, ke kterému se přihlásili
někteří poslanci v rozpravě.
Chtěl bych k oběma návrhům podotknout
stručné objektivní slovo, aby nám
bylo všem jasno, o čem budeme hlasovat. Problém
dostupnosti je problém diskutovaný v různých
státech světa různě. V USA, nebo abych
jmenoval Evropu - ve Francii - tato dostupnost není ničím
omezena a občan by považoval za omezení jeho
práv, kdyby omezena byla. Je otázka, do jaké
míry chceme dovést svobodnou volbu lékaře,
ale připomínám také, do jaké
míry chceme uzákonit svobodu volby pacienta u lékaře.
Dovolím si citovat z usnesení sekretariátu
legislativní rady vlády České republiky,
je to usnesení ze srpna, které se vyjadřuje
k zásadám tohoto zákona. Je to usnesení
starší, ale obsahuje myšlenku bez ohledu na to,
jestli se toto usnesení změnilo či ne, která
stojí za to, aby byla zaznamenána. "Zásada
omezuje volbu lékaře jako jeden ze základních
prvků systému zdravotního pojištění,
neboť nepřipouští, aby se pojištěnec
mohl bez doporučení praktického lékaře
dát vyšetřit odborným lékařem,
s výjimkou neodkladného ošetření
v případě úrazu nebo onemocnění.
Tato výjimka však může vyvolávat
aplikační komplikace, neboť její posouzení
je ryze neobjektivní a navíc by zřejmě
ani nebylo možné, aby odborný lékař
jiné ošetření než na které
se vztahuje výjimka, provedl. Z uvedených důvodů
..." a tak dále. Neuvádím závěr,
uvádím tuto myšlenku k vaší úvaze.
Rovněž četné profesní zdravotnické
organizace a asociace se vyjadřovaly k tomuto problému
a vedení OÚNZů a ZÚNZů míní,
že nelze připustit formulaci, že vyšetření
je vždy vázáno na doporučení
praktického lékaře. Tolik k problémům
rodinných odborných lékařů,
o němž rozhodnete hlasováním.
Pokud se týká zástupné platby, chtěl
bych jenom upozornit a citovat z analýzy systému
nemocenského pojištění v SNR. "Při
uzavření pojišťovací smlouvy jsou
automaticky pojištěni i další rodinní
příslušníci, tzn. manželka, partner
a děti, pokud splňují některou z uvedených
podmínek", nebo z analýzy systému německého
pojištění v Rakousku, kde při pojištění
jsou automaticky pojištěni členové rodiny,
pokud nejsou sami pojištěni atd., atd. Výčet
členů rodiny je velmi bohatý. Dále
se k tomu nebudu rozšiřovat, chtěl jsem jenom,
abyste tyto informace měli jako podkladové k vašemu
vlastnímu uvážení.
Nyní pane místopředsedo, jestli můžeme
přikročit k jednotlivým pozměňovacím
návrhům.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, samozřejmě.
Poslanec Petr Lom: Děkuji. První pozměňovací
návrh vznesl kolega Janeček, je to k § 1, je
to technická oprava, netýká se to §
1, ale § 2, myslím, že o tom nemusíme
hlasovat, budiž to zaznamenáno pro zápis.
Další pozměňovací návrh
kolega Janeček vznesl ke společné zprávě,
k § 10, ve společné zprávě na
str. 3, kde odst. a) a b) by zněly v poněkud odlišné
verzi, první slova "na dobu nejméně
tří měsíců" se škrtají,
odstavec začíná "na výběr
pojišťovny provádějící všeobecné
zdravotní pojištění..." a pokračuje
vloženou větou "toto právo může
uplatnit jednou za tři měsíce". Stejně
tak v odst. b) se škrtají první čtyři
slova "na dobu tří měsíců"
a nakonec odstavce se připojuje výše zmíněná
věta "toto právo může uplatnit
jednou za tři měsíce".
Důvod je formulační, obsahově tam
není významový posun. Můžeme
dát hlasovat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro pravě přednesený návrh,
ať zvedne ruku. 110
Kdo je proti? Nikdo.
Děkuji. Tento návrh byl přijat. Prosím
další návrh.
Poslanec Petr Lom: Další návrh vznesl
opět pan poslanec Janeček, a to se správným
poukazem, že v § 19 návrhu 476 má být
malé písmeno "b", hovoří-li
se o pojišťovně, a to v odstavci 1 a 2. Nemíní
se tím tedy jen Všeobecná zdravotní
pojišťovna, ale i event. jiná pojišťovna.
Místopředseda ČNR Jiří
Vlach: Děkuji.
Kdo je pro takto formulovaný návrh, ať zvedne
ruku. 109
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 2
Děkuji. Tento návrh byl přijat. Prosím
další návrh.
Poslanec Petr Lom: Další návrh vznesl
opět poslanec Janeček, a to k § 6 odst. 4 k
odkazu pod čarou, kdy citace zákona 100/80 má
být správněji nahrazena citací zákona
ČNR o sociální potřebnosti. Po poradě
s legislativci je to naprosto správné.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 113
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 2
Jen poznámka - někteří evidentně
někdy nehlasují. Dával jsem teď pozor
mezi hlasováním na dveře, máme určitou
rezervu, ale přesto bych vás žádal,
abyste zřetelně zvedali ruce, protože rozdíl
činí 5 poslanců. Prosím další
návrh.
Poslanec Petr Lom: Tím jsou vyčerpány
všechny pozměňovací návrhy poslance
Janečka. Další návrh učinila
poslankyně Lagová ohledně Zdravotního
... který vydá vláda ČR. Paní
poslankyně, mohla byste, prosím, znovu zopakovat
přesné znění pozměňovacího
návrhu?