Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pane
kolego, mohl byste odlišit, co z toho je kryto bodem 72 vládního
návrhu na straně 15?
Poslanec Richard Hájek: Je to celá druhá
věta odstavce 1/, tzn. "Československá
socialistická republika...", toto se vypouští.
Je to tedy § 71, odst. 1/, kde se vypouští druhá
věta. Je to bod 72 ve vládním návrhu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: A to,
co navrhuje pan poslanec Chromý?
Poslanec Richard Hájek: To není zahrnuto
ani v bodu 72 ani v bodu 73, kde se mění "Československé
socialistické republiky", ale je to pouze v poslední
větě, kde ministr může navrhovat zástupce
hlavního hygienika, nikoliv dalšího zástupce
hlavního hygienika. Tím, když může
jmenovat zástupce, podle mého výkladu může
jmenovat, kolik chce. Ale to slovo "dalšího"
se vztahovalo k tomu unitárnímu státu, a
proto to pravděpodobně pan poslanec navrhuje.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
je to srozumitelné? Pokud ano, pak budeme hlasovat.
Hlasujeme o návrhu pana poslance Chromého, který
spočívá ve vypuštění slova
"dalšího" z textu, který jste právě
slyšeli. Jsou dotazy k formulaci?
Kdo je pro návrh pana poslance Chromého, nechť
zvedne ruku. 108
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 12 Děkuji.
Tento návrh byl přijat.
Poslanec Richard Hájek: Vážení
přítomní, blížíme se k
poslednímu bodu, a to je § 74. K § 74 byla rozsáhlá
rozprava, rozhodně ji nemíním prodlužovat.
Jako první návrh pana poslance Chromého,
kterého později podpořil pan poslanec Hofhanzl,
byl ponechat bod č. 3 v původním znění.
Ve společné zprávě jsem zdůvodňoval,
proč se neobjevily další připomínky
z výborů a zdůvodnili jsme to tak, že
přijetím vypuštěním bodu 3 ztrácejí
tyto ostatní připomínky z výborů
smysl. Společná zpravodajská zpráva
podpořila tedy vypuštění bodu 3. Pan
poslanec Chromý navrhuje ponechat původní
znění. Stejný návrh přednesl
další kolega.
Druhá připomínka k bodu 74 už není
jednoznačně vylučující, je
pozměňující. V pořadí
prvou podal pan poslanec Gjurič, který navrhuje
doplnit bod 3. A nyní dovolte, abych přečetl
inkriminovaný bod 3, ke kterému se budou vztahovat
další pozměňovací návrhy.
"§ 74. Pracovníci orgánů státní
zdravotní správy jsou oprávněni za
účelem zjišťování podkladů
potřebných k zabezpečení výkonu
státní správy na úseku zdravotnictví
a při tvorbě státní zdravotní
politiky v nezbytném rozsahu.
1. Vstupovat do zdravotnických zařízení
s vědomím vedoucího zdravotnického
zařízení.
2. Vyžadovat od odborných pracovníků
ve zdravotnictví potřebná sdělení,
vyjádření a vysvětlení.
3. (A to je ten inkriminovaný bod.) Nahlížet
do dokumentace o zdravotním stavu nemocného, včetně
pořizování výpisů nebo stejnopisů".
Pan poslanec Gjurič navrhuje za tento bod 3. "...
včetně pořizování výpisů
nebo stejnopisů" doplnit text: "... lze jen s
písemným souhlasem pacienta".
Samozřejmě vím, co má pan poslanec
na mysli, ale myslím si, že o písemném
souhlasu pacienta se v této sněmovně již
dnes hovořilo a dokonce i hlasovalo. Třetí
pozměňující návrh k tomuto
podal pan poslanec Šuman: zařadit odst. 2:
"Oprávnění vymezené v odst. 1
v bodě 3 mají pouze vybraní pracovníci
orgánů státní správy, jejichž
výčet a další podmínky pro nakládání
se získanými informacemi stanoví zvláštní
předpis."
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Faktické
poznámky jsou vyloučeny, ale zřejmě
se jedná o upřesnění citovaného
návrhu.
Poslanec Vladimír Šuman: Jen si dovoluji upozornit
na to, že oba dva pozměňovací návrhy
pana poslance Gjuriče a můj nejsou v rozporu s tím
ponechat původní znění podle původního
textu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Teď
jsme informováni podle našeho procedurálního
zvyku o všech pozměňovacích návrzích
a teď by měl společný zpravodaj přečíst
ten, o kterém budeme hlasovat jako o prvém.
Poslanec Richard Hájek: První v pořadí
byl návrh pana poslance Chromého, tzn. ponechat
bod 3 v původním znění. Je to pozměňovací
návrh oproti společné zprávě,
která ho navrhuje vypustit.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano.
Kdo je pro tento návrh, prosím, nechť zvedne
ruku 24
Kdo je proti? 5
Pokud souhlasíte, návrh nebyl přijat. Prosím
pana zpravodaje, aby přednesl další návrhy.
Poslanec Richard Hájek: Máme tady druhé
dva návrhy pozměňující. To
znamená pan poslanec Gjurič navrhuje za stávající
text - a poněvadž je to poslední a problémový
paragraf, znovu přečtu odst. 3: "Nahlížet
do dokumentace o zdravotním stavu nemocného včetně
pořizování výpisů nebo stejnopisů
lze jen s písemným souhlasem pacienta.". To
je návrh pana poslance Gjuriče.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku 42
Kdo je proti? 19
Pokud souhlasíte, ani tento návrh nebyl přijat.
Prosím pana zpravodaje.
Poslanec Richard Hájek: Poslední návrh,
který podal pan poslanec Šuman - doufám, že
už ho tentokrát přečtu přesně,
zní: text § 74 označit jako odst. 1 a zařadit
odst. 2 ve znění: "Oprávnění
vymezené v odst. 1 v bodě 3 mají právo
pouze vybraní pracovníci orgánů státní
správy, jejichž výčet a další
podmínky pro nakládání se získanými
informacemi stanoví zvláštní předpis."
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku, prosím
85 Děkuji.
Kdo je proti? 7
Kdo se zdržel hlasování? 26
Děkuji, tento návrh byl přijat.
Faktické poznámky mimo rozpravu nejsou přípustné,
pokud jde o dotaz na zpravodaje, prosím.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: (Mluvil z místa
a nebylo mu rozumět.)
Poslanec Richard Hájek: Mám závažné
obavy, že tomu tak je.
Poslanec Vladimír Šuman: V této situaci
není jiné řešení, podle mého
názoru, než revokovat usnesení o tom, že
má být vypuštěn tento odstavec.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
A když nebude kladně přijato, je řešení
mnohem složitější, ale o tom se budeme
radit, až taková situace nastane.
Poslanec Zdeněk Bárta: Vypustili jsme přece
jiný text než text pana poslance Šumana.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano,
ale je tomu tak, že pan poslanec Šuman přiřadil
odstavec do textu ustanovení, které tam nebylo.
Původní text byl označen odst. 1 zařazený
v závěru tří bodů a text 3
na který se odkazuje je vypuštěn našim
předchozím rozhodnutím. Nepochybně
by to bylo možné v této podobě, ovšem
nebylo by to to, co navrhovatel zamýšlel. Pane ministře
zvažte, zda zahájíte rozpravu. Pan kolega Lom.
Poslanec Petr Lom: Z místa chci říci,
že dalším řešením by byla
revokace návrhu pana poslance Šumana.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano,
to je pravda. Nicméně jako první zazněl
návrh na revokaci usnesení jímž byl
vypuštěn bod 3. Pan poslanec Syka si přeje
ještě něco sdělit?
Poslanec Martin Syka: Ještě jedno řešení
mě napadá, že by stačilo pozměnit
začátek věty tak, že by vstoupil na
krátký moment pan ministr, pan poslanec Šuman
by změnil začátek znění svého
návrhu a myslím, že věc by byla přijatelná.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Výborně.
Je tady mnoho řešení. Pan ministr se rozhodl,
že zahájí rozpravu, prosím jej tedy
k mikrofonu.
Ministr zdravotnictví Martin Bojar: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, nechci zahajovat rozpravu,
jenom upozorňuji na to, že problém, který
zde před chvílí otevřel pan poslanec
Šuman, stojí za větší pozornost
a bylo by dobře, kdyby krátce upřesnil svou
formulaci. Zdá se, že čas, který jste
věnovali této diskusi nebude zmařen, když
se mu ještě chvíle věnuje.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano,
pane ministře, ale vzdor tomu, že tvrdíte,
že jste nechtěl zahájit rozpravu, dobře
víte, že jste jí otevřel. Prosím
tedy pana poslance Šumana, který se hlásí
do rozpravy, aby se ještě vyjádřil.
Poslanec Vladimír Šuman: Domnívám
se, že je možné začátek ponechat,
to znamená zařadit odst. 2 tohoto textu: "Nahlížet
do dokumentace o zdravotním stavu nemocného včetně
pořizování výpisů nebo stejnopisů
mají vybraní pracovníci orgánu zdravotnické
státní správy. Jejich výčet
a další podmínky pro nakládání
se získanými informacemi stanoví zvláštní
předpis."
Obsah toho je naprosto stejný, je to tak, jak byla vámi
schválena moje připomínka. Ta úprava
byla nutná, protože vypadl odst. 3. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Do rozpravy se hlásí pan poslanec Lom.
Poslanec Petr Lom: Vážený pane místopředsedo,
dámy a pánové, opravdu jen technické
poznámky. V lékařské dokumentaci jsou
uvedeny ty nejintimnější detaily o každém
z nás. Nemusím to zajisté rozvádět.
Jestli bude vydáván zvláštní
předpis, možná, že tím trochu ukonejšíme
svoje svědomí, ale co to je zvláštní
předpis? To je metodický pokyn, nebo je to vyhláška?
Ta v podstatě může znít jakkoliv, do
toho vy, vážené dámy a pánové,
už nebudete moci zasáhnout. A dovoluji si upozornit,
řada lékařů zde přítomných,
byla v zahraničí. Pan ministr opakovaně.
Copak by se stalo lékaři ve Spojených státech,
lékaři, který by na sousedním oddělení
nahlédl do dokumentace? Okamžitě by byl propuštěn.
Pokud si chceme uzákonit skutečně takovou
praxi, že kterýkoliv úředník,
jmenovaný zvláštním předpisem,
přirozeně, může přijít
do léčebného ústavu a vyžádat
si dokumentaci bez jakýchkoliv zákonných
norem, tak myslím, že dobře asi nevíme,
co činíme. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Do rozpravy se hlásí pánové, Hofhanzl
a Gjurič.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, já znovu opakuji, že jsem pracoval
20 let ve zdravotnictví. A chci říci, že
tady je nutná zpětná vazba. Jestliže
bude mít právo nahlížet do dokumentace
jen jedna odborná skupina, která je ještě
profesně vázána jejími profesními
zájmy, aby nebylo někde možno do pozadí
nahlédnout, tak si myslím, že to bude dosti
neštěstím. Já myslím, že
by zde měla být ještě zákonná
možnost, aby někdo jiný než profesní
skupina lékařů, jejímž je to
zájmem, mohl do toho nahlédnout. Je to moje zkušenost
za posledních 20 let.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
pan poslanec Gjurič, potom pan zpravodaj.
Poslanec Andrej Gjurič: Vážený
pane místopředsedo, dámy a pánové,
považuji za povinnost opakovat svoji dopolední argumentaci,
protože svou dopolední argumentaci opakoval i pan
kolega Lom. Já jsem také pracoval 16 let v profesi,
kde všechny informace byly velmi podstatně intimní.
Dopoledne jsem tu říkal, že mohou nastat případy,
kdy ku prospěchu klienta nebo ku prospěchu pacienta
- a podrobněji o tom mluvil kolega Hofhanzl - kdy skutečně
do jeho spisu by měl nahlédnout ještě
někdo jiný, než ten, který s tím
pracoval, počínaje stížnostmi a pokračuje
řadou dalších možností.
Jestliže se domníváte, že budete hlasovat
ku prospěchu pacienta a klienta, tím, že tento
odstavec vypustíte a nikdo jiný do spisu nemůže
nahlédnout, než ošetřující
lékař nebo ošetřující
klinický psycholog, hlasujete svým způsobem
i proti zájmu pacientů, proti zájmu sama
sebe. Proto mne mrzí, že jste neodsouhlasili mou alternativu
s písemným souhlasem klienta, protože to mě
připadá nejčistší. Je pravda,
že odborníci musí být určeni
zvláštním předpisem, ale přesto
si uvědomte, že hlasujete svým způsobem
i proti svému vlastnímu zájmu./Potlesk./
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
pan poslanec Hájek.
Poslanec Richard Hájek: Jako zpravodaj jsem se k
tomu nechtěl vůbec vyjadřovat, zřejmě
by to ani nebylo na místě. Ale pokud byla otevřena
rozprava, dovolte mi několik málo připomínek.
To co tady řekl kolega Hofhanzl, je možná pravda,
já nemám 20 let zkušeností, pouze 15
let. Ale já bych byl rád, aby moji práci
kontroloval někdo, kdo té práci rozumí
a já si myslím, že pokud to bude člověk,
který je k tomu kvalifikovaný, který má
na to udělané zkoušky a je soudním znalcem,
tak nechť mě tento člověk přijde
kontrolovat. Ale nemohu připustit, že, poněvadž
je nedůvěra k některému typu zdravotnických
pracovníků, tak právě proto jejich
kontrolu přenechám orgánu státní
správy i na úrovni okresu. A jakýkoliv -
nezlobte se na mne - odborný referent - to co navrhuje
pan poslanec Šuman, tento problém řeší.
Ale původní znění jakýkoliv
pracovník státní správy není
kompetentní.
Vážená sněmovno, vy sami jste a správně
rozhodli o tom, že prodloužení hospitalizace
bez souhlasu nemocného musí nahlásit okamžitě
zdravotnické zařízení do 24 hodin
a musí posoudit pouze soud. Nepřipustili jste -
a asi v souladu s Listinou lidských práv, správně
- že toto může posoudit kdokoliv jiný
než soud. Žádám, aby tato míra
byla uplatněna i na kontrolní činnost.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Pokud se do rozpravy už nikdo nehlásí - pan
poslanec Hofhanzl.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Já jsem
nucen kolegovi Hájkovi odpovědět. Já
jsem nemluvil o tom, aby možnost do dokumentace nahlédnout
měli lidé lékařsky nevzdělaní.
Mně jde samozřejmě o to, aby do toho mohli
nahlédnout lidé lékařsky vzdělaní,
ale kteří nepatří do té zájmové
organizace, pod komoru lékařů. Myslím,
tak, jak to poslanec Šuman formuluje, tak je to přijatelné.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím pana poslance Janečka.
Poslanec Josef Janeček: Pane předsedající,
myslím, že zde vznikla opět nešťastná
černobílá situace. V této přechodné
době samozřejmě nemáme dost soudních
znalců. V této přechodné době
je spousta problematických věcí. Myslím,
že skutečně musíme toto období
překlenout tím, že umožníme, aby
byl zdravotní výkon kontrolován nějakým
způsobem, protože není možné, aby
každý hned šel k soudu, to si myslím,
že je technicky nezvládnutelné.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Rozprava se utěšeně rozbíhá,
hlásí se pan poslanec Zajíček, potom
pan poslanec Žák.
Poslanec Stanislav Zajíček: Vážený
pane předsedající, vážená
paní předsedkyně, dámy a pánové,
mám obavy, že se znovu naplňuje poznámka
pana poslance Paynea o neudržitelnosti situace, kdy tvoříme
zákony na plénech. Tyto situace obvykle řešíme
nouzovým opatřením, které spočívá
v tom, že některý z poslanců navrhne
přerušení projednávaného bodu
a navrhne, aby se sešel ve smyslu jednacího řádu
výbor, který problematiku posoudí. Já
mám pocit, že návrhy, které tu byly
předneseny, k sobě v mnoha ohledech mají
blízko. Jeden z nich situaci řeší. Nechci
se vyjadřovat pro žádný z nich, protože
pro to nejsem oprávněn. Já se obávám,
že v této situaci nemáme skutečně
jinou šanci, než pověřit skupinu lidí,
aby se pokusila vypracovat formulaci, která bude splňovat
všechny nároky, které se zde zcela oprávněně
ozývají, jak ze strany lékařů,
tak ze strany těch, kteří lékaři
nejsou a kteří ulamují hrot tomu, co zde
také slyším, že zde lobuje skupina zdravotnických
pracovníků. Prosím proto, aby byla schůze
na co nejkratší dobu přerušena, aby se
k věci vyslovil zdravotnický výbor zároveň
za přítomnosti jiného výboru, nenapadá
mně v této souvislosti nic jiného než
zástupci ústavně právního výboru,
aby předložili návrh, který by splňoval
všechny požadavky, o které se zde hraje. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pánové,
kteří se hlásí do rozpravy, souhlasí
s tím, abych nyní nechal hlasovat o tomto návrhu,
nebo mají jiné řešení, jiný
názor? Slovo má pan poslanec Žák.
Poslanec Václav Žák: Vážený
pane předsedající, vážená
sněmovno, mohl bych říci poněkud ironicky,
že když jsem byl zaregistrován ve sněmovně,
tak chci být alespoň ve stenoprotokolu. Ale chtěl
bych upozornit na to, že problematiku tzv. citlivých
osobních dat bude řešit zvláštní
zákon, který jsme už měli projednávat
v lednu nebo v únoru. Myslím, že řešit
tu problematiku v separátních zákonech nemá
smysl. Zákon na ochranu dat to bude upravovat všeobecně.
Myslím, že návrh pana poslance Šumana
je přijatelný a že podrobně to prodiskutujeme
společným zákonem.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Pan poslanec Klener se hlásí. Připraví
se pan poslanec Mašek.
Poslanec Pavel Klener: Pane předsedající,
já jsem nabyl dojmu, že vlastně všichni
poslanci jsou zajedno v tom, že je nejpřijatelnější
návrh poslance Šumana. Tak já dávám
návrh, abyste o něm nechal hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: To
ovšem nemohu dříve, než skončí
rozprava, a předtím, než nechám hlasovat
o procedurálním návrhu pana poslance Zajíčka.
Ale nyní má slovo pan poslanec Mašek.