Dále jsem chtěl ještě jednou poděkovat
těm z vás, kteří diskutovali o tom
problému dokumentace, abych se už potom nehlásil
o slovo. Chci poukázat na názor pana poslance Šumana,
který, dle mého soudu, řeší přijatelnou
formou krajní polohy v podstatě ve shodě
s názorem, který hájil poslanec Klener.
Rozumím důvodům pana poslance Hofhanzla,
zdá se mi, že jsou pojaty příliš
polárně a asi by vyvolávaly rozpaky, na něž
poukazuje poslanec Lom, z té druhé pozice. Další
připomínky, které jsem měl, v tuto
chvíli nepovažuji za podstatné a nechci narušovat
projev zpravodaje. Omlouvám se za tento vstup. Je to dáno
tím, že jsem očekával, že budu
vyzván a pak jsem zjistil, že už vyzván
nebudu. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Končím rozpravu opět otevřenou panem
ministrem a prosím zpravodaje, aby se ujal svého
úkolu.
Poslanec Richard Hájek: Já jsem to tady už,
podle mého názoru, přednesl jasně
a myslím, že by se mohlo přikročit k
hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Souhlasím,
mohl byste ještě jednou zopakovat návrh, o
kterém budeme hlasovat?
Poslanec Richard Hájek: Pan poslanec Fröhlich
navrhuje doplnění o protetické a zdravotnické
prostředky pomůcky? Tak se omlouvám. Já
mám zaznamenáno prostředky. Čili doplnění
o protetické a zdravotnické pomůcky. Já
jsem ve zdůvodnění řekl, že ten
pojem, který je uveden v nové změně
zákona, se zdá být dostatečně
široký.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Můžeme hlasovat.
Kdo je pro tento návrh pana poslance Fröhlicha, nechť
zvedne ruku. 80
Kdo je proti? 1
Zdržel se hlasování? 37 Děkuji.
Návrh byl přijat.
Poslanec Richard Hájek: Další návrh
je také od pana poslance Fröhlicha, týká
se tentokrát § 11, odst. 3, písm. c) a připomínka
je shodná jako ta předchozí - doplnění
o protetické pomůcky nad rámec atd. Argumentace
je stejná. Považujeme po konzultaci, stejně
tak jako předchozí poznámku, že ji lze
označit za nadbytečnou. Nemohu se proti ní
vyjádřit jednoznačně. Myslím,
že se může hlasovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 80
Kdo je proti? 2
Kdo se zdržel hlasování? 33
Děkuji. Návrh byl přijat.
Poslanec Richard Hájek: Další připomínka
se týká § 11, odst. 4 - paní poslankyně
Pavlíkové. Návrh zní - doplnění
o profesní organizace zřízené zvláštním
zákonem a profesní společnosti jiných
odborných pracovníků. Jde o logopedy. Jedná
se v této novele zákona prakticky o taxativní
vymezení organizací, které jsou účastny
dohodovacího řízení, na jehož
základě je vydávána vyhláška
o zdravotní péči poskytované za úhradu,
nebo bude vydána. Myslím, že paní poslankyně
ve své připomínce přednesla formulaci
relativně obecnou. Těch profesních společností
a jiných odborných pracovníků ve zdravotnictví
- nekonkrétních - kterými se dost významně
rozšiřuje okruh zúčastněných,
podle mého názoru, nad míru. Čili
názor garančního výboru i můj
jako zpravodaje je, že tato připomínka je nadbytečná
a že to taxativní vymezení pro základní
legislativu musí být dáno takovými
organizacemi nebo takovými subjekty, které jsou
jednoznačně definovány ze zákona.
K tomu další argumentaci nemám.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Mohl
byste připomenout tu formulaci a kam má být
doplněna?
Poslanec Richard Hájek: Původní znění
je profesní organizace zřízené zvláštním
zákonem a do toho se přidá: a profesními
společnostmi jiných odborných pracovníků
ve zdravotnictví.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 21 Děkuji.
Kdo je proti? 34
Pokud nejsou námitky, dále hlasovat nebudeme, návrh
nebyl přijat.
Poslanec Richard Hájek: Další připomínka
se týká § 20, kterou přednesl pan poslanec
Chromý, týká se odstavce 3 a je to prosím
to původní znění zákona č.
20, kde pan poslanec Chromý navrhuje vypuštění
zbytku věty a já bych si dovolil v tomto okamžiku,
protože nevím, jestli všichni máte při
ruce to původní znění, přečíst,
jak by vypadalo definitivní znění. Lékopis
obsahující ustanovení o druzích a
vlastnostech léčiv a některých - tady
sice ve znění je zdravotnických potřeb,
ale zase jsou to prostředky zdravotnické techniky
- a způsoby jejich přípravy, uskladnění,
zkoušení a výdaje, vydává ministerstvo
zdravotnictví. Tečka. A zbytek věty se vypouští.
Je to připomínka správná a plně
ji podporuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je
zřejmé, o čem se hlasuje? /Z pléna
- je třeba přečíst to, co se vypouští./
Ano, jsem pro to.
Poslanec Richard Hájek: Jedná se o to, o
čem mluvil pan poslanec Chromý. Dovolil bych si
přečíst celé původní
znění: "Lékopis obsahující
ustanovení o druzích a vlastnostech léčiv
a některých zdravotnických potřeb
a o způsobu jejich úpravy, uskladnění,
zkoušení a výdeje, vydává ministerstvo
zdravotnictví, které zároveň stanoví,
která léčiva a zdravotnické potřeby
a v jakém množství musí být v
lékárnách a v jiných zdravotnických
zařízeních trvale v zásobě.".
Druhá část věty by se vypouštěla.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Zdá
se, že je to jasné.
Kdo je pro návrh pana poslance Chromého, nechť
zvedne ruku. 103 Děkuji.
Kdo je proti? 2 Děkuji.
Kdo se zdržel hlasování? 13 Děkuji.
Návrh byl přijat.
Poslanec Richard Hájek: Další paragraf
je § 27 a), je to připomínka pana poslance
Bendy, který navrhuje místo "přerušení
těhotenství" dát "umělé
přerušení těhotenství se upravuje
zvláštním zákonem". Pan ministr
Bojar o tom mluvil, jinou argumentaci nemám. Zatím
to nelze, je to terminus technicus, je to dané zákonem
o umělém přerušení těhotenství.
V okamžiku, kdy bude tento zákon předložen
k novelizaci, v tomto novém zákonu to snad lze uplatnit.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pan
ministr Bojar patrně faktickou poznámku.
Ministr zdravotnictví ČR Martin Bojar: Je
mi velmi líto, vážená sněmovno,
nehodlám otevírat diskusi, ale je mou povinností
nesmlčet, že toto tvrzení pana poslance Hájka
bohužel nebude naplněno. Půjde o novelu a byli
jsme upozorněni legislativní radou ČR a dalšími
odborníky na to, že jelikož jde o novelu, nemáme
právo měnit její název. Toto jsem
řekl zcela jednoznačně na jednání
poslanců křesťansky orientovaných na
půdě ČNR a opakuji to zde znovu. Novela je
pouze vykročení určitým směrem,
jasnou terminologii i ozřejmění celého
problému může přinést pouze nový
zákon. To znamená, že nebude naplněna
tato výhrada pana poslance Bendy. Pokoušeli jsme se
změnit název zákona a bylo nám řečeno,
že toto legislativní pravidla nedovolují. Tolik
jen na upřesnění. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Rozprava by měla být uzavřena, ale hlásí
se pan poslanec Váca do rozpravy, takže rozprava pokračuje.
Poslanec Oldřich Váca: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
já už jsem zde na obdobné téma jednou
vystoupil. S panem ministrem Bojarem cítím, ale
nevěřím, že legislativci nás,
poslance, mohou omezovat. Jsem přesvědčen,
že každý poslanec to zváží
a prostě nový terminus technicus buď zavedeme
nebo nezavedeme. Děkuji. /Potlesk, smích v sále./
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Rozprava pokračuje. Musím říci, že
slovo má pan poslanec Payne.
Poslanec Jiří Payne: Právě
jsme schválili to, že nebude možné lékárnám
předepsat určitý základní sortiment
léků, které by měly mít, podle
mého soudu, aby vůbec byly lékárnami.
To, že se některé léky prodávají
v samoobsluze, je jiná věc. Chtěl bych jen
upozornit na jeden problém. O návrzích, které
nebyly projednány ve výboru, bych doporučoval,
abychom hlasovali velmi uvážlivě, protože
tyto věci mohou nadělat velkou škodu potom
při provádění zákona. Takže
buďte opatrní, případně přerušme
jednání a nechme to projednat ve výboru.
Ale prosté odhlasování návrhů
přímo z pléna by mohlo vést k nedobrým
následkům.
Pokud se týče názvu zákona, věřím,
že kolegové legislativci - to nemyslí nijak
zle, ale má-li být ve Sbírce zákonů
možnost dohledat, že se jedná stále o
tento zákon, tak název by asi měl zůstat
stejný. Samozřejmě máme tu svobodu
dělat to jinak, ale bylo by to velmi nepraktické.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Pane ministře, je rozprava, máte slovo.
Ministr zdravotnictví ČR Martin Bojar: Vážená
sněmovno, děkuji poslanci Paynovi za to, že
se zmínil o vašem předchozím kroku.
Je to změna ve znění zákona, jejíž
důsledky kupř. osobně nejsem vůbec
schopen v tuto chvíli hodnotit. Vypadá to jako velmi
liberálně zaměřená změna
a nejsem si jist, zda v tuto chvíli je sněmovna
včetně lékařů a odborníků
schopna říci, zda to je změna k lepšímu
nebo horšímu. Mám určitou dost silnou
obavu, že se může ukázat, že to,
co říkal pan poslanec Payne před chvílí,
v tomto případě povede k řadě
komplikací. Zvlášť v tom přechodném
období, kdy systém je výrazně destabilní
a může se stát, že oblasti, kde je jen
jedna lékárna, velice záhy pocítí
dopad tohoto zdánlivě dobře míněného
opatření. Ještě jednou děkuji
panu poslanci Paynovi za jeho jasně vyslovený názor.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Do rozpravy se hlásí pan poslanec Klener.
Poslanec Pavel Klener: Považoval bych to za velice
závažnou věc a dávám procedurální
návrh, abychom revokovali své usnesení na
předchozí hlasování.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Máte na mysli to, o čem mluvil pan poslanec Payne
a teď pan ministr Bojar? /Ano./ Pan poslanec Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a
pánové, kolega Benda navrhnul změnu k bodu
28, kde by bylo uvedeno: "Umělé přerušení
těhotenství upravuje zvláštní
zákon." Načež se rozpoutala debata o tomto
zvláštním zákoně zcela zbytečně.
Žádná novela tu není zatím předložena,
až bude, budeme o ní debatovat. Pak také budeme
řešit ten problém, zda můžeme nebo
nemůžeme název tohoto zákona novelou
měnit. Nicméně, i když bude přijat
návrh poslance Bendy, tak tu nic nepředjímáme.
My prostě konstatujeme, že umělé ukončení
těhotenství, protože o nic jiného, než
o ukončení těhotenství nejde, upravuje
zvláštní zákon, který se, pravda,
může nepřiléhavě jmenovat zákonem
o umělém přerušení těhotenství.
Nezlobte se na mě, ale je to tak. /Potlesk./
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
hlásí se někdo dále do rozpravy? Jestli
ne, tak dovolte z tohoto místa, abych nezdržoval,
přednést svoji poznámku. Domnívám
se, že to nemíří jenom na zákon
o umělém přerušení nebo ukončení
těhotenství, který bude, ale že to odkazuje
i na přesnou legislativu a že ustálený
pojem je "umělé přerušení
těhotenství". Já nejsem pro to nebo
pro ono, já jsem proti chaosu v právním řádu,
který je motivován v podstatě ideologicky
nebo filozoficky. Ten účel nikdy nedosáhne,
v žádném případě.
Ale byl tady jeden návrh, který bych byl sám
vznesl, pokud se na tom návrhu pana poslance Bendy trvá,
to by měl asi projednat ústavně právní
výbor. Ten návrh podal pan poslanec Payne, pokud
se nemýlím. (Připomínka z pléna.)
Ne, pan poslanec Klener navrhuje lékárny, ale já
myslím, že pan poslanec Payne navrhl to, aby byl přerušen
tento bod.
Poslanec Jiří Payne: Já jsem říkal,
že by mohl být přerušen.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Takže
nenavrhl. Já to navrhuji, já tu změnu vidím
tak zásadní, že pokud ji někdo navrhuje,
pak musí chápat, že je to věc, která
musí být projednána zcela zásadně.
Prosím, pan zpravodaj.
Poslanec Richard Hájek: Myslím, že celý
problém kolem tohoto paragrafu nastal právě
proto, o čem jsem hovořil na začátku,
pro absolutní nedostatek času a možnost projednání
jednotlivých návrhů. Pan poslanec Chromý
tady podal protinávrh, který se na první
pohled jeví jako velice logický, protože skutečně
nechápu proč by ministerstvo muselo stanovovat množství.
Já si myslím, že by ministerstvo mělo
stanovovat minimální množství pro provoz.
Ale to už jsme u toho, kdy je třeba tu věc
projednat.
Čili já jsem přesvědčen ještě
o další věci, o které tady pan ministr
nepromluvil. Chystá se, a je to záležitost,
jak jsem se teď informoval, několika málo měsíců,
nový zákon o léku, který podle mé
původní představy měl být jednou
z částí nového zdravotnického
zákonodárství, který tento zákon
č. 20 ruší. Ten zákon o léku
zatím není, ale jsem přesvědčen,
že za dva za tři měsíce bychom ho měli
mít k dispozici a že se tato chyba, která se
tam podle některých kolegů při hlasování
dostala, napraví. Já osobně zcela jednoznačně
přesvědčen o tom, že to chyba je, nejsem.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
nicméně zdá se, pokud se nehlásí
do rozpravy nikdo, tak rozpravu uzavřu a budeme hlasovat
o dvou procesních návrzích. První
byl návrh pana poslance Klenera, který navrhl, abychom
revokovali předchozí usnesení o pozměňovacím
návrhu. Poprosím tedy pana společného
zpravodaje, zda by předchozí návrh ještě
jednou přečetl, tak jak jsme jej schválili.
Budeme hlasovat o revokaci tohoto našeho usnesení.
Poslanec Richard Hájek: Jedná se o str. 78
Sbírky zákonů, zákon 20/1966, je to
poslední odstaveček vpravo dole. § č.
20, jmenuje se "Poskytování léků
a zdravotnických potřeb" a je to odst. č.
3. Z původního znění navrhl poslanec
Chromý a sněmovna schválila vypuštění
věty, která začíná "...
která léčiva a zdravotnické potřeby
a v jakém množství musí být v
lékárnách a jiných zdravotnických
zařízeních trvale v zásobě".
Toto jsme vypustili z původního znění.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: A to
se navrhuje nyní revokovat.
Poslanec Richard Hájek: Teď se navrhuje toto
rozhodnutí sněmovně k revokaci.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Je zřejmé, o čem budeme hlasovat? Pokud ano,
pak navrhuji, abychom hlasovali o návrhu pana poslance
Klenera na zrušení našeho usnesení, jímž
jsme dopustili to, co nyní četl pan zpravodaj.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 75 Děkuji.
Kdo je proti? 7
Kdo se zdržel hlasování? 22 Děkuji.
Tento návrh byl přijat, naše usnesení
je revokováno. Domnívám se, že musíme
nyní hlasovat o původním návrhu změny,
k němuž jsme toto usnesení přijali.
Jiná cesta mne nenapadá. Prosím ještě
jednou pana společného zpravodaje, aby znovu, jako
před chvílí, přednesl návrh,
o kterém jsme přijali usnesení právě
revokované.
Poslanec Richard Hájek: Přečtu tedy
znění původního odstavce 3: "Lékopis
obsahující ustanovení o druzích a
vlastnostech léčiv a některých zdravotnických
potřeb a o způsobu jejich přípravy,
uskladnění, zkoušení a výdeje,
vydává ministerstvo zdravotnictví, které
zároveň stanoví, jaká léčiva
a zdravotnické potřeby a v jakém množství
musí být v lékárnách a jiných
zdravotnických zařízeních trvale v
zásobě". To je původní znění
po vypuštění té revokace.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Rád
bych nepřivedl ve zmatek hlasování.
Poslanec Richard Hájek: Nyní jsem přečetl
původní znění, ze kterého pan
poslanec Chromý navrhl druhou část věty
vypustit.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Zeptám
se, je tedy zřejmé všem ve sněmovně,
o jakém návrhu nyní budeme hlasovat? Přeje
si někdo další vysvětlení? Pokud
nikoliv, hlasujeme.
Kdo je pro návrh pana poslance Chromého, nechť
zvedne ruku. 18
Kdo je proti? 41
Pokud souhlasíte, nebudeme dále hlasovat, návrh
pana poslance Chromého nyní nebyl přijat.
Dalším procedurálním návrhem
byl můj návrh na přerušení jednání
pléna a jednání ústavně právního
výboru, já tento návrh beru zpět.
(Připomínky z pléna.) Pokud máte za
to, že se má hlasovat o přijetí mého
návrhu, tak myslím, že tady jde o omyl, protože
se jedná pouze o přijetí návrhu změny,
o kterém je třeba hlasovat. (Připomínka
z pléna.) Jistě, já jsem ho vzal zpátky,
ale pro vysvětlení bych rád připomněl
včerejší konstatování v této
sněmovně, že faktické poznámky,
kterým se nesprávně říká
technické, jsou přípustné jen v rozpravě.
Pokud rozprava není, je ukončena nebo není
zahájena, pak nejsou možné faktické
poznámky.
Prosím pana zpravodaje.
Poslanec Richard Hájek: Skončili jsme §
20, návrh pana poslance Chromého, který nebyl
přijat a bylo to tedy přijato ve znění,
které jsem přečetl, tedy v původním.
Dále je § 27a, o kterém jsme již začali
hovořit. Je to návrh pana poslance Bendy, kde se
navrhuje místo "přerušení těhotenství"
- "umělé ukončení těhotenství".
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. 42
Kdo je proti? 14
Kdo se zdržel hlasování? 56 Děkuji.