Poslanec Zdeněk Smělík: Opakuji svůj
návrh zařadit za položku 16 položku 17
v tomto znění:
"Za vyhotovení opisu protestní listiny nebo
za vyhotovení výpisu z knihy protestů 100
Kčs." Další položky přečíslovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je
řečeno, že nebylo rozumět, proto navrhuji
opakovat váš přednes, pane zpravodaji. Prosím
o klid ve sněmovně.
Poslanec Zdeněk Smělík: Opakuji svůj
návrh zařadit za položku 16 položku 17
v tomto znění:
"Za vyhotovení opisu protestní listiny nebo
za vyhotovení výpisu z knihy protestů 100
Kčs." Další položky přečíslovat.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh nechť zvedne ruku, prosím
113
Kdo je pro ?
Kdo se zdržel hlasování? 26 Děkuji.
Váš návrh byl přijat pane zpravodaji.
Prosím, abyste pokračoval.
Poslanec Zdeněk Smělík: Jako další
vystoupil v diskusi poslanec Líbal, který přednesl
tři pozměňovací návrhy.
První návrh se týká § 2 odst.
2, kde navrhuje doplnit další větu v tomto
znění:
"Soud však může podle okolností případu
rozhodnout, že i ve vyjmenovaných druzích řízení
je odpůrce povinen soudní poplatek zaplatit."
Po zvážení navrhovatelů jsme konstatovali,
že se jedná tímto návrhem o nepřímou
novelu občanského soudního řádu,
který je věcí Federálního shromáždění,
tudíž naší sněmovně není
k tomuto návrhu kompetentní přijímat
změny. Z tohoto důvodu přijetí návrhu
nedoporučuje.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Budeme hlasovat. Kdo je pro první návrh pana poslance
Líbala, jak byl přednesen, nechť zvedne ruku
7
Kdo je proti? 34
Vzhledem k tomu, že od posledního sčítání
odešli 4 poslanci a přišel 1, nebudu nechávat
hlasovat o tom, kdo se zdržel hlasování. Návrh
nebyl přijat.
Poslanec Zdeněk Smělík: Ve druhém
návrhu poslanec Líbal navrhuje, aby v sazebníku
soudních poplatků byla položka 1b) ponechána
původní sazba 300 Kčs. Týká
se to "nelze-li předmět řízení
ocenit na zahájení řízení".
K tomuto návrhu zaujali posuzovatelé stanovisko,
že zvýšení oproti původní
sazbě se týká nárůstu nákladovosti
na soudy a tak také při přípravě
tohoto zákona zvažovali posuzovatelé ze strany
soudnictví oprávněnost tohoto požadavku.
Doporučujeme ponechat původní návrh
500 Kčs.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Je třeba, aby byl zopakován návrh pana poslance
Líbala, nebo se sněmovna zorientuje v tom, co navrhuje?
Zopakovat? Prosím, ještě jednou.
Poslanec Zdeněk Smělík: Kolega Líbal
navrhuje u položky 1b) snížit navrhovanou částku
500 Kčs na 300 Kčs, tedy ponechání
stávající výše.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Kdo
je pro tento návrh? 33
Kdo je proti? 18
Pokud nejsou námitky, nedávám dále
hlasovat, neboť návrh nebyl přijat. Jsou námitky?
Ne. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Zdeněk Smělík: Třetí
návrh poslance Líbala se týká položky
14 sazebníku pod písm. a), b) a c). Poslanec Líbal
navrhuje zvýšení sazeb o 100 %. Při
posuzování tohoto návrhu vycházíme
z posouzení správních orgánů.
Otázkou je, aby vůbec navržené náklady
v novele zákona stačily pokrýt náklady
na konkurs, čili z tohoto důvodu doporučujeme
ponechat znění v původním návrhu
s tím, že v případě praxe by
mohlo dojít k novelizaci. V současné době
není nikdo schopný kvantifikovat skutečné
požadavky.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Přeje
si někdo zopakovat návrh, který přednesl
před svým vyjádřením pan zpravodaj?
Ano přeje si, prosil bych to zopakovat, pane zpravodaji.
Poslanec Zdeněk Smělík: Sazby u položky
14 písm. a), b), c), zvýšit o 100%.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, prosím ať zvedne ruku.
12
Kdo je proti? 42
Děkuji, návrh nebyl přijat.
Poslanec Zdeněk Smělík: Jako další
vystoupil v diskusi poslanec Payne, který navrhuje v §
11 zařadit písm. f), týká se to osvobození
od poplatků ve znění stížností
na platnost voleb. Při projednávání
tohoto návrhu jsme konstatovali, že lze jej doporučit
k zařazení.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku 122
Děkuji, kdo je proti? 3
Návrh byl přijat.
Poslanec Zdeněk Smělík: Jako čtvrtý
vystoupil v diskusi poslanec Čundrle, který přednesl
rovněž tři pozměňovací
návrhy, týkající se taxativnosti úkonů
v sazebníku. První návrh se týká
položky 6, písm. a), který souvisí s
návrhem na úhradu nemajetkové újmy,
kdy poslanec Čundrle navrhuje snížit částku
4 tis. Kčs na 2 tis. Kčs. Konstatovali jsme při
projednávání, že toto zvýšení
zahrnuje v podstatě neznámé a možno
říci i poměrně velké peníze,
které soudní řízení bude projednávat,
z toho důvodu částka 4 tis. Kčs je
přiměřená a doporučujeme ji
ponechat v původní výši.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Návrh spočívá na snížení
částky ze 4 tis. na 2 tis. Kčs u položky
6 a). Ano?
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku 65
Kdo je proti? 16
Kdo se zdržel hlasování? 49
Návrh nebyl přijat.
Poslanec Zdeněk Smělík: Další
návrh poslance Čundrleho se týká položky
17 písm. b). - věcí, týkajících
se rozvodu nebo neplatnosti manželství nebo zjištění,
zda manželství je či není. Čili
jde o sepsání návrhu na zahájení
řízení, kde částka 300 Kčs
má být podle návrhu poslance Čundrleho
snížena na 200 Kčs. Zde si pouze dovolím
poznamenat, že stávající částka
180 Kčs je zvýšena na 300 Kčs.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pane
kolego, promiňte, faktická poznámka, i když
není rozprava, faktické poznámky by se neměly
dít, ale prosím.
Poslankyně Milada Vorlová: (Z pléna.)
Tady není rozumět, ale je to v tom, že je to
nezřetelné. Já bych prosila pana poslance,
aby zřetelně a pomalu vyslovoval.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pane
zpravodaji, slyšel jste požadavek pravé části
pléna.
Poslanec Zdeněk Smělík: Děkuji,
druhý návrh poslance Čundrleho se týká
snížení částky 300 Kčs
v položce 17 b) na 200 Kčs. Při projednávání
tohoto návrhu nedoporučujeme akceptovat návrh,
protože se týká snahy zvýšit stávající
agendu u soudu na advokáty. Jde o velmi četné
záležitosti a z toho důvodu je zvýšení
v relaci s notářskými poplatky i soudců.
Čili změna se nedoporučuje.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
můžeme hlasovat. Nepřeje si někdo zopakovat
návrh, pokud ne, táži se.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku 30
Kdo je proti? 38
Děkuji, návrh nebyl přijat.
Poslanec Zdeněk Smělík: Třetí
návrh poslance Čundrleho se týká položky
17 f), kde je navrhovaná částka ve dvou variantách
poslancem Čundrlem doporučována. Proto bych
žádal o obou návrzích hlasovat.
V první alternativě poslanec Čundrle navrhuje
ponechat původní znění v návrhu,
čili 500 Kčs. Při projednávání
se doporučuje návrhu poslance Čundrleho nevyhovět,
vzhledem k tomu, že opět je to záležitost
komplikovaných řízení a přípravy
řízení o vypořádání
spoluvlastnictví, ať už u advokátů
nebo soudů.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Pane
kolego, mohl byste se ještě pro úplnost, než
se bude hlasovat, zmínit o druhé variantě
návrhu?
Poslanec Zdeněk Smělík: Ve druhé
variantě poslanec Čundrle navrhuje, pokud nebude
přijat jeho první návrh, částku
1000 Kčs. Čili měli bychom hlasovat nejprve
o částce 500 Kčs a v případě
nepřijetí o částce 1000 Kčs.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Navrhuji
tedy, abychom hlasovali v tomto pořadí.
Kdo je pro první návrh pana poslance Čundrleho
v tom smyslu, aby se částka u položky 17 f)
vyčíslila jako 500 Kčs?
Kdo je pro, nechť zvedne ruku (31)
Kdo je proti? (41)
Tento návrh tedy nebyl přijat.
Navrhuji nyní hlasovat o druhém návrhu, který
by znamenal, že u položky 17 f) bude částka
1000 Kčs.
Kdo je pro nechť zvedne ruku (51)
Kdo je proti? (38)
Kdo se zdržel hlasování? (39)
Tento návrh rovněž nebyl přijat.
Zpravodaj, poslanec Zdeněk Smělík:
Pane předsedající, tím jsme vyčerpali
všechny pozměňovací návrhy. Žádám
vás proto, abyste nechal hlasovat o předložené
novele včetně přijatých pozměňovacích
návrhů.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji,
budeme tedy hlasovat.
Kdo souhlasí s vládním návrhem zákona
ČNR o soudních poplatcích podle sněmovního
tisku 467 ve znění společné zprávy
výborů ČNR podle sněmovního
tisku č. 495 a dnes schválených pozměňovacích
návrhů, nechť zvedne ruku (131)
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? (9)
Děkuji, návrh byl přijat.
Dámy a pánové, dovolte, abych poděkoval
panu zpravodaji (Potlesk). Panu ministrovi ještě neděkuji,
protože s ním se neloučíme. Nyní
abychom projednali ještě první bod našeho
dnešního jednání, posléze přerušený,
jímž je projednání vládního
návrhu zákona ČNR, jímž se mění
a doplňuje zákon ČNR č. 231/1991 Sb.
o působnosti orgánů České republiky
o mimosoudních rehabilitacích podle sněmovních
tisků 425 a 489. V této věci již přednesl
odůvodnění pan ministr Špaček
a teď bych požádal společnou zpravodajku
výborů paní poslankyni Janu Ryšlinkovou.
Společná zpravodajka poslankyně Jana Ryšlinková:
Děkuji, pane místopředsedo, chtěla
bych se především omluvit jak panu ministrovi,
tak celé sněmovně za své ranní
zpoždění, ale musela jsem zajít k lékaři,
a proto jsem nestihla začátek schůze. Omlouvám
se tedy ještě jednou.
A teď tedy k projednávané novele.
Projednáváme novelu prováděcího
zákona o mimosoudních rehabilitacích, která
se týká vlastně dvou paragrafů. Novela
se týká § 17 a § 18.
Chtěla bych se vyjádřit především
k onomu § 18, který je prováděcím
paragrafem § 34 zákona o mimosoudních rehabilitacích.
V tomto § 34 zákona o mimosoudních rehabilitacích
se stanoví, že není-li oprávnění
osoby nebo neuplatňuje-li žádná z oprávněných
osob nárok na vydání věci ve lhůtě
stanovené § 5, odst. 2, stává se oprávněnou
osobou stát, který uplatní toto své
právo nejpozději do 18 měsíců
ode dne účinnosti tohoto zákona. Postup atd.
stanoví příslušné orgány
republik.
To je tedy dáno § 18 prováděcího
zákona, kde se říká, že postup
při uplatňování nároků
státu stanoví vláda České republiky
svým nařízením.
Proč se musí upřesnit, kdo to provádí,
to tady zdůvodnil pan ministr, nebudu se k tomu vracet,
protože s tím žádné problémy
nebyly. Výbory, které se touto novelou zabývaly
a projednávaly ji však přišly na to, že
§ 34 zákona o mimosoudních rehabilitacích
říká, že stát musí - tím,
že říká, že uplatní -, tedy
že musí uplatnit své právo na ten majetek,
na který žádná fyzická osoba
právo neuplatnila. Což případně
by znamenalo, že by stát musel uplatňovat svůj
nárok i na majetek, který již dnes je ve vlastnictví
obcí. Proto tyto výbory, které novelu projednávaly,
navrhly, aby se k § 18 připojil nový odstavec,
který zní: "Pro účely tohoto
zákona se povinnými osobami rozumějí
fyzické osoby uvedené v § 4, odst. 2 zákona."-
rozumí se zákona o mimosoudních rehabilitacích.
Oba výbory se dohodly na tom, že pokud by nebyl přijat
tento návrh, který je ve společné
zprávě, stejně by se musel nějakým
způsobem - možná minimálnějším
- tento bod upravit, a to tak, abychom nemuseli znovu brát
majetek, který dnes již patří do majetku
obcí, a pak jim ho zase nějakým způsobem
vraceli.
Tolik tedy, jestli si mohu dovolit vysvětlení toho,
proč výbory navrhly tuto změnu vládou
předložené novely. Pan ministr ve své
zprávě řekl, že s tím souhlasí.
V článku 1 navrhované novely bod 3 říká,
že se stanoví, jakým způsobem je stanoven
výtěžek. Tam byla navrhována úprava
§ v bodu 2, aby obvodní úřady v hlavním
městě Praze odvedly do státního rozpočtu
80% výtěžků a zbývajících
20% výtěžků aby bylo příjmem
jejich rozpočtů.
Rozpočtový a kontrolní výbor navrhl
a do společné zprávy bylo přijato,
aby tento bod byl vypuštěn.
To je tedy vše, co jsem jako společný zpravodaj
chtěla k této novele říci. Prosím
pana místopředsedu, aby otevřel rozpravu.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
paní zpravodajce. Zahajuji rozpravu a konstatuji, že
písemně se do ní nikdo nepřihlásil.
Ptám se - chce snad někdo tak učinit? (Nikdo
se nehlásil). Pokud nikoli, pak rozpravu uzavírám
a táži se ještě pana ministra, zda by
si přál vystoupit nebo nikoli. - Nepřeje
si.
Podobně se ptám ještě paní zpravodajky.
- Také si nepřeje vystoupit.
Znamená to tedy, že se pokusíme o hlasování
a v případě nutnosti se pokusíme opět
o zjištění prezence.
Nicméně navrhuji, abychom hlasovali.
Kdo souhlasí s vládním návrhem zákona
ČNR, jímž se mění a doplňuje
zákon ČNR č. 231/91 Sb., o působnosti
orgánů ČR v mimosoudních rehabilitacích
podle sněmovního tisku 425 ve znění
společné zprávy výborů ČNR
podle sněmovního tisku 489, nechť zvedne ruku.
100 Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Zdržel se hlasování? 13
Děkuji.
Návrh byl přijat, čímž děkuji
paní zpravodajce i panu ministrovi za dosavadní
účinkování.
Konstatuji, že předseda výboru ČNR pro
sociální politiku a zdravotnictví požádal,
aby jako první ze zdravotnických zákonů
byl projednáván vládní návrh
zákona, jímž se mění a doplňuje
zákon č. 20/66 Sb., o péči o zdraví
lidu ve znění zákona ČNR č.
210/90 Sb. a zákona ČNR č. 425/90 Sb. Jde
tedy o změnu v pořadí projednávaných
zákonů onoho jednoho bloku. Nicméně
musím se dotázat: