Předsedkyně ČNR D. Burešová,
místopředsedové ČNR J. Kalvoda, J.
Kasal, Z. Malík, J. Vlach a 174 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda
vlády M. Lukeš, ministr vnitra T. Sokol, ministr financí
K. Špaček, ministr školství, mládeže
a tělovýchovy P. Vopěnka, ministr zdravotnictví
M. Bojar, ministryně obchodu a cestovního ruchu
V. Štěpová, ministr státní kontroly
I. Němec.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dámy
a pánové, dovolte, abych zahájil přerušené
jednání 26. schůze ČNR, budeme pokračovat
ve schváleném pořadu. Prozatím konstatuji
to, že po včerejším poněkud improvizovaném
pořadu mám na mysli pořadí bodů,
zbývá projednat
- Vládní návrh zákona České
národní rady, jímž se mění
a doplňuje zákon ČNR č. 231/1991 o
působnosti orgánů České republiky
v mimosoudních rehabilitacích tisky 425 a 489
- Vládní návrh zákona České
národní rady o soudních poplatcích
- Vládní návrh zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon ČNR
č. 20/1966 Sb. - promiňte, to není zákon
ČNR, to je chyba - o péči o zdraví
lidu
- Vládní návrh zákona České
národní rady o obecní policii
- Zpráva vlády České republiky o bezpečnostní
situaci v České republice s informací o doplnění
doporučení uvedených v usnesení České
národní rady č. 187
- Vládní návrh zákona ČNR o
všeobecném zdravotním pojištění
- Vládní návrh zákona ČNR o
všeobecné zdravotní pojišťovně
České republiky
- Návrh na volbu prozatímních ředitelů
Českého rozhlasu a České televize
- Odpovědi členů vlády České
republiky na interpelace poslanců ČNR
- Vládní návrh zákona ČNR o
státní kontrole.
Přerušen byl bod
- Návrh poslance J. Kalfuse na usnesení ČNR
se stanoviskem k novelizaci zákona o velké privatizaci
ve Federálním shromáždění.
Následuje tedy projednání
Z pověření vlády České
republiky odůvodní tento návrh ministr financí
pan Karel Špaček, kterému dávám
slovo.
Ministr financí ČR Karel Špaček:
Vážený pane předsedající,
vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci! Předstupuji před vás
z pověření vlády České
republiky, abych zdůvodnil vládní návrh
zákona České národní rady,
kterým se mění a doplňuje zákon
ČNR č. 231 z r. 1991 o působnosti orgánů
České republiky o mimosoudních rehabilitacích,
tak jak jej máte ve sněmovním tisku č.
425.
Jde o novelu zákona, který byl teprve před
nedávnou dobou přijat a byl při projednávání
označen jako dobře připravený. Přesto
však jsme nedomysleli vše do důsledků.
Praxe si vyžaduje úpravu, kterou vláda navrhuje.
Jde o tyto změny a doplňky:
1) Novela zákona upřesňuje, kdo bude vykonávat
funkce státu při uplatňování
restitučních požadavků. Jde především
o okresní úřady a dále o orgány
v hlavním městě Praze. V Praze nejsou okresní
úřady. Je proto nutno, aby zákonem byl takovýto
úkol uložen obvodním úřadům,
i když nemají postavení orgánů
státní správy.
2) Je nutno upřesnit, kam poplynou prostředky, které
získá stát z restitucí. Doporučujeme,
aby výnosy byly zahrnuty mezi příjmy státního
rozpočtu České republiky.
Z uvedeného je zřejmé, že nejde o novelu,
která by měla zásadní význam
z hlediska našich současných problémů.
Přesto však je nezbytné, aby v zájmu
upřesnění úkolů jednotlivých
článků státní správy
a z hlediska jednoznačnosti zákonů byla tato
novelizace přijata.
Souhlasím s úpravami navrženými ve společné
zprávě výborů. Navrhuji, aby zákon
upravený podle společné zprávy výborů
byl Českou národní radou schválen.
Děkuji. Místopředseda ČNR Jan Kalvoda:
Děkuji, společnou zpravodajkou výborů
je paní poslankyně Jana Ryšlinková.
Nevidím ji zde a poměrně mě to překvapuje.
Některý z jejích pánů kolegů
nemá tušení o pobytu paní poslankyně
Ryšlinkové? Dámy a pánové nezbývá
než z poměrně velkou ostudou tento bod přerušit
a pokračovat dalším bodem. Pane ministře,
omlouvám se Vám za tuto sněmovnu a budeme
pokračovat dalším bodem, jímž je
Prosím pana ministra ještě jednou.
Ministr financí ČR Karel Špaček:
Vážený pane předsedající,
vážené dámy a pánové!
Dovolte mi, abych uvedl vládní návrh zákona
České národní rady o soudních
poplatcích. Předložený návrh
má nahradit dosavadní zákon ČNR č.
147 z r. 1984 o soudních poplatcích. Dále
prováděcí vyhlášku č.
151 z r. 1984 a nařízení ministra financí
č. 78 z r. 1958, kterým se stanoví arbitrážní
poplatky.
Dnem 1. září 1991 nabyl účinnosti
zákon č. 335 o soudech a soudcích. Podle
závěrečných ustanovení tohoto
zákona bude od 1. ledna 1992 začleněna hospodářská
arbitráž do soustavy soudů. Proto je nezbytné,
aby od 1. ledna 1992 nabyl účinnosti nový
zákon o soudních poplatcích, podle kterého
budou zcela nově vybírány poplatky za řízení
ve věcech obchodních a za řízení
o žalobách nebo opravných prostředcích
proti rozhodnutí správních orgánů.
Do návrhu zákona byly dále nově zahrnuty
poplatky za řízení podle zákona č.
63 z r. 1991 o ochraně hospodářské
soutěže a za řízení podle zákona
č. 328 1991 o konkursu a vyrovnání.
V souladu s přijatým obchodním zákoníkem
a novelou občanského soudního řádu
návrh též obsahuje úpravu poplatků
za řízení správních vztahů
k obchodnímu jménu, ochranným známkám,
označení původu a za další úkony
zejména týkající se zápisu
v obchodním rejstříku. Předložená
právní úprava by měla odpovídajícími
sazbami poplatků zabezpečit úhradu nákladů,
které vznikají státu výkonem soudnictví
a zároveň omezovat podávání
některých neuvážených návrhů
na zahájení soudních řízení.
Proto u jednotlivých položek, které jsou převzaty
ze současné koncepce soudních poplatků
dochází k úpravě jejich sazeb. Přitom
se vychází zejména ze zvýšených
nákladů na materiálové a technické
zabezpečení soudnictví, jakož i vyšší
náročnosti a složitosti některých
úkonů.
Podle našeho propočtu činily příjmy
ze soudních a arbitrážních poplatků
v r. 1990 cca 330 mil. Kčs. Vzhledem k podstatnému
rozšíření agendy u soudu o řízení
v obchodních sporech a při přezkoumání
správních rozhodnutí a rovněž
i k úpravám sazeb lze očekávat nárůst
těchto poplatků na cca 500 až 600 mil. Kčs.
Vládní návrh zákona byl projednáván
ve výborech ČNR v listopadu - máte před
sebou společnou zprávu výborů s návrhy,
které jsou v tomto materiálu obsaženy, a to
pokud jde o úpravu jednotlivých ustanovení
tohoto návrhu zákona. Já s těmito
úpravami souhlasím.
Doporučuji vám, abyste návrh zákona
České národní rady o soudních
poplatcích po projednání přijali.
Děkuji vám.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
panu ministrovi. Obávám se, abychom se pokud jde
o společného zpravodaje nedostali do stejné
situace, ale pan poslanec Smělík je přítomen,
takže ho prosím, aby přednesl společnou
zpravodajskou zprávu.
Společný zpravodaj poslanec Zdeněk Smělík:
Vážený pane předsedající,
vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci.
Předložený návrh zákona je v
pořadí druhý v soustavě daní
a poplatků, který musíme schválit,
aby daňová reforma mohla být od 1. 1.1993
uvedena do života.
Projednávaný vládní návrh zákona
podle sněmovního tisku ČNR č. 467
a ve znění společné zprávy
č. 495 navazuje na schválený zákon
Federálního shromáždění
o soudech a má nahradit dosavadní právní
úpravu soudních a arbitrážních
poplatků.
Ve srovnání se současným stavem je
navrhováno zejména zpoplatnit soudní poplatky
i úkony za řízení prováděné
soudy ve věcech obchodního práva a ve věcech
přezkoumávání rozhodnutí správních
orgánů, a to v souvislosti s rozšířením
působnosti soudů od 1. 1. 1992.
Za další - zvýšit sazby soudních
poplatků úměrně ke zvýšení
osobních a věcných výdajů soudů
do diferencovaných sazeb.
Nadále promítat nákladnost pokladních
úkonů, stejně jako snaha o omezování
podávání některých neuvážených
návrhů na zahájení soudních
řízení.
Úkolem tohoto právního předpisu je
i působení na občany, aby povinní
dobrovolně plnili své povinnosti vůči
občanů m i ostatním subjektům.
Lze říci, že nové principy navrhovaného
zákona, který budeme projednávat, jsou odrazem
celkových změn, k nimž dochází
v oblasti soudní a hospodářskoprávní
sféry v současných celospolečenských
podmínkách.
Vzhledem k podstatnému rozšíření
agend u soudů o řízení v obchodních
sporech a při přezkoumávání
správních rozhodnutí se předpokládá
nárůst příjmů oproti současnému
stavu z těchto poplatků o více než dvojnásobek
v rozmezí cca 500 až 600 mil. Kčs. Tato částka
odpovídá zhruba letošním nákladům
soudnictví České republiky bez zahrnutí
nákladů na soudní rehabilitaci.
Výbory, které návrh zákona projednávaly,
vyslovily s návrhem zákona souhlas.
Ve společné zprávě podle sněmovního
tisku 495 jsou uvedeny úpravy, které byly projednány
a odsouhlaseny na společné schůzce zpravodajů.
Bylo jich dost - téměř třicet.
K jednotlivým změnám proto uvedu alespoň
stručné vysvětlení.
Návrh zákona o soudních poplatcích
se doplňuje o poplatky za výpis z rejstříku
trestů. Upravuje se tím věcnost předmětu
novely zákona.
V § 2 odst. 1 se doplňuje písm. d): "oba
účastníci v řízení o
vypořádání bezpodílového
spoluvlastnictví manželů". Tato změna
je velmi významná, a proto mi dovolte pro upřesnění,
než budeme o této změně hlasovat, abych
uvedl poněkud širší vysvětlení.
Má v podstatě za následek snížení
poplatkové povinnosti, neboť jde v podstatě
o jiné rozdělení této povinnosti mezi
účastníky. Navrhovaná změna
zachovává platný právní stav.
Účelem tohoto rozložení poplatkové
povinnosti je motivovat oba účastníky časově
a obsahově náročného řízení
o vypořádání bezpodílového
spoluvlastnictví manželů, aby řízení
skončily mimo soudní dohodou, aniž by došlo
k vydání rozhodnutí, respektive, aby návrh
nebyl vůbec podán.
V důsledku vládního návrhu by se v
podstatě snížila situace bývalého
manžela, který není spokojen s faktickým
rozdělením společného majetku. Bývalý
manžel, jenž by se pokusil společný majetek
zatajit, či jinak druhého manžela zkrátit
v jeho právech na vypořádání,
by nenesl povinnost podílet se na placení soudního
poplatku za řízení, které svým
faktickým jednáním vlastně vyvolal.
Nezanedbatelným problémem je obtížené
určení základny soudního poplatku
na počátku řízení, neboť
rozsah bezpodílového majetku a ostatních
hodnot, které se při řízení
vypořádávají, jsou obvykle známy
až po vyhlášení rozsudku.
Celkově lze říci, že navrženým
opatřením se chrání spíše
poškozený manžel.
§ 2, odst. 2 tam se doplňují slova "a
ve smírčím řízení při
schválení smíru." To dále omezuje
případy, kdy odpůrce nemá povinnost
placení soudních poplatků v řízení
podaném navrhovatelem osvobozeným od soudních
poplatků, jemuž soud vyhověl.
V § 3, odst. 2 se do předposlední věty
za slova "o opravných prostředcích"
doplňují slova "proti rozhodnutí",
což logicky do věty patří.
V § 6, odst. 7 se nahrazuje slova "cena" místo
slov "polovina ceny", což vyplývá
ze vzájemné souvislosti znění odst.
1, § 2 a též ze zákona ČNR o cenách.
§ 7, odst. 3, tam se konec věty doplňuje slovy
"nestanoví-li rozhodnutí o schválení
smíru splatnost delší". Toto znění
zohledňuje pravomoc soudu stanovit při smírčím
řízení nový termín plnění.
Tečka se pak nahrazuje čárkou.
§ 10, odst. 2, písm. a) zařazuje nové
znění: "a) řízení bylo
zastaveno na návrh, odvolání či dovolání
byly vzaty zpět při prvním jednání".
Zde dochází k velmi důležité
a významné změně předloženého
znění novely. Obsahově se jedná o
sloučení původních písmen a)
b), avšak v původní formulaci docházelo
ke značné finanční újmě
státu v případech zastavení složitých
a dlouhodobě vedených řízení.
Nově se zařazuje znění pod písm.
b): "b) návrh na vydání platebního
rozkazu byl vzat zpět nejpozději v poslední
den lhůty k podání odporu, po podání
odporu se poplatek vrátí, došlo-li ke zpětvzetí
návrhu před prvním jednáním."
V tomto novém znění se rozlišují
podmínky plnění a upřesňuje
se cenové určení.
§ 10, odst. 5 slovo "tří se nahrazuje
slovem "deseti" v souladu se správním
řádem.
§ 11 se týká osvobození od poplatků.
Odst. 1, písm. a) - na konec věty se doplňují
slova "a o povolení uzavřít manželství,"
samozřejmě odděleno čárkou,
což je v souladu se zájmy státu.
Písm. c) - na konci odstavce se doplní slova "a
s výjimkou odvolání proti rozhodnutí,
kterým státní notářství
zamítlo návrh na registraci smlouvy." Navržená
dikce sleduje zpoplatnění odvolání
ve složitých notářských věcech
při odvolání proti rozhodnutí.
Písmeno f) se vypouští, obsah je zahrnut v
odst. 2 písm. a) téhož paragrafu. Další
písmena se upraví.
V § 11 odst. 2 se slovo "dále" vypouští
jako nadbytečné.
Písmeno e) konec věty za slovy "civilní
služba" se vypouští, protože pouze
vysvětluje předchozí znění
a nic nového nevysvětluje.
V písmenu f) se zařazuje nové znění:
"navrhovatel v řízení o náhradu
škody včetně škody na věcech vzniklé
v souvislosti s ublížením na zdraví."
Toto znění přesně vymezuje, kdo má
právo o náhradu škody požádat bez
úhrady poplatků.
V písmenu k) se slovo "nezletilý" vypouští
v souladu se zájmem státu.
Paragraf 12 - nové znění: "Tomu, kdo
poplatek zaplatil na základě nesprávného
rozhodnutí soudu, kterým mu byla tato povinnost
uložena, se poplatek vrátí. O vrácení
poplatku rozhodne i bez návrhu soud, který nesprávné
rozhodnutí vydal.". Tím je jasně vymezena
pravomoc i postup soudu při nesprávném rozhodnutí
o poplatkové povinnosti.
V § 14 odst. 1 číslovka "50" se mění
na "30" s ohledem na časovou omezenost platnosti
výpisu z rejstříku trestů.
Příloha - položka 1 - doplňuje se písmeno
d): "Jde-li o odvolání proti rozhodnutí
státního notářství, platí
se poplatek podle písmene b)."
V dalších změnách společné
zprávy je úprava evidentně vyjádřena:
položka 5 se týká poplatku za řízení
o rozvodu manželství - původních "1000,-
Kčs" se nahrazuje částkou "600,-
Kčs".
U poplatku na zahájení řízení
na ochranu osobnosti bez majetkové újmy z "2000,-
Kčs" na "1000,- Kčs".
Položka 7 - za schválený smír uzavřený
ve smírčím řízení se
u písm. a) navrhovaná částka "200,-
Kčs" mění tak, že se vkládá
horní hranice "nejvýše 20 000 Kčs".
U položky 11 - u návrhu na řízení
výkonu rozhodnutí se opět vkládá
"nejvýše 50 000,- Kčs" jako horní
limit tohoto poplatku.
U písmene b) - nejde-li vymáhaný nárok
penězi ocenit, se původní částka
"300, Kčs" nahrazuje částkou "250,-
Kčs", což je v souladu se správními
poplatky 500,- Kčs.
U položky 15 písm. b) se původně navržená
částka "300,- Kčs" tj. dožadování
se v rozhodčím řízení v mezinárodním
obchodním styku, nahrazuje částkou "1000,
Kčs", což je v souladu s tím, že
to platí zahraniční poplatníci, tj.
je to v relaci zhruba 30 dolarů.
V položce 16 - za sepsání směnečného
nebo šekového protestu se zvyšuje částka
"300, Kčs" na částku "500,-
Kčs".
V položce 17 - písm. f) ve věcech vypořádání
bezpodílového spoluvlastnictví manželů
se původní částka "500,- Kčs"
nahrazuje částkou "2000,- Kčs",
což je v souladu s náročností agendy
advokátní praxe.
Ještě si dovoluji informovat sněmovnu o připomínkách,
které nebyly do společné zprávy zahrnuty.
Týkají se návrhu rozpočtového
a kontrolního výboru.