Předsedkyně ČNR
D. Burešová, místopředsedové
ČNR J. Kalvoda, J. Kasal, Z. Malík, J. Vlach a 164
poslanců.
Za vládu České
republiky: místopředseda vlády M. Lukeš,
ministr vnitra T. Sokol, ministr práce a sociálních
věcí M. Horálek, ministr kultury M. Uhde,
ministr financí K. Špaček, ministr školství,
mládeže a tělovýchovy P. Vopěnka,
ministr zdravotnictví M. Bojar, ministr spravedlnosti L.
Richter, ministr průmyslu J. Vrba, ministryně obchodu
a cestovního ruchu V. Štěpová, ministr
státní kontroly I. Němec, ministr pro hospodářskou
politiku a rozvoj K. Dyba.
Místopředseda ČNR
Jan Kasal: Vážené
paní poslankyně, vážení poslanci,
vážená vládo, vážení
hosté, zahajuji přerušené jednání
24. schůze České národní rady
a všechny vás srdečně vítám.
Podle prezenční listiny je přítomno
115 poslanců, takže schůze může
být zahájena.
Chtěl bych vám v úvodu
podat krátkou informaci. Vzhledem k závažnosti
úkolů, které před námi stojí,
navrhujeme, aby schůze byla ve 12 hodin přerušena
na delší dobu, na delší polední
přestávku, ve 12 hodin, aby se sešly poslanecké
kluby, které by měly projednat návrh smlouvy
mezi ČNR a SNR. Ve 13 hodin se sejde předsednictvo
ČNR a po zasedání předsednictva ČNR,
které by nemělo být dlouhé, bude pokračovat
24. schůze ČNR, pokud možno až do vyčerpání
celého programu.
Pan kolega Kalvoda chce přispět
faktickou poznámkou, tak že mu uděluji slovo.
Místopředseda ČNR
Jan Kalvoda: Vážené
kolegyně a kolegové, chtěl bych doplnit to,
co začal pan místopředseda Kasal. Je to dílem
faktická poznámka a maličkým dílem
ne, ale považuji ji za nutnou. Totiž v rámci
bodu "Zpráva o činnosti předsednictva"
jsme byli připraveni podat sněmovně zprávu
o posledním jednání o státoprávním
uspořádání, a to předtím,
než budeme na jakési přípravné
schůzce dnes v 18 hodin jednat s pány Mikloškem
a Černogurským. Vzhledem k tomu, že pořad
schůze se protáhl a patrně do 18. hodiny
se to nepodaří, tak bych chtěl jen konstatovat,
že tato schůzka dnes v 18 hodin v budově ČNR
se bude týkat jakési věcné inventury
problémů, ať procedurálních,
vyjádřených mottem "státní
smlouva", ať kompetenčních. Nikoliv jednání,
nikoliv dohadování, leč inventura toho, o
čem by se mělo ještě jednat v pondělí
a v úterý v Bratislavě.
I pro některé novinářské
spekulace jsem považoval za nutné učinit toto
dříve, než schůzka započne, protože
je zjevné, že do té doby bod "Zpráva
o činnosti předsednictva" se konat nebude,
v důsledku posunutí pořadu této schůze.
A poslední poznámka:
V neděli v 10 hodin se počítá se zahájením
schůze předsednictva, - v 10 dopoledne, - které
by začínalo společnou schůzkou s vládou
a odpoledne pokračovalo jako předsednictvo rozšířené
o gremium. Ti, kteří se ho zúčastnili,
vědí, o jakou technologii jednání
se bude jednat, a to asi do večerních hodin. Tolik
tato informace, děkuji.
Místopředseda ČNR
Jan Kasal: Děkuji
panu místopředsedovi Kalvodovi, hlásí
se pan poslanec Štindl, takže mu uděluji slovo.
Poslanec Karel Štindl: Vážená paní předsedkyně, vážený pane předsedající, dámy a pánové, velmi se omlouvám, že jsme nevystoupili při rozpravě o programu tohoto pléna. Rád bych požádal o doplnění programu. Jde o věc, která by, myslím, neměla zabrat mnoho času. V podstatě se jedná o odpověď tohoto parlamentu na výzvu pana prezidenta Luciena Sergenta, s níž se obrátil na všechny členy stálé konference místních a regionálních orgánů při Radě Evropy ve věci bombardovaného Dubrovníku. Paní poslankyně dr. Janů by v tomto bodě přednesla návrh rezoluce, který předkládá zahraniční výbor a požádala by o její přijetí. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kasal:
Děkuji za tento návrh panu poslanci Štindlovi.
Chtěl bych pozvat do sněmovní síně
i ty poslance, kteří zatím jsou v předsálí.
Pane poslanče, kam navrhujete tento bod zařadit?
Poslanec Karel Štindl: Soudili
jsme, že před zprávu o činnosti předsednictva.
Místopředseda ČNR
Jan Kasal: Děkuji.
Dávám hlasovat o návrhu pana poslance Štindla
na doplnění programu v tom smyslu, jak nás
s tím seznámil, jako bod XXIV.
Kdo souhlasí s tím,
abychom tento bod projednali, ať zvedne ruku! 89.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování?
9.
Takže mohu konstatovat, že
nejsme usnášení schopní. Dámy
a pánové, obávám se, že trend,
který včera nastoupil pan místo předseda
Kalvoda, budeme muset prolongovat i na dnešní den.
/Potlesk/.
Zřejmě bude nezbytné
čas od času opravdu prezenci tady udělat
s tím, že členové předsednictva
si dají osobní závazek, že se tím
budou při nejbližší vhodné příležitosti
zabývat, a že z toho opravdu vyvodí důsledky.
/Přicházejí další poslanci/
Zdá se, že jsme usnášení
schopní, takže dávám hlasovat o návrhu
pana poslance Štindla, aby jako bod XXIV. byl zařazen
bod týkající se stanoviska ČNR k situaci
v Dubrovníku.
Kdo souhlasí s tímto
návrhem, ať zvedne ruku! 94.
Kdo je proti, ať zvedne ruku!
Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování?
9.
Takže návrh pana poslance
Štindla byl schválen.
Dámy a pánové,
v krátkosti vás seznámím s tím,
co nás ještě čeká. Omlouvám
se, pokud nevyčerpám úplné znění
jednotlivých návrhů, protože je třeba,
abychom jednali co nejvíce racionálně.
Takže hned poté, co skončím,
přijde na pořad návrh poslanců Hořínka
a dalších na vydání zákona ČNR
o obcích.
Poté zpráva vlády
České republiky o postupu ekonomické reformy
a hospodářské situaci v zemědělství.
Následuje zpráva vlády
České republiky o vývoji finančního
a rozpočtového hospodaření České
republiky, potom vládní návrh zákona
ČNR, kterým se mění zákon ČNR
o státním rozpočtu.
Následuje návrh poslance
Františka Nerada o jednání vlády České
republiky o využití vojenských újezdů.
Návrh na schválení
statutu a jednacího řádu dozorčí
komise ČNR.
Návrh poslance Oldřicha
Kužílka na usnesení ČNR k problému
konfliktů zájmů.
Následují otázky
a podněty poslanců na členy vlády.
Poté návrh poslance
Hejska na usnesení ČNR.
Poté interpelace.
Poté odpovědi členů
vlády České republiky na interpelace.
Následuje bod, který
jsme před chviličkou odsouhlasili a jednání
bychom měli zakončit pokud možno ještě
dnes projednáním zprávy o činnosti
předsednictva ČNR.
Návrh poslanců ČNR
Hořínka a dalších na vydání
zákona ČNR, kterým se mění
a doplňuje zákon ČNR číslo
367/1990 Sb. o obcích a zákon ČNR čís.
172/91 Sb. o přechodu některých věcí
z majetku České republiky do vlastnictví
obcí podle sněmovních tisků 414 a
437.
Z pověření skupiny
poslanců-navrhovatelů nám předložený
návrh, který jsme obdrželi, odůvodní
poslanec Miloslav Výborný, takže ho žádám,
aby se ujal slova.
Poslanec Miloslav Výborný:
Pane předsedající,
dámy a pánové, tato sněmovna schválila
dne 5. září 1990 zákon o obcích
a dne 24. dubna 1991 zákon o přechodu některých
věcí z majetku České republiky do
vlastnictví obcí. Dobře si vzpomínáte,
a všichni si dobře vzpomínáme, že
v rámci projednávání onoho druhého
zákona, který byl předložen jako vládní
návrh zákona, z poslanecké iniciativy, byl
přijat také § 9, v němž došlo
k určité regulaci možností obecních
zastupitelstev rozhodovat o vyjmenovaných majetkoprávních
úkonech obcí.
Smyslem onoho ustanovení §
9 zákona č. 172/1991 Sb. bylo jednak zabránit
tomu, aby v některých obcích nastaly situace
poněkud absurdní, totiž, že by obecní
zastupitelstvo svěřilo obecní radě,
potažmo někdy dokonce i pouhému starostovi
právo rozhodovat o zcizování movitého
majetku obcí, a jednak dosáhnout toho, aby o nejdůležitějších
tam vyjmenovaných majetkoprávních úkonech
obce rozhodovalo zastupitelstvo kvalifikovanou třípětinovou
většinou.
Je třeba konstatovat, že
je nezbytně nutné zachovat první záměr,
totiž vyloučit tu možnost, aby o nejdůležitějších
úkonech obcí z hlediska práva rozhodovala
pouze rada, neboť by to mohlo znamenat, že by o nich
někdy rozhodoval toliko starosta. Nicméně
praxe ukázala, že vyžadování kvalifikované
třípětinové většiny k
schvalování těchto majetkoprávních
úkonů obcí v praxi působí často
nesmírné obtíže a řada obcí
v podstatě nemůže buď vůbec hospodařit
a nebo musí svolávat zastupitelstva na stále
častější a častější
jednání, aniž by operativnost práce
obcí byla zajištěna.
Smyslem novely je tedy tuto do jisté
míry absurdní situaci vyřešit, a poněvadž
návrh skupiny poslanců k vydání zákona,
jímž se novelizuje jak zákon č. 172/1991
Sb., tak zákon č. 367/1990 Sb. byl projednán
ve všech výborech, domnívám se, že
navrhovatelé už při práci výborů
jej odůvodnili dostatečným způsobem
a že tedy mohu odkázat na důvodovou zprávu
a vyjádřit se toliko k tomu, co je uvedeno ve zprávě
společné.
Za všechny navrhovatele konstatuji,
že společná zpráva nikterak se nedotýká
podstaty navrhované změny zákona a že
navrhovatelé souhlasí s tím, aby jimi navrhovaný
zákon byl schválen ve znění společné
zprávy, neboť zejména doplnění
písmene k/ v ustanovení § 36 a je jen logickým
důsledkem toho, že po schválení zákona
o obcích byl Federálním shromážděním
schválen zákon o dluhopisech, a protože vydání
komunálních obligací nepochybně je
jedním z nejdůležitějších
majetkoprávních úkonů obce a protože
podle zákona o dluhopisech obec ručí za emisi
komunálních obligací celým svým
majetkem, z toho důvodu je velmi užitečné,
aby také rozhodnutí o emisi komunálních
obligací bylo podrobeno onomu přísnějšímu
režimu, aby tedy o tomto majetkoprávním úkonu
rozhodovalo zastupitelstvo, přirozeně prostou většinou.
Jen bych chtěl upozornit,
že při tisku společné zprávy
došlo k pravopisnému překlepu: Ono písmeno
k/ by mělo znít "emisi", nikoliv "emise"
komunálních obligací, protože pád
je tam zvolen chybně.
Pane předsedající,
dámy a pánové, domnívám se,
že tím je moje úvodní slovo vyčerpáno
a prosím, aby bylo uděleno slovo společnému
zpravodaji výborů.
Místopředseda ČNR
Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Výbornému a prosím společného
zpravodaje poslance Zdeňka Smělíka, aby odůvodnil
společnou zprávu výborů, kterou jsme
obdrželi jako sněmovní tisk č. 437.
Poslanec Zdeněk Smělík:
Vážený
pane předsedající, vážená
vládo, vážené paní poslankyně,
vážení páni poslanci, jak už bylo
sděleno předkladatelem, obsahem změny zákona
172/1991 Sb. podle sněmovního tisku 414 podaného
iniciativní skupinou poslanců Milana Hořínka
a dalších je § 9, jehož formulace znesnadňovala
manipulaci s majetkem a neumožňovala rychlé
a operativní rozhodování obecních
rad a zastupitelstev.
Rozpornost aplikace zmíněného
paragrafu ze zákona o přechodu některých
věcí z majetku České republiky do
vlastnictví obcí spočívá v
tom, že vymezením obsahu § 9 se až dodatečně
řešilo nepřesné znění
o majetkoprávním rozhodování v zákoně
367/90 Sb. o obcích, obecním zřízení.
Navrhovaná novela tuto nepřesnost
odstraňuje tím, že se přímou
novelizací zákona o obcích zařazuje
nový § 36a) s převzetím § 9 ze
zákona 172/91 Sb. při vypuštění
písmene k). Zařazením odst. 2 se odstraňuje
i chybný výklad jednací procedury při
vyhlašování majetkoprávních výkonů
obce.
Návrh novely byl přikázán
k projednání ústavně právnímu
výboru, rozpočtovému a kontrolnímu
výboru, výboru pro územní správu
a národnosti a církevnímu a humanitárnímu
výboru. O projednávání návrhu
novely zákona podle sněmovního tisku 417,
předloženém skupinou poslanců ČNR
Milanem Hořínkem a dalšími, byla podána
společná zpráva tisk 437, kterou máte
na stole.
Společná zpráva
zpravodajů doporučuje České národní
radě, aby návrh zákona schválila s
následujícími připomínkami:
K bodu čl. 1, bod 2, §
36 a) jsou zahrnuty připomínky navržené
vesměs rozpočtovým a kontrolním výborem
týkající se majetkových záležitostí.
V písmenu d) se za slova "půjčky"
vkládá slovo "a dotace". Týká
se to povětšině účelově
poskytovaných dotací, které jsou poskytovány
s podmínkami, proto je bezpodmínečně
nutné, aby o tom rozhodovalo zastupitelstvo. V písmenu
e) za slova "obchodní společnosti" se
vkládají slova "sdružení obcí",
což vyplývá ze zákona a navíc
se tím umožňuje i účelové
sdružování prostředků obcí
pro konkrétní akce. Za písmeno j) se vkládá
nové písmeno, které zní: "emisí
komunálních obligací", jak bylo upraveno
zástupcem předkladatele.
V odkazu se pod čarou uvádí
§ 20 zákona FS č. 530/90 o dluhopisech. Za
odstavec 1 se vkládá nový odstavec číslo
2, který zní: "ustanovení odstavce 1
se použije i na úkony obsahující ceny
nižší než je cena v místě
a čase obvyklá. Po tomto následuje úprava
v číslování odstavců.
K nezařazeným připomínkám
výborů ČNR do společné zprávy
uvádím následující:
Připomínka rozpočtového
výboru na vypuštění konce odstavce f)
s výjimkou vlastních podniků - společná
schůzka zpravodajů konstatuje, že vypuštění
těchto slov z ustanovení by znamenalo oslabení
profesionálního rozhodování vedení
podniků, resp. obecní rady, která plní
vůči podniku funkci zakladatele, případně
zřizovatele podniku, ve prospěch obecního
zastupitelstva, které na rozdíl od těchto
orgánů je z hlediska profesionálního
řízení podniků nekompetentním
orgánem.
K nezařazené připomínce
ústavně právního výboru na
rozšíření zákona o další
změnu zákona o obcích a hlavním městě
Praze uvádím, že tento návrh jde nad
rámec předložené novely, přičemž
navrhovaná úprava byla ze společné
zprávy vyřazena jak z důvodů procedurálních,
tak i věcných. Návrh zákona, resp.
navrhovaná úprava nebyla v tomto rozsahu projednána
s žádným výborem ČNR ani s vládou
České republiky. To za prvé. Pro informaci
uvádím, že rozsah oblastí, jichž
se týká, je poměrně dosti široký.
Týká se to slučování a rozdělování
obcí, podmínek pro vytváření
nových městských částí,
aplikací místního referenda, nápravných
opatření, jako rozpuštění zastupitelstva,
resp. dočasnou správu obcí. V návaznosti
na novelu zákona ČNR č. 418/90 Sb. se to
týká též několika paragrafů
zákona o hlavním městě Praze, jako
je vytváření místních zastupitelstev
v hlavním městě Praze, způsobu vytváření
nových městských obvodů apod.
Návrh neřeší
vztah k zákonu ČNR, který jsme přijali
na minulé plenární schůzi, č.
439, který mění a doplňuje zákon
o obcích a zákon o hlavním městě
a rovněž upravuje podmínky sloučení
a rozdělení obcí. Oba tyto předpisy,
obsahově rozdílné, by pak existovaly vedle
sebe. Dále ve zmíněném návrhu
jsou i formální nedostatky, chybí odkaz na
úpravu zákona č. 411. Další nepřesnosti
jsou v § 10 odst. 3 - 6.
Navrhovaná úprava slučování
a rozdělování obcí je rovněž
předčasná a za určitých okolností
prakticky nepoužitelná, neboť předpokládá
existenci zákona o místním referendu, který
má být přijat až v roce 1992.
Jsem toho názoru, že
kdybychom projednávali tento návrh s opomenutím
legislativního procesu, nevyloučili bychom riziko
dalších chyb a nedomyšleností při
projednávání ve sněmovně ad
hoc. Kvůli takovému postupu vlastně jsme
nuceni projednávat úpravu zákona o obcích
i dnes podle tisku 414, přičemž je nutno si
uvědomit, že návrh ústavně právního
výboru se dotýká minimálně
čtyř zákonů, jmenovitě zákona
o obcích 367/90, zákona o volbách do místních
zastupitelstev 368/90, zákona 418/90 o hlav ním
městě Praze, a zmíněného zákona
439/91.
To je všechno k mé zpravodajské
zprávě. Žádám pana předsedajícího
o otevření diskuse k tisku 414 a společné
zprávě.
Místopředseda ČNR
Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Smělíkovi. Dám na jeho doporučení
a otevírám k tomuto bodu rozpravu. Mohu konstatovat,
že se prozatím nepřihlásil nikdo. Nyní
se hlásí paní poslankyně Marvanová
a pan poslanec Lom.
Poslankyně Hana Marvanová:
Vážený
pane předsedající, vážená
vládo, vážené poslankyně, vážení
poslanci, nejdříve bych ráda přednesla
pozměňovací návrh k předloženému
návrhu zákona, a to návrh týkající
se § 36 a) odst. 4, kde se říká, že
ustanovení odst. 1, 2 a 3 se použijí při
rozhodování zastupitelstva městské
části statutárních měst, jíž
byl statutem svěřen majetek. Ráda bych upozornila
na dikci § 3 zákona o obcích, kde se říká,
že statutárními městy jsou města
vyjmenovaná v odst. l tohoto § 3, a dále další
města, která určí na návrh
vlády předsednictvo ČNR. V § 3 se ale
dále v odst. 3 hovoří o hlavním městě
Praze. Hlavní město Praha ovšem není
zařazeno do výčtu statutárních
měst, ani to není město, o němž
by předsednictvo ČNR řeklo, že je statutárním
městem. To znamená, že hlavní město
Praha není statutárním městem. Proto
bych navrhla opravit text odst. 4 zmíněného
§ 36 a) tak, aby se vztahoval i na městské
části hlavního města Prahy.
Navrhuji tedy tuto změnu:
Text "Ustanovení odstavců 1, 2 a 3 se použijí
při rozhodování zastupitelstva městské
části statutárních měst..."
navrhuji opravit takto: "Ustanovení odstavců
1, 2 a 3 se použijí při rozhodování
zastupitelstva městského obvodu nebo městské
části statutárních měst, anebo
městské části hlavního města
Prahy, jímž byl statutem svěřen majetek".
Dále jste si všimli,
že jsem vložila "městského obvodu
nebo městské části "statutárních
měst", což odpovídá přesněji
dikci § 3, odstavec 2 zákona o obcích, kde
skutečně statutární města se
mohou členit na městské obvody nebo městské
části.