Česká národní rada 1990 – 1992

Je zároveň asi nutné v této oblasti myslet na určité priority a postavit na nohy českou televizi jako veřejnoprávní instituci, která bude nezávislá na státu a která bude muset v nejbližší budoucnosti řešit celou řadu nejen personálních, ale také ekonomických problémů. Totéž se týká rozhlasu v důsledku zaostalosti v technickém vybavení atd.

Vláda se pokusila ve všech krocích, které v souvislosti s tím vším podnikla, zároveň deklarovat i dost explicitně a možná někde redundantně to, co za to od televize žádá jako veřejnoprávní instituce. Proto z tohoto hlediska zvažte, zda některé paragrafy, které se týkají objektivity informací, které vám připadají redundantní, by tam přece jen neměly zůstat. Také se mi zdá, že by bylo možná vhodné, aby zůstala pasáž, která se týká ne možných státních dotací, - o dotace nejde, ale že vláda je ochotna podporovat televizi jenom účelově, protože to má i negativní význam. Proto to tam také je.

Smyslem dotyčného paragrafu je, že vláda nechce přispívat na instituci, ale že hodlá účinně podporovat programy, ať už po. cházejí odkudkoli, ať už z televize na základě licence, z televize tzv. komerční, nebo z veřejnoprávní televize.

Prosím, abyste při posuzování tohoto návrhu se pokusili uvažovat všechny připomínky vcelku, že jde o zajištění svobodné veřejnoprávní instituce, ochránit ji od politického partikularismu a zároveň jí pomoci, aby se ekonomicky postavila na nohy. Jde o dost důležitou součást politického klimatu v této zemi.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu místopředsedovi vlády. Má někdo zájem ještě vystoupit? Paní poslankyně Marvanová.

Poslankyně Hana Marvanová: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené poslankyně a poslanci, ráda bych reagovala na vystoupení pana místopředsedy vlády Lukeše a seznámila vás s některými fakty ekonomické skutečnosti.

Myslím, že vládní návrh trpí právě tím, že vláda má na mysli jenom zájem veřejnoprávní instituce a bohužel nemá na mysli, aby v České republice vznikl duální systém, tedy aby na jedné straně existovala veřejnoprávní televize a na druhé straně soukromá televize. To vidím jako základní problém.

Nyní čísla. Myslím, že není na místě obávat se o to, zda v nejbližších letech bude moci televize finančně existovat, i když jí zakážeme vysílání reklam. Pro vaši informaci: Předpokládané náklady české televize v příštím roce jsou 2 mld. 1 milión Kčs. Předpokládané výnosy z koncesionářských poplatků činí 1 mld. 935 miliónů, to znamená rozdíl asi 70 miliónů. Připočítáme-li k tomu, že v tomto návrhu zákona v pasáži o financování se připouští financování také z podnikatelské činnosti, že naším návrhem nebylo zakázáno sponzorování pořadů, pak snadno dospějeme k tomu, že televize nebude strádat, pokud nebude smět vysílat reklamy. A to už se vůbec nezabývám tím, že rozpočet České televize proti letošnímu roku má stoupnout o značnou částku. V letošním roce byl rozpočet 1 mld. 700 miliónů Kčs a na příští rok se předpokládá 2 mld. 1 milión Kčs. Proč tento nárůst a proč se tímto nárůstem se porovnávají koncesionářské poplatky? Kdo se zabývá tím, zda televize funguje skutečně ekonomicky? Myslím, že odtud by se měly odvíjet úvahy o tom, zda bude moci veřejnoprávní televize existovat.

Pokud televize bude vysílat v rozsahu 3% vysílacího času reklamy, pak za ceny, které si pro příští rok pro reklamy stanovila, její příjem za reklamy bude činit 1 mld. Kčs. Hrubý odhad tržeb za reklamu na příští rok v televizním vysílání je 500 miliónů Kčs. Znamená to, že televize sama spotřebuje celý trh reklamy a ještě jí zbude volný vysílací čas.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji paní poslankyni Marvanové. Hlásí se pan poslanec Šuman.

Poslanec Vladimír Šuman: Bohužel se mi nedostalo odpovědi. Dovolte, abych přednesl kompromisní návrh pro případ, že nebude odsouhlasen návrh reklamy. Doporučuji, aby místo pří slušného zásahu se objevil text, že česká televize nesmí vysílat reklamy ve dnech pracovního klidu a ve dnech svátků, ve všední dny od 18,00 do 23 hodin.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Šumanovi. Hlásí se pan poslanec Kužílek.

Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, omlouvám se, že si ještě trochu dovolím natáhnout naše jednání. Ač jsem původně nechtěl vystupovat, uvědomil jsem si, že bych se zpronevěřil své profesi. Patřím do cechu těch, kteří se podílejí na tvorbě televizních pořadů z polo viny a když rozdělím televizní produkci na informační a uměleckou, tak patřím do cechu umělců režisérů. Chtěl bych se pokusit navést vás na další, možná nový pohled na celou věc.

Mezi režiséry, tedy mezi těmi, kteří jsou zcela jednoznačně zodpovědni za výsledné vyznění každé televizní inscenace, každého uměleckého počinu, který vychází z televize, se televize vždycky přirovnávala v dřívějších dobách k jakémusi zužujícímu se tunelu.

V tom smyslu, že do toho procesu člověk vběhne s velkými představami, se zdviženým praporem svého uměleckého záměru, s myšlenkami, s ideemi, které by chtěl sdělit, o které by se chtěl podělit, ale jak se ten tunel postupně zmenšuje, tak se nakonec stane to, že kdesi na druhé straně Kavčích hor se s odřenými zády vyplíží z kanálu. Nechci tvrdit, že to, co bylo produkováno vždy v televizi, má úroveň kanálu. /Smích, potlesk./ Zajímavé je, že i věci, které oproti původnímu záměru a to bylo - to mohu říci téměř upřímně téměř vždy, byly sníženy na minimum tímto molochem, že i tyto věci si denodenně získávaly pozornost miliónů diváků. Je to dáno magií toho blikajícího svítícího obrázku, který prostě přitahuje tak jako oheň, zcela nezávisle na tom, co se na něm děje. Z toho vzniká obrovská zodpovědnost, že to je něco, kde se může produkovat i nekvalita a lidé se na to budou dívat a kde se také může tím pádem produkovat vysoká kvalita, sdělovat úžasné věci, docházet k úžasným dramatickým okamžikům a katarzím a přitom s obrovským dopadem. Je to neuvěřitelná možnost, kterou zatím nikdy v dějinách nikdo neměl.

Proč to říkám? Zkušenost praví, že přerod televize státní v této oblasti je nesmírně těžký proces, nedaří se v této věci příliš věci posunout a ten kolos, který se napůl skládá z technologie a napůl z byrokracie, z různých vlivů osobních a z obrovského množství návyků, zvyklostí, ve kterých každý se už domnívá, že ví jak se to má dělat a jak to v té televize potom stejně většinou vychází jako správná. věc, na kterou se všichni večer dívají, že s tímto gigantem prakticky nelze pohnout. A skutečně jediný způsob, jak s tím lze pohnout, je konkurence. Pokud se nepokusíme umožnit, aby konkurenční televizní vysílání se mohlo co nejdříve dostat i na tu úroveň, že bude produkovat umělecká díla, ztratíme obrovský dar, který nám tato technika dává.

Nyní bych ukončil svůj obecný pohled. Jsem rád, že paní poslankyně Marvanová naznačila několik čísel už přede mnou. Tady padal návrh 1%, 2%, je to určitá licitace. Myslím si, že se k tomu ale dá dojít poměrně přesně, aspoň můj názor sdělím, jestli se k němu přidáte je na vás.

Reklamní trh obnáší půl miliardy až tři čtvrtě miliardy korun. Tři procenta státního televizního vysílání obnášejí přinejmenším tři čtvrtě mld., teoreticky. Když to snížíme na 2%, co to znamená? Znamená to, že zvýšením tarifů státní nebo veřejnoprávní televize pohlcuje veškerý trh. Čili říkám, pohlcuje veškerý trh, znamená to, že jiné televize nemají ani vindru třeba na uměleckou tvorbu. Aby bylo jasné, kde je to rovnítko. Když snížíme na 1%, co to znamená? Znamená to, že i přes zvýšení tarifů televize ne vždy zcela pokryje tento trh, ale možná ho ještě "tak akorát" pokryje a nebo nastane situace, kterou já bych nazval pranice. Nastane pranice o ten trh a za této pranice samozřejmě veřejno-právní televize, Česká televize, federální televize musí mít obrovskou převahu prostě jenom díky tomu, že je veliká, že má vysílací monopol plošný atd.

Byl bych hrozně rád, kdyby konkurenční televize nebyly v situaci marné pranice nebo vysilující pranice. Byl bych rád, kdy by se mohly pokoušet o tvorbu ať informační nebo uměleckou za trochu důstojných podmínek. Tímto způsobem lze dojít k tomu, co navrhnu. Možná se budete smát, ale nedospěl jsem k tomu li citačním způsobem, ale poměrně snad doloženým a logickým, k návrhu na 0,5%. Vím, že 0% je neprůchodné zejména vzhledem k tomu, že některé oblasti by pak nebyly pokryty vůbec, neboť je domněnka, tedy to není domněnka, že OK 3 není chytitelné všude, nicméně pouhá domněnka je, že nezávislé stanice budou vysílat pouze na OK 3. To všechno se může vyvinout ještě jinak.

Nebudu dále zdržovat, navrhuji tedy do příslušného ustanovení ve znění předcházejících návrhů změnit cifru na 0,5%. Doufám, že jsem vás svým postupem myšlenek trošku přesvědčil. Děkuji.

.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Kužílkovi. Pan poslanec Povolný.

Poslanec Václav Povolný: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, musím poněkud zpochybnit čísla, která tady přednesla kolegyně Marvanová. Ty dvě základní naprosto souhlasí. Čili výnosy celkem 2 mld. 162 mil a nějaké drobné, výnosy z poplatků 1 935 mil., už bohužel nepřečetla třetí řádek 2 mld. 1 mil. Z toho je naprosto jasné, že pouze z poplatků televize schopná uhradit svoje náklady není. To za prvé.

Pokud vezmeme celé náklady a rozdíl mezi výnosy celkem, to je teprve částka, ze které například po odvodech může televize čerpat na další buď investiční nebo rozvojovou činnost. Čili, tam zcela určitě převis nějaký bude muset být, jinak se dostáváme do situace, že pokud vůbec by měla televize inovovat, měla by respektive kupovat nové věci a modernizovat se, tak budeme opět platit ze státního rozpočtu.

Za druhé k těm otázkám, které tady padly od pana kolegy Kužílka. Jsou to pouze dohady. Pokud bychom chtěli mluvit o ně jakých ekonomických rozborech, znamenalo by to některé základní věci:

za prvé zjistit poptávku vůbec za jakou cenu a pak můžeme mluvit o objemech vysílacích hodin a jakým způsobem v případě, že snížíme objem vysílacích hodin, potom budeme moci odhadnout, jakým způsobem ovlivníme de facto i zvýšení cen za reklamu. Nejsem to schopný dneska říci ani já, je otázka, kdo to dneska tady dokáže odhadnout. Víme, že od 1. ledna 1993 platí nové daňové zákony, které svým způsobem určitě budou ovlivňovat objemy prostředků, které do reklamy půjdou, ale děláme jednu věc: v okamžiku, kdy omezíme a bude poptávka vyšší než objem, tak současně de facto zvyšujeme cenu za reklamu a snižujeme počet těch podniků, které si budou moci tuto reklamu dovolit. Sice do určité míry soukromým televizím pomůžeme, ale omezíme vstup na toto pole řadě dalších podnikatelů. Osobně se domnívám, že teprve potom, až by mohla být určitá studie k tomu vydána, by mohlo dojít k vážnější diskusi na toto téma. Děkuji.

/Potlesk./

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Povolnému, hlásí se ještě pan poslanec Nerad.

Poslanec František Nerad: Pane předsedající, vážení přítomní, omlouvám se za blokování těchto mikrofonů dnes, ale dovolte, abych promluvil za své voliče venkovany. Tito mí spoluobčané ještě nedávno, tuším, že v roce 1987 v akci "Z" dodělávali vedle ve vesnici televizní zesilovač na to, aby chytli druhý program. A dělali to o sobotách a nedělích ve svém pracovním volnu v nešťastných akcích "Z". Proto bych měl návrh na pozměňovací návrh.

To, co říkal zde kolega Benda - § 16 odstavec 2. Jsem pro zákaz vysílání reklamy ve státní televizi v době, kdy bude signálem OK 3 nebo jiným signálem prokazatelně pokryto celé území České republiky. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Neradovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Paní poslankyně Ryšlinková.

Poslankyně Jana Ryšlinková: Omlouvám se za zdržení, ale chtěla bych se ještě jednou postavit tady na stranu těch poplatníků oněch poplatků nebo sazeb, kteří mají z toho titulu, že něco platí, nejrůznější práva nebo by měli podle mého názoru mít. Jedním z těch práv jistě je právo na co nejrozmanitější nabídku, tedy existenci nestání nebo neveřejně právních televizí. S tím myslím tady rozpor není.

Současně ale se domnívám, že podobně jako ve všech státech evropských - Spojené státy jsou v tomto velkou výjimkou bychom měli začít myslet na to, co vlastně reklama s posluchačem dělá. Nevím, jestli jste měli teď někdy možnost sledovat film, že každých deset minut nebo dokonce každých pět minut blikne jedna nebo dvě reklamy. Měli bychom do tohoto zákona už dnes zabudovat pravidlo, jakým způsobem smí být reklama vysílána. Pokud ovšem vůbec reklamu samozřejmě schválíme, to já nevím, ale ve světě, v Evropě se osvědčila pravidla asi následujícího typu. Smějí být vysílány jen reklamní bloky, nikoli rek lamy po vteřinách, a to buďto mezi jednotlivými pořady, anebo se smí pořad přerušit maximálně jednou.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji paní poslankyni Ryšlinkové. S faktickou poznámkou pan poslanec Koháček.

Poslanec Petr Koháček: Já bych jen lehce odpověděl kolegyni. Tohle všechno upravuje přesně tak, jak říkáte, federální zákon, který byl schválen před několika dny. To musí dodržovat každý.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Paní poslankyně Krejčová.

Poslankyně Zdenka Krejčová: Vážená sněmovno, dovolte, abych vám připomněla, že za několik dní bude 17. listopadu, druhé výročí sametové revoluce. Tyto dva roky nezávislé televize čekají na to, aby dostaly příležitost obohatit náš zážitek o jiný, než na jaký jsme zvyklý z České nebo Československé televize.

Chápu upřímnou snahu všech, kteří argument ují tak, jak argumentují pro to, aby České televizi nějaká část reklamy zůstala. Veškeré srovnání s cizími zeměmi je pro nás nepřijatelné, proto že tady nezávislé televize opravdu budou začínat od nuly. Skutečně si myslím, že by mělo být naší ctí jako prvního svobodně zvoleného parlamentu českého, abychom dali příležitost pluralitě názorů také v televizi. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Hlásí se ještě někdo? Není tomu tak, rozpravu končím. Pan ministr chce ještě? Už vystoupil. Ptám se pana zpravodaje, kolik času bude potřebo vat na zpracování připomínek a pozměňovacích návrhů.

Poslanec Oto Pruša: Avizovaných 60 minut bych stáhl vzhledem k pokročilému času, ale těch 40 minut bych prosil, kdyby sněmovna dala na jednání garančního výboru.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Pan společný zpravodaj uvedl, že by potřeboval 40 minut na zpracování pozměňovacích návrhů. Ptám se sněmovny - vydržíte? Aby se nám nestalo, že po 40 minutách vás tady bude polovina současného stavu.

Poslanec Jan Květ: Pane místopředsedo, navrhuji, abychom využili času a mezitím projednali některý z dalších bodů, které jsou na pořadu dnešní schůze. Víme, že je náš čas omezený. Na příklad otázku zrušení obecné závazné vyhlášky zastupitelství města Českých Budějovic podle tisku 426 a 427 a případně i bod 11 pokud s tím bude souhlasit pan poslanec Hořínek, to znamená tisky 414 a 437.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji pane poslanče. Dávám hlasovat o tomto pozměnujícím návrhu pořadu. Kdo je pro, abychom využili těch 40 minut pro projednání jiných bodů?

Kdo souhlasí? 67.

Kdo je proti? 8.

Kdo se zdržel hlasování. 27.

Návrh na využití času k projednání jiných bodů byl přijat.

Při této příležitosti se vracím k návrhu paní poslankyně Kolářové na zařazení dalšího bodu této naší schůze a prosím paní poslankyni, kdyby byla tak laskava a formulovala znovu návrh na rozšíření. To se týká poplatků, a potom na usnesení.

Poslanec Oto Pruša: Poprosil bych jen členy výboru pro vědu, vzdělání a kulturu, kdyby se mohli odebrat do místnosti č. 10

Poslanec Miloslav Výborný: Pane místopředsedo, já samozřejmě ctím právo pana zpravodaje požádat o pomoc kohokoliv, tedy i třeba výbor pro vědu, vzdělání a kulturu, nicméně když pominu a odhlédnu od toho, že odejde-li tento největší výbor českého parlamentu, tak nepochybně přestaneme být usnášeníschopní, tak musím konstatovat, že k tomu nevidím žádný důvod, aby se nyní tento výbor scházel, protože nikdo nenavrhl, aby tento výbor k něčemu zaujímal stanovisko. Podle mého názoru pan zpravodaj nyní pouze zpracuje připomínky tak, jak postupně přicházely, aby je mohl plénu tlumočit a budeme hlasovat. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Výbornému, též jsem tuto obavu měl, že když odejde výbor, že nebudeme usnášeníschopní. Prosím, aby si pan zpravodaj vybral nejnutnější spolupracovníky a výbor, aby zůstal ve sněmovně. Prosím technická...

Poslanec Eduard Vacek: Vážený pane předsedající, já se omlouvám nejen vám, ale i paní kolegyni Kolářové, ale nejednou jsme si stěžovali, že veřejné sdělovací prostředky neinformují o našem jednání zcela přesně tak, jak informují. Ale domnívám se, že chyba je především na naší straně. Pokud během jednání zcela libovolně měníme program tak, jak jsme se právě sešli, ne domnívám se, že umožňujeme pracovníkům sdělovacích prostředků, aby informovali tak objektivně, jak bychom si představovali. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci. Prosím nyní paní poslankyni Kolářovou o přečtení návrhu o za řazení bodu dalšího na pořad této 24. schůze České národní rady.

Poslankyně Daniela Kolářová: Usnesení rozpočtového a kontrolního výboru k problematice poplatků z televizních a rozhlasových přijímačů:

Na základě doporučení České národní rady se rozpočtový a kontrolní výbor ČNR zabýval problematikou poplatků z televizních a rozhlasových přijímačů. Po rozpravě rozpočtový a kontrolní výbor ČNR

I. navrhuje České národní radě rozšířit program 24. schůze o projednání návrhu na usnesení České národní rady k problematice poplatků za používání televizních a rozhlasových přijímačů.

Děkuji, tímhle se to stalo.

Jako bod II. doporučuje České národní radě přijmout usnesení následujícího znění:

Česká národní rada doporučuje vládě České republiky, aby v dohodě s vládou České a Slovenské Federativní Republiky vy řešila problém stanovení a vybírání poplatků za používání televizních a rozhlasových přijímačů v souvislosti se zřízením České televize a Českého rozhlasu, které mají být příjemcem těchto poplatků. Děkuji, to je vše.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji paní poslankyni Kolářové a dávám hlasovat o zařazení bodu do této 24. schůze. Ptám se, na které místo paní poslankyně v pořadí - před interpelace?

Poslankyně Daniela Kolářová: Buďto navrhuji hned nebo do projednání zákona o České televizi. Nebo hned. Tak hned.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Prosím, slyšeli jste návrh zařazení tohoto bodu a jeho projednání hned. Můžeme hlasovat současně anebo napřed o zařazení a potom (připomínky z pléna) - je nás málo. Poslanci ať laskavě přijdou. Zdá se, že by nás mohl být dostatečný počet.

Dávám hlasovat o zařazení do programu 24. schůze bodu, který zde byl přečten a navržen rozpočtovým a kontrolním výborem.

Prosím, kdo je pro zařazení tohoto bodu programu do 24. schůze České národní rady? 95.

Kdo je proti? Nikdo.

Kdo se zdržel hlasování? 10.

Děkuji, rozšíření programu 24. schůze bylo přijato.

Nyní dávám hlasovat, protože byla žádost, aby se projednal tento bod ihned, dávám hlasovat, zda projednáme tento bod ihned. Tak si odhlasujeme, zda projednáme v tomto pořadí ihned tento bod, o který byla tato schůze rozšířena.

Kdo je pro projednání ihned? 89.

Kdo je proti? 8.

Kdo se zdržel hlasování? 8.

Děkuji, přistoupíme k projednání tohoto bodu. S tím souvisí i usnesení. Paní poslankyně Kolářová - návrh usnesení k tomuto bodu, prosím.