Proč to vlastně uvádím? Nerad bych, aby se z tohoto včerejšího extempore stal precedens, ale také, aby se v budoucnu nestalo to, že by jiný poslanec, coby člen iniciativní skupiny poslanců, k návrhu k jakémukoliv jinému zákonu se dopustil toho prosťáckého kroku, který jsem vám předvedl já. Nemohu si odpustit veřejně říci, že by mělo na parlamentní půdě platit explicitní znění Jednacího řádu - a Jednací řád to v § 74 odst. 2 explecis verbis nezakazuje. Co není zakázáno, je povoleno. Parlament se nemůže řídit senzitivními náladami, či domněnkami. Nemůže se při své procedurální praxi řídit nepsanými improvizacemi.
Ale nyní, zcela nerad a přece, předávám funkci společnému zpravodaji k ústavnímu zákonu o zřízení Nejvyššího kontrolního úřadu, poslanci Žákovi, který byl na druhé schůzce zpravodajů jednomyslně zvolen.
Chtěl jsem ještě něco říci
panu poslanci Paynovi, ale to mu asi řeknu soukromě.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji
panu poslanci Chutnému a prosím společného
zpravodaje pana poslance Žáka, aby odůvodnil
předloženou společnou zprávu, jako tisk
404 nám předloženou.
Poslanec Václav Žák: Vážený
pane předsedající, vážená
Sněmovno, domnívám se, že máme
dvě možnosti, jak pokračovat dál v projednávání
návrhu ústavního zákona, ke kterému,
jak je známo, je potřeba hlasů 120 poslanců
této Sněmovny. Vzhledem k tomu, že se obávám,
že tento počet poslanců není v současné
době ve Sněmovně přítomen,
bylo by bezpředmětné, abych pokračoval
dál v odůvodňování společné
zprávy. Navrhuji, abychom nechali přepočítat
počet poslanců, kteří jsou ve Sněmovně,
a pokud tento počet nedosahuje požadovaného
čísla, abychom přerušili tento bod a
odložili ho do příští schůze.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ztotožňuji se s tímto návrhem a prosím, aby se poslanci, kteří se zdržují v doslechu reproduktorů, aby se okamžitě dostavili. Prosím zároveň aparát, aby sečetl nás, zde přítomné. (celkový počet přítomných poslanců je 126)
Ještě bych vás informoval, že jsme se
pokusili dosáhnout přítomnosti ještě
několika členů naší komise pro
otázky lustrací, ale bude se jednat řádově
o několik poslanců. Považoval bych za slušné,
nechat na návrhu, o kterém se bude hlasovat, navrhovatelů
zákona či pana zpravodaje o tom, zda za tohoto stavu
je projednávání tohoto návrhu reálné.
Poslanec Ivo Svoboda: Mám zato, že při
počtu, který je po vydělení 120:6
pouhých 5% nad limitem potřebným pro schválení,
je to nereálné a nebylo by to korektní.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Mám to tedy chápat jako návrh na přerušení tohoto bodu? (projevy souhlasu) Je to návrh procedurální a budeme o něm bez rozpravy hlasovat. Ptám se tedy, kdo je pro návrh pana poslance Svobody na to, aby projednávání tohoto bodu pořadu bylo přerušeno.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. 108.
Kdo je proti? 1.
Kdo se zdržel hlasování? 7. Děkuji. Návrh byl přijat. Projednávání tohoto bodu pořadu je přerušeno.
Dalším bodem tohoto dnešního jednání
je
Nevidím zde ministra vnitra, který je přítomen v této budově a považuji za nezbytné jeho přítomnost zajistit. Potom bych dal slovo panu poslanci Ratiborskému, který přednese svůj návrh.
Dámy a pánové, vzhledem k masovému opouštění poslaneckých míst bych chtěl konstatovat, že kdybychom udělali ještě přestávku, pak bychom se možná v usnášeníschopném počtu vůbec nesešli.
Dovolte mi ještě improvizovanou poznámku v tom smyslu, že považuji osobně za zcela nezbytné abychom počínaje dnešním dnem zcela individuálně a denně hodnotili nepřítomnost jednotlivých poslanců při jednání orgánů této sněmovny i pléna této sněmovny a její důvody. (Potlesk.)
Děkuji, vaše odezva mě přesvědčila, že dále vysvětlovat svůj postoj nemusím.
Požádal bych aparát, aby se dostavil do místnosti č. 120 této budovy a požádal ministra vnitra o to, aby se sem neprodleně dostavil, a nás ostatní abychom setrvali na místech.
(Po malé pauze.) Dámy a pánové, zahajuji
projednávání tohoto bodu. Slovo by měl
dostat pan poslanec Ratiborský, kterého se táži,
zda chce přednést svůj návrh na usnesení.
Poslanec Tomáš Ratiborský: Já
bych, dámy a pánové, nejdříve
navrhl, aby vystoupil předseda bezpečnostní
komise pan Nedbálek a já bych ho potom doplnil a
z tohoto by mohlo vzniknout usnesení ČNR k navrhovanému
problému.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Tento
bod nebyl přikázán bezpečnostnímu
výboru, ale on jej projednal, pokud tomu rozumím
správně, ano? Myslím, že není
nemožné vyhovět tomuto návrhu, který
je asi racionální. Prosím tedy pana poslance
Nedbálka, aby se ujal slova.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Vážená paní předsedkyně, vážená vládo, dámy a pánové, výbor petiční, pro právní ochranu a bezpečnost jehož bezpečnostní komise je součástí má takovéto stanovisko. Podrobné posouzení toho kdy a v jaké formě, ale především jak kvalitně či jak důkladně jsou jednotlivé požadavky České národní rady vůči vládě obsaženy v usnesení ČNR č. 187 a 205 plněny, představuje takové množství práce, které náš výbor nebyl schopen dodnes v takovémto termínu ukončit. Proto navrhuji, aby bylo přijato toto usnesení:
Česká národní rada bere na vědomí
zprávu ministra vnitra o plnění požadavků
uvedených do usnesení ČNR č. 187.
Ukládá výboru petičnímu, pro
právní ochranu a bezpečnost, aby v návaznosti
na vystoupení ministra vnitra ČR a po posouzení
přednesených materiálů ministerstva
vnitra o plnění jednotlivých požadavků
a doporučení ČNR zvážil potřebu,
informovat plénum ČNR na jeho příští
schůzi.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Prosím nyní teď pana poslance Ratiborského.
Poslanec Tomáš Ratiborský: Na doplnění: my jsme tento závažný materiál projednali na společném zasedání klubů ODS a LDS a tak zde navržené řešení tohoto problému plně podporujeme.
Dále bych chtěl vystoupit s rozšířením
usnesení České národní rady
v tomto znění -samozřejmě potom tam
bude změna za klub ODS, LDS - navrhuje ČNR. Kluby
ODS a LDS konstatují, že vláda ČR v
termínu do 30.9. 1991 ve lhůtě stanovené
usnesením ČNR č. 187 ze dne 19. 6. 91 nepředložila
zákon o obecní policii.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Je
to návrh na doplnění právě
předneseného návrhu usnesení, ano?
Poslanec Tomáš Ratiborský: Je to návrh
usnesení ČNR, ale rozšířený
o to, co přednesl pan kolega Nedbálek.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano.
Je to rozšíření toho, co přednesl
kolega Nedbálek, s čímž vy ostatně
také souhlasíte? Otevírám k tomuto
bodu rozpravu. Prozatím se přihlásil jeden
poslanec, ale to není k tomuto bodu. Do rozpravy se nikdo
nehlásí. Pokud nikoliv, pak rozpravu uzavírám
a dávám slovo panu ministrovi, který se hlásí
o slovo.
Ministr vnitra ČR Tomáš Sokol: Vážený pane předsedající, vážená paní předsedkyně, vážené dámy a vážení pánové, situace, která vznikla po návrhu pana poslance na to, abych podal zprávu o plnění doporučení obsažených v usnesení č. 187 mne trochu zaskočila, protože jsem tento návrh nečekal. Nepříliš logicky nebo jaksi předvídavě jsem vycházel z toho, že celou záležitost konzultuji předběžně s petičním výborem, a proto bylo nutono toho odkladu, aby byl zpracován písemný materiál. Vzhledem k tomu, že jsem nevěděl jaký bude konkrétní postoj k tomuto písemnému materiálu, měl jsem připraveno obsáhlejší expoze, ve kterém bych ještě doplnil jednotlivé body tohoto materiálu.
Za této situace vzhledem k tomu, jaký je návrh usnesení a vzhledem k tomu, že z vaší strany nezaznívají další podněty, si dovolím celé toto své expozé zkrátit na jednu jedinou pasáž. Ta pasáž žádným způsobem nepolemizuje s návrhem usnesení, ale chtěl bych přece jen maličko vysvětlit okolnosti, za kterých došlo k tomu, co zde bylo naprosto pravdivě konstatováno panem poslancem Ratiborským, že vláda nesplnila svůj úkol. Říkám to proto, že bych nechtěl, aby věc ve vašich myslích, výslovně ve vašich myslích, zůstala tak, že nebyl dodržen termín a dost. Termín nebyl dodržen, práce na tomto paragrafovaném znění zákona o obecní policii ministerstvo vnitra zvládlo za měsíc a půl. Za měsíc a tři týdny od doby, kdy od ČNR obdrželo schválené zásady, je to doba, kterou považuji za skutečně velice krátkou, jestliže zvážíte, že to znamená rozpis zásad do paragrafovaného znění, připomínkové resortní řízení.
Nebylo možno tento termín jakýmkoliv způsobem zkrátit, takže ministerstvo vnitra takříkajíc na prsa dodalo paragrafované znění tohoto zákona české vládě 30. 8. Česká vláda měla měsíc na to, aby tento návrh prošel příslušným legislativním řízením, tzn. sekce a posléze legislativní rada. Tento termín se prostě technicky nepodařilo zvládnout, v současné době nebo v té době muselo být v legislativní radě projednáno podstatně víc předpisů, které měly, pokud jde o dobu, kdy přišly do české vlády, předstih. Legislativní rada vlády není profesionální orgán pracovníků, kterým by bylo možno přikázat, aby pracovali přesčas, i tak pracují celý den, ale jsou zaměstnáni někde jinde a mají pouze určité termíny, kdy zpracovávají tyto věci.
Takže pokud se nakupí příliš velké množství zákonných předpisů, existuje pouze omezená kapacita a ne jako u úřednictva, kde se to dá přikázat. Je to možná nedostatek, ale na druhé straně to zaručuje, že všechny zákony, které vláda předkládá ČNR, prošly hodnocením nezávislých právníků, kteří nejsou placeni vládou ani nikým jiným a tudíž pokud se k těmto návrhům vyjadřují, vyjadřují se zcela nezávisle. Já mám za to, že i přes uvedené nedostatky je to princip docela rozumný, a že by asi nebylo dobře jej měnit.
Proto došlo k situaci, že s vyjádřením tohoto orgánu mohla česká vláda schválit návrh zákona na svém zasedání tuto středu a tudíž už nic nebrání, aby po velmi rychlém zpracování připomínek, které jsou vesměs spíš legislativně-technického charakteru, jde tam snad o jednu řekl bych zásadnější změnu, ale jinak je to všechno na úrovni technicko-legislativních připomínek, aby tento zákon byl co nejrychleji doručen do ČNR. Takže omlouvám se za celou vládu, za to, že došlo ke zpoždění. Při hodnocení závažnosti této skutečnosti, prosím, zvažte i to, že kdyby vláda 30. 9. dodržela tento termín, s největší pravděpodobností by zřejmě nebylo možno na této schůzi zákon projednat, protože jde o opravdu složitý předpis, který výrazně ovlivní činnost obcí a zřejmě bude potřeba mu věnovat více času. Předpokládám naproti tomu, že od okamžiku, kdy návrh tohoto zákona bude doručen ČNR, do okamžiku listopadového zasedání, bude dostatečný prostor a tedy podle mého názoru se technicky toto zpoždění žádným způsobem na rychlosti projednávání a případné přijímání zákonu v ČNR neprojeví.
Dámy a pánové, ještě než
vám poděkuji, bych se chtěl omluvit za svoji
nepřítomnost, po kterou musela být vyhlášena
přestávka. Původně jsem se domníval,
že tento čas budu mít volný, a proto
jsem si naplánoval přijetí oné dámy,
která objevila matriční nedostatky a tím
napomohla k odhalení únosu nebo nalezení
malého Tadeáška. Vzhledem k tomu, že tento
čas byl jiný, dohodl jsem se zde s předsednictvem
ČNR a toto přijetí jsem zorganizoval v této
době. Proto jsem tady nebyl z těchto důvodů.
Omlouvám se a současně vám děkuji.
(Potlesk).
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Chtěl bych jen upozornit na drobný omyl, ač
to tak možná vypadalo, přestávka nebyla
vyhlášena. Uzavírám rozpravu, která
byla otevřena vystoupením pana ministra, neboť
se do ní nikdo nepřihlásil a požádal
bych ještě pana poslance Ratiborského, aby
přednesl návrh usnesení celý, pro
oživení paměti. Tedy pana kolegu Nedbálka.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Návrh usnesení
zní:
"1. Česká národní rada bere na
vědomí zprávu ministra vnitra o průběhu
plnění požadavků uvedených v
usnesení České národní rady
č. 180 z 19. června letošního roku.
2. Ukládá výboru petičnímu,
pro právní ochranu a bezpečnost, aby v návaznosti
na vystoupení ministra vnitra České republiky
a po posouzení předaných materiálů
ministra vnitra o plnění jednotlivých požadavků
a doporučení České národní
rady zvážil potřebu informovat příští
plenární zasedání České
národní rady.
3. Konstatuje, že vláda České republiky
v termínu do 30. 9. 1991, ve lhůtě stanovené
usnesením České národní rady
č. 187 z 19. června 1991, nepředložila
návrh zákona o obecní policii."
To je celý návrh usnesení.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji.
Zeptal bych se, zda jsou námitky proti tomu, aby se hlasovalo
o celém návrhu usnesení en bloc a potom bych
ještě poprosil pana kolegu Nedbálka, aby se
zdržel, neboť se mi zdá, že možná
došlo k několika nepřesnostem - což je
jenom faktická poznámka. Usnesení má
totiž č. 187, vy jste říkal, pane poslanče,
180.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Je to usnesení
č. 187 a 205.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Ano, děkuji, takže to je toto doplnění.
Potom mám dojem, že smyslem vašeho vystoupení
bylo zvážit potřebu informovat příští
schůzi, nikoli zasedání České
národní rady, to by bylo trochu dlouho.
Poslanec Lubomír Nedbálek: Ano, tak to bylo
míněno.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: To byly v podstatě jen faktické poznámky.
Pan poslanec Ortman se hlásí k faktické poznámce.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane místopředsedo, vážení kolegové, já se domnívám, že původní návrh usnesení tak, jak nám byl přednesen za příslušný výbor, tj. výbor petiční, byl o dvou bodech a zároveň zazněl návrh na doplnění usnesení za dva poslanecké kluby, a to o bod třetí, kterým se konstatuje, že vláda nepředložila k stanovenému termínu určitý návrh zákona.
Domnívám se, že správné by bylo hlasovat o těchto dvou otázkách zvlášť, neboť původně byl předložen návrh za jeden výbor a doplnění o bod 3 se stane bezpochyby návrhem k přijetí usnesení.
Domnívám se tedy, že je nezbytné hlasovat
o doplňujícím návrhu jako bodu 3 a
potom o návrhu jako celku.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji. Pokud nejsou další technické nebo faktické poznámky, budu sledovat tento scénář hlasování, neboť je rozumný a rovněž zákonný, a navrhuji, abychom hlasovali o bodu, který byl zde právě citován jako bod 3, tedy o bodu, který konstatuje, že vláda nepředložila ve stanoveném termínu návrh zákona o obecní policii.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku! 85. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 37.
Děkuji, doplňující návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o usnesení, respektive o návrhu usnesení jako o celku, včetně právě schváleného doplňku.
Kdo je pro onen návrh usnesení včetně schváleného doplňku, nechť zvedne ruku! I18. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 12.
Děkuji, návrh usnesení byl tedy přijat.
Dalším bodem schváleného pořadu
dnešní schůze je
Prosím pověřeného zástupce
výboru petičního, pro právní
ochranu a bezpečnost, aby přednesl návrh
stanoviska.
Poslanec Jiří Müller: Pane předsedající, dámy a pánové, k tématu, které otevřel pan poslanec Gjurič, doporuč uje náš výbor, aby bylo přijato usnesení České národní rady tohoto znění:
"Česká národní rada sdílí znepokojení veřejnosti nad projevy rasismu v naší společnosti. Očekává od vlády a ministerstva vnitra České republiky, že bude předcházet a zamezovat projevům rasového násilí všemi zákonnými prostředky."
To je vše.
Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Děkuji, otevírám rozpravu k tomuto návrhu. Písemně se do této rozpravy nikdo nepřihlásil, táži se, zda se do ní hlásí někdo jiným vhodným způsobem. Není tomu tak.
Tedy rozpravu uzavírám. Přistoupíme tedy k hlasování. Táži se, zda sněmovna si přeje ještě jednou přečíst návrh usnesení, pokud některý poslanec není zcela orientován v této věci? - Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat.
Kdo je pro návrh usnesení, který přednesl pan poslanec Müller, nechť zvedne ruku! 116. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 1.
Děkuji.
Tím je tento bod jednání projednán a ukončen.
Dostal jsem návrh pana poslance Koháčka, který zní na doplnění programu této schůze o odvolání poslance České národní rady z výboru s tím, že navrhuje zařazení tohoto bodu právě nyní, tedy po ukončení předchozího bodu.
Přeje si pan poslanec Koháček dodat něco
k tomuto návrhu než se bude hlasovat o proceduře?