Na konci mi pan ministr sděluje, že bude vydán pokyn, podle něhož bude samozřejmě zapisována do OP ta národnost, o které občan prohlásí, že ji má a to bez ohledu na uvedenou dřívější metodickou pomůcku - nebo informaci.
Odpověď pana ministra Sokola by mne uspokojila v případě, kdybych mohla skutečně věřit tomu, že Listina základních lidských práv a svobod platí nejen pro obyvatele Čech a Slovenska, ale i pro obyvatele Moravy a Slezska. Tomu však věřit nemohu, neboť dostávám i nadále rozhořčené dopisy od obyvatel Moravy a Slezska, hlavně si však stěžují ústně na našich pravidelných setkáních, která mám se svými voliči v každé mé volné chvíli.
Jednání byrokratických úředníků, z nichž většina je stále na svých místech jako za starých pořádků a tak se tedy chovají samozřejmě stejným způsobem: posílají lidi z jedněch dveří do druhých, z jednoho místa či vesnice do jiné, vymlouvají se na nekompetenci a spousty pokynů, v nichž se už vlastně nikdo nevyzná, protože první není zrušen, vyjde jiný a nikdo neví, co vlastně platí a co vlastně ne. (vchází ministr Sokol - uvítán potleskem) Já panu ministrovi o přestávce sdělím i ten začátek.
Cituji z jednoho dopisu paní Morávkové z Ostravy: "V Ostravě jsem už byla třikrát, vždy bez úspěchu, posledně mi příslušník ve slezské Ostravě řekl, že už to dává radnice, tak jsem jela do Hrabůvky, kde mi zase ve dveřích č. 4 řekla, že mně nic takového nemůže dát a že o ničem takovém neví. Když jsem jí přesvědčovala, že to pan ministr povolil, řekla mi, že prý ne. Takže jsem prochodila fůru času a nic. Jen si z nás v Praze zase dělají blázny. Chtěla jsem vám o tom napsat stejně, v Ostravě se to prostě nedává, hodně lidí už mně to potvrdilo. Kdy přijde zase ta doba, kdy budem v naší zemi zase doma, prostě Země Moravskoslezská" - zní povzdech staré paní.
Skutečnou perlou je však další případ. Manželé Bahulovi v Uherském Hradišti byli odmítnuti s tím, že vzhledem k jejich věku to už stejně nestojí zato. Jsou oba důchodci. (hluk, smích) Bojovná paní Bahulová však nezůstala u jedné návštěvy úřadu. Chodí mi roztrpčené dopisy znechucených a roztrpčených lidí nejen z Ostravska, Uherského Hradiště, Přerova, ale dokonce i z Brněnska. Pan ministr Sokol sice vydal pokyn, aby byla moravská a slezská národnost zapisována, ale někteří úředníci se drží pokynů starého, který nepokládají za zrušený pokynem novým.
Mám zato, že je třeba zrušit - jak jsem si to ve své interpelaci přála - dřívější pokyn či informaci HV VB ČR Praha č. SVB-59/VS/91 vydaným federálním ministerstvem vnitra a podepsaným JUDr. Zelenickým, aby se na něho nemohl nikdo odvolávat a k novému pokynu, který vydalo policejní ředitelství ČR, dodat přesnou formulaci: "aby do OP byla zapisována národnost, o které občan prohlásí, že ji má, tedy i moravská i slezská." Jinak zřejmě úředníci zvyklí poslouchat pouze rozkazy z dob totality a neschopní samostatného uvažování, budou porušovat základní lidská práva a svobody dále. Nemůžeme se jim ani divit, protože při různosti názorů svých nadřízených jinak ani myslet nemohou.
Pan premiér Pithart se vyjádří na briefingu ve smyslu, že ho moravská národnost nezajímá, není důležitá, pochybuje, že by jí dal ministr Sokol zelenou. Navíc řekne větu, která doslova otřese každým pořádným Moravanem nebo Slezanem: "Občané ČR se zatím nedohodli na tom, že by moravská národnost existovala!" Není třeba se dohadovat o tom, že jsem živá a dýchám, když tady prostě jsem, to je skutečnost a realita, nad tím se prostě nediskutuje.
Policejní ředitelství prostřednictvím příslušného pokynu nebo informace moravskou národnost do OP nedoporuč uje zapisovat, ale toto nedoporučení, které je bráno tímto jako zákaz, se týká, jak jsem si osobně ověřila, pouze obyvatel Moravy a Slezska, nikoli Čech a Slovenska, kde žádná invaze moravské a slezské národnosti nehrozí. Zatím!
Za třetí. Pan ministr Sokol ji nakonec v souladu s Listinou základních lidských práv a svobod povolí. Nyní nadchází však paradoxní a zajímavá situace, kdy nastane chaos nahoře a tedy zákonitě i dole. Jak by se v tomto zmatku měli orientovat policejní úředníci, kteří nikdy nebyli nuceni samostatně uvažovat a vždy poctivě a pečlivě plnili nařízení shora, která byla pro ně vždy dříve jasná a jednotná.
Mám zato, že je velice smutný jev, když představitele našich nejvyšších orgánů ČR naprosto nezajímají přání a problémy poměrně velké části obyvatel Moravy a Slezska, které nejsou respektovány, naopak jsou přehlíženy a často i zesměšňovány. Nemusíme pro příklady chodit daleko.
Já osobně souhlasím s odsouzením všech křivd, které byly v minulosti napáchány, musím však komentovat, že pro Moravu a Slezsko trvá stále období nesvobody, které neskončilo ani po listopadu 1989. Nemůžeme vybírat a napravovat určité křivdy tak, jak se to někomu hodí, buď napravíme všechny křivdy nebo nenapravujme žádné!
Moravskoslezská země byla neoprávněně zrušena 1. 1. 1949 a od té doby stále čeká na nápravu této největší křivdy a to i přes přijaté usnesení ČNR. Marně! Jejím obyvatelům jsou stále odepřena jinak pro všechny tak samozřejmá a základní lidská práva, tedy i právo mít národnost, kterou cítí. Není tedy divu, že už některým dochází trpělivost.
Žádám pana ministra Sokola, aby zakročil
takovým způsobem, samozřejmě s datem,
od kdy vchází v platnost, který by pochopili
a hlavně respektovali i policejní úředníci.
Zatím však musím litovat, že mě
jeho odpověď rozhodně neuspokojila, protože
situace se změnila jen někde a v mnoha městech
je neutěšená nadále. (potlesk)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji paní poslankyni Mazalové. Otevírám
rozpravu a dávám slovo panu ministru Sokolovi.
Ministr vnitra ČR Tomáš Sokol: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně a vážení poslanci, tušil jsem, že mne jako ministra vnitra čekají různé ústrky a nepříjemnosti, ale že o mně některá z poslankyň prohlásí, že jsem ji neuspokojil věřejně a před celou sněmovnou, to jsem opravdu netušil a je to nečekaný rozměr této funkce.
Nyní vážně. Musím konstatovat, že na interpelaci paní poslankyně jsem dal pokyn, aby národnost moravská byla do občanských průkazů zapisována. V této chvíli je chybou, že v tomto směru jsou nejasnosti.
Jiná věc je, a to bohužel musím konstatovat jako právník, že žádná národnost v tomto státě není definována. Nejsou právně definováni Češi, Slováci, Moravané atd. Proto se personál brání, ale to není výmluva, to je jen vysvětlení celé situace.
Není vyloučeno, že mně dříve či později někdo budete interpelovat proto, že někdo má v občanském průkazu národnost čínskou. Jestliže se to uvolnilo, uvolňuje se to pro všechny s tím, že kdokoli přijde a ohlásí jakoukoli národnost, musí mu být zapsána.
Chtěl bych se zcela vážně z tohoto místa omluvit paní poslankyni za to, že jsou nedostatky v zapisování. Jedna stránka je úvaha o tom, zda má být nebo nemá být moravství zapisováno, druhá věc je, že tak bylo rozhodnuto a aparát musí podle toho postupovat.
Napsal jsem si do počítače poznámku
na pondělní poradu, že upozorněním
ředitele policie pana plk. Zelenického, že
jsou v tomto směru v některých místech
nedostatky, aby bylo znovu zopakováno a zdůrazněno,
co mají příslušní úředníci
dělat. Doufám, že alespoň touto formou
poslankyni uspokojím.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu ministru. Hlásí se někdo
do rozpravy? Pan poslanec Hofhanzl.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Nevím, jestli jsem panu ministrovi dobře rozuměl. Chtěl bych jej požádat, aby mi upřesnil, když jak řekl je teď svoboda a demokracie, mohu si napsat to co chci a cítím, tak já se cítím být krátkosrstým jezevčíkem. Podle jeho vysvětlení se domnívám, že si mohu napsat národnost krátkosrstý jezevčík.
(Poslankyně Mazalová bez vyzvání přistupuje
k mikrofonu a cosi nesrozumitelného hovoří.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Musím se přiznat, že jsem vám nerozuměl ani slovo, ale ono vám nebylo uděleno, takže to nebude asi moc vadit.
Chce se někdo kromě paní poslankyně
Ryšlinkové přihlásit do rozpravy? S
faktickou poznámkou se hlásí paní
poslankyně Mazalová.
Poslankyně Gerta Mazalová: Omlouvám
se, měla jsem technickou poznámku. Chtěla
jsem říci, že pokud se kolega cítí,
někdo mu v tom nehodlá bránit. To je demokracie.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Prosím paní poslankyni Ryšlinkovou.
Poslankyně Jana Ryšlinková: Obávám se, že nemám v úmyslu rozesmávat sněmovnu, proto mne omluvte, budu-li vážná.
Domnívám se, že bychom z těchto míst
měli iniciovat úplně něco jiného
- to, aby se národnosti do občanských průkazů
nezapisovali. (Potlesk) V různých statistických
výkazech atd. má stát právo zjišťovat,
kolik má občanů, které národnosti,
ale proč v občanském průkazu ve společnosti,
kterou chceme nazývat občanskou, má být
zapsána národnost? To je soukromou záležitostí
každého občana této země.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Přihlásil se pan poslanec Balcárek.
Poslanec Pavel Balcárek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené dámy a pánové, prosím vás, toto jednání je velmi vážená věc. Sklouzli jsme do estrádní polohy, každý tlak vzbuzuje protitlak.
Uvedu zkušenost z Weissensee, kde jsem byl koncem září na konferenci o úloze národních států a federací v Evropě. Rakušané, Němci a Jugoslávci se divili, že tady není ještě rehabilitována Moravsko-Slezská země s takovou tradicí a že jsme nepřešli na občanský a územní princip rozdělení zemí. Potom může vyskakovat Mečiar s těmito údaji. Můžete si přečíst můj referát na naší HSD s tím, že jsme už moravskou národností, že se to musí řešit na národním principu. To je vina nás, parlamentu, že jsme na občanský princip nepřistoupili. Předpovídám, že místo nás tady budou příští rok sedět dřímalové a exponenti Moravské národní strany, které sem přímo naháníme do lavic, jako naše nástupce. Každý tlak vzbuzuje protitlak. Nejsem pro rozvoj nacionalismu, ale tak jak to tady předvádíme, tomu nahráváme.
Podle základní listiny lidských práv
máme právo si to zapisovat. V Rakousku si každý
zapisuje jenom příslušnost k Rakousku. Ale
oni jsou už spravedlivě zorganizováni na principu
zemí. Vyzývám i ODS, která se přihlásila
ke spolkovému uspořádání ústy
poslance Martina Syky v hale Rondo 16. září
a ústy předsedy státoprávního
výboru z Federálního shromáždění
dr. Jiřího Kováře, že přijali
tento princip, abychom tento princip dokázali doporučit
a vnutit federálu, koncipování ústavy
na principu občanském a územním, abychom
dokázali utnout vzrůstající nacionální
vášně a tendence a dokázali to vnutit
i Slovákům.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Do rozpravy se nikdo nehlásí, rozpravu k této interpelaci končím.
Nyní se chci zeptat paní poslankyně Mazalové, zda poté co jsme si vysvětlili jednotlivá stanoviska a poskytli další informace, je možné interpelaci považovat za vyřízenou?
Paní Mazalová konstatuje, že po doplňující informaci pana ministra Sokola souhlasí s odpovědí. Proto bych si dovolil navrhnout usnesení:
ČNR souhlasí s odpovědí uvedenou ve sněmovním tisku 337 A.
Kdo souhlasí s návrhem, ať zvedne ruku. 98.
Kdo je proti? 1.
Tento návrh byl přijat.
Můžeme se věnovat další interpelaci.
Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj České
republiky Karel Dyba odpověděl poslanci Františku
Kačenkovi na jeho interpelaci na vládu České
republiky o zabezpečení topné sezóny
1991-1992 předzásobením pevnými palivy,
tisk 338. Odpověď se předkládá
jako tisk 338 A. Považuje pan poslanec odpověď
za uspokojivou?
Poslanec František Kačenka: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
už v době, kdy jsem interpelaci předkládal,
to je v červnu letošního roku, bylo zřejmé,
že k jejímu vyřízení nebude kompetentní
jeden ministr. Proto byla adresována na pana premiéra.
Očekával jsem, že to bude on, kdo bude koordinovat
součinnost ministerstev. Bohužel se tak nestalo a
odpověděl pan ministr Dyba. Z jeho odpovědi
vyplývá, že i on si uvědomuje nebezpečí,
jaké může nastat v zimním období,
nebudou-li vytvořeny dostatečné zásoby
paliva. Naše občany, to je voliče, vůbec
nebude zajímat, že se ještě nevytvořily
tržní vztahy. Budou oprávněně
poukazovat na to, že se podstatně zvýšily
ceny paliv a přesto není k dostání
v době, kdy ho potřebují. Jde o reálné
nebezpečí. Při tomto tvrzení se opírám
o průzkum, který jsem v našem okrese provedl.
Uhelné sklady v předchozích letech vytvářely
zásoby uhlí ve výši 14-17 tisíc
tun, nyní to budou jen 4 tisíce tun. Přesto
v zimě byly zimní prázdniny uhelné.
Osobně se domnívám, že nejschůdnější
řešení pro tento rok by bylo takové,
jaké navrhuje pan ministr Dyba v bodě 1 a které
by spočívalo ve snížení úrokové
sazby. Protože vláda, ani ministerstvo financí
zatím žádné doporučení
opatření nepřijaly, účel interpelace
splněn nebyl. Nemohu tedy s ní souhlasit. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Kačenkovi a otevírám rozpravu k tomuto bodu. Jestliže se do rozpravy nikdo nehlásí, rozpravu končím a navrhuji přijmout následující usnesení.
Česká národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 338 A.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne ruku. 20. Děkuji.
Kdo je proti? 5.
Tento návrh nebyl přijat. Pokusím se vám předložit alternativní návrh. Je zde připomínka. Požádal bych vás, vážené skutátorky, abyste se pokusily zjistit stav ve sněmovně a přivolat další poslance. (90. - Přicházejí další poslanci.) V tomto okamžiku, pokud dobře počítám, se nám podařilo překročit hranici usnášení schopnosti. Dovolil bych si předložit alternativní návrh usnesení.
Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 338 A.
Kdo je pro, nechť prosím zvedne ruku. 25. Děkuji.
Kdo je proti? 14.
Ani tento návrh nebyl přijat. Můžeme přejít k další interpelaci.
Předseda vlády České republiky Petr Pithart odpověděl na interpelaci poslance Kamila Procházky ve věci pomoci ministru zdravotnictví České republiky tisk 341. Odpověď se předkládá jako tisk 341 A. Pan poslanec Procházka není přítomen.
Pan poslanec Zbyněk Máca mě informoval o svém stanovisku, dovolím si předložit další interpelaci k projednání.
Předseda vlády České republiky Petr Pithart zaslal odpověď na interpelaci Zbyňka Máci na předsedu vlády České republiky Petra Pitharta, ministra zdravotnictví České republiky Martina Bojara, ministra školství, mládeže a tělovýchovy České republiky Petra Vopěnku a ministra práce a sociálních věcí České republiky Milana Horálka ve věci právního postavení mladistvých se změněnou pracovní schopností, tisk 291. Odpověď se předkládá jako tisk 291 D.
Pan poslanec Máca se musel v naléhavé záležitosti vzdálit a informoval předsedajícího před odchodem, že považuje odpověď za uspokojivou. Otevírám nyní rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy se nikdo nehlásí. Rozprav u tedy končím. Navrhuji přijmout následující usnesení.
Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 291 D.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. 91. Děkuji.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat. Můžeme se zabývat další interpelací.
Ministr vnitra České republiky Tomáš Sokol odpověděl na interpelaci poslance ČNR Eduarda Vacka na ministra vnitra České republiky Tomáše Sokola ve věci pojištění policistů v resortech ministerstva vnitra, tisk 380. Odpověď se předkládá jako tisk 380 A. Považuje pan poslanec odpověď za uspokojivou? Děkuji. Pan poslanec s odpovědí souhlasí. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Kdo se hlásí do rozpravy? Nikdo. Rozpravu uzavírám. Navrhuji přijmout následující usnesení.
Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 380 A.
Kdo s návrhem souhlasí, ať zvedne ruku. Děkuji. 99.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat. Můžeme se zabývat dalšími interpelacemi.
Přecházíme k ústním interpelacím. Jedná se o souhrny interpelací z jednotlivých schůzí České národní rady, které jsou uvedeny vždy v jednom sněmovním tisku. Stručně připomenu, že jsou to sněmovní tisky 126 z 9. schůze, 233 z 15., 260 ze 17., 288 z 19., 336 z 20., a 382 z 22. schůze.
Ministr vnitra České republiky Tomáš Sokol odpověděl poslanci Josefu Pavelovi na jeho ústní interpelaci ve věci kriminality na Ostravsku, v tisku 233 je uvedena pod označením 15.106. Odpověď byla již dříve předložena jako tisk 233.C.
Pan poslanec nebyl tehdy přítomen, záležitost jsme proto přesunuli na tuto schůzi. Považuje pan poslanec odpověd za uspokojivou? /Ano./
Děkuji. Otevírám rozpravu k této interpelaci. Hlásí se někdo do rozpravy? /Nikdo./ Rozpravu končím a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 233.C."
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku? 93.
Kdo je proti? /Nikdo./
Děkuji, konstatuji, že tento návrh byl přijat.
Ministr životního prostředí České republiky Ivan Dejmal odpověděl poslanci Zdeňku Smělíkovi na jeho interpelaci ve věci vytváření podmínek a opatření pro pokusné vypouštění dolní nádrže vodního díla Nové Mlýny. V tisku 260 je uvedena pod označením 17.102. Odpověď byla předložena jako tisk 260 F a projednávali jsme ji na 20. schůzi České národní rady.
Poslanec Smělík tehdy uvedl, že z 5 jím položených otázek byla jedna vysvětlena uspokojivě a na další 4 odpověď nedostal. Navrhl, aby z tohoto důvodu odpověď nebyla schválena. Nicméně při hlasování nebyl přijat ani návrh poslance Smělíka, ani návrh opačný.
Bylo by dobré překonat i tuto situaci. Ptám
se proto poslance Smělíka. Vzhledem k tomu, že
se uskutečnila jednání mezi vámi a
představiteli ministerstva, můžeme vaši
interpelaci konkrétně uzavřít?
Poslanec Zdeněk Smělík: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážená sněmovno, v souvislosti s nezodpovězenými otázkami, které byly v odpovědi pana ministra Dejmala jsem kontaktoval zástupce ministerstva, jmenovitě odboru náměstka Říhy za účelem vyjasnění položených otázek. Bylo dohodnuto, že v intencích, kterých jsme jednali, obdržím odpověď. Stalo se, že soukromá odpověď pana náměstka ministra přišla, nicméně netýkala se předmětu našeho jednání.
V tomto smyslu tudíž považuji interpelaci za
nadále otevřenou. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za toto vyjádření. Otevírám rozpravu. Přeje si někdo vystoupit v rozpravě k této interpelaci? /Nikdo./ Rozpravu k této interpelaci končím a navrhuji přijmout následující usnesení:
"Český národní rada nesouhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 265".
Kdo souhlasí s tímto návrhem, nechť zvedne ruku? 40.
Kdo je proti? 2.
Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat.
Předložím vám alternativní návrh.
Kdo souhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 260 F, nechť zvedne ruku? 16.
Děkuji. Kdo je proti? 14. Děkuji.
Konstatuji, že ani tento návrh nebyl přijat.
Odložili jsme tudíž tuto práci na další schůzi.