Nevidím v tom nic jiného, než neustálé pokusy, dobře či špatně míněné, o zachování komunálního panství v obcích. A jak komunální služby fungovaly, o tom jsme měli v minulosti dostatečné možnosti se přesvědčit.
Spíše si myslím, že náš úkol je vysvětlit lidem ze zastupitelstev, kde je jejich poslání a ne obviňovat vládu z toho, že pomocí privatizace občanům ztrpčuje život.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji paní poslankyni Krejčové. Prosím
pana poslance Květa.
Poslanec Jan Květ: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové! Moje připomínka a pozměňovací návrh se týkají procedury při likvidaci státních podniků, které byly již z větší části zprivatizovány, anebo byly jejich provozní jednotky vráceny původním majitelům. To je věc, která mi zde chybí, že v návrhu novelizace zákona č. 500/1990 v §15 odst. 2 není vzata v úvahu ta skutečnost, že v mnohých, zejména venkovských okresech neprošly provozní jednotky malou privatizací, ale restitucí, to znamená, že byly navráceny původním majitelům. V tom případě není v silách státního podniku dosáhnout toho, aby 80% provozních jednotek bylo privatizováno v malé privatizaci.
Proto navrhuji, aby byl text §15 odst. 2 v bodech a) až d), kde je formulace provozních jednotek do vlastnictví jiných právnických nebo fyzických osob sníženo o více než 80%", bylo za slova "právnických nebo fyzických osob" vloženo "nebo navrácených podle zákona o zmírnění některých majetkových křivd a mimosoudních rehabilitacích".
Děkuji.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji panu poslanci Květovi. Z technickou poznámkou
se přihlásila paní poslankyně Kolářová.
Poslankyně Daniela Kolářová: Mám jen technickou poznámku. Starostové budou pravděpodobně požadovat novelu zákona o majetku obcí, kde jejich právo rozhodovat o tom, která provozovna nebo druh obchodu by měl být zachován, neodporuje privatizaci. Oni chtějí privatizovat, nechtějí zachovat komunální služby, ale chtějí, aby třeba optika nebo zdravotnické potřeby, tedy to co je zapotřebí, co široko daleko nebylo, zůstalo zachováno. To není odporování privatizaci, ani její zakopávání, to je chyba, ke které v praxi došlo. Oni mají právo přes nás toto sněmovně sdělit a upozornit nás na to a žádat o nápravu.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji paní poslankyni Kolářové.
Hlásí se pan poslanec Havlíček.
Poslanec Miroslav Havlíček: Kdo má
nějaký pozměňovací návrh,
prosím, ať mi ho předá písemně.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji. Do rozpravy se dále přihlásil
pan poslanec Balcárek. Další přihlášky
zatím nejsou.
Poslanec Pavel Balcárek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážená sněmovno! Mám jen pár poznámek k příspěvku kolegyně Kolářové a kolegyně Krejčové.
Situace mě také velice znepokojuje. Pořizuji si již měsíce výstřižkovou službu z oblasti Šumperka, Nového Jičína atd. Starostové i zástupci okresních privatizačních komisí kritizují rušení prádelen, čistíren, lékáren atd.
Snažíme se to ve výboru koncepčně řešit. Asi před třemi týdny jsme si pozvali zástupce zhruba dvanácti privatizačních komisí z Brna, z Jihlavy, ze Zlína a z dalších míst. Kritický hlas tam zazněl v tom smyslu, že ministerstvo by mělo více koncepčněji pracovat, ale týkalo se to i výboru, i když my na to všechno čas nemáme, více spolupracovat s náměstky pro privatizaci městských zastupitelstev. Já sám např. svádím velké boje v Brně. Podařilo se mi vyhrát jen díky panu ministrovi Bojarovi, který navrhl vyjmout z privatizace lékárny, pak se s tím svezly i optiky. Nakonec náš výbor zjistil, že pokud jde o optiky, řeší se to jinak ve Zlíně, jinak ve Znojmě, jinak v Brně. Mnoho připomínek např. dostávala předsedkyně privatizační komise v Brně v tom směru, že by oční optiky měly být zachovány. Nakonec se to podařilo, optiky jsou také vyňaty. Dal k tomu popud pan ministr Bojar, jak jsem se již o tom zmiňoval v souvislosti s lékárnami. Budou dány až do velké privatizace. Jsou však i jiné případy.
Myslím, že daleko větší vliv by měly mít magistráty, ti náměstci.
Ještě bych se zmínil o jedné věci, která je značnou brzdou. Mohu to potvrdit i na základě zkušeností ze včerejšího jednání na toto téma v Brně. Mnohé komise vůbec nemají přehled o svém majetku, nemají zinventarizováno co bylo jejich majetkem. To by mělo být co nejrychleji zpracováno, aby mohly argumentovat. Nemají často vůbec přehled o tom, které domy či provozovny jim patřily. To také brzdí privatizaci.
Čili volám po zachování okresních privatizačních komisí i když zde dnes zazněl hlas proti. Jsou to skupiny nadšených lidí, které v regionech situaci ovládají a mohou své zkušenosti použít i při velké privatizaci.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji panu poslanci Balcárkovi. Pan místopředseda
vlády ČR Jan Stráský.
Místopředseda vlády Jan Stráský: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, byl jsem vyzván jedním z poslanců, abych se vyjádřil k návrhu, který se týká sankcionování postupu některých podniků při nedodržení zákonných ustanovení týkajících se privatizace. Chci tedy obecně říci, protože tento návrh jsem slyšel zde v této podobě poprvé, že vláda má dostatek důvodů pro to, aby přijala rozhodnutí sněmovny, které by jí umožňovalo uplatňovat určité sankční postupy v případech, které nejsou tak nečasté, tzn. v případech nedodržování zákonných ustanovení týkajících se privatizace. Zároveň využívám této možnosti k tomu, abych řekl, že vláda se zatím domnívá, že privatizační komise jsou právě pro znalost terénu velmi potřebným útvarem v té podobě, v jaké existují. Děkuji.
/Potlesk./
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji panu místopředsedovi vlády.
Ptám se, chce-li se ještě někdo zúčastnit
rozpravy. Pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, chtěl bych se zeptat na jednu věc, týkající se novely - §18, odst. 3, bod a). Nevím, jaký důvod, protože náš výbor to neprojednával, vede k tomu, že majetek fondu lze užít k uspokojení závazků pracovníků vůči podniku. O jaké druhy závazků jde a proč byl volen tento způsob.
Jinak mi dovolte vyjádření k okresním privatizačním komisím. Domnívám se, že v souladu s tím, co tady bylo řečeno, ale přece jen tady zaznělo "zrušme je", je to naprosto nevhodné. Je to jediný orgán v teritoriu, který je schopen upozornit v místech u konkrétních privatizačních projektů na věci, které se tam objevují a které jsou velice pochybené. V té souvislosti ovšem zároveň upozorňuji na to - a ptám se pana ministra, jestli je někde zakotveno právo okresních privatizačních komisí na seznámení s těmito projekty. Zároveň však na druhé straně poukazuji na to, že jednou z nejcennějších informací v privatizačním projektu je podnikatelský záměr. Pokud by někdo měl přístup k informaci o podnikatelském záměru, vypracovával by se mu konkurenční privatizační projekt výrazně lehčeji. A podle mého názoru toto je informace, kterou by neměl skutečně získat nikdo, kdo nemá právo vypracovat konkurenční privatizační projekt.
Rád bych znal názor pana ministra na tyto otázky a především na to, jak by se díval na možnost, aby privatizační komise měly právo se ke každému privatizačnímu projektu, který se dotýká podniků v jejich působnosti, vyjádřit, přičemž zdůrazňuji vyjádřit a zdaleka ne vyslovit s ním souhlas nebo něco podobného.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji panu poslanci Šumanovi. Hlásí
se ještě někdo do rozpravy? Pan ministr Ježek
odpoví.
Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR Tomáš Ježek: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, pan poslanec Šuman mi adresoval několik otázek.
Závazky vůči podniku, proč fond. Pracovníci
v řadě případů dluží
podniku peníze za různé půjčky.
Když zanikne tento podnik, peníze nemá kdo
od lidí převzít. Čili v tom je ten
problém, fond je dostane.
Poslanec Vladimír Šuman: Takže ne, že
to bude fond za ně platit.
Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR Tomáš Ježek: Naopak, fond je přijme. Aby byl někdo, komu tito lidé zaplatí svůj dluh.
Nyní k právu komisí na vyjadřování se k projektům. Byl určitý tlak na to, aby komise toto právo dostaly. Ale zdá se nám, že by to bylo procesně velmi obtížné, neboť počet projektů, které budeme zpracovávat a schvalovat, jde do řádů tisíců. Kdybychom je ještě měli pouštět mezi komise a zpět, tak by to bylo nesmírně zdlouhavé a bezpochyby by to značně prodloužilo celý proces. My jsme s komisemi domluveni tak, že se na ně budeme obracet aktivně v případech, kdy půjde zejména o drobnější místní podniky, kde z naší strany vzejde iniciativa, my je budeme žádat. Ale myšlenka, abychom jim povinně posílali veškeré projekty, se mi zdá příliš tvrdá a procesně neschůdná.
Abych mluvil konkrétně. Minulý týden
jsme odesílali na centrum kupónové privatizace
seznam podniků, které nabízejí majetek
na kupóny. Pro vaši informaci jde asi 36% majetku
do první vlny. Mezi podniky, které navrhují
sebe transformovat na akciovou společnost, jsou podniky,
které jsou typicky určeny pro malou privatizaci
nebo veřejné aukce podle zákona 92. kde se
nehodí akciové společnosti. My tyto projekty
přijímat nebudeme. Jsou to zejména podniky
řízené okresními a místními
úřady. Tento seznam jsme už poslali privatizačním
komisím, aby nám k tomu řekly své
stanovisko. Takže iniciativa vychází od nás.
My to chceme dělat, budeme to dělat, ale kdyby to
bylo formulováno jako právo vidět veškeré
projekty, bylo by to procesně nesmírně složité.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji panu ministru Ježkovi. Pan poslanec Šuman
má ještě faktickou připomínku.
Poslanec Vladimír Šuman: Bohužel, nemohu
přijmout první část odpovědi,
protože v odst. 3 §18 se jasně praví:
"Majetek fondu lze použít též při
uspokojování závazků pracovníků
vůči podniku." Vaše odpověď
byla, že by to lidé platili fondu místo podniku.
Tady jde o to, že majetek fondu lze použít k
uspokojování dlužeb pracovníků
vůči podniku. To se mi zdá v rozporu s vaší
odpovědí.
Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Tomáš Ježek: Chvíli
mně dejte čas, ale je to tak, jak jsem říkal.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji. Není zde další přihláška
do rozpravy. Chce ještě někdo vystoupit? Poslanec
Danneberg.
Poslanec Leonard Danneberg: Vážený pane
předsedající, vážení kolegové,
kolega Šuman má pravdu. Při projednávání
v ústavně právním výboru jsem
upozornil na to, že písmeno a) k tomu návětí
je neústrojně zařazeno. Lze to napravit celkem
snadno. V odst. 3 §18 by zůstalo jen "majetek
fondu" a dále by bylo a) "slouží
k vypořádání závazků
pracovníků..." a b) "lze použít
k poskytování peněžních náhrad...".
Tím by se odstranil tento rozpor. Podle písmene
a) se inkasují půjčky, které byly
vyplaceny pracovníkům, zatímco podle písm.
b) se peníze vyplácí.
Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Tomáš Ježek: Ve
vládním návrhu v §18, odst. 3 je pouze
"fondu lze použít", ne "majetku fondu".
Slovo "majetku" se tam dostalo cestou, o které
nevím.
Poslanec Vladimír Šuman: Pak ne k uspokojování,
ale k vypořádání.
Poslanec Leonard Danneberg: To slovo "vypořádání"
jsme tam dali, tj. myslím i ve společné zprávě
zpravodaje na straně 2 článku bod 2 §18
odst. 3 písm. a) slovo "uspokojení" nahradit
slovem "vypořádání". Čili
to je to minimální, co můžeme udělat,
pokud je znění, které má pan ministr,
správné. Ale já mám oficiální
výtisk.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji vám pánové. Ještě
pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Pane ministře, rozumím tomu, že jako poslanec dáváte návrh, aby oproti znění, které máme v rukách, bylo slovo majetek vypuštěno a bylo tam fondů lze vy užít k vypořádání tak, jako ve společné zprávě?
Děkuji vám.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji vám všem. Hlásí se ještě
někdo do rozpravy? Zdá se, že tomu tak není.
Proto rozpravu končím. Prosím ještě
pana ministra, zda na závěr chce ještě
něco říci.
Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR Tomáš Ježek: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, smím se domnívat, že vystoupení paní poslankyně Kolářové bylo jakousi interpelací, to nebylo k tomu zákonu, čili jinou cestou bychom se k tomu vrátili. Závažné připomínky, řekl bych strategicky závažné, - kdyby byly přijaty - byly vzneseny panem poslancem Sojkou. Namítá, aby okresním privatizačním komisím nebyly svěřeny působnosti ve velké privatizaci. Smyslem tohoto zákona, této novely právě je, aby byly, neboť se domníváme, že komise disponují značnými znalostmi, zkušenostmi, které jsou cenné a které by bylo hřích nevyužít i ve velké privatizaci v aukcích. Aukce, jak jsem pravil, podle zákona o velké privatizaci jsou velmi podobné aukcím podle zákona 427. Zde si dovolím malé extemporé. Kdybychom bývali nebyli tak netrpěliví loňského léta a kdybychom nepotřebovali velice rychle nějaký jednoduchý zákon, který by nám umožnil dosahovat rychle viditelných výsledků a kdybychom počkali na zákon o velké privatizaci, měli bychom pouze aukce podle zákona o velké privatizaci, tj. takové, které nám umožňují převádět závazky a věcná břemena. Tehdy Federální shromáždění přijalo zákon o malé privatizaci, velice jednoduchý, účinný, leč značnými vadami obtěžkaný zákon o malé privatizaci. Jeho hlavním nedostatkem je právě neschopnost převádět závazky. To je také nepřímo odpověď na námitku paní poslankyně Kolářové, vskutku, podle zákona o malé privatizaci můžeme zavázat vydražitele pouze ze zákona, pouze pokračováním v prodeji potravin. Ničím jiným, ale právě proto lékárny, oční optiky nedražíme v malé privatizaci, pokud se to někde stalo - vím asi o dvou, třech případech, byla to nehoda. Budou draženy podle zákona o velké privatizaci, kdy můžeme říci vydražiteli, jsi povinen provozovat oční optiku, čistírnu atd. To víme, na to dbáme. Pokud se to někde stalo, tak to byly víceméně nehody. Myslím, že tato námitka nebo tento návrh pana poslance Sojky vlastně bourá celý smysl toho, proč jsme novelu předkládali. Druhá jeho námitka, která se týkala odstavce e) paragrafu 15, aby komise nebyly placeny z výnosů malé privatizace, nýbrž z rozpočtu. To je vlastně novela příslušného zákona, neboť když jsme zhruba před rokem schvalovali tento zákon, řekli jsme, že výnosy z malé privatizace smějí být použity ke třem účelům. Za prvé hradíme z nich náklady spojené s privatizací, to znamená i mzdy okresních privatizačních komisí. Za druhé z nich hradíme náklady na likvidaci, což je předmětem dnešní novely, jde o způsob jímž to děláme, že zálohujeme, nikoliv až na konec. Za třetí hradíme z nich peněžní náklady spojené s uplatňováním zákona 403 o zmírnění některých následků majetkových křivd. Čili není to nic nového, že komise jsou placeny z výnosů, tak už jsou placeny půl roku a tak to běží. Pokud by si pan poslanec přál, aby komise byly ode dneška placeny ze státního rozpočtu, je to zásadní průlom do filosofie tohoto zákona a do již běžící praxe.
K návrhu pana poslance Jančáryho ohledně sankcí se již vyjádřil pan místopředseda vlády Stráský. Já jen mohu potvrdit to, co říkal, čili nemám k tomu co dodat.
Významnou změnou, kterou navrhoval pan poslanec Květ, je rozšířit důvody pro poskytování záloh i na důvody restituční, to znamená, když u existujících podniků z aktiv ukrajuje nejen malá privatizace, ale také restituce. Řekl bych, že to je rozšíření, které jde už za rámec filosofie tohoto zákona, vím, že jsou to důvody vážné, zejména ve vztahu k obcím, kdy obce se dostávají do finančních problémů v důsledku malé restituce, ale já bych si myslel, abychom řešení tohoto problému nespojovali s tímto zákonem, neboť by to značně narušilo celou jeho logiku a aby tento problém byl řešen tak, jak už jsme předběžně dohodnuti a několikrát jsme to veřejně deklarovali s panem ministrem Špačkem, že objem těchto prostředků jednorázově vyčíslíme a převedeme, nahradíme v rozpočtu obcí jiným způsobem.
Děkuji.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík:
Děkuji za závěrečné slovo panu
ministru Ježkovi. Dívám se na hodiny, je přesně
dvanáct, společný zpravodaj bude potřebovat
- nebude potřebovat v tom případě,
souhlasíte-li, budeme pokračovat. Prosím
pana poslance Havlíčka, aby se ujal stanovisek k
pozměňovacím návrhům, o kterých
budeme napřed hlasovat.
Poslanec Miroslav Havlíček: Při vystoupení
paní poslankyně Kolářové nebyl
vznesen žádný pozměňující
návrh. Při vystoupení pana kolegy Sojky byl
vznesen pozměňující návrh,
a to za prvé vypustit v článku paragrafu
15 odst. 2 písm. e).
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Slyšeli jste pozměňovací návrh. Dávám o něm hlasovat.
Kdo je pro tento pozměňovací návrh, nechť zvedne ruku! 21. Děkuji.
Kdo je proti? 60.
Pozměňovací návrh neprošel, prosím
pana zpravodaje, aby pokračoval.
Poslanec ČNR Miroslav Havlíček: Dále
pan poslanec Sojka v článku 2 navrhl vypustit v
bodě 1 v §2 odst. 3.
Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Slyšeli jste pozměňovací návrh. Dávám hlasovat.
Kdo je pro tento pozměňovací návrh, nechť zvedne ruku. 19.
Kdo je proti? 74.
Ani tento pozměňovací návrh nebyl schválen.
Prosím pana zpravodaje, aby pokračoval.
Poslanec Miroslav Havlíček: Pan poslanec Jančáry navrhl v §2 odst. 5 toto znění:
"Statutárnímu zástupci organizace, která
předloží opožděně nebo neúplně
či chybně zpracovaný privatizační
projekt může ministerstvo pro správu národního
majetku a privatizaci České republiky, na návrh
okresní privatizační komise, vyměřit
pokutu až do výše 100 000 Kčs.