Česká národní rada 1990 – 1992

Ve věci samé mám za to, že jsem se už svého času v rozpravě této otázky poměrně obsáhle dotkl tím, že jsem poukázal na dosti závažnou problematiku, která v této záležitosti je dána tím, že se zde střetává zájem ochrany občana a jeho osobnosti a zájem veřejnosti na pravdivé a úplné informovanosti. Dovolím si jen připomenout, že pokud se týče osob veřejného zájmu, za něž je nepochybně nutno považovat poslance i jiné funkcionáře, je nutno vycházet v tomto střetu dvou zájmů z priority práva veřejnosti na informovanost. Děkuji za pozornost.

(Potlesk.)

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu ministrovi Richtrovi. Do rozpravy se hlásí pan poslanec Kolmistr. Pokud se chce ještě někdo přihlásit, prosím o písemné přihlášky.

Poslanec Vladimír Kolmistr: Podle vyjádření některých poslanců, myslím i poslance Marka Bendy bylo sděleno, že rozprava by se měla vést po přijetí zákona o lustracích ve FS. Překvapuje mně, že tento zákon FS bude projednávat, aniž se k tomuto zákonu mohli vyjádřit poslanci České národní rady.

Zatím jsme se vyjadřovali, pokud vím nebo jsme dostávali na vědomí všechny zákony, které Federální shromáždění projednávali. Překvapuje mne, že u tak závažného zákona, jako je tento, jsme ho zatím nedostali. A podle toho, jak vypadá kalendářní plán našich prací a Federálního shromáždění, bychom byli asi postaveni až před hotovou věc. Myslím, že by to bylo škoda a proto bych navrhoval toto usnesení: "ČNR požaduje, aby v zákoně o lustracích bylo zohledněno ve Federálním shromáždění i stanovisko ČNR, aby tedy tento zákon byl ve výborech ČNR projednáván."

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Odpověděla bych panu poslanci Kolmistrovi. Skutečně jsem dostala pouze pracovní materiál jenom já, který jsem o své újmě dala rozmnožit pro poslance, a teprve teď jsme dostali faxem z Federálního shromáždění návrh zákona. Protože to byla faktická poznámka, ve skutečnosti reaguji hned.

Dále se přihlásil pan poslanec Nedbálek.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Vážená paní předsedkyně, vážená vládo, vážení kolegové, možná, že jsem to neřekl dosti jasně, chtěl bych jenom doplnit pana poslance Šumana v tom, že usnesení č. 156, podle kterého se vyšetřovací komise řídí a podle kterého se řídí i dnešní jednání, tak v bodě b) čl. 3 říká: "... aby po zveřejnění spolupracovníků StB na zasedání ČNR bylo usnesením zrušeno utajení materiálů vyšetřovací komise k těmto poslancům a aby před rozpravou tyto materiály byly plénu předloženy", čili zcela jasně nám usnesení říká, že před rozpravou by měly být tyto materiály předloženy poslancům, aby se s nimi seznámili. Na to navazuje návrh našeho usnesení, které říká ve 4. bodu, že " ČNR ukládá vyšetřovací komisi ČNR pro otázky lustrací zpřístupnit všem poslancům ČNR materiály pozitivně evidovaných a zveřejnění osob na určeném místě a v určené době", což se týká vlastně toho odtajnění, o kterém jsem mluvil, že to vlastně nemůžeme udělat, ale zpřístupnit ty materiály můžeme, čili tento návrh řeší tuto otázku. Je ale zcela jasné a evidentní, že nám usnesení č. 156 ukládá, abychom rozpravu o tomto bodu, to znamená o té druhé části zprávy pana poslance Maška, vedli až po studiu zpřístupněných materiálů poslanců.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji, za tohoto stavu pan poslanec Šuman trvá na svém návrhu, vyplývá z usnesení č. 156, jak to přednesl teď pan poslanec Nedbálek, že s materiály všichni poslanci samozřejmě budou seznámeni.

Ptám se tedy, zda na tom tedy, pane poslanče, trváte? Vám šlo o to, abychom přerušili projednávání bodu do té doby než vy ty materiály dostanete?

Poslanec Vladimír Šuman: Nikoli, paní předsedkyně, mně šlo o to, dodržet usnesení, které už bylo přijato před časem nebo ho změnit v tom smyslu, že o druhé části zprávy té komise nebude vedena rozprava. Já s vámi velice rád souhlasím, ale tentokrát nesouhlasím, nic jiného mně nezbývá.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Dobře, prosím tedy pány poslance, aby ve svých diskusních příspěvcích přesně označovali, ke které části té zprávy hovoří. Já dopředu nemohu vědět, o čem kdo bude hovořit, ale prosím tedy, abyste v tomto bodě přesně rozlišovali, ke které části budete mluvit.

Nyní je na řadě procedurální návrh pana poslance Bendy, který doporučuje, aby se námětem paní poslankyně Marvanové zabýval ústavně právní výbor, to je první alternativa, druhá alternativa je taková, abychom přerušili projednávání tohoto bodu v této fázi a vyčkali jsme. Poprosila bych ještě jednou pana poslance Bendu.

Poslanec Marek Benda: Vážené kolegyně a kolegové, možná, že jsem svůj návrh neformuloval zcela přesně, já jsem doporučoval, aby se vším, co bylo v rozpravě řečeno, zabýval ústavně právní výbor, tzn. i návrhem pana poslance Nedbálka. Druhý návrh zněl, aby projednávání návrhu paní poslankyně Marvanové bylo odloženo na příští schůzi, to neznamená projednávání návrhu, který přednesla lustrační komise. Tady, myslím, nepotřebujeme přijetí zákona o lustracích, ale šlo o to, aby projednávání návrhu paní poslankyně Marvanové bylo přesunuto na příští schůzi.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Dobře, děkuji, takže dávám o tomto návrhu, o té první alternativě pana poslance Bendy, hlasovat, aby se zabýval návrhy paní poslankyně Marvanové ústavně právní výbor, abychom to přikázali ústavně právnímu výboru, včetně těch dodatků, jak byly předneseny panem poslancem Nedbálkem, aby se tedy i těmi zabýval ústavně právní výbor. Pan poslanec Bursík.

Poslanec Martin Bursík: Paní předsedkyně, dámy a pánové, pan ministr Richter nám tady objasnil záměry vládního návrhu zákona, který samozřejmě, jak připustil, může být pozměněn, ale žádal bych pana poslance Bendu, aby zdůvodnil toto oddálení projednávání na příštím plénu, já osobně takový důvod nevidím.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pane poslanče, pan poslanec Benda nechtěl přerušit tento bod pro dnešek, pouze mu jde o to, abychom náměty paní poslankyně Marvanové, které pokládá za závažné i pan ministr i pan poslanec Nedbálek, přikázali ústavně právnímu výboru, který by je zpracoval, a to spolu s dalšími připomínkami pana poslance Nedbálka. Alespoň tak jsem tomu rozuměla. Rozuměla jsem tomu dobře? Čili pokud jde o takto formulovanými návrh, aby ty náměty, které dnes přednesla paní poslankyně Marvanová a které jsou jistě závažné, projednal ústavně právní výbor, abychom mu to uložili a projednal současně také doplňující návrhy, které přednesl pan poslanec Nedbálek.

Čili dávám hlasovat o tomto návrhu, nikoli o přerušení projednávání tohoto bodu jako takového, pouze jde o tuto dílčí změnu. Dávám hlasovat o tomto návrhu.

Kdo je pro návrh pana poslance Marka Bendy, ať zvedne ruku. 79.

Kdo je proti? Nikdo.

Zdržel se hlasování? 27.

Děkuji, pozměňovací návrh byl tedy přijat. Teď mne ještě dodatečně napadá, že bez těch námětů, které tady přednesla paní poslankyně, a o kterých bude jednat ústavně právní výbor, by to usnesení bylo neúplné. Koneckonců i pan poslanec Nedbálek tady navrhl ještě dva body tohoto usnesení.

Já bych doporučovala, aby se ústavněprávní výbor sešel teď hned, abychom my pokračovali ve schůzi dalším bodem a potom se k tomuto bodu vrátili. Pan poslanec Nedbálek si přeje k tomuto pronést své stanovisko.

Poslanec Lubomír Nedbálek: Vážená paní předsedkyně, vážení kolegové, já se domnívám, že teď, jak jsme to odhlasovali, tak tzn., že návrh usnesení nyní nebude schvalován, ale bude celý projednáván včetně doplňujících návrhů ústavně právním výborem a teprve potom bude přednesen tento návrh a schvalován. Děkuji vám.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Nedbálkovi a prosila bych pana předsedu výboru ústavně právního, a prosila bych, aby nám sdělil, zda jsou schopni se hned sejít a projednat, dejme tomu ve lhůtě do dvou hodin odpoledne pozměňovací návrhy, či zda si přejí, abychom projednali komplexně celou tuto otázku na příští

schůzi.

Poslanec Jiří Novák: Schopni jsme, ale já se obávám jestli bude sněmovna usnášení schopná po našem odchodu. To je jeden problém. Já si osobně myslím, že problém, který paní poslankyně Marvanová přednesla, je problém skutečně minimálně na dvě, tři hodiny práce ústavně právního výboru, protože my jsme tento problém už nejednou řešili a nevyřešili v podstatě. Takže já bych to spíš viděl tak, abychom tento bod přerušili až do příští schůze České národní rady, protože se nedomnívám, že bychom dneska byli schopni k tomu zaujmout stanovisko.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Novákovi a protože jde o procedurální návrh a jiný procedurální návrh tu nemám, tak dám o něm hlasovat. Já vím, že pan poslanec Benda se hlásí - přesně také k té proceduře?

Poslanec Marek Benda: Já se omlouvám, to je faktická připomínka. Právě k tomu směřoval můj návrh, abychom projednávání návrhu paní poslankyně Marvanové odložili na příští schůzi. Já se domnívám, že je potřeba přijmout návrhy, které přednesl pan poslanec Nedbálek, ale že by si je měl aspoň ústavně právní výbor přečíst, protože jsme je všichni slyšeli jednou. K tomu, co řekla paní poslankyně Marvanová, teď vás ujistil předseda ústavně právního výboru, že to bude na několik hodin tvrdého povídání. Proto jsem navrhoval, abychom přijali můj druhý návrh, abychom tento bod odložili až na příští schůzi - pozměňovací návrh paní poslankyně Marvanové.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Dobře, teď jsou tu dva návrhy, jednak návrh pana poslance Nováka, abychom bod přerušili vcelku jako takový a zabývali se jím na příští schůzi. To je první návrh. Druhý návrh pana poslance Bendy, který žádá, jen aby se náměty, které přednesla paní poslankyně Marvanová zabýval ústavně právní výbor, abychom tento bod dokončili, pokud jde o náměty pana poslance Nedbálka. Shodujete se s panem poslancem Novákem? Úplně jste zajedno?

Poslanec Marek Benda: Já se omlouvám, my jsme odhlasovali, že se všemi náměty bude zabývat ústavně právní výbor. Druhá část mého návrhu, který jsem přednesl ještě před panem poslancem Novákem zněla, aby se teď sněmovna usnesla, že návrhy paní poslankyně Marvanové se bude zabývat sněmovna až na příští schůzi, čímž automaticky, že dneska to dokončíme.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Je to v podstatě návrh na přerušení tohoto bodu, abychom si ujasnili situaci. (z pléna: NE.) Aby to bylo komplexní, tak je třeba se zabývat náměty, které paní poslankyně Marvanová tady přednesla. Jinak ten bod neuzavíráme komplexně. A jestliže jsme se o tom dohodli, tak prosím, abyste teď hlasovali k návrhu pana poslance Nováka. Je pravda, že skutečně, když se vzdálí ústavně právní výbor, tak nejsme usnášení schopní, takže i tento praktický důvod mluví pro to. Pan poslanec Výborný.

Poslanec Miloslav Výborný: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já se domnívám, že velmi snadno vybředneme z oněch procedurálních problémů, jen tím, že už dále hlasovat nebudeme. Ono totiž bylo odhlasováno, že ústavně právní výbor má zaujmout v souladu s § 22 jednacího řádu stanovisko k pozměňovacím návrhům pana poslance Nedbálka a paní poslankyně Marvanové. Nechť se tedy ústavně právní výbor sejde, tím nedochází k odsunu celé záležitosti do příští schůze a sdělí své usnesení, které - nepředjímám, jak dopadne naše rokování může se týkat obou návrhů, nebo jen jednoho. Doporučuji další postup, možná i ten, že k návrhu paní poslankyně Marvanové se budeme muset vrátit později. Já se domnívám, že když to budeme takto řešit, tak není třeba ani nově hlasovat.

Ještě jeden návrh navazuji i na to co řekl pan poslanec Kolmistr, stane-li se, že odchodem ústavně právního výboru bude sněmovna neusnášení schopná, je možné, aby se sešlo předsednictvo ke krátké, podle mého názoru asi dvouminutové schůzi a přikázalo výborům ČNR příslušný tisk Federálního shromáždění, týkající se vládního návrhu zákona, jímž se stanoví některé další podmínky pro výkon atd, atd, je to ten lustrační zákon. Zatímco bude jednat ústavně právní výbor, poslanci ostatních výborů mohou také pracovat.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji panu poslanci Výbornému za skutečně šalamounské rozřešení. Pan poslanec Mašek.

Poslanec Ivan Mašek: Já bych se pokusil navrhnout jiné šalamounské řešení. V tom návrhu usnesení tak, jak jsme ho přednesli jsou dvě části, které se v podstatě domnívám, že ústavně právní výbor nemusí projednávat, jsou to věci, které myslím je třeba provést ihned. Je to tato záležitost. V textu článku 4 usnesení 156 se vynechávají slova: "po odtajnění". Tím se ústavně právní výbor zabýval a doporučuje to, čili nemusí se to projednávat. Další je 4. bod návrhu usnesení, že Česká národní rada ukládá vyšetřovací komisi ČNR pro otázky lustrací zpřístupnit všem poslancům České národní rady materiály pozitivně evidovaných a zveřejněných osob na určeném místě a v určenou dobu. Také tím se už ústavně právní výbor zabýval a nemusí to už znovu posuzovat. Čili tyto dva body usnesení bych navrhl, aby se rozhodly bez ústavně právního výboru a ostatní body, včetně doplňovacího návrhu paní poslankyně Marvanové k usnesení by ústavně právní výbor projednal do příští schůze.

Děkuji.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pan poslanec Stodůlka.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Chtěl bych doplnit předřečníka pouze v tom, že jde o odstranění rozporu mezi jednacím řádem a tím usnesením o ustanovení komise v prvním případě a v druhém případě jde o praktické provedení usnesení 156. Děkuji.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Tedy hlasovali bychom v podstatě o tom, co máte před sebou na lavicích bez doplňujících dodatků, které dnes přednesl pan poslanec Nedbálek ústně, a kterými se rovněž bude zabývat ústavně právní výbor a bez námětů, které tady přednesla paní poslankyně Marvanová.

Čili dávám hlasovat o posledním návrhu pana poslance Maška, doplněné panem poslancem Stodůlkou.

Kdo je pro přijetí toho usnesení, které máte na stole? 86.

Kdo je proti? Nikdo.

Zdržel se hlasování? 22.

Děkuji usnesení v této holé podobě bylo přijato. Teď bych přerušila schůzi až do druhé hodiny odpolední. Ještě pan poslanec Kolmistr.

Poslanec Vladimír Kolmistr: (z pléna) Paní předsedkyně, já jsem dával konkrétní návrh.

Poslanec Vladimír Kolmistr: Navrhoval jsem aby: Česká národní rada požaduje, aby k projednání zákona o lustracích ve Federálním shromáždění bylo zohledněno i stanovisko České národní rady a aby tedy zákon Federálního shromáždění byl ve výborech České národní rady projednán.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Děkuji. Pan místopředseda Kalvoda by se rád k této věci vyjádřil.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Jestli dovolíte a prominete mi tento způsob - to, co pan kolega Kolmistr navrhuje, to v podstatě navrhuje, aby se respektovala pravidla. To na situaci vůbec nic nezmění. My můžeme maximálně reflektovat pozoruhodný chod Kanceláře pana předsedy Federálního shromáždění, protože dnes, jak vám bylo řečeno, přišel faxem onen text, a to ještě v neúplné podobě, s tím, že stanovisko si přeje Federální shromáždění do úterka.

Ale to, co, pane kolego, navrhujete, to jinými slovy říkáte to, co stejně platí, co je v jednacím řádu. - (Poslanec Vladimír Kolmistr: Ale nerealizuje se!)

Ano, reagujeme na to, že se nerealizují pravidla, která už jsou, v tom s vámi souhlasím.

Předsedkyně ČNR Dagmar Burešová: Pokud tedy pan kolega souhlasí, ohradím se, jako už po několikáté, proti způsobům, kterým Federálním shromáždění přistupuje k plnění svých povinností podle jednacího řádu a proti tomu, že dostáváme osnovy tak závažného právního předpisu tak pozdě a prakticky bez faktické možnosti vyjádřit se k tomu - kromě ústavně právního výboru. Je to to, co svou poznámkou sledujete, ale abychom vytvářeli nový jednací řád, jak vysvětlil pan místopředseda Kalvoda, to skutečně nemá smysl, protože to tam takhle je.

Nyní bych přerušila schůzi, aby se mohl sejít ústavně právní výbor. Ptám se pana doktora Nováka, stačí vám, budete-li mít čas do dvou hodin? (Posl. Novák: Ano.) - Stačí, děkuji a předsednictvo se sejde hned v místnosti předsednictva. Prosím Kancelář, aby připravila materiály. Vy užijeme volné chvíle k tomu, abychom alespoň vyhlásili zákony, které jsme přijali a projednali to, co projednat můžeme.

(Schůze přerušena v 11.18 h. do 14 hod.)

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dámy a pánové, dovolte, abych pokračoval v přerušené schůzi pléna ČNR. Prosím všechny pány poslance, aby usedli. Pana kolegu Stodůlku si dovolím vyzvat jmenovitě.

Vítám pana ministra Kubáta a zahajuji přerušenou schůzi ČNR. .

Dovolte v úvodu malou rekapitulaci a zároveň dotaz vůči vám. Bod, který nesl název "Odpovědi členů vlády na interpelace" byl, jak rozumím, v průběhu této schůze přerušen. To znamená, že by pokračoval při příští schůzi.

Dál budeme pokračovat v projednávání bodu 14, což je Zpráva vyšetřovací komise ČNR pro otázky lustrací. Požádal bych předsedu či místopředsedu ústavně právního výboru, aby podal zprávu o stanovisku tohoto výboru k návrhům změn v usnesení k této otázce.

Poslanec Jiří Novák: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, ústavně právní výbor hlasoval o návrhu paní poslankyně Marvanové. Návrh na doporučení jejího návrhu nebyl přijat. Pro nebyl ani jeden poslanec, proti bylo 6 poslanců, zdrželo se 7 poslanců. Stručně jako odůvodnění: Domníváme se, že návrh paní poslankyně Marvanové má toliko deklaratorní charakter, že současný právní řád umožňuje ochranu těch, jichž se dotýká zjištění komise. To za prvé. Za druhé se domníváme, že návrh paní poslankyně je proti celkové filozofii usnesení o lustracích, které přijala ČNR. Po mnohahodinových debatách jsme si jasně řekli, že není úkolem komise říci, zda někdo byl či nebyl spolupracovníkem StB, ale toliko zjistit, zda byl nebyl registrován v registru svazků StB. A pokud paní poslankyně ve svém návrhu žádá, abychom přijali verzi, že osoba spolupracovala s StB, domnívám se, že tento návrh je v příkrém rozporu s naší filozofií našeho usnesení.

Těch důvodů, proč ústavně právní výbor nedoporučoval návrh paní poslankyně, je více. Domnívám se, že ty dva jsou základní a zásadní.

(Potlesk).