Česká národní rada 1990 – 1992

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za tuto faktickou poznámku. Hlásí se pan poslanec Dohnal s další faktickou poznámkou.

Poslanec Vojtěch Dohnal: Pane předsedající, vážení přítomní. Musím reagovat na pana místopředsedu Kalvodu a upozorňuji také vás, na jednací řád, § 27 odstavec 4, který říká: "Jsou-li pochybnosti o výsledku hlasování požádá předsedající ověřovatele, aby sečetli hlasy. Ověřovatelé rovněž sčítají hlasy, jestliže se hlasuje sčítacími lístky." Tolik k tomu jenom chci říci, protože pochybnosti o hlasování byly vzneseny, takže je na předsedajícím, aby ověřovatele požádal. Tolik podle jednacího řádu. Promiňte mi to.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pan poslanec Stodůlka se hlásí s faktickou poznámkou a potom pan poslanec Výborný.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, vzhledem k tomu, že se tady 5 minut bavíme o tom, co se má dělat, místo toho, aby podle jednacího řádu nastoupili ověřovatelé, teď už to ověřit nemůžeme. A myslím, že tento způsob vedení hlasování není příliš kvalifikovaný. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za další faktickou poznámku. Jestli mi dovolíte poznámku z tohoto místa: Já nemám možnost žádným způsobem zabránit poslancům, aby po skončení hlasování opustili sněmovnu a nebo naopak vstoupili. Prosím, pan poslanec Výborný.

Poslanec Miloslav Výborný: Jsou-li pochybnosti o výsledku hlasování, požádá předsedající ověřovatele, aby sečetli hlasy. Já pochybnost o výsledku hlasování žádnou nemám). Ukázalo se, že někteří poslanci pochybnost mají. Nechť tedy rozhodne sněmovna o tom, zda tyto pochybnosti jsou důvodné nebo nedůvodné.

Navrhuji tedy, aby sněmovna hlasovala a to společným hlasováním o návrhu poslance, který vyslovil pochybnosti, zda pochybnosti jsou oprávněné či nikoliv a současně o již předneseném návrhu, který by odstranil jakékoliv pochybnosti, totiž, aby se hlasovalo tím způsobem, který navrhuje poslanec Syka.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. S další faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Stodůlka, potom pan poslanec Kužílek.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Vážená sněmovno, nejde o faktickou poznámku, jde o protinávrh: Aby nebyly pochybnosti o hlasování, navrhuji, aby ve smyslu jednacího řádu sčítání prověřovali ověřovatelé. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Prosím, já jsem nerozuměl dobře závěru. Aby sčítání provedli ověřovatelé? Děkuji.

Je zde tedy několik faktických poznámek, tedy procedurálních návrhů. S dalším se zřejmě hlásí pan poslanec Balcárek. Pan poslanec Kužílek se hlásil předtím, promiňte mi. Pane poslanče, bylo by asi korektní, kdybych dal přednost panu poslanci Kužílkovi.

Poslanec Oldřich Kužílek: Dámy a pánové, chtěl bych podpořit procedurální návrh pana poslance Výborného a opřít to o § 3, odst. 2, jednacího řádu, který praví, že Česká národní rada upravuje vlastními usneseními své vnitřní poměry a podrobnější pravidla svého jednání. Protože jsme se dostali do situace, kterou zjevně detailně jednací řád již neupravuje, tj., že uplatnění § 27, odst. 4) pro pochybnosti je neuplatnitelný v této chvíli, domnívám se, že je třeba aplikovat § 3, odst. 2) a brát návrh poslance Výborného jako vznesený a usnesením ČNR podrobněji upravit pravidla svého jednání pro tento případ. i

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za tuto upřesňující poznámku. Hlásí se pan poslanec Balcárek.

Poslanec Pavel Balcárek: Já jsem zde zůstal z ověřovatelů sám. Ze tří ověřovatelů jsem zde sám a je mi z toho špatně

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Hlásí se pan místopředseda Kasal.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Chtěl bych pana poslance Balcárka upozornit, že ověřovatelé jsou čtyři a že z těch čtyřech jste zde dva, Vy a pan poslanec Popovič.

Poslanec Alois Válek: Uvědomme si, že jsme jediná sněmovna v Československu, která hlasuje anonymně. Uvědomme si, že ve Federálu mají tzv. sjetiny, kde jsou zcela jasné výsledky, jak kdo hlasoval. Nevím ale, kdo by se z nás mohl stydět za svůj postoj, když se bude hlasovat jmenovitě. Jsem přece zástupce lidu a za svými názory stojím. (Potlesk.)

Poslanec Vladimír Řezáč: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, nemohu souhlasit s výkladem, který přednesl kolega Výborný nebo kolega Kužílek. Sedíme tu 15 měsíc po našem zvolení a několikrát tu byla vznesena pochybnost a hlasování se opakovalo. Nikdy jsme předtím nehlasovali o tom , zda-li tato pochybnost existuje nebo neexistuje. Nevidím žádný důvod, abychom výklad jednacího řádu měnili nebo upravovali pro tento jeden případ nebo měnili tento výklad právě dnes, při tak závažné problematice. Jestliže máme na věc svůj názor, můžeme hlasování opakovat a spočítat hlasy.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Ztotožňuji se s tím, co řekl pan poslanec Válek. Chtěl bych ale upozornit, že existuje jakási rovnost a v tom případě navrhuji, aby bylo hlasovaní podle jmen pro příště prováděno obligatorně, protože jsme jediná sněmovna, která je anonymní. Máme v programu určité věci a nevíme, jak kdo z poslanců hlasoval. Ono to může sloužit i jako politická zbraň.

Poslanec Martin Syka: Dámy a pánové, chci upozornit, že tato velice nehezká diskuse se vede vpodstatě jenom kvůli tomu, že jste odmítli můj návrh jmenného hlasování, jinak bychom nebyli vystaveni této diskusi. V případě, že bychom hlasování opakovali, trval bych znovu na jmenném hlasování, jinak se přimlouvám k návrhu pana poslance Stodůlky, abychom toto hlasování zavedli napořád.

Poslanec Jiří Payne: Vážení kolegové, vážené kolegyně, rád bych připomněl, že jsem již jednou z tohoto místa vznášel pochybnost o hlasování a tehdy mně bylo vyloženo, že pokud vznáší pochybnost pouze jeden poslanec, tak se to nepovažuje za důvod k pochybnosti o hlasování a tehdy se také hlasování ani neopakovalo. Pan kolega Řezáč tedy nemá pravdu.

Poslanec Jan Sapák: Nevím, jestli se dá dnes hlasování opakovat, myslím, že je to zbytečné, ale ať je nám to podnětem k tomu, aby zde bylo urychleně namontováno hlasovací zařízení. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Sapákovi za tuto poznámku. Ještě se hlásí paní poslankyně Ryšlinková.

Poslankyně Jana Ryšlinková: Dovoluji si upozornit pana předsedajícího, že porušil jednací řád, který mu ukládá, aby okamžitě po vznesení námitek, nechal hlasování ověřit, což on neučinil.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí pan místopředseda Kalvoda.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Dámy a pánové, navrhuji, aby moje technická poznámka byla poslední. K tomu, co bylo předneseno, bych chtěl podotknout, že námitky paní kolegyně Ryšlinkové o hlasování byly vzneseny jako důvod pro opakování hlasování. Je otázka, jestli má předsedající povinnost vykládat projev poslance tak, jako kdyby nevěděl co říká, takže nesouhlasím s kritikou pana předsedajícího.

Za druhé: to, co řekl kolega Payne a Řezáč, je toho druhu, že to není relevantní. Zde opravdu byla vznesena námitka o počtu hlasů. Tehdy se vedla obdobná diskuse, že je-li to formulováno v jednacím řádu tak, že jsou-li pochyby takže musí relevantně být. Nemůže kdokoliv z poslanců dělat obstrukce, tím způsobem, že řekne, že má pochyby, aniž je nějaký věcný důvod, kterými pochyby podloží.

Navrhuji, že je zde záměr hlasovaní opakovat s cílem, aby dopadlo jinak a abychom tedy přikročili k tomu, co sněmovna chce, abychom hlasováním rozhodli, zda se bude hlasování opakovat. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za tuto faktickou poznámku, hlásí se ještě pan poslanec Danneberg.

Poslanec Leonard Danneberg: Jsem toho názoru, že hlasování se nedá opakovat. Dá se jenom ověřit, bylo-li hlasování správné. Momentálně je zde úplně jiný stav poslanců než při hlasování, takže by bylo zbytečné něco ověřovat. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za tuto faktickou poznámku. Padlo zde několik návrhů, které se týkají procedury, respektive dalšího postupu. Jeden z návrhů je, abychom hlasováním rozhodli, zda považujeme pochybnosti o výsledku hlasování za dostatečný důvod pro to, abychom pověřili ověřovatele, aby sečetli hlasy.

Druhý důvod, který se týká procedury je, aby v případě, že dojde k opakovanému hlasování, abychom hlasovali jeden po druhém, tedy jmenovitě, aby o záznamu byly jakékoliv pochybnosti vyloučeny.

Další návrhy se víceméně kryjí s těmito dvěma základními.

Má někdo z poslanců, kteří vystoupili s faktickou poznámkou pocit, že jeho návrh odezněl jinak?

Poslanec Oldřich Kužílek: Nikoli, můj návrh návrh, pane předsedající, ale zazněl návrh o hlasování o revokaci. Nelze hlasovat znovu, lze pouze nejdřív revokovat a pak hlasovat znovu. To je obsah toho, co přednášel pan místopředseda Kalvoda.

Z této situace se dá skutečně vybřednout pouze dvěma způsoby:

Buď hlasovat o existenci pochybností, pak je předsedající povinen požádat ověřovatele, nicméně meritum věci už je jinde, protože je tady jiný počet poslanců atd.

Anebo pokud se sněmovna rozhodne, revokovat usnesení, které v tuto chvíli je platné.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Domnívám se, že by bylo možné dát hlasovat o revokaci usnesení, pokud by se sněmovna rozhodla. Pokud by hlasování dopadlo tak, že usnesení budeme revokovat, pak bychom se měli dohodnout o způsobu hlasování o návrhu. A pak to hlasování provést.

Zapomněl jsem ještě v té rekapitulaci hlasování o pochybnostech.

Poslanec Miroslav Šlouf: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, připomínám ještě jednou § 27 odst. 4. Jednací řád ČNR je zákon. Evidentně - a je mi líto, že to musím říci - došlo k porušení zákona. V tomto momentě nevybředáme ze složitostí hlasování, ale musíme řešit porušení zákona. Bude-li třeba jednání přerušit, abychom nedávali takový příklad do veřejnosti a poradit se, jak dál dospět ke zdárnému výsledku. Doporučuji jednání přerušit. Bohužel, nedošlo k ověření hlasů, jak jsme doporučovali hned v prvním vystoupení.

Poslanec Petr Lom: Pane předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že se ocitáme v bludném kruhu rozštěpené debaty,.

Proběhlo zde, podle mého názoru, řádné hlasování: 73 hlasů bylo pro, 56 proti a 14 se zdrželo. Potom zazněly návrhy, že někteří odešli, a že nesouhlasí celkový počet hlasů.

Žádám, pokud má někdo pochybnosti, aby je specifikoval. Důvodné pochybnosti mohou být, že byly špatně sečteny hlasy pro, proti a těch, kteří se zdrželi. Nic víc nemůže být důvodem pochybností. V tom případě je jediný rozumný návrh kolegy Syky, abychom hlasovali podle jmen. Nevím, proč se tomu sněmovna brání. Pokud se máme dostat dále, nechť ten, který má pochybnosti o výsledku hlasování, vystoupí znovu, a tyto pochybnosti řádně odůvodní, ať se sněmovna může rozhodnout, zda tomu dá víru či ne.

Poslanec Oldřich Kužílek: Domnívám se, že zákon nebyl porušen, protože jsme se pouze zastavili u toho, jestli jsou pochybnosti. Sněmovna má právo upravit své jednání tak, že rozhodne svým usnesením o tom, jsou-li pochybnosti.

Poslanec Josef Hájek: Vážený pane předsedající, kolegové, pokusil jsem se námitku zdokladovat. Je možno se podívat do protokolu z dnešního jednání. Poslední ucelené hlasování, které bylo dokončeno panem předsedajícím, včetně hlasů, které se zdrželi, dalo součet 62 pro,. 56 proti a 30 se zdrželo. Součet je 148. Další návazné - a tady si troufnu tvrdit /můžete mi věřit, nebo nemusíte/, že od tohoto do toho dalšího nikdo neopustil jednací síň a nikdo nevešel - hlasování bylo hlasování o usnesení jak bylo zmíněno - 73 - 56 - 14 - tedy 143. Mohu vzít i tu připomínku, že nikdo nehlasoval. Pak to nebyla nadpoloviční většina přítomných. /Potlesk./

Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové, možná, že se mýlím, ale mám pocit, když začal onen kolotoč faktických poznámek, byl jsem první, kdo přednesl konkrétní návrh, totiž hlasovat o tom, kdo souhlasí s pochybnostmi, které byly vzneseny a kdo současně souhlasí s tím, aby bylo znovu hlasování způsobem, který navrhl poslanec Syka. To je jediné řešení, které může k něčemu vést. Byl to můj první procedurální návrh. Předtím žádném procedurální návrhy nevzešly, kromě toho, aby byly ověřeny hlasy. To se bohužel nestalo a teď už asi nestane.

Poslanec Miroslav Raška: Pane předsedající, dámy a pánové, z toho, co jsme zatím slyšeli, jsou nesporné dva body.

Za prvé, že byl podán procedurální návrh na ověření hlasů a za druhé, že předsedající porušil jednací řád ČNR tím, že k tomuto nedal podnět. Z toho lze celkem snadno zanalyzovat, že hlasování, které je tady prohlašováno za platné, platné nemůže být, protože nebylo dostáto jednacímu řádu v celé jeho šíři.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Domnívám se, že předsedající je povinen, pokud se zvednou nějaké ruce a přihlásí se poslanec s faktickou poznámkou, dát mu právo tuto faktickou poznámku, kterou se vyjadřuje k proceduře, vznést.

Místopředseda ČNR Jan Kalvoda: Omluvte mne, že mluvím z tohoto místa, je to pro úsporu času. Rád si zahraji s posledním kolegou na papouška znovu. Zdůrazňuji, že nebyl podán jeho kolegou návrh na ověření hlasů, ale na opakování hlasování. Ony důvody v tom smyslu, že byl porušen zákon, jsou bombastické a nepravdivé.

Poslanec Pavel Balcárek: Vážený pane předsedající, vážené dámy, pánové, kolegyně, kolegové, jestliže tady nebyl podán návrh na revokaci hlasování, potom ho podávám, ale rád bych vám doporučil hlasovat podle odstavců.

Například náš klub měl výhrady ke dvěma bodům, a to pouze v preambuli, ostatní body návrhu konzervativního bloku by nám vyhovovaly. Možná, že v této situaci by s tím i řada jiných poslanců souhlasila. Navrhuji proto hlasovat odděleně znovu o pěti bodech.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Žák s faktickou poznámkou.

Poslanec Václav Žák: Vážený pane předsedající, vážena sněmovno, prosím vás: jednejme trochu s ohledem na čas i s ohledem na to, že máme také jiné záležitosti ve sněmovně.

Nechci unavovat německým právem, netroufl bych si s tím vystoupit, kdyby pan poslanec Výborný právě na toto neupozornil. Protože náš jednací řád je v tomto místě skutečně trochu ne jasný, (osobně se nedomnívám, že došlo k jeho porušení, sám jsem byl předsedajícím schůze, když pan poslanec Kužílek vystoupil s upozorněním na problém vznesený pochybností), postupovat jinak. V německém parlamentu se hlasy nesčítají. Předsedající schůze podle počtu zvednutých rukou rozhodne, jestli návrh byl nebo nebyl přijat. Pokud ověřovatelé, kteří jsou z jiných politických stran projeví pochybnost, hlasuje se podle jmen.

Doporučuji proto, abychom přijali návrh poslance Výborného jako jediný návrh, který z této situace dává východisko. Rozhodněme tudíž, jsou-li pochybnosti, které se týkají pouze počtu hlasů, (upozorňuji, že poslanci nejsou povinni hlasovat) rozhodněme, zda pochybnosti jsou oprávněné, pokud ano, hlasujme podle jmen. (Potlesk).

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí poslanec Kozel.

Poslanec František Kozel: Pane předsedající, vážená sněmovno, předkládám procedurální návrh, o kterém by se mělo hlasovat bez rozpravy. Navrhuji, abychom přerušili jednání do zítřka, do té doby si prostudujeme stenozáznam a zjistíme, byl-li porušen zákon, co bylo navrženo poprvé, jestli se skutečně jednalo o návrh na nové hlasování nebo zda to byl návrh na sčítání hlasů, zda byl předložen návrh, aby nastoupili ověřovatelé a tak dále. Až po prostudování těchto skutečností můžeme zítra pokračovat v tomto kolotoči faktických poznámek. (Potlesk).

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: O slovo se hlásí pan poslanec Šlouf, připraví se pan poslanec Bezděk. Domnívám se, že budu muset dát hlasovat, zda sněmovna připustí další faktické poznámky, protože pokud budu dále udělovat slovo, budu napaden za to, že uděluji dále slovo a nedávám hlasovat o procedurálních návrzích, které jsou předkládány. Jestliže nedám slovo dalším k faktickým poznámkám, budu pravděpodobně napaden za to, že jsem na rozdíl od předešlých, těmto dalším poslancům upřel právo vystoupit s faktickou poznámkou.

Prosím pana poslance Šloufa, aby se ujal slova.

Poslanec Miroslav Šlouf: Máme k dispozici stenozáznam, takže se připojuji k meritu vystoupení pana poslance Kozla, abychom nepapouškovali jeden ani druhý. Přerušme schůzi buď na deset minut nebo do zítřka, přečtěme si stenozáznam, zda jsme vyslovili pochybnosti dostatečně nad vší pochybnost, jak napadá pan místopředseda Kalvoda, a potom rozhodněme o dalším postupu. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Slovo má pan poslanec Bezděk, po něm pan poslanec Lom.