Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Kubišovi, prosím, aby se slova ujal
pan poslanec Sapák, připraví se pan poslanec
Řezáč.
Poslanec Jan Sapák: Dámy a pánové,
má připomínka bude stejného druhu.
Přesahuje to značně rámec této
zprávy a můj návrh není návrhem,
aby byl projednáván, ale nicméně problematika
bytové politiky je tak závažná, že
si vyžaduje soustředění nejen na jednom
místě, ale také skutečně vznik
samostatného ministerstva a vznik patřičného
výboru v ČNR, to znamená výboru pro
bytovou politiku, veřejné práce a regionální
plánování. Znovu podotýkám,
že tímto nedávám návrh, aby to
bylo bezprostředně projednáváno, ale
pokud na to padlo několik narážek, je třeba,
aby toto mínění zde od znělo. Neexistence
takového jednotného pracoviště se promítá
také do stavu komplexní bytové výstavby,
která je jednou z částí tohoto dokumentu
a dovoluji si upozornit, že situace v tomto ohledu je velmi
nepřehledná a že výrazným způsobem
zpomaluje přechod do přirozeného tržního
hospodářství nejenom v oblasti bytů,
ale i v oblasti stavební výroby. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslancovi Sapákovi a prosím, aby se slova
ujal pan poslanec Řezáč.
Poslanec Vladimír Řezáč: Pane
předsedající, dámy a pánové,
zřejmě jsem to řekl velmi komplikovaně,
když mně nerozuměla ani dr. Marvanová,
která dlouhá léta se bytovým právem
zabývá, ale mezi mnou a jí není podstatného
rozdílu. Já jsem totiž řekl, když
jde o materiál, který je koncepcí státní
bytové politiky, že chci jenom navrhnout, aby byla
dodržena dosavadní zásada koncepce, jak je
uvedena v § 186 občanského zákoníku.
Tedy že zásadně platí, že každý,
kdo má právní titul k bydlení, nemůže
být vyklizen bez náhrady, a to s výjimkou
případů uvedených v občanském
zákoníku. Nechci tím chránit žádné
neplatiče nebo darebáky, kteří narušují
svým chováním sousedské vztahy, čili
jsem řekl s výjimkou výslovně uvedených
případů, které jsou uvedeny v občanském
zákoníku, aby tedy platila tato obecná zásada.
Dále jsem navrhl, aby nadále byla zachovávána
dosavadní soudní praxe, podle které byla
chráněna matka, tedy jeden rodič nezletilého
dítěte, v případě, že
bydlí v bytě, jehož vlastníkem nebo
uživatelem je druhý rodič nezletilého.
Tedy aby po novém roce 1992 nemohla být vyklizována
z bytu třeba družka s třemi dětmi, když
v Československu 8 % žen jsou neprovdané matky.
To by mělo velice tíživé sociální
dopady. Jinak vřele souhlasím s návrhem pana
poslance Nedbálka a jiných kolegů na zřízení
samostatného vládního výboru.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslancovi Řezáčovi, prosím,
aby předstoupil pan poslanec Květ se svým
příspěvkem.
Poslanec Jan Květ: Pane předsedající,
dámy a pánové, naváži na vystoupení
kolegy Sapáka, protože soudím, že v materiálu,
který jsme dostali k posouzení, není dostatečně
zdůrazněna návaznost mezi bytovou politikou
a stavebnictvím, které byty vlastně zajišťuje.
Proto doporučuji, aby do usnesení ČNR, a
to do bodu III, bylo zařazeno ještě jedno doporučení
výboru pro ochranu životního prostředí
a urbanismus, které se zatím do celkového
usnesení nedostalo, a to je na posledním řádku
strany 3 a na horním řádku strany 4 "urychlit
dokončení komplexní bytové výstavby
a přechod k tržním vztahům v oblasti
stavebnictví při respektování všech
urbanistických hledisek". Jde o to, aby komplexní
bytová výstavba se zbytečně neprotahovala,
aby místo ní nastoupilo dodávání,
tedy poskytování bytů v urbanisticky dobře
koncipovaných souborech a přitom způsobem
tržním, cenově odstupňovaným,
podle možností nájemníků, družstevníků,
nebo majitelů těchto domů. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Květovi, prosím, aby přišel
se svým příspěvkem pan poslanec Balcárek
a připraví se pan poslanec Výborný.
Poslanec Pavel Balcárek: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jenom několik poznámek k této problematice, zcela stručně, z našeho projednávání tohoto návrhu zákona na výboru pro obchod a cestovní ruch.
Konstatovali jsme v podstatě, že předkladatelé si uvědomují, že musí existovat přechodné období, že je možno ocenit, že se to všechno řeší po etapách. Ovšem například se tam objevuje velmi závažná připomínka, že tyto materiály nepřihlížejí k tomu, že bude existovat obecní bytový fond, - to chci zdůraznit, zejména na sídlištích, který nebude privatizovatelný. Jde o problematiku sídlišť, kde i otázky rekonstrukce, údržby sídliště budou hrát svou velkou roli. Např. Jižní Město v Praze, které je z roku 1976, nebo problematika sídliště Lesná v Brně, které má podobné problémy, ty si vyžadují generální rekonstrukci.
Velmi významná je sociální otázka věci. Materiál neřeší otázky, které tento přechod může vyvolat, sociální napětí, které zde bylo zmíněno : nikoliv pouze 30 % obyvatelstva se dostane na hranici bídy, některé rozbory nastiňují, že to může být 63 % obyvatel, domácností, které se dostanou na hranici bídy. To by znamenalo pád vlády. To bylo také konstatováno v rozpravě na výboru pro obchod a cestovní ruch v souvislosti s tím, že určité úlevy se vztahují na děti, na důchodce atd. Není to tam dostatečně řešeno.
Otázka regionálních prvků v nájemném je čirý nesmysl, že to bude hradit centrum apod., to je nesmysl. Souhlasím s kolegou Frkalem, že by v tom měla hrát hlavně úlohu obec. Daleko větší pravomoci by měly být dány pro stanovení výše nájemného obcím. Obec by měla mít posílenou úlohu v otázce stanovení výjimek.
Další problematika se váže k otázce, zda by se nedalo stanovit předkupní právo pro dosavadní uživatele bytu. Domnívám se, že Slováci to řeší daleko progresivněji, že tam se hovoří o daleko širším okruhu občanů, kteří by mohli zdědit byt, mít předkupní právo na byt, případně že by možnost přenesení práva na byt se týkala daleko širšího okruhu příbuzných. To je další věc, ke které bychom měli přihlédnout.
Dále vláda by neměla dopustit, aby rozestavěné objekty byly natrvalo zmrazeny. Tato otázka by měla být rychle dořešena, co s tím. Každý další rok znehodnocuje rozestavěnou stavbu apod.
Obce mohou podle současných předpisů pouze prodávat celé domy, nikoliv jednotlivé byty, to by se mělo také dořešit.
Další a poslední poznámka. Privatizace
celého bytového fondu není nejštastnějším
řešením. Domnívám se, že
by mělo být cca 40 % bytů nájemných,
a tržních zbývajících 60 % bytů.
Tomu odpovídají zkušenosti na Západě.
O těchto všech otázkách se na našem
výboru pro obchod a cestovní ruch hovořilo
a myslím si, že by k těmto věcem mělo
být přihlédnuto. Děkuji za pozornost.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Balcárkovi. Prosím, aby přišel
pan poslanec Výborný, připraví se
pan poslanec Zajíček.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové, zdá se, že rozpoutáním debaty vytryskl gejzír myšlenek a nápadů. Chtěl bych být velmi stručný.
První návrh Dr. Řezáče jsem pochopil tak, jak jej vysvětlil ve svém druhém vystoupení. Domnívám se, že má pravdu a že správně říká, že nechce nic jiného, než aby ten, kdo má právní důvod k bydlení, měl nárok při vystěhování na náhradní byt, ledaže občanský zákoník stanoví jinak. A je správné žádat, aby to stanovil právě občanský zákoník. Pokud paní kolegyně Marvanová říkala, že novela občanského zákoníka řeší tuto záležitost komplexně, tak to bohužel je informace ne zcela přesná. Je to úplně jinak. Novela občanského zákoníku tuto problematiku právě neřeší a odkazuje na zákony národních rad. Předpokládám, že kolega Řezáč právě chtěl říci to, že by to mělo být přímo v občanském zákoníku. S tím souhlasím.
Ale rozumím-li dobře druhé poznámce,
že by v našem usnesení snad mělo být
něco, co by naznačovalo soudní praxi ponechat
výklad, že v některých případech,
byť by zákon říkal, že náhradní
byt nemá být, přece jenom by náhradní
byt soud měl poskytnout, s tím zcela nesouhlasím,
protože máme-li být zákonodárný
sbor, tak si dokonce ani nedovedu představit jakým
způsobem bychom usnesením něco ukládali
soudům nebo soudní praxi (potlesk).
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Výbornému. Prosím, aby se ujal
slova pan poslanec Zajíček.
Poslanec Stanislav Zajíček: Dámy a pánové, podávám doplňující návrh k bodu II. navrhovaného usnesení.
V tomto bodě se ukládá, resp. je žádána vláda ČR, aby spolu s vládou ČSFR projednala řadu velmi důležitých věcí. My samozřejmě nemůžeme určit nějaký pevný termín, ke kterému bychom chtěli znát výsledky těchto jednání, můžeme však aspoň přibližně určit, kdy by měla být tato jednání zahájena.
Navrhuji proto, aby za uvozovací větu v odst. II, tedy "... žádá vládu ČR, aby projednala s vládou ČSFR..." se doplnila formulace , kterou použiji z bodu III usnesení, a to :"...a to neprodleně po schválení novely občanského zákoníku ve FS." Jestliže tato novela stanoví základní občansko-právní vztahy, pak je možné, aby byly zahájeny už na podkladě znalostí tohoto zákona rozhovory naší vlády s federální vládou.
Čili ještě jednou pro přesnost zopakuji : Navrhuji doplnit uvozovací větu druhého odstavce "... žádá vládu ČR, aby projednala s vládou ČSFR..." slovy : "...a to neprodleně po schválení novely občanského zákoníka ve FS".
Mám ještě jednu drobounkou poznámku
: V poslední odrážce odst. II sloveso "urychlit"
zaměnit za slovo "urychlení".
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Zajíčkovi. Pan poslanec Řezáč
si přeje vystoupit ještě jednou s vysvětlením
svého návrhu, takže mu dávám
slovo.
Poslanec Vladimír Řezáč: Já,
kolegyně a kolegové děkuji Dr. Výbornému,
že zcela objasnil můj první, hlavní
a zásadní návrh a pokud jde o druhý,
chci říci, že mně i on, výborný
advokát, špatně rozuměl. Nechci, aby
to bylo ponecháno soudní praxi a považoval
bych za nesprávné a nezákonné, abychom
pokračovali v dosavadní praxi, kdy tato překračuje
hranice a meze zákona. Naopak chci, aby tato dosavadní
soudní praxe se stala zásadou této koncepce
a stala se tedy součástí ať novely občanského
zákoníku, ale hlavně, když projednáváme
tento materiál, zásadou této koncepce. Chráním
tím jenom sociální a právní
jistotu neprovdaných matek. Protože to dítě
toho druha má zajištěno bydlení z titulu
vyživovací povinnosti v širším smyslu,
stejně jako u jiných osob u všech pěti
druhů vyživovacích povinností. Ale ta
družka, neprovdaná matka nezletilého dítěte
to bydlení u otce svého dítěte zajištěno
nemá. A nechci ponechat ani soudní výkladové
praxi to, že když má to právo nezletilé
dítě, že tedy toto právo má i
ta matka, která o dítě pečuje. Chci
tedy, aby to bylo výslovně v této zásadě
řečeno. Jinak připouštíme možnost,
že by mohly být vyklizovány družky s nezletilými
dětmi.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Řezáčovi. A nyní protože
máme návrh poslance Šumana, abychom přerušili
jednání, domnívám se, že dáme
ovšem před tím slovo, ještě než
dám hlasovat o tomto návrhu, panu poslanci Klimešovi.
Takže, pane poslanče máte slovo.
Poslanec Stanislav Klimeš: Chtěl bych požádat
plénum, aby si vyžádalo stanovisko národohospodářského
výboru k předneseným návrhům
jako garančního výboru.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Žádám,
bude-li schváleno přerušení schůze
pro kluby, aby pan poslanec Řezáč formuloval
svůj návrh do jasného stanoviska, aby bylo
zřejmé, co bude v usnesení a abychom byli
s tímto návrhem seznámeni a s ním
pracovali.
Poslanec Vladimír Řezáč: Můj
návrh je v zápisu pana zpravodaje.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.
Chtěl bych poprosit službu, aby se obrátila
na poslance, kteří jsou v kuloárech, aby
přišli rozhodnout, zda-li schůze bude nebo
nebude přerušena. Ještě žádá
o slovo pan zpravodaj.
Poslanec Stanislav Klimeš: Mám obavu, že
v klubech se bude projednávat neúplný text
návrhu usnesení. Padla zde spousta návrhů,
které nemají poslanci podchyceny.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Doporučujete tedy, aby se tím zabýval garanční výbor, aby byl potom materiál projednán v klubech a abychom se v průběhu zítřka k projednání tohoto bodu vrátili?
Dovolil bych si tedy i z důvodů, o kterých
se zde zmínil pan společný zpravodaj, zeptat
se pana ministra, zda-li ještě necítí
potřebu reagovat na rozpravu, která zde byla. Pan
ministr se o slovo hlásí.
Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR Karel Dyba: Dovolte mi několik poznámek, které mohou ovlivnit vaše rozhodování. Především bych chtěl říci, že jsem vůbec neměl v úmyslu dotknout se humanitárního výboru jestli to tak bylo pochopeno, hluboce se omlouvám. Mě tam pouze zarazil text, na který jsem upozornil. Myslím, že tam máme shodný názor.
Pokud jde o poznámky pana poslance Řezáče a diskuse, která se k tomu rozvinula, můj názor je, že zatím všechny tyto věci jsou záležitostí především občanského zákoníka. Pokud bude odkaz na Českou národní radu, pak to sem přijde a všechno to, co zde bylo řečeno, bude relevantní při diskusi patřičného zákona ČNR. Nejsem ale právník a nechci do právnických debat zasahovat.
Co se týče zvláštního resortu, myslím si, že je to upraveno v různých zemích různě. Může být ministerstvo a nemusí být ministerstvo. Hlavní je otázka kompetencí. Bez toho nemá smyslu něco nového zřizovat. Druhou věcí je, což je třeba vždycky brát v úvahu, efektivita zřízení orgánu, včetně dodatečných rozpočtových nákladů. Já jsem bytostně proti rozšiřování ministerstev a úředníků. Myslím si, že v našich podmínkách je toho stále příliš mnoho. Ale to je můj názor, vy máte právo o tom rozhodnout. Chtěl bych jenom zdůraznit, abyste si byli vědomi toho, že bez přesunu kompetencí a pravomocí řada rozhodnutí je skutečně federálních a byl bych na pochybách ve prospěch toho orgánu rozhodovat.
Pokud jde o názor pana poslance Kotrlého, když zde vznikla již diskuse o češtině, já s tím souhlasím. Myslím, že úřednické texty jsou děsivé, ale opravovat to sám, na to si netroufám a kdybych to měl dát všechno panu ministru Uhdemu jako skutečnému češtináři, nedovedu si představit, co by dělal, než opravoval úřednické texty. Někdy ta mluva je skutečně nepochopitelná a jak řekl pan poslanec Jančáry, jsou některé překvapivé uzance, které se používají ať chceme, či nechceme a musíme je akceptovat.
Dále tam byla poznámka, která je důležitá v trochu jiné souvislosti. Vy jste říkal nové fráze o dynamičnosti pohybu obyvatelstva. Já bych to škrtl, kdybych všechno kontroloval. Napsal bych to lepší češtinou, ale samotný fakt je nesmírně závažný. Jde o to, že migrace obyvatelstva u nás je velmi malá a v tržní ekonomice se musí zásadním způsobem zvýšit a k tomu musí přispět vytvoření trhu s byty. Máte plnou pravdu, že jsou lidé, kteří se špatně pohybují. Na to je třeba pamatovat a myslím, že v předloženém textu, protože jde o zásady, ale ne o konkrétní řešení, to musí být zakotveno jinde. V Zásadách se musí říci, že se na to musí dbát. U starších lidí nemůžeme takovou mobilitu očekávat.
Do právnické debaty nebudu zasahovat, znovu se tam opa kovaly otázky nových výborů, ministerstev, k tomu jsem již hovořil. Urychlit dokončení komplexní bytové výstavby a přechod k trhu, jak říkal pan poslanec Květ, myslím, že v dokumentu, v krátkodobých opatřeních, je nastíněno, jak se má postupovat. Samozřejmě že urychlení by bylo žádoucí, ale to nemůže vláda nařídit, to záleží na celé řadě okolností vývoje, tržní situace a prostředků, které eventuálně stát bude moci na tyto věci věnovat.
Jinak další jednání s federální vládou nebo s příslušnými orgány neustále probíhají bez ohledu na určité termíny něčeho.
Buďte ujištěni, že diskuse o občanském
zákoníku, o jeho obsahu, atd. je neustále
vedena. Čili my nečekáme na to, až se
něco schválí a v usnesení může
být to, co navrhoval pan poslanec Zajíček.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi za jeho vystoupení. Nyní bych se pokusil předložil sněmovně následující návrh.
Kdo souhlasí s přerušením projednávaného bodu - během přerušení garanční národohospodářský výbor zaujme stanovisko k jednotlivým pozměňovacím návrhům, písemné stanovisko bude dáno k dispozici jednotlivým poslaneckým klubům a ve sněmovně se k projednávání tohoto bodu vrátíme, až tato záležitost bude v národohospodářském výboru a v klubech projednána. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať zvedne ruku? 90 Kdo je proti? 1 Kdo se zdržel hlasování? 14
Konstatuji, že jsme rozhodli o tom, že přerušíme projednávání tohoto bodu. Děkuji prozatím panu ministrovi a společnému zpravodaji.
Dámy a pánové, přistoupíme k projednání přerušeného šestého bodu pořadu, kterým je
Návrh poslanců České národní rady Rudolfa Němečka a dalších
na vydání zákona České národní rady o komoře veterinárních lékařů České republiky podle sněm. tisků 339 a 377.
Včera jsme přerušili projednávání
tohoto bodu v okamžiku, kdy byla ukončena rozprava.
Poté jsme se usnesli přikázat k projednávání
návrh ústavně právnímu výboru,
aby k předneseným návrhům z rozpravy
zaujal stanovisko. Prosím tedy pověřeného
zástupce ústavně právního výboru,
aby nás seznámil s výsledkem projednávání
ve výboru.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
dámy a pánové, já to nepochybně
učiním, ale považoval bych za rozumnější,
aby nyní dostal slovo navrhovatel, resp. zástupce
skupiny navrhovatelů jako první, a pak já,
jako společný zpravodaj a současně
i zmocněný jako tlumočník názorů
ústavně právního výboru v rámci
své zpravodajské činnosti přednášel
stanoviska, která k pozměňovacím návrhům
ústavně právní výbor zaujal.
Bylo jich hodně. Pokud by s tím sněmovna
souhlasila, myslím, že by nám to ulehčilo
a urychlilo práci, protože jinak bych se opakoval.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji
za tento návrh. Zeptám se obráceně?
Má někdo výhrady proti této možnosti,
proti způsobu projednávání?
Poslanec Alexandr Karych: (Hovořil z místa).
Jedná se o jiný způsob, než který
sněmovna včera schválila. Měli bychom
dostat zprávu kolegy Výborného.
Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano.
Pan poslanec Výborný se zmínil, že je
ochoten zprávu přednést, ale protože
zároveň vystupuje jako společný zpravodaj
navrhl, že by vždy k projednávanému protinávrhu
zároveň sdělil stanovisko ústavně
právního výboru. Rozuměl jsem tomu
dobře, pane zpravodaji?