Česká národní rada 1990 – 1992

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu ministru Sokolovi za jeho vystoupení. Do rozpravy se přihlásil pan poslanec Sapák, prosím, aby se ujal slova.

Poslanec Jan Sapák: Pane předsedající, dámy a pánové, vlastně nevím, proč se do té věci bezprostředně pletu, neměl jsem to v plánu, leč vystoupení pana ministra mne k tomu vyprovokovalo.

Nejdříve mu chci položit otázku, kteří z pachatelů unikli do zahraničí, v jaké byli kategorii, jestli to byli podezřelí, napomáhači, účastníci, nebo v jaké poloze byli účinní v této záležitosti. A pak musím říci, že mne neuspokojilo vysvětlení, pokud jde o hodnocení rasového náboje v této události. Bohužel nejsem v žádném případě účasten vyšetřování, ani nemám kvalifikované zprávy, ale pokud se mohu opírat o zprávy z veřejných sdělovacích prostředků, tak tento útok nesl všechny znaky pogromistického útoku, především proto, že útok pachatelů nesledoval jenom útok vůči osobám, ale i vůči věcem, které jim patřily, zařízení apod. Takže považuji za irelevantní, kdo je původním rozněcovatelem napětí mezi dvěma skupinami obyvatelstva, jestli tento konkrétní skutek nesl znaky davového násilí, pro které lze snést pojmenování pogrom či nikoliv.

Myslím si, že odpověď ministra se v tomto bodě nepřiblížila realitě, jsou-li věrohodné popisy ve sdělovacích prostředcích.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Sapákovi, pan ministr Sokol.

Ministr vnitra Tomáš Sokol: Budu maximálně stručný, takže přeskočím i oslovení. Pokud jde o tu první otázku, pane poslanče, obávám se, že i kdybych to přesně věděl, tak bych to z tohoto místa nemohl říci, protože seznamovat s výsledky vyšetřování lze výhradně se souhlasem prokurátora. Nicméně jsem ani neříkal, že byli nějací konkrétní pachatelé, pouze jsem uvedl, že by tady existovala určitá možnost, jako jistá alternativa a že byla prošetřována. Ale opravdu vycházeje z platného trestního řadu bych bez souhlasu prokurátora stejně žádné další podrobnosti k této věci uvádět nemohl.

I pan poslanec Holomek tady řekl, že považuje celé to vyšetřování za celkem kvalitní, takže je nepochybné, že s těmi pachateli, kteří byli dopadeni a byl jich dopaden slušný počet, se sejdeme u soudu, ten soud bude veřejný, jak o tom bylo referováno, takže tam ty podrobnosti se všichni dozvíme. Samozřejmě prošetřím tu speciální otázku a na to zvlášť odpovím panu poslanci, a to, co budu moci z hlediska znění trestního řádu.

Pokud jde o tu záležitost, jestli jde nebo nejde o útok, který má rysy rasismu, nechtěl bych to tady osobně rozebírat, domnívám se, že novinové zprávy, které byly původní, nebyly přesné, já jsem vycházel právě z autentických výpovědí ne účastníků, ale těch, kteří tam žijí, tzn. přednosty okresního úřadu, policisty, několika dalších lidí a také z toho, co bylo obsaženo v protokole. Máte pravdu, že došlo k ničení majetku, došlo k ničení majetku určité konkrétní osoby, pro konkrétní skutky, pro které byla neoblíbena, a to velmi silně. A v tom nebylo to, že by ta osoba byl ROM, ale protože se ta osoba opakovaně dopouštěla v minulosti násilných činů, tak říkajíc ji tam měli dost. Neříkám, že to může takové jednání odůvodnit, takové jednání se běžně strhává i mezi jinými druhy občanů, navzájem si vytloukají byty, perou se atd., takže to samo o sobě rasový souboj nemá. Doporučoval bych, abychom navzájem se nepřesvědčovali argumenty, ale že je lépe vyčkat průběhu toho soudu, který by kromě toho, že tedy ukáže, kdo je nebo není pachatelem, měl zodpovědět otázku, zdali to bylo nebo nebylo s rasovým prvkem, respektive by měl každému poskytnout stejný prostor, aby si udělal obraz.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi za jeho vystoupení, kdo další se hlásí do rozpravy? Pan poslanec Lom a pan poslanec Holomek.

Poslanec Petr Lom: Pane předsedající, dámy pánové, jenom na okraj záležitosti, nerad bych se mýlil, pane ministře, ale myslím, že před několika dny proběhla v novinách zpráva, že německé vyšetřovací orgány uvažují o vydání pachatelů klatovského incidentu československým úřadům, čili tato skutečnost asi je teď v jednání.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Lomovi, prosím, aby se ujal slova pan poslanec Holomek.

Poslanec Karel Holomek: Velmi se omlouvám, že vystupuji, ale budu mít skutečně jen dvě velice krátké poznámky.

Pan ministr jistě se mnou bude souhlasit, že nepochopení určité kultury je totéž jako nesnášenlivost a jestliže je to nesnášenlivost určité národnostní či etnické skupiny, je to rasová nesnášenlivost, t.j. logické odůvodění jeho vlastní myšlenky.

A teď moje druhá poznámka. Jistě, primární zde bylo to, že se jednalo o neadaptovanou rodinu a mladého muže, který skutečně páchal nepřístojnosti. Ale v okamžiku, kdy určitá organizovaná skupina zcela záměrně pojala úmysl ztrestat ho, záležitost přerostla svým významem do rasových vášní, provázených rasovou nenávistí, a to je ta podstatná věc, kterou bychom si měli uvědomit. Jestliže chceme tyto neblahé jevy, které nás budou v následujících letech ještě provázet, řešit, tak je musíme řešit komplexně. Odmítat rasovou nesnášenlivost tam, kde vznikla, byť sekundárně, je nemožné a nevede k ničemu, protože ona vznikla sekundárně a opět se vrací a kruh je uzavřen. Jsem ochoten tu odpověď přijmout, vzhledem k tomu, že vím, co všechno se v této věci udělalo, ale na těchto dvou poznámkách, na těchto dvou názorech trvám.

(Potlesk.).

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Holomkovi, protože se do rozpravy nikdo nehlásí, navrhuji přijmout následující usnesení:

"Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci, uvedenou ve sněmovním tisku 233B".

Kdo s tímto usnesením souhlasí? 93. Devadesát tři poslanců souhlasí.

Kdo je proti? 5. Děkuji, pět.

Kdo se zdržel hlasování? 22. Děkuji, dvacet dva poslanců se zdrželo hlasování, takže návrh na usnesení byl přijat.

Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci Tomáš Ježek odpověděl poslanci Jiřímu Karasovi na jeho interpelaci ve věci postupu malé privatizace, v tisku 260 je uvedena pod označením 17.104. Odpověď byla již na 19. schůzi předložena jako tisk 260 C. Prosím pana poslance Karase, aby se vyjádřil k tomu, zda souhlasí či nesouhlasí s předloženou odpovědí.

Poslanec Jiří Karas: Ano, souhlasím.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Ano, děkuji, otevírám rozpravu, nikdo se však nehlásí, dávám tedy hlasovat o následujícím usnesení:

"Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 260 C."

Kdo s takto formulovaným usnesením souhlasí, ať zvedne ruku. 114. Sto čtrnáct poslanců souhlasí.

Kdo je proti? Nikdo.

Kdo se zdržel hlasování? 3. Děkuji, tři, návrh usnesení byl přijat.

Ministr vnitra ČR Tomáš Sokol odpověděl na interpelaci poslance Josefa Janečka na vládu ČR. Zdá se mi, že pan poslanec Janeček není v tuto chvíli přítomen. Prosím kolegy, aby se po něm poohlédli.

Zatím přistoupíme k další interpelaci, kterou je interpelace poslance Václava Moskala. Předseda vlády ČR Petr Pithart na tuto interpelaci odpověděl. Interpelace se týkala vydávání deníku Česká politika a vydávání dalšího deníku pro občany venkova se zemědělskou tematikou. V tisku 260 je interpelace uvedena pod označením 17.106. Odpověď byla předložena jako tisk 260 A. Pan poslanec Moskal se na 18. schůzi vyjádřil v tom smyslu, že část odpovědi týkající se deníku Česká politika považuje za uspokojivou. Pro krátkost času však nemohl posoudit situaci, pokud jde o dva vydávané zemědělské deníky. Na 19. schůzi z obdobného důvodu pan poslanec Moskal požádal o přesunutí na 20. schůzi. Prosím nyní pana poslance Moskala, aby se vyjádřil, pokud je celá záležitost už jasnější.

(Poslanec Moskal žádá z místa o převedení na srpnovou schůzi.)

To znamená, že jde o 22. schůzi. Děkuji. Domnívám se, že tato záležitost je pro tuto chvíli uzavřena.

Předseda vlády ČR Petr Pithart odpověděl poslanci Miroslavu Čapkovi a dalším na jejich opakovanou interpelaci ve věci znepokojení mezi občany, pokud jde o otázku navrácení majetku sudetským Němcům. V tisku 260 je uvedena pod označením 17.101: Odpověď byla předložena jako tisk 260 E. Ptám se poslance Čapka, zda je s odpovědí spokojen.

Poslanec Miroslav Čapek: Pane místopředsedo, vážená vládo, kolegové a kolegyně, s odpovědí jsem spokojen, mám snad pouze jedinou výhradu, i když o té je myslím nadbytečné v této chvíli polemizovat. Je to otázka zveřejnění a informování o přípravě smlouvy, pokud jde o jednotlivé články. Pevně věřím, že ať cestou vedení ČNR nebo cestou vlády ČR v dohledné době, nejlépe ještě před podpisem této smlouvy, navštíví ČNR pan ministr zahraničních věcí tak, jak údajně mělo být avizováno, snad v zahraničním výboru. Proto, pokud nebude v rámci rozpravy žádných připomínek, navrhuji, aby sněmovna vyslovila v usnesení souhlas s odpovědí.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Čapkovi, otevírám rozpravu k této záležitosti. Pokud se nikdo nehlásí, dávám návrh na přijetí následujícího usnesení:

"Česká národní rada souhlasí s odpovědí na interpelaci ve sněmovním tisku pod číslem 260 E."

Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 107.

Kdo je proti? Nikdo.

Kdo se zdržel hlasování? 4.

Usnesení bylo přijato.

Ministr životního prostředí Ivan Dejmal odpověděl poslanci Zdeňku Smělíkovi na jeho interpelaci ve věcí vytváření podmínek a opatření pro pokusné vypuštění dolní nádrže vodního díla Nové Mlýny. V tisku 260 je interpelace uvedena pod označením 17.102. Odpověď se předkládá jako tisk 260 F.

Pan poslanec Smělík si přeje vystoupit, takže mu tímto uděluji slovo.

Poslanec Zdeněk Smělík: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážená sněmovno, já jsem ve své interpelaci chtěl upozornit na jednostrannost při vytváření podmínek pro pokusné vypouštění dolní nádrže vodního díla Nové Mlýny. Tato otázka vyvstala z podnětu ekologických iniciativ po listopadu 1989. Podle mě velmi razantně, a řekl bych, až nekritickým způsobem se dostala do veřejných sdělovacích prostředků a až na půdu parlamentu a vlády. Vzhledem k tomu, že jsem považoval celou situaci za neobjektivní, chtěl jsem ve své interpelaci vědět, o jaké správní a zákonné opatření se ministerstvo životního prostředí při svém rozhodování opíralo.

Bohudík k vypuštění nedošlo. Ty námitky, které jsem ve své interpelaci uváděl, se ukázaly skutečně jako oprávněné. Tlaky ekologických iniciativ byly neopodstatněné. V této části interpelace jsem tedy spokojen s odpovědí i s uskutečněným opatřením.

Nicméně ve své interpelaci jsem položil pět otázek. První se týkala financování. Jednalo se o dotace 100 000 000 Kčs, které se týkají melioračních úprav plánovaných pro předchozí rok. Tato otázka byla vysvětlena. Ale na zbývající čtyři otázky jsem odpověď nedostal. Situace se však může opakovat. A stejný problém vyvstává s Nagymarosem. Proto považuji za nutné 4 otázky zodpovědět. Odpověď v této části neberu jako uspokojivou. Děkuji za pozornost.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Smělíkovi a otevírám k této interpelaci rozpravu. Nikdo se nehlásí, takže dám návrh na přijetí souhlasného stanoviska. (Z pléna se ozývá námitka pana poslance Smělíka.) Dám tedy na pana poslance Smělíka a předkládám návrh na toto usnesení:

"ČNR nesouhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 260 F."

Kdo souhlasí s takto formulovaným usnesením, ať zvedne ruku. 24.

Kdo je proti? 14.

Kdo se zdržel hlasování? 70.

Takto formulovaný návrh přijat nebyl. Protože naděje umírá jako poslední, udělám druhý pokus a dám návrh na přijetí následujícího usnesení:

"ČNR souhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 260 F."

Kdo je téhož mínění, ať zvedne ruku. 33.

Kdo je proti? 11.

Kdo se zdržel hlasování? 55.

Návrh nebyl přijat.

Ministr životního prostředí ČR Ivan Dejmal odpověděl poslanci Františku Kozlovi na jeho interpelaci ve věci výroby zdravotně závadných panelů v bývalém státním podniku Prefa Hýskov a odškodnění vlastníků obytných domů a rodinných domků postavených z těchto panelů. V tisku 283 je uvedena pod označením 18.103. Odpověď je předložena jako tisk 283 D. Prosím pana poslance Kozla, aby se k odpovědi vyjádřil.

Poslanec František Kozel: Vážená sněmovno, ve své první ústní odpovědi na interpelaci uvedl 7. 5. ministr Dejmal, že do konce června podá příslušný návrh do vlády. V písemné odpovědi ze dne 30. 5. věc upřesnil tak, že návrh řešení předloží jeho ministerstvo do konce června hospodářské radě vlády České republiky. Nestalo se tak.

4. července byl připravovaný materiál před vnějším přípomínkovým řízením, to znamená, že chybělo to hlavní vyjádření ministerstva financí. Navíc předloha nenavrhovala konkrétní formu řešení, pouze situaci přesně popisovala. Jestliže v písemné odpovědi na mou interpelaci pan ministr uvádí, že není nutná tvorba nového zákona a že odškodnění je možné jinou cestou, je třeba, aby tato cesta byla jasně formulována. Materiál, který mi pan ministr předal bezprostředně před zasedáním, rovněž postrádá formulaci způsobu řešení a převádí celou záležitost na ministerstvo financí. Není to materiál pro hospodářskou radu, ale pro vládu. Zdá se, že v této chvíli opět a nikoliv poprvé se opakuje hra na slepou bábu s postiženými majiteli domků Start. Domnívám se, že to není příliš dobré. Celá záležitost se totiž pomalu dostává do politické polohy. Na jedné straně dokáže náš stát řešit poměrně rychle problém volyňských Čechů, ale na druhé straně otázku radioaktivních domků Start si ministerstva přestrkují jako černého Petra. Vzniká dojem, že je to z toho důvodu, že řešení tohoto našeho vnitřního problému není z hlediska zahraniční prezence dostatečně atraktivní. Obávám se, že by nebylo dobré, aby se řešení interpelované záležitosti dalo do pohybu až poté, kdy se stane mezinárodní ostudou.

Proto navrhuji, aby sněmovna nepřijala odpověď pana ministra Dejmala a zavázalo ho do 10ti dnů dopracovat slibovaný materiál, který nebude situaci pouze popisovat, ale navrhne skutečné řešení. Bylo by dobré, aby odpověď obsahovala jasné vyjádření, které ministerstvo nese odpovědnost za vypracování řešení a komu bude materiál předložen, zda vládě nebo hospodářské radě. To se několikrát změnilo a stále se nespěje k výsledku.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kozlovi. Otevírám k tomuto bodu rozpravu. Nikdo se nehlásí. Domníváte se, pane poslanče, že by věci prospělo, kdybychom tuto záležitost odložili na příští schůzi? Nikoliv. Mám dát hlasovat o záporném usnesení.

Dávám hlasovat o usnesení:

"ČNR nesouhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 283 D.".

Poslanec František Kozel: Také jsem navrhoval, aby slibovaný materiál ministerstvo životního prostředí do 10ti dnů dopracovalo do podoby, která bude obsahovat konkrétní řešení a aby bylo zřetelně řečeno, zda je to materiál pro hospodářskou radu, nebo pro vládu atd.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji za upřesnění. Domnívám se ale, že usnesení podobného rázu lze v plénu ČNR přijmout, ale nikoliv při projednání tohoto bodu. Domnívám se, že pokud budete na svém požadavku trvat, bude vhodné, abyste vystoupil při 21. schůzi a požádal o rozšíření programu o tuto záležitost. Dávám hlasovat o usnesení týkající se interpelace. Opakuji návrh na usnesení:

"ČNR nesouhlasí s odpovědí na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 283 D."

Kdo s tímto návrhem na usnesení souhlasí? 88.

Kdo je proti takto formulovanému návrhu na usnesení? 1.

Zdržel se hlasování? 14.

Usnesení bylo přijato.

Ministr financí ČSFR Václav Klaus odpověděl na interpelaci poslance ČNR Krčmy ve věci promítnutí zvýšených nákladů na paliva a energie do rozpočtu škol. V tisku 283 je interpelace uvedena pod označením 18.106. Odpověď se předkládá jako tisk 283 G. Ptám se pana poslance, zda je s odpovědí federálního ministra financí spokojen a zda můžeme jeho odpověď vzít na vědomí.

Poslanec Ladislav Krčma: Jsem spokojen s odpovědí ministra Klause, za to, že se počítá s úhradou za paliva a energii za zvýšené ceny. Nejsem ovšem spokojen v tom smyslu, že by mělo být počítáno i s valorizací mezd učitelů všech stupňů. Jestliže bude schválen minimální plat 2 200,- Kčs, bude se plat učitelů blížit platům uklízeček. To by nebylo v pořádku.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Z vašeho vystoupení pro mne vyplývá, že je souhlasné. Kdo chce další hovořit? Prosím pana ministra financí Karla Špačka.

Ministr financí Karel Špaček: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně a poslanci, už na minulé schůzi jsem na tuto interpelaci odpovídal. Je určena mně a nikoliv ministru Klausovi.

Věcné výdaje ve školství a zdravotnictví jsou valorizovány, rovněž tak mzdové výdaje ve zdravotnictví a ve školství do výše směrného růstu 9%. Podrobněji se o těchto problémech dovíte v příštím zasedání, které začíná zítra, kde je na pořadu návrh novelizace zákona o státním rozpočtu na rok 1991 a informace o opatřeních, které provedla vláda ČR, kde právě tato valorizace věcných i mzdových výdajů je obsažena. Podrobně se o nich dovíte. Tato věc je vyřízena.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu ministru Špačkovi za jeho vystoupení. Kdo se další hlásí do rozpravy. Pokud nikdo, navrhuji přijmout následující usnesení:

"ČNR bere na vědomí odpověď na interpelaci uvedenou ve sněmovním tisku 283 G.".

Kdo souhlasí? 96.

Kdo je proti? Nikdo.

Zdržel se hlasování? 5.

Návrh na hlasování byl přijat.

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy České republiky Petr Vopěnka odpověděl poslanci Pavlu Duškovi na jeho interpelaci ve věci poskytování dotací soukromým školám - v tisku 283 je uvedena pod označením 18.105. Odpověď se předkládá jako tisk 283 H.

Souhlasí pan poslanec Dušek s odpovědí?