Poslanec Oldřich Kužílek: Čili
nezbývá, než hlasovat o druhé variantě,
která zní: "Ministr předkládá
kontrolnímu orgánu nejméně dvakrát
ročně a dále na jeho žádost veškeré
požadované informace o použití operativní
techniky.", včetně poznámky další
odstavce přečíslovat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (110) Děkuji.
Kdo je proti? (1) Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Nyní se podívejme na problematiku, kterou zpracovává odst. 6 nepodtržený a který má varianty na str. 10 nahoře, původně uvedené mylně jako § 37, má to být § 36 odst. 6, je to ta druhá varianta, první přednesl pan poslanec Benda a druhou pan poslanec Ortman. Kdybychom je vyhodnotili, tak přesně v pořadí, jak jdou za sebou jsou přísnější ve směru ochrany ústavních činitelů, čili ten nejpřísnější, když bych to řekl vulgárně, by téměř umožňoval ústavnímu činiteli používat imunity naprosto neporušitelně, i kdyby bylo podezření, že spáchal trestný čin. Čili první návrh ze společné zprávy navrhuje, aby proti ústavnímu činiteli při podezření ze závažného trestného činu bylo možno nasadit operativní techniku a do 20 dnů by byla povinnost informovat o tomto kontrolní orgán.
Druhý návrh pana poslance Bendy navrhuje, kdyby
vzniklo takové podezření, tak před
nasazením operativní techniky by ministr byl povinen
tuto skutečnost oznámit kontrolnímu orgánu,
ale nebyl by vázán jeho souhlasem. A pan poslanec
Ortman navrhuje, že ve stejném případě,
který jsem právě uvedl, by k nasazení
této operativní techniky, byl nezbytný souhlas
toho kontrolního orgánu. Domnívám
se, že jsem vyčerpal všechny objektivní
argumentační možnosti.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Dávám hlasovat o prvním
návrhu. Faktická poznámka pana poslance Müllera.
Poslanec Jiří Müller: Jenom malou poznámku,
aby bylo jasné, o čem hlasujeme. Operativní
prostředky je možné použít ve dvou
případech. Jednou, když už je zahájeno
trestné řízení a v jiném případě,
když ještě není. To je třeba si
uvědomit.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji za tuto faktickou poznámku. Pan poslanec
Macháček.
Poslanec Jiří Macháček: Já
jenom technicky navrhuji, aby se hlasovalo od toho nejtvrdšího
návrhu pana Ortmana, protože všechny ostatní
potom z toho vyplývají, kdybychom přijali
ten nejměkčí, nemohli bychom už hlasovat
pro ty tvrdší.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Je to
tedy návrh resp. protinávrh proti tomu, co přednesl
pan zpravodaj. Prosím pan zpravodaj se chce vyjádřit.
Poslanec Oldřich Kužílek: Já
sice chápu pana poslanec Macháčka, ale jednací
řád k této věci mluví jednoznačně
o vznesených pozměňovacích návrzích
se hlasuje v tom pořadí, v kterém byly podány.
První byl tedy podán ten, který je součástí
společné zprávy. Další návrh
podal pan poslanec Benda a další návrh podal
pan poslanec Ortman. Sice na světě existují
jiné jednací řády jiných parlamentů,
které tuto věc upravují tak, jak o tom hovořil
pan poslanec Macháček, ale náš jednací
řád to neumožňuje.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Domnívám se, že už jsme dnes několikrát rozhodli o pořadí hlasování a myslím si, že je možno na to vztáhnout § 4 odst. u), kdy ČNR rozhoduje o svých vnitřních poměrech a o pravidlech svého jednání. Já se domnívám, že tento protinávrh musím také zahrnout do jednání a dát o něm hlasovat. Zeptám se tedy sněmovny:
Kdo je pro to, abychom v hlasování postupovali tak, jak navrhl pan poslanec Macháček, ať zvedne ruku. (88) Kdo je proti? (9) Tento návrh byl přijat.
Budeme nyní hlasovat o v našem tisku třetí
variantě v pořadí, tedy o návrhu pana
poslance Ortmana. Ptám se sněmovny, kdo je pro tento
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Rád
bych vás poprosil, aby se k tomuto návrhu sešel
ústavně právní výbor, my jsme
totiž odhlasovali něco jiného, já nevím,
jaká situace tu nastává.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Nastává taková situace, že jsme
si upravili způsob jednání svým rozhodnutím,
což se zde děje takřka pokaždé.
Faktická poznámka - pan poslanec Výborný.
Měl bych prosbu, abych se něčeho nedopustil,
když se hlásíte o slovo, tak se přihlašte
ještě než dám hlasovat. To se týká
pana zpravodaje ne pana poslance Výborného.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a
pánové, vážená vládo,
já vím, že to hlasování vyznělo
počtem hlasů 88:9, ale přesto se domnívám,
že má pravdu pan zpravodaj, že jsme nemohli prostým
hlasováním jakoby pro tento případ
pozměnit jednací řád. To přece
nejde. Jednací řad je zákon a tento řád
- zákon říká, že se hlasuje o
návrzích tak, jak byly podány v pořadí
jejích podání. Já to chápu
takto a nedomnívám se, že bychom na tom hlasováním
mohli něco změnit. Podle mého názoru
musíme nejprve projednat návrh, který vyplývá
ze společné zprávy, pak návrh pana
poslance Bendy a naposled návrh pana poslance Ortmana,
jestliže nebudou přijaty prvé dva návrhy.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Další faktická poznámka pana poslance
Jakla.
Poslanec Ladislav Jakl: Vážená sněmovno,
chtěli-li bychom být takto rigorózní,
jak to požaduje předřečník, a
já si myslím, že je to správné,
abychom se co nejvíce blížili právu
a pravidlům, navrhuji připojenou, i přestože
je tento výklad poněkud složitější,
protože podle jednacího řádu mohou pozměňovací
návrh padnout toliko v rozpravě, kdežto zpravodajská
zpráva je ještě před rozpravou. Nastoluji
docela zajímavý problém, že návrhy
obsažené v pozměňovací zprávě
vlastně ještě nikdo nepodal. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Domnívám se, že když si dáme
záležet, dokážeme tuto akci zkomplikovat
skutečně důkladně. Já bych
se rád vrátil k problému, který zde
nyní stojí. Já se pokouším dodržovat
v průběhu tohoto jednání stále
stejná pravidla. Už jsme několikrát
rozhodli o pořadu hlasování, bez ohledu na
to, jak byly pozměňovací návrhy podávány
s tím, že jsme respektovali určitou logiku
věci. Byla by asi složitější diskuze
nutná k tomu, abychom rozhodli o tom, na které situace
je možné vztáhnout bod u) § 4, a kde to
není možné. Je to také součást
zákona o jednacím řádu.
Poslanec Oldřich Kužílek: Já
jsem se snažil tam, kde jsme trošku měnili pořadí,
vycházet z jedné věci: návrhy, které
jsou obsahem společné zprávy, vlastně
vzájemně mezi sebou nemají pořadí.
Tam jsem někdy navrhoval takové přeskupení.
Návrhy, které byly podány v rozpravě,
jsou jednoznačně zákonem upraveny, co se
týče pořadí, a proto se domnívám,
že bychom se v tomto případě dostali
do kolize se zákonem. Myslím si, že pan poslanec
Jakl má pravdu v tom, že do posouzení tohoto
pořadí nemusíme tak přísně
brát návrhy ze společné zprávy.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji za tuto doplňující informaci,
já bych se to pokusil vyřešit asi tak. Byl
zde návrh pana poslance Macháčka na způsob
projednávání. Prosím, hlásí
se s faktickou poznámkou pan poslanec Macháček.
Poslanec Jiří Macháček: Ten
můj návrh měl praktický důsledek.
V takovémto případě, když to
budeme dělat podle pana zpravodaje, jak to navrhl, se může
stát, že nebude přijata ani jedna verze a z
toho důvodu jsem to navrhoval obráceně. Aby,
když neprojde tvrdší verze, se případně
přikročilo k té další.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Nerad bych nechal přejít přes hranici, kdy faktická už není faktická, ale je to rozprava k jednotlivým aspektům jednacího řádu.
Pan poslanec Mašek.
Poslanec Ivan Mašek: Já bych pane předsedající
chtěl upozornit na to, že zde padl návrh pana
zpravodaje na svolání ústavně právního
výboru, který by posoudil, zda usnesení sněmovny
není v rozporu se zákonem. To mi připadá
rozumné i vzhledem k tomu, kolik je hodin. (Smích
ve sněmovně.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, děkuji. Je to vlastně návrh, který se týká procedurální záležitosti. Jsem povinnen dát o něm hlasovat.
Kdo je tedy pro, aby se sešel ústavně právní výbor na krátkou poradu o tom, jak postupovat v tomto případě? Než dám hlasovat, uvedl bych ještě další záležitosti. A to, že by v této přestávce mohl být vyřešen i ten problém s prvním odstavcem projednávaného materiálu tak, jak jsme to odsouhlasili panu zpravodajovi při začátku projednávání tohoto zákona. Zároveň bych chtěl upozornit na to, že ve 13.30 hodin se sejde předsednictvo České národní rady, takže nás k tomu mohou vést tyto další praktické důvody.
Nyní dám hlasovat o návrhu společného zpravodaje, aby se teď přerušila schůze a sešel se ústavně právní výbor k posouzení této otázky.
Kdo je pro tento návrh? (65) Kdo je proti? (49) Kdo se zdržel hlasování? (20) Tento návrh nebyl přijat. V tom případě ovšem využívám svého práva a přerušuji nyní schůzi do 14.15 hodin. (Potlesk.) Chtěl bych požádat členy ústavně právního a garančního výboru, aby se sešli k problému, jehož projednávání jsme v první přestávce odsouhlasili hlasováním na začátku projednávání. Členy předsednictva prosím, aby se ve 13.30 hodin sešli v místnosti 106. Členové ústavně právního výboru se sejdou okamžitě ke krátké poradě v místnosti 55.
(Jednání přerušeno.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Vážené poslankyně, vážení poslanci, zahajuji odpolední část našeho jednání, kterou jsme přerušili při projednávání bodu 9. Propracovali jsme se na str. 9 tisku, se kterým pracujeme při projednávání zákona o policii. Chtěl bych vás požádat, abyste zaujali svá místa.
S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec
Karas. Uděluji mu slovo.
Poslanec Jiří Karas: Pane předsedající,
dámy a pánové, chci upozornit na nedostatek,
který se nám vloudil do již schváleného
textu projednávaného zákona. Schválili
jsme dikci § 36 odst. 1 písm. c), která zní:
"k prohlídce bytu bez vědomí majitele
nebo s použitím krycího dokladu". Prvá
část - prohlídka bytu bez vědomí
majitele - je v rozporu se schválenou Listinou základních
práv a svobod. V jejím článku XII
se uvádí: "Domovní prohlídka
je přípustná jen pro účely
trestního řízení, a to na písemný
odůvodněný příkaz soudce. Způsob
provedení domovní prohlídky stanoví
zákon." Jsem přesvědčen, že
prohlídka bytu a domovní prohlídka jsou pojmy
obsahově totožné a dochází zde
i s ohledem na znění "bez vědomí
majitele" k porušení Listiny. Navrhuji, abychom
ji ve smyslu § 1 ústavního zákona č.
23/1991 Sb., kterým se uvozuje Listina základních
práv a svobod, uvedli projednávaný zákon
do souladu s Listinou. Navrhuji proto revokaci našeho usnesení.
(Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Revokace by se týkala usnesení 36? (35.) Děkuji
za upřesnění. Odstavec c) § 35. Nyní
předávám slovo panu společnému
zpravodaji, který se o ně přihlásil.
Poslanec Oldřich Kužílek: Protože
jsem u odst. c) napsán, dovolte několik stručných
slov. Samozřejmě nejsem žádný
příznivec toho, aby se to dělalo. Cíl
m bylo dostat takovou činnost pod kontrolu, ale uznávám
vznesené argumenty a prosím, aby pan předsedající
dal o této věci hlasovat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Je zde tedy návrh na revokaci našeho usnesení.
Dávám hlasovat. Kdo je pro, abychom revokovali své
usnesení, ať zvedne ruku. (114) Děkuji. Kdo
je proti? (l) Kdo se zdržel hlasování? (4)
Děkuji. Návrh na revokaci usnesení byl tedy
přijat. (Potlesk.) Tím jsme zrušili naše
rozhodnutí o tom, že tento pozměňovací
návrh je zahrnut do schválené části
zákona. Domnívám se, že není
třeba dále hlasovat, protože nebylo schváleno
zařazení. V tomto okamžiku by asi bylo správné,
aby pan kolega Kužílek navrhl stažení
tohoto návrhu. Potom bychom dali hlasovat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pokud se schválením
revokace dostáváme do situace před hlasováním
o tomto návrhu, stahuji tento návrh.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ptám se sněmovny, kdo souhlasí s tím, aby návrh byl stažen, ať zvedne ruku. (118) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl schválen. Tzn., že písm. c) § 35 vypadává.
Nyní se můžeme vrátit do bodu, ve kterém jsme skončili dopolední část našeho jednání. Dovolil bych si navrhnout další postup vzhledem k tomu, že v průběhu projednávání jiných návrhů a jiných návrhů zákonů jsme mnohokrát rozhodli svým usnesením o tom, že pozměníme pořadí, domnívám se, že bychom i v tomto případě mohli postupovat tak, jak jsme se usnesli v průběhu dopolední části a hlasovat tedy v logickém pořadí, přestože je v rozporu s tím, jak byly tyto návrhy podávány v průběhu rozpravy k zákonu. Je jiný návrh ke způsobu projednávání? Jestliže tomu tak není, dávám hlasovat o návrhu pana poslance Ortmana, který je uveden ve druhém odstavci na straně 10 tisku, se kterým právě pracujeme. Pro osvěžení paměti dodávám, že je to ta nejpřísnější ze všech variant, které se týkají tohoto bodu jednání.
Ptám se tedy, kdo je pro tento návrh? (51) Děkuji. Kdo je proti? (11) Děkuji. Kdo se zdržel hlasování? (57) Děkuji.
Tento návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu pana poslance Bendy, který je uveden též na str. 10 jako první kompletní odstavec a je to ta o něco mírnější forma.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (110) Děkuji. Kdo je proti? (1) Děkuji.
Návrh byl přijat. Z toho logicky vyplývá,
že o návrhu, který se týká stejného
bodu a je uveden na str. 9, už hlasovat nebudeme. Předávám
slovo panu společnému zpravodaji a žádám
ho o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Poslední
drobnost k § 36 je schválit odkaz č. 17 pod
čarou, který zní: "Zákon č.
102/1971 Sb., o ochraně státního tajemství
ve znění pozdějších předpisů".
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji, ptám se kdo je pro tento návrh,
ať zvedne ruku. (105) Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.)
Děkuji. Tento návrh byl schválen. P rosím
o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Nyní
se dostáváme k § 37 na str. 9 dole, odstavec
2, ve kterém se doplňuje to, co jsme již předtím
schválili o ochraně ekonomických zájmů,
čili jde o technickou změnu, ale protože to
musí znít přesně, domnívám
se že je třeba o tom dát hlasovat. § 37
odst. 2 zní: "Služba kriminální
policie a služba ochrany ekonomických zájmů
je povinna zabezpečit ochranu operativně pátracích
prostředků a operativní techniky, jakož
i výsledků získaných touto technikou
před vyzrazením a zneužitím." P
rosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (116)
Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Děkuji. Tento
návrh byl přijat. Prosím o další
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
k § 36 odst. 1 písm. j) upravit "zásahová
výbuška". Jde o jazykovou úpravu, takže
musíme hlasovat. Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (117) Děkuji.
Kdo je proti? (Nikdo.) Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Prosím o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
v témže § odst. 2 společná zpráva
navrhuje tu věcnou změnu, aby oprávnění
bylo nutně zaměřeno proti osobě, která
ohrožuje ty zájmy, čili navrhuji hlasovat o
tomto návrhu ve znění společné
zprávy.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (113)
Děkuji. Kdo je proti? (1) Děkuji. Tento návrh
byl přijat. P rosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se v odst. 3 za první větu doporučuje vložit
větu tohoto znění: "To neplatí
v případě ustanovení odst. 1 písm.
g)." Smysl návrhu je ten, aby při použití
technických prostředků k zabránění
odjezdu vozidla, tomu, kdo parkuje neoprávněně,
nebylo nutno nejdříve dát výzvu a
pak teprve ten prostředek odtáhnout. To byl nonsens
a bylo by to logicky neúnosné. Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji, kdo je pro tento návrh, ať zvedne
ruku. (103) Děkuji. Kdo je proti? (1) Děkuji. Tento
návrh byl přijat. Prosím další
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
prosím k § 39 odst. 1 písm. a) za slova "nutné
obrany" vložit slova "nebo při pomoci v
nutné obraně". Je to návrh pocházející
z ústavně právního výboru a
není proti němu námitek. Prosím o
hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Ano, kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (116)
Děkuji. Kdo je proti? (1) Děkuji. Tento návrh
byl přijat. Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se v odst. 1 písm. e) doporučuje vypustit slovo
"vážně". Myslím, že to
nepotřebuje komentáře, prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento. návrh, ať zvedne ruku. (111)
Děkuji. Kdo je proti? (4) Děkuji. Tento návrh
byl přijat. Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se doporučuje změna v odst. 1. Podle společné
zprávy je to změna, která má umožnit
změnu navrženou potom v odst. 4.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (103)
Kdo je proti? (l) Tento návrh byl přijat. P rosím
další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: V odst. 1
písm. g) se doporučuje za slovo "hrozby"
doplnit slovo "střelnou". Domnívám
se, že je to také zřetelný návrh.
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro, ať zvedne ruku. (115) Kdo je proti? (2) Návrh
byl přijat. Prosím další návrh.