Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
v § 24 odst. 1 se navrhuje doplnit nové písm.
c) tohoto znění: "c) jiná odborná
vyjádření". Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (120)
Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
do tohoto paragrafu k odst. 4 navrhuje pan poslanec Lom doplnit
větu: "Odběr krve musí být proveden
jehlou a stříkačkou na jedno použití."
Výklad pana ministra jste slyšeli. Prosím o
hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ano, kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (58) Děkuji. Kdo je proti? (21) Kdo se zdržel hlasování? (50).
Tento návrh nebyl přijat. Prosím další
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se navrhuje v § 25 odst. 1 nahradit slova "odejmout
věc, o níž" slovy "věci, tuto
věc odejmout, jestliže". Takto zapsáno
to jistě zní zmateně, je to v podstatě
pouze legislativně technická připomínka
vypracovaná ústavně právním
výborem a zařazena do kontextu je zcela na místě.
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tuto změnu, ať zvedne ruku. (106) Děkuji.
Kdo je proti? (l) Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
v oddílu třetím, tj. nad § 26 se navrhuje
nadpis "Cely policejního zajištění"
nahradit nadpisem "Policejní cely". Důvodem
je, že ty cely nemusí být užity jenom
k zajištění, ale i k dalším účelům,
což plyne potom z dalšího.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (108)
Děkuji. Kdo je proti? (2) Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
musíme totéž odhlasovat v § 26, protože
se domnívám, že změna v názvu
se nemusí automaticky přenášet do znění
konkrétních odstavců paragrafu. Čili
v odst. 1 slova "cely policejního zajištění"
nahradit slovy "policejní cely". Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (110) Děkuji.
Kdo je proti? (1) Tento návrh byl přijat. Prosím
další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se v § 27 odst. 1 navrhuje doplnění o následující
větu: "Pro odebrání zdravotních
pomůcek, jejichž odnětí způsobuje
psychickou nebo fyzickou újmu musí být zvláštní
důvod.". Stručný komentář:
jde o odebrání brýlí, případně
nějaké protézy, které za určitých
okolností mohou posloužit k újmě na
zdraví, např. se s rozbitými skly z brýlí
může notorický sebevrah podřezávat,
dává se tady ustanovení, aby k tomu musel
být zvláštní důvod. Prosím
o hlasovaní.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (106)
Děkuji. Kdo je proti? (2) Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se v témže paragrafu v odst. 2 navrhuje ve druhé
větě vypustit slova "z cely", myslím,
že ze znění je jasný smysl.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (108)
Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Děkuji. Tento návrh
byl přijat. Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se k § 28 navrhuje doplnit v odst. 1 písm. d) tohoto
znění: "které se chovají agresivně".
Je to potřeba proto, aby nemohly být na cele spolu
umístěny osoby, které se vzájemně
napadají. (Šum.) Byl jsem upozorněn, abych
to zestručnil, prosím tedy o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (115) Kdo
je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat. Prosím
o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
v témže § v odst. 3 se doporučuje za slova:
"závažnější chorobu"
vložit slova "anebo je důvodné podezření,
že tato osoba takovou chorobou trpí". P rosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (112) Kdo
je proti? (3) Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Prosím o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: V § 29
odst. 1 se doporučuje slovo "zajištění"
nahradit slovy "podle § 26" Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (108) Kdo
je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat. P rosím
další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
v témže § odst. 3 navrhuje pan poslanec Šimeček
doplnit větu: "V cele musí být předměty,
které umožní normální životní
funkce zajištěného.". Prosím o
hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (30) Děkuji.
Kdo je proti? (28) Kdo se zdržel hlasování?
(52) Tento návrh nebyl přijat. Prosím další
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
společná zpráva v § 31 navrhuje změnu
v konci věty tak, že § 31 zní: "Strava
se osobě poskytuje zpravidla každých 6 hodin
od omezení osobní svobody.". Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (110)
Děkuji. Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále společná zpráva navrhuje v § 32 nové znění odst. 1 takto: "Jestliže osoba, umístěná na cele onemocní, ublíží si na zdraví, či se pokusí o sebevraždu, policista, který vykonává ostrahu cely, učiní potřebná. opatření směřující k ochraně jejího života a zdraví, zejména jí poskytne první pomoc a přivolá lékaře, od něhož vyžádá stanovisko k dalšímu setrvání osoby v cele nebo k jejímu umístění ve zdravotnickém zařízení."
Dále se navrhuje v odst. 2 doplnit další větu:
"V případě úmrtí je policie
povinna oznámit tuto skutečnost též
osobám uvedeným v § 12 odst. 3 zemřelého,
pokud jsou známy.". Navrhuji o obou těchto
návrzích hlasovat zároveň.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (114)
Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat. Prosím
další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Nyní se dostáváme do složité části operativně pátracích prostředků a operativní techniky, čili nás čeká několik situací, kdy budeme volit mezi variantami.
V § 33 bych navrhl - protože doplňky, které
jsou podtrženy, jsou vlastně odsouhlaseny schválením
služby ochrany ekonomických zájmů -
hlasovat o celém navrženém znění
§ 33 včetně obou návrhů pana
poslance Macháčka vcelku.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Je jiný návrh na způsob hlasování? Jestliže tomu tak není, můžeme přistoupit k hlasování.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (115) Kdo
je proti? (1) Tento návrh byl přijat. Prosím
další návrh. Díky.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pro § 34 bych si dovolil
použít stejný systém, tzn. hlasovat
o něm ve znění společné zprávy
včetně podtrženého návrhu pana
poslance Bendy, který je technického charakteru
a návrhu pana poslance Sapáka, který doplňuje
diplomatický pas.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Je jiný návrh na způsob hlasování?
(Není.) Kdo je pro to, co bylo navrženo? (112) Kdo
je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat. Prosím
další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: U § 35
navrhuji hlasovat tak, jak je navržen společnou zprávou,
tj. ten nepodtržený text.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: To znamená o prvním odstavci a písmenu a) a b), pak písmenu c). Před písmenem c) by byl konec prvního hlasování.
Kdo je pro první tři. odstavce § 35? (112)
Kdo je proti? (1) Tento návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
jsem ve společné rozpravě navrhl k §
35 doplnit písmeno c) ve znění: "prohlídce
bytu bez vědomí majitele nebo s použitím
krycího dokladu". Připomenu argumentaci, kterou
jsem uvedl. Jde o to, že tyto se dít budou a je na
nás, jestli je učiníme zcela protizákonnými
nebo upravíme zákonem.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh? (61) Kdo je proti? (38) Kdo
se zdržel hlasování? (16) Tento návrh
byl přijat. Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: § 36, se domnívám, nám přinese nejvíce problémů, ale doufám, že je operativně vyřešíme. Navrhuji čtyři kroky. V prvním kroku schválit neúplný celek tohoto paragrafu, tj. ty odstavce, ve kterých nejsou varianty. Ve druhém k roku se zabývat doplněním odstavce, který je uveden pod č. 5 jako podtržený (je to návrh pana poslance Macháčka). Potom navrhuji zabývat se verzemi návrhů nových odstavců 6 opět podtržených (oba začínají slovem "Ministr"). Potom se budeme muset zabývat návrhem na odstavec 7, který se zabývá režimem při nasazování operativní techniky proti ústavním činitelům, který je omylem uveden na str. 10, přepište si jedno 37 na 36.
Takže v prvním kroku navrhuji, abychom se hlasováním
vyjádřili ke znění § 36 tak,
jak je předkládán společnou zprávou
ve znění odstavců 1, 2, 3, 4, 5 a 7.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Prosím faktická připomínka.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
dámy a pánové, domnívám se,
že postup, který doporučuje pan zpravodaj,
je logický a jedině možný a správný.
Nicméně chtěl bych učinit procesní
návrh, zda bychom si nemohli do volit přestávku.
Jednáme 3 hodiny, dostáváme se do jisté
míry ke klíčovým místům
zákona, o kterých se ve výborech jednalo
nejpodrobněji - řekněme několik dnů,
ne-li týdnů, pokud jde o gesční výbor.
Právě v této chvíli bychom se neměli
v důsledku únavy dopouštět nějakých
chyb nebo procedurálních nepřesností.
P roto činím návrh, zda by přestávka
nemohla být vyhlášena. (Potlesk.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Vzhledem k tomu, co nás ještě všechno čeká, dovolil bych si v tomto okamžiku učinit 15. minutovou přestávku. Začali bychom jednat ve 12.10 hodin. Vzhledem k tomu, že se bude muset pravděpodobně kolem 13.30 hodin sejít předsednictvo, budou mít poslanci - nečlenové předsednictva delší prostor na oběd. Z toho důvodu ještě v tomto okamžiku nevyhlašuji polední přestávku. Čeká nás toho dnes opravdu ještě hodně. Proto bych vás požádal, abychom se zde sešli skutečně ve 12.10 hodin.
(Jednání přerušeno.)
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Vážené poslankyně, vážení
poslanci, zahajuji naše přerušené jednání.
S faktickou poznámkou se hlásí paní
poslankyně Vorlová.
Poslankyně Milada Vorlová: Vážení
poslanci, je to technická připomínka, ale
aby nedošlo k nějakému zmatku. Týká
se § 13. V souhrnu připomínek, které
jsme dnes dostali, je "odstavec 1 zní" a "odstavec
1 a 2". Buď by tedy muselo být a), b), bude-li
to jedna, dvě, stávající odstavec
musí být tři a další by byly
přečíslovány. V odst. 4 by bylo: "odmítne-li
osoba, uvedená" a nyní nikoli v odst. 1 a 2,
ale "v odstavci 2 a 3" a se všemi dalšími
důsledky, které to má.
Poslanec Oldřich Kužílek: Myslím,
že tato připomínka je částečně
správná, částečně jsem
se pokusil ji řešit dikcí, když jsem diktoval
do stenozáznamu, ale dotaz na změnu dalších
odkazů v příslušných paragrafech
se domnívám, že je rozumný. Myslím
však, že stačí na to takto upozornit a
že je to legislativně technická věc,
kterou legislativa České národní rady
zvládne.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji za toto upozornění. Také
se domnívám, že se k tomu nemusíme vracet
procedurou hlasování k nějaké změně.
Vrátíme se tedy na stranu 8 s tiskem, se kterým
pracujeme a můžeme pokračovat dál.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dámy
a pánové, pokusíme se náš maraton
dokončit. Navrhl jsem pro § 36 dělený
postup hlasování na čtyři kroky. V
prvním kroku bych navrhl hlasovat o § 36 ve znění
společné zprávy odstavce 1, 2, 3, 4 a 7.
Tyto odstavce nemají varianty a pokud jsem informován,
neměly by přinést problémy. Prosím,
aby bylo hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Chtěl bych se zeptat, zda odstavec 5 nemá variantu.
Poslanec Oldřich Kužílek: Žádná
varianta nebyla vznesena - myslím odst. 5, který
je nepodtržený. Dále je odstavec 5, který
je podtržený a ten nyní nezařazuji do
výčtu. Není to také varianta k odstavci
5, bude ho potom třeba přečíslovat.
Není to součást společné zprávy.
takže jsem ho neuvedl.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji za toto vysvětlení. Je nějaký jiný návrh na způsob tohoto prvního hlasování? (Nikdo se nehlásil.)
Kdo je pro takto vyjmenovaný návrh hlasování,
nechť zvedne ruku. (101) Kdo je proti? (Nikdo) Návrh
byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Nyní bych doporučil hlasovat o návrhu, který je podtržený a je pod odstavcem 5 - návrh pana poslance Macháčka, který zní: "Záznamy, pořízené použitím operativní techniky, je nutno při neprokázání předpokládané činnosti předepsaným způsobem zničit.". Bylo by třeba doplnit a následující odstavce přečíslovat.
Pan ministr Sokol proti tomuto návrhu argumentoval - já
bych si dovolil jeho způsob argumentace označit
trochu za advokátský, tedy takový, který
za každou cenu bude tvrdit, že pravda je na jeho straně.
Chtěl bych se s vámi podělit o názor
(něco takového se domníval i náš
výbor - promiňte, nechci ale mluvit za výbor)
že něco takového v zákoně má
být. Pokud ministerstvo nepředložilo znění,
se kterým by nebyly žádné další
náznaky problémů, mělo by to udělat.
Neudělalo-li to, jsem rád, že pan poslanec
Macháček navrhl tento odstavec.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Dávám tedy hlasovat o tomto odstavci.
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (106) Kdo
je proti? (1) Tento návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Nyní
bychom podle přísné logiky se měli
zabývat nepodtrženým odstavcem šest, který
má varianty na straně deset - my jsme si je přepsali
na § 36. Navrhl bych ovšem nejdříve se
zabývat variantami podtrženými odstavce šest,
které věcně řeší trochu
něco jiného a teprve, když zjistíme,
jaký mechanismus odhlasujeme pro předkládání
informací pro kontrolu, bude se nám podle mého
soudu lépe rozhodovat a uvažovat o tom, jaký
kontrolní mechanismus nebo podmínky použití
navrhneme pro použití operativní techniky vůči
ústavním činitelům. Chtěl bych
se tedy zeptat, zdali proti tomuto návrhu je nějaká
připomínka.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Má někdo jiný návrh na projednávání
pořadí jednotlivých odstavců? (Nikdo
se nehlásil.) Jestli tomu tak není, prosím
pana poslance o první konkrétní návrh
na hlasování.
Poslanec Oldřich Kužílek: Navrhoval bych zabývat se odstavcem podtrženým pod číslem 6, uvedeným jako první neboť byl první při rozpravě vznesen. Je to jedna z nejvýraznějších variantních situací, ke kterým se dnes dostáváme a máme postupným hlasováním rozhodnout mezi dvěma přístupy.
První přístup, který navrhl pan poslanec Koháček a který pochází z ústavně právního výboru, je ten, který jsem ve zprávě zpravodaje označoval za tolerantnější a uvedl jsem že jeho nebezpečí spatřuji v tom, že kontrola je vázána na to, až se ministr vyjádří, že byl skončen případ použití operativní techniky.
Motivem tohoto návrhu je zvýšená snaha zabránit jakékoli dekonspiraci těchto činnosti, tzn., že by členové kontrolního orgánu porušili zákonem stanovenou mlčenlivost.
Ten druhý návrh, který je navržen panem poslancem Šumanem a pochází z garančního výboru, tj. bezpečnostního výboru, je přísnější, který požaduje kdykoli možnost tomuto malému orgánu vstupovat do kontroly. Vzhledem k tomu, co a jak pan ministr uváděl a argumentoval (samozřejmě, že hájil verzi tolerantnější ke svému resortu), chci jenom dodat to, že když je uvedeno, že tento kontrolní orgán by dostával nejméně dvakrát ročně na jeho žádost informace, tak to ještě neznamená, že by se musel vždy trefit do procesu sledování. On by to dělal pravděpodobně 2x ročně, a teprve když by byl k něčemu zvlášť vyprovokován, tak by se dožádal. Taková je logika života. Nebudu dále argumentovat, poprosím vás, abyste se hlasováním vyjádřili k tomuto problému.
Čili první byl vznesen návrh, a také
se o něm jako o prvním bude hlasovat, návrh
pana poslance Koháčka, uvedený pod číslem
6 a podtržený, prosím, aby bylo hlasováno.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Hlasujeme tedy o té jemnější variantě, o návrhu pana poslance Koháčka.
Kdo je pro, ať zvedne ruku. (28) Kdo je proti? (2) Děkuji. Kdo se zdržel hlasování? (78)
Tento návrh nebyl přijat, a z toho pro mě
vyplývá, že i druhý návrh pana
poslance Šumana na doplnění tohoto, v případě
přijetí, odpadá. Prosím dále.