Poslanec Oldřich Kužílek: V dalším
návrhu se navrhuje nové znění odst.
7 takto: "Nárok na náhradu podle odst. 6 zaniká,
jestliže jej osoba neuplatní do 7 dnů ode dne,
kdy. se na výzvu podle odst. 1 dostavila, o tom musí
být osoba poučena." Návrh, který
podal garanční výbor, je motivován
tím, že nejsme již všichni podrobeni povinnosti
být někde zaměstnáni a tudíž
možnost získat si doklady pro náhradu ušlého
výdělku nemusí být tak snadná.
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (105) Děkuji.
Kdo je proti? (2) Návrh byl přijat. Prosím
další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále v § 134 se navrhuje nové znění celého paragrafu nahrazující odst. 1 dvěma novými odstavci takto:
"1. Prokázání totožnosti znamená zjištění jména, data narození a bydliště osoby. Důvod ke zjišťování totožnosti určuje míru spolehlivosti, s níž se zjištění provádí.
2. Policista je oprávněn vyzvat k prokázání totožnosti osobu
a) přistiženou při spáchání přestupku,
b) u které je požadováno vysvětlení podle § 12 odst. 1,
c) která odpovídá popisu hledané nebo pohřešované osoby.
Osoba je povinna výzvě vyhovět."
Tyto návrhy, které při projednávání
vznesli poslankyně Vorlová a poslanec Benda, jsou
návrhy garančního výboru, které
byly uvedeny ve druhém dokumentu, který jsme včera
probírali. Myslím, že argumentací bylo
řečeno mnoho, prosím, aby bylo hlasováno.
Poslanec Ivo Přikryl: Doporučuji odst. 1
rozdělit na dvě části, každou
větu zvlášť.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Pak by to znamenalo, "Prokázání totožnosti znamená zjištění jména a data narození a bydliště osoby.". A druhá věta by byla: "Důvod ke zjišťování totožnosti určuje míru spolehlivosti, s níž se zjišťování provádí.".
Ptám se tedy autorky návrhu paní poslankyně
Vorlové, zda souhlasí s tímto rozčleněním.
Poslankyně Milada Vorlová: Jestli mohu, tak
nesouhlasím.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Dávám tedy hlasovat o návrhu
tak, jak ho předložil pan společný zpravodaj,
tedy o znění celého § 13.
Poslanec Oldřich Kužílek: Omlouvám
se, nikoli o znění celého § 13, ale
o znění prvních dvou odstavců.
Poslanec František Adámek: Navrhují
hlasovat zvlášť o odst. 1 a zvlášť
o odst. 2.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: To je další procedurální návrh. Má někdo jiný návrh? Jestli tomu tak není, dávám hlasovat o odst. 1, jak je uveden v tisku, který máme k dispozici.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (70) Kdo je proti? (13) Kdo se zdržel hlasování? (52)
Tento návrh byl poměrem 70:65 přijat. Pro
vaši informaci poslední informace od. prezence říká,
že je přítomno 161 poslanců.
Poslanec Oldřich Kužílek: Abychom byli
zcela korektní, musíme hlasovat v tom smyslu, že
za odst. 1 se doplní nový odst. 2 s body a), b),
c). Jinak bychom mohli vyloučit odst. 2, který je
ve vládním návrhu, který vyloučit
nechceme.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh? (120) Kdo je proti? (1) Děkuji.
Návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
navrhuje paní poslankyně Vorlová v §
13 odst. 2 písm. a) tak, jak jsme ho právě
schválili, doplnit další slova: "nebo
u níž je důvodné podezření,
že se ke spáchání přestupku chystá".
Pan ministr Sokol k této věci argumentoval dostatečně,
připomenu jen, že se zamyslel nad problematičností
určit, kdy je důvodné podezření,
že se někdo chystá ke spáchání
přestupku.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Kdo je pro tento návrh? (6) Kdo je proti? (84)
Tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
pan poslanec Macháček navrhl do § 13 odst.
1 připojit slova: "Způsob prokazování
totožnosti stanoví ministerstvo obecně závazným
právním předpisem."
Poslanec Jiří Macháček: Stahuji
to.
Poslanec Jan Květ: Připomínám,
že o stažení je třeba dát hlasovat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: V této fázi projednávání je to tak.
Kdo souhlasí s tím, aby tento návrh byl stažen? (112) Kdo je proti? (2)
Tento návrh je přijat, tzn. návrh je stažen.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
pan poslanec Balcárek navrhuje do § 13 odst. 6 na
konci doplnit slova: "resp. ji předat příslušnému
zařízení, pokud jde o osobu, která
není schopná se o sebe postarat". Pan ministr
Sokol se zmínil o tom, že bude problém zjistit,
co je příslušné zařízení
a jak se má toto zařízení zachovat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Kdo je pro tento návrh? (43) Kdo je proti? (30) Kdo se zdržel hlasování? (45)
Děkuji, tento návrh nebyl přijat. Prosím
o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Nyní
prosím vážené poslankyně a vážené
poslance, aby si opravili drobné přepisovací
chyby. Místo uvedení v § 14 má být
uvedeno v § 13 a dva řádky pod tímto
záhlavím si škrtněte. Jsou tam omylem
zapsány odjinud. Čili v § 13 odst. 2 vypustit
slovo "důležitý". Výbory tento
návrh podporují.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro vypuštění tohoto slova? (109)
Kdo je proti? (3) Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Následuje další přepisovací chyba - to, co je uvedeno k § 14 (podtržený. text), patří až na další stranu a to, co je dále uvedeno (začíná slovem "odstavec") je pokračování k § 13, kde se navrhuje rozdělit odst. 4 na dva odstavce takto:
Odst. 4: "Odmítne-li osoba uvedená v odst. 1 a 2 prokázat svoji totožnost nebo nemůže-li ji prokázat ani po předchozím poskytnutí potřebné součinnosti k prokázání své totožnosti je policista oprávněn takovou osobu předvést k provedení služebních úkonů za účelem zjištění její totožnosti a řádného objasnění věci. Po zjištění totožnosti policista předvedenou osobu propustí, nebrání-li tomu zákonné důvody.".
Odst. 5: "Policista je rovněž oprávněn
předvést osobu přistiženou při
spáchání přestupku na dobu nezbytně
nutnou k provedení služebních úkonů,
nejdéle však na 24 hodin, je-li důvodná
obava, že osoba bude v protiprávním jednání
pokračovat, nebo bude mařit řádné
objasnění věci, při vyrozumění
o této skutečnosti postupuje policista obdobně
podle § 14 odst. 4." Včetně legislativní
poznámky, odst. 5 až 7 se označují jako
odstavce 6 až 8.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (118)
Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat. Prosím
o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dostáváme
se k § 14, kde společná zpráva navrhuje
v odst. 1 písm. a) tuto úpravu závěru
věty: "ohrožuje svůj život nebo život,
zdraví nebo majetek jiných osob". Jde o legislativně
technickou úpravu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (120)
Je někdo proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
se v odst. 1 písm. b) doporučuje vypustit slovo
"která". Vzhledem k tomu, že jde o technickou
věc, doporučuji nehlasovat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji, můžeme přejít k dalšímu.
Poslanec Oldřich Kužílek: V odst. 1
písm. c) navrhuje společná zpráva
nové znění: "c) na útvaru policejního
sboru slovně uráží jinou osobu nebo
policistu nebo úmyslně znečišťuje
či poškozuje zařízení nebo majetek
policejního sboru". Smysl návrhu je nahradit
slovo "agresívní" přesným
vyjmenováním.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Lom.
Poslanec Petr Lom: Mělo by tam být "na
útvaru policie".
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: To vyplývá z toho, co jsme odsouhlasili. Je to záležitost legislativců, která je automatická. Děkuji za připomínku.
Dávám hlasovat o tomto zpřesňujícím návrhu.
Kdo je pro, ať zvedne ruku. (118) Kdo je proti? (Nikdo.)
Tento návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: V odst. 4
se navrhuje slova "pracoviště nebo bydliště
zajištěné osoby" nahradit slovy "jinou
jím označenou osobu". Součástí
návrhu je to, aby ve druhé větě za
slovo "policista" bylo vloženo slovo "ihned".
Výbory, zejména ústavně právní
výbor, který je autorem této připomínky,
doporučují.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku. (120)
Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Nyní se dostáváme k návrhu paní poslankyně Vorlové, který je uveden na předchozí straně k § 14, která navrhuje v odst. 1 doplnit nové písm. d): "výtržnostmi nebo jiným nepřístojným chováním narušuje veřejný pořádek a je důvodná obava, že v tomto jednání bude pokračovat".
Odmítavé stanovisko ministra Sokola jste slyšeli
upozorňoval jednak na vágnost a na spojenost těchto
znění s rokem vzniku 1974.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento n vrh, ať zvedne ruku. (4) Kdo je proti?
(56) Tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: K § 16
se navrhuje název ustanovení změnit na "Oprávnění
k omezení pohybu agresívních osob".
Jde o věcné a jazykové zpřesnění.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (113)
Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
v odst. 1 se navrhuje opět vágní slovo "agresívně"
nahradit přesným popisem. Navrhuje se nové
znění odst. 1: "Osobě, která
fyzicky napadá jinou osobu nebo poškozuje cizí
majetek nebo se pokusí o útěk, může
být omezena možnost volného pohybu připoutáním
k vhodnému předmětu.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (118)
Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat.
Poslanec Oldřich Kužílek: Ke znění
v dalším návrhu doporučuje paní
poslankyně Čechová doplnění:
"k tomu účelu určenému".
Poslankyně Heda Čechová: Stahuji
tento návrh.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Ptám se sněmovny, kdo je pro
stažení tohoto návrhu, nechť zvedne ruku.
(112) Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh je tedy stažen.
Poslanec Oldřich Kužílek: V odst. 2
jsou dva návrhy. První je, aby bylo vypuštěno
slovo "agresívního" a za slovo "jednání"
vložit slova: "uvedeného v odst. 1". Smysl
je, že se odkážeme na to, jak jsme definovali
agresívní chování v prvním
odstavci. Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh? (118) Kdo je proti? (Nikdo.)
Tento návrh byl přijat. Prosím o další
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Další
návrh v témže odstavci navrhuje slova: "šest
hodin" nahradit slovy "dvě hodiny". Pan
ministr Sokol když argumentoval - myslím si, že
došlo k určitému možnému nedorozumění.
Znělo to, jako kdyby mělo jít o zkrácení
lhůty, na kterou může být osoba obecně
řečeno agresívní umístěna,
zajištěna v cele, ale smyslem tohoto ustanovení
je vyjádřit, jak dlouho může být
tato osoba připoutána k vhodnému předmětu.
Jde pravděpodobně nebo většinou o připoutání
pouty k nějakému předmětu. Čili
v tomto smyslu máme rozhodnout, jestli maximální
lhůta, kdy může být agresívní
jedinec připoután za ruku, za nohu apod. má
být 6 hodin nebo 2 hodiny. Prosím, aby se hlasovalo
o návrhu, který doporučuje změnit
lhůtu na 2 hodiny.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (76) Děkuji. Kdo je proti? (33) Kdo se zdržel hlasování? (16)
Tento návrh byl přijat. Prosím o další
návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
je tu víceméně technická poznámka
k § 17, ale vzhledem k tomu, že není automatická,
doporučuji o ní hlasovat.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (86) Děkuji.
Kdo je proti? (Nikdo.) Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Prosím o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Jestli dovolíte, pane předsedající, opomněl jsem říci pro stenozáznam znění připomínky, kterou jsme právě odsouhlasili, takže bych ji přečetl. V konci odst. 2 na konci za slovo "důraznější" vložit novou poznámku 7 a odkaz 7 pod čarou zní takto: 7 § 89 trestního zákona. Další odkazy přečíslovat.
Nyní k dalšímu návrhu - k § 18.
Tady jde o situaci, kdy jsem říkal, že vás
budu upozorňovat na volbu mezi dvěma možnostmi.
Další návrh pana poslance Moskala navrhuje
ponechání pouze jednoho odstavce s tím, že
okruh trestných činů, při kterých
je možno prohlížet automobily, se rozšíří
téměř maximálně. Společná
zpráva předpokládá to znění,
které máte uvedeno nepodtrženě a smysl
tohoto návrhu spočívá v přidání
druhého odstavce, který umožňuje policii
prohlížet v širokém okruhu v tom případě,
pokud existuje důvodné podezření ke
konkrétnímu automobilu nebo ke konkrétnímu
činu. Doporučuji sněmovně znění
společné zprávy, které také
doporučují všechny výbory. Prosím
tedy o hlasování o tomto pozměňovacím
návrhu: Celý text § 18 označit jako
odst. 1 a doplnit odst. 2 tohoto znění: "Při
pátrání po hledaných osobách,
zbraních, střelivu, výbušninách
omamných prostředcích. nebo odcizených
věcech jsou policisté oprávněni přesvědčit
se, zda se hledaná osoba nebo věc nenachází
v dopravních prostředcích, existuje-li důvodné
podezření, že tomu tak je." Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (101)
Kdo je proti? (Nikdo.) Tento návrh byl přijat. Prosím
o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Tím
vypadává další návrh pana poslance
Moskala. Dále k § 19 je jeden návrh, byť
je napsán ve dvou odstavcích, ale logicky se naprosto
podmiňuje. Návrh z § 19 v odst. 1 vypustit
slovo "objektů" a doplnit odst. 4 tohoto znění:
"K prohlídce objektů musí mít
policista svolení vlastníka nebo uživatele.
Bez uvedeného svolení je policista oprávněn
vykonat prohlídku jen tehdy, je-li důvodné
podezření, že z objektu by měl být
proveden útok na bezpečnost chráněné
osoby.". Výbory tento návrh doporučují.
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (109) Děkuji.
Kdo je proti? (2) Tento návrh byl přijat. Prosím
o další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: V § 20
se navrhuje na konec doplnit větu: "Každý
je povinen příkazu policisty uposlechnout.".
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (104) Děkuji.
Kdo je proti? (2) Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
pan poslanec Moskal navrhuje v § 21 odst. 2 text doplnit:
"osoba hledaná pro trestnou činnost, pohřešovaná,
neoprávněně zde držená nebo neoprávněně
se zde zdržující nebo mrtvola". Oponující
výklad pana ministra Sokola jste slyšeli. Prosím
o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Prosím, kdo je pro tento návrh, ať zvedne
ruku. (6) Děkuji. Kdo je proti? (54) tento návrh
nebyl přijat. Prosím další návrh.
Poslanec Oldřich Kužílek: Dále
v § 24 pánové poslanci Benda a Moskal navrhují
v odst. 1 písm. a) slovo "opis" nahradit slovem
"výpis". Výklad pana ministra Sokola v
negativním tónu jste slyšeli, dovoluji si sdělit,
že např. zahlazení u některých
trestných činů probíhá ve dvou
letech, kdežto při posouzení recidivy, kterou
je policie povinna posoudit je lhůta 10 let. To znamená,
že policie k tomu, aby to mohla splnit, potřebuje
ten plný "opis", jak je původně
ve vládním návrhu a nestačil by "výpis".
Prosím o hlasování.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku. (11) Děkuji.
Kdo je proti? (22) Děkuji. Tento návrh nebyl přijat,
22 hlasů bylo proti. Další návrh, prosím.