Česká národní rada 1990 – 1992

Dále bych si dovolil vznést jeden návrh k § 37 odst. 6, tj. použití operativní techniky vůči ústavním činitelům, které pokládám jinak za velmi problematické.

Domnívám se, že by to mělo být oznámeno kontrolnímu orgánu České národní rady před použitím této techniky. Doporučoval bych tedy znění: "Před použitím operativní techniky vůči ústavnímu činiteli je ministr povinen tuto skutečnost oznámit kontrolnímu orgánu České národní rady.". Aby to Česká národní rada věděla předem, pokud je to používáno proti ústavnímu činiteli:

Potom bych si dovolil z připomínek, které nebyly vzaty do úvahy, některé pozvednout. V prvé řadě připomínku ústavněprávního výboru k § 8, ve kterém se mluví o tom, kdy policista nemusí zasáhnout. Doporučuji, aby to bylo ve znění, jaké máme v nezahrnutých připomínkách, tzn. i v případech, kdy to vylučuje jeho zdravotní stav. Pan zpravodaj mluvil o tom, že to může být někdy problematické. Já se domnívám, že všechny ostatní body mohou být v některých případech také problematické a že policista, pokud bude nemocen, zasahovat nemusí.

Dále bych chtěl navrhnout připomínku k § 13 s tím, že ji v jiné, modifikované, podobě už navrhovala paní poslankyně Vorlová. S tím jaksi nesouhlasím, jen podotýkám, že proti textu, jak ho máte v připomínkách vytištěný, musí odst. 2 znít: "Policista je oprávněn vyzvat osobu k prokázání totožnosti" - a pak teprve budou body a) b). c). V bodu a) "k prokázání totožnosti" vypadne, takhle to nedává velký smysl. Takže by tam bylo v odst. 2: "Policista je oprávněn vyzvat osobu k prokázání totožnosti

a) přistiženou při spáchání přestupku,

b) od které je požadováno vysvětlení podle § 12 odst. 1,

c) která odpovídá popisu hledané nebo pohřešované osoby, aby prokázala svou totožnost."

Ačkoliv to už by zase mělo vypadnout, takže "která odpovídá popisu hledané nebo pohřešované osoby. Osoba je povinna výzvě vyhovět.".

Dále bych si dovolil vznést připomínku k § 39, která je ve společné zprávě, kde jsme doporučovali ústavně právnímu výboru, aby tam nebyly zbraně hromadné účinnosti, ale pouze zbraně střelné. Bylo nám vysvětlováno, že se jedná o to, aby mohly být používány škorpiony nebo samopaly. To se do zbraní střelných vejde. Tato úprava zajišťuje, že policií nebudou používány granáty a jiné podobné předměty. Domnívám se, že by je policie skutečně používat neměla. Děkuji za pozornost.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Bendovi. Prosím pana poslance Macháčka.

Poslanec Jiří Macháček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolil bych si pozvednout několik připomínek bezpečnostního výboru, které byly předloženy a máte je všichni v lavicích.

K § 1: "Zřizuje se ozbrojený bezpečnostní sbor České republiky s názvem Policie České republiky (dále jen Policie).". Všude slova "policejní sbor" nahradit slovem "policie". Nebudu znovu zdůvodňovat to, co tady zdůvodnil kolega Kužílek. K § 2 už tady bylo mluveno. K § 3 odst. 2 navrhujeme doplnit text první věty: "ústavních činitelů ochrany ekonomických zájmů a správní služba. Další služby mohou být zřízeny pouze zákonem." Tím poslední větu vypustit. Také to tady bylo dostatečně zdůvodněno, nebudu opakovat.

Dále bych připojil k § 3 odst. 4: "Činnost policejního sboru mimo útvar vyšetřování řídí policejní ředitel ". Vychází to z koncepce, která byla přijata naším výborem. Souvisí to s policií jako takovou, neměl by to být vojensky organizovaný. sbor, ale výhledově sbor civilně řízený.

K § 33 v odst. 1 za slova "kriminální policie" doplnit slova "a služba ochrany ekonomických zájmů". To souvisí s předcházejícími paragrafy, kde služba ochrany ekonomických zájmů byla jmenována, bylo to zdůvodněno. To se opakuje i v odst. 2 - opět za slova "kriminální policie" doplnit slova "a služba ochrany ekonomických zájmů". Je to totéž.

Pak taky mám významnou připomínku k § 36, kde by se měl vložit odst. 5: "Záznamy pořízené použitím operativní techniky je nutno při neprokázání předpokládané činnosti předepsaným způsobem zničit.". V tomto případě se jedná o to. že budou pořizovány různé audiovizuální záznamy, které by mohly být výhledově zneužity proti občanovi, i když mu nebude prokázána činnost, pro kterou byl sledován (předepsaným způsobem tzn. komisionelně).

Kolega Benda se zmínil o sečných zbraních. Ještě bych se vrátil k § 13 - k prokazování totožnosti. K odstavci 1 by měla být připojena věta: "Způsob prokazování totožnosti stanoví ministerstvo vnitra prováděcím předpisem.". To jsou zhruba poznámky, které jsem měl k policejnímu zákonu.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Macháčkovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pan poslanec Šuman.

Poslanec Vladimír Šuman: Vážení přítomní, dovolte mi dvě poznámky. Týká se to připomínek, které nebyly zahrnuty do zprávy.

Jedná se o § 3 odst. 4 (myslím, že to ještě nezaznělo, pokouším se pomáhat zpravodajovi zaznamenávat to, co zaznělo, takže nevím, jestli mi to neuteklo). Je tam velice důležitá věta: "Činnost policejního sboru mimo útvaru vyšetřování řídí policejní ředitel.". Je to jediná cesta, jak zajistit nezávislost vyšetřování na řízení hlavním velitelem policie. Dále mi dovolte poznámku k § 36. Domnívám se shodně se zpravodajem, že je správnější varianta, kterou předkládá VPPOB o kontrole. Doporučuji, aby o. tom bylo hlasováno, ale v případě, že by prošla sněmovnou varianta, kterou navrhnul před chvílí poslanec Benda, navrhuji, aby byla tato varianta doplněna další větou: "Kontrolní orgán České národní rady má právo kontrolovat nasazení operativní techniky i v případech, kdy nebylo skončeno její použití, a to tehdy, že došla stížnost na používání této techniky.". Když si někdo stěžuje, i když to běží a nehrozí žádné nebezpečí provalu, aby kontrolní orgán měl právo tento případ kontrolovat. Jsem si vědom, že jsem neřekl stylizaci zcela přesně, ale předpokládám, že je zřejmý můj záměr. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Šumanovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pan poslanec Lom.

Poslanec Petr Lom: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovoluji si navrhnout drobnou změnu resp. doplnění § 24 odst. 3, který se týká odběru krve.

Doporučuji, aby bylo stanoveno, že odběr krve musí být proveden jehlou a stříkačkou na jedno použití, jako doplnění odst. 3. Zdůvodnění tohoto návrhu je to, že někteří provinilivší se řidiči odmítají odběr k rve se zdůvodněním, že není použito materiálu na jedno použití. Jak známo, běžné způsoby sterilizace nástrojů nedokonale ničí viry, takže možnost přenosu virového onemocnění u nástrojů opakovaně používaných je možná. Proto by to mělo být i v této zákonné normě.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Lomovi, prosím paní poslankyni Vorlovou, připraví se poslanec Sapák.

Poslankyně Milada Vorlová: Z připomínek, které nejsou ve společné zprávě, bych ještě uvedla § 14 tak, jak je vytištěn, jenom aby byl uveden, aby se o něm hlasovalo. Tzn. odst. 1 doplnit písmeno d): "výtržnostmi nebo jiným nepřístojným chováním narušuje veřejný pořádek a je důvodná obava, že v tomto jednání bude pokračovat". Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji paní poslankyni Vorlové. Prosím pana poslance Sapáka.

Poslanec Jan Sapák: Pane místopředsedo, dámy a pánové, můj návrh je zcela drobný, mám doplněk k návrhu doplňku k § 34 odst. 2, ve vymezených průkazech, kterých nesmí být používáno jako operativních prostředků navrhuji písm. d) "diplomatický pas". Vyplývá to z logiky věci, diplomatický pas je vesměs vyhrazen ústavním činitelům nebo osobám, požívajícím vysoké imunity.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Sapákovi, slovo má paní poslankyně Čechová.

Poslankyně Heda Čechová: Ve společné zprávě k § 16, jak je odst. 1 na str. 3 dole, který zní po úpravě: "Osobě, která fyzicky napadá jinou osobu nebo policistu nebo poškozuje cizí majetek nebo se pokusí o útěk, může být omezena možnost volného pohybu připoutáním k vhodnému předmětu." - navrhuji doplnit: "k tomuto účelu určenému". Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji paní poslankyni Čechové. Pan poslanec Žák.

Poslanec Václav Žák: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, mám jenom drobnou poznámku k tomu, co říkal pan poslanec Benda. Mám za to, že filozofie policejního zákona by měla spočívat v tom, že bychom měli policii vybavit dostatečnými pravomocemi k tomu, aby mohla efektivně fungovat a zároveň vestavět kontrolní mechanismy, aby byla pod kontrolou. Kontrolní mechanismy vestavěné do činnosti policie by neměly zlikvidovat možnost její činnosti. Proto názor, že by se použití operativní techniky nebo zpravodajských prostředků mělo u ústavních činitelů hlásit předem kontrolnímu orgánu, nepovažuji za rozumné. Považuji za rozumné, aby tam existovala krátká lhůta, dejme tomu 20 nebo 30 dnů poté, co se to začne používat, kdy to musí kontrolní orgán dostat na vědomí, ale nepovažuji za rozumné, aby to bylo předem, tak, jak to navrhoval pan poslanec Benda.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Žákovi. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pan poslanec Müller.

Poslanec Jiří Müller: Pane předsedající, dámy a pánové, dva měsíce zhruba říkám, že do poslední chvíle nebudu vědět, zda mám návrh zákona o Policii České republiky podpořit či nikoliv. Ta poslední chvíle nastala. Několikaměsíční práce výboru petičního, pro právní ochranu a bezpečnost je korunována výsledkem, který bych vyjádřil takto:

Patrně nikdo z nás, myslím členů výboru, nemá pocit, že zákon, který připravilo ministerstvo vnitra České republiky, je dobrý. Přesto ho v zásadě neodmítáme. Návrh zákona není špatný tím, co v něm je, je však špatný tím, co v něm chybí, tím na co si ministerstvo vnitra, v tomto případě federální i české, neudělaly čas a tím, že nesplňuje naše očekávání, nepřináší totiž nové postavení a nové úkoly policie.

Klady zákona spočívají v tom, že ruší jednotný federálně řízený policejní sbor, decentralizuje moc do republik a depolitizuje policii. Usiluje o co nejmenší právní nejistotu policistů při jejich rozhodování. Dává policii oprávnění dostatečně široká aby nebyla svázána. Zásadním způsobem posiluje nezávislé postavení vyšetřování uvnitř policie.

Největším nedostatkem zákona je, že v něm zcela chybí vyjádření ideje, že policie má být nejen represí, ale i službou, a že policisté nemají být vojáky, ale občany jako my. Dalším významným nedostatkem je, že obrana občanů proti policistům, kteří překročí svou pravomoc, není řešena na úrovni evropského statutu. Dámy a pánové, nebudu dělat podrobnější rozbor zákona, ten už kvalifikovaně učinil zpravodaj našeho výboru. Bylo zde řečeno, že přijetím zákona kriminalita neklesne, klesne teprve tvrdou prací policie a musím říci, ještě tvrdší prací ministerstva vnitra České republiky a ministra osobně. Schválíme-li návrh zákona, dostanou policisté jistotu, že pokud budou zákon znát, pokud budou podle něj jednat, pak bude společnost stát za nimi. Z tohoto důvodu jsem, přes všechna bílá místa v zákoně, připraven návrh zákona při hlasování podpořit. Děkuji. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji. Prosím pana poslance Balcárka.

Poslanec Pavel Balcárek: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážení kolegové a kolegyně, jenom takovou maličkost na závěr. Také rozhodně podporuji přijetí tohoto užitečného zákona, jenom z těch všech připomínek, které jsem předal na výboru pro obchod a cestovní ruch, jenom ještě jednu maličkost, na kterou nepřišla řada. Navrhoval bych § 13 odst. 6 rozšířit touto větou, tento § 13 odst. 6 zní: "Nezjistí-li policista totožnost osoby do 24 hodin od předvedení, je povinen osobu propustit.", tam bych udělal čárku a doplnil bych tam "respektive ji předat příslušnému zařízení, jde-li o osobu, která není schopna se o sebe postarat". Odůvodnění: někdy jde o případy, kdy mezi zadrženými osobami mohou být i osoby hluchoněmé, sklerotické, duševně choré, resp. i ztracené děti, jejichž totožnost policie těžko zjistí. U těchto osob by přicházelo v úvahu na základě takto upraveného paragrafu, umístění do nemocnic, domova důchodců, ústavů duševně chorých, sirotčinců apod. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Balcárkovi. Prosím pana poslance Ortmana.

Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane předsedající, mám drobnou poznámku. Týká se to textu společné zprávy, konkrétně zde již zmíněného ustanovení § 36 použití operativní techniky vůči ústavnímu činiteli - "ministr je povinen oznámit kontrolnímu orgánu České národní rady do 20 dnů". Já si kladu otázku, zda je vůbec v podmínkách právního státu použití operativní techniky vůči ústavnímu činiteli možné, už s ohledem na to, že v úkolech policejního sboru v § 2 odst. 1 se praví, že policejní sbor plní tyto úkoly: b) zajišťuje ochranu ústavních činitelů České republiky. Oprávněně vzniká otázka, zda například ochrana ústavních činitelů České republiky se projevuje tím, že je vůči němu možno použít operativní techniku. Skutečně si myslím, že by bylo žádoucí, aby před použitím operativní techniky, jak zde již zaznělo, vůči ústavnímu činiteli, byl nezbytný souhlas kontrolního orgánu České národní rady. Jinak by podle mého názoru mělo být použití operativní techniky vůči ústavnímu činiteli vyloučeno.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Ortmanovi. Ptám se znovu, má ještě někdo připomínku? Prosím pana poslance Šumana.

Poslanec Vladimír Šuman: Omlouvám se, že vystupuji znovu. Důvodem je to, že z připomínek, které byly schváleny výborem, vypadl text, který jsme na výboru schválili, a po konzultaci s několika členy výboru to přednáším.

Jedná se o § 3 odst. 1, kde zákon říká, že policejní sbor je podřízen ministerstvu vnitra České republiky. Domníváme se, že je velice důležité, zvláště v současném stavu, v jakém ministerstvo je, aby tam byl text: slovo "ministerstvu" nahradit "ministru". Znělo by to, že "policejní sbor je pod řízen ministru vnitra České republiky".

Dovolte mi na závěr malou poznámku. Musím vám říci, že jsem velice překvapen skutečností, jak řídké jsou lavice při projednávání tak významného zákona a svědčí to o tom, že je cosi jaksi nezdravého v této sněmovně. Pravděpodobně bychom měli najít cesty a místo, kde o této otázce si promluvíme. Děkuji. (Potlesk.)

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Šumanovi - hlavně za tu závěrečnou připomínku. Hlásil se pan společný zpravodaj.

Poslanec Oldřich Kužílek: Já bych si dovolil nikoliv jako zpravodaj, ale jako poslanec podat ještě jeden pozměňovací návrh podle připomínek, na kterých výbor trvá, ale porada zpravodajů se na nich jednoznačně neshodla: V § 35 doplnit písmeno c) "v prohlídce bytu bez vědomí majitele nebo s použitím krycího dokladu".

Myslím, že jsem to vysvětloval předtím. Děkuji.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Kužílkovi a prosím ještě pana poslance Moskala.

Poslanec Václav Moskal: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, mám k tomuto návrhu zákona tyto připomínky: V § 18 vypustit znění "zvlášť závažných", v § 21 odst. 2 text doplnit: "osoba hledaná pro trestnou činnost, pohřešovaná, neoprávněně držená nebo neoprávněně se zdržující, nebo mrtvola". Potom § 24 odst. 1 písm. a) slovo "opis" nahradit slovem "výpis". V § 39 doplnit písmeno h) "aby v bezprostředním prostoru státních hranic přinutil k zastavení dopravní prostředek, jehož řidič na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle zvláštních předpisů nezastaví". A ještě k tomuto § 39 odst. 3 ve znění: "a nebo nebylo jejich použití vzhledem k bezpečnostní situaci, nebezpečnosti, rychlosti a časové tísni příslušníka možné". Děkuji vám.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Děkuji panu poslanci Moskalovi. Hlásí se ještě někdo? Zdá se, že nikoli. Končím rozpravu a prosím navrhovatele pana ministra Sokola...

Vážené paní. poslankyně, vážení páni poslanci, protože máme ještě veliký program, a protože zasedáme po obědě teprve krátkou dobu, doporučuji, aby ta hodinka byla využitá k pokračování v programu dalším bodem. Dávám hlasovat... Ještě pan poslanec Kužílek.

Poslanec Oldřich Kužílek: Promiňte, jestli mohu, já bych doporučoval, než budeme hlasovat, abyste dostali vytištěné připomínky, o kterých budeme hlasovat. Nebude to těžké, vzhledem k tomu, že jsou v počítači, ale nemohu přesně říci, že to bude za hodinu. Doporučoval bych tento bod projednávání, pokračovat jiným bodem a až dáme informaci, že je připraveno, může se udělat totéž zpětným procesem a vrátit se k tomuto bodu.

Místopředseda ČNR Zdeněk Malík: Souhlasí sněmovna s tímto návrhem? Prosím zvedněte ruku, kdo je pro. (Hlasuje se.)

Domnívám se, že to nemusíme ani počítat, je to jednoznačné. Čili přerušujeme tento bod a přistupujeme k bodu

Odůvodněním předloženého návrhu zákona pověřila vláda České republiky ministra životního prostředí Ivana Dejmala, kterého prosím, aby se ujal slova.

Ministr Ivan Dejmal: Pane místopředsedo, paní poslankyně, páni poslanci, předkládáme návrh zákona ČNR o České lesnické inspekcí, která vychází z působností ministerstva životního prostředí České republiky, stanovené zákonem ČNR č. 2/1969 ve znění pozdějších předpisů a dále z usnesení vlády České republiky č. 338 ze dne 12.12. 1990, kterým přijala program k ozdravení životního prostředí v České republice.

Mezi hlavní úkoly tohoto programu patří i zřízení inspekcí v jednotlivých oblastech působnosti ministerstva životního prostředí. Ministerstvu životního prostředí jsou v současné době podřízeny dvě inspekce, a to Česká vodohospodářská inspekce a Česká technická inspekce ovzduší. Ani jedna z těchto inspekcí nemá oprávnění ukládat pokuty, poněvadž nejsou zřízeny jako orgány státní správy. Všechna svá zjištění a návrhy na uložení pokut postupují okresním úřadům a o tom, jak jsou tyto návrhy realizovány, bylo hovořeno nesčíslněkrát. Na úseku ochrany lesa inspekce dosud nepůsobila. Přitom lesy jsou významnou složkou životního prostředí, díky svým ekologickým funkcím, spočívajícím zejména ve vytváření základu ekosystému, umožňující další nerušený a přirozený genetický rozvoj přírody, ve vytváření základu ekologické kostry krajiny, plnění základních funkcí vodohospodářských, půdoochranných a v neposlední řadě mají i funkci produkční. Z toho je zřejmé, že ekonomické funkce lesa se musí jednoznačně podřídit požadavkům plynoucím ze shora uvedených ekologických funkcí.